Bienvenue sur Wikipédia, François SUEUR !
Wiki letter w.svg Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Crystal Clear app ktip.png
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Crystal Clear app lphoto.png
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Crystal Clear app amor.png
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

Pour la période antérieure, voir :

AideModifier

Cher Monsieur François, Je suis très content que je peux m'adresser à un des collègues zoologistes et de solliciter son aide compétente. J'ai voulu rectifier un peu l'article sur Sarcophaga africa, qui est un nomen dubium et oblitum pour les diptérologistes. Pour cela j'ai donné une justification assez ample sur la nécessité de remplacer cette épithète avec le nom réel de l'espèce (Bercaea cruentata). Malheureusement, je ne sais pas insérer le symbole du sexe femelle dans mon texte. Etant donné cette difficulté, je vous prie beaucoup de m'aider et de remplacer le signe ‡ avec le symbole pour femelle, qui se trouve seulement dans deux lieux dans ma justification. Je vous remercie de tout mon cœur. Prof. Dr. Andy Z. Lehrer 08.07.2012

Lettre pour M. Francois SueurModifier

− Monsieur François Sueur, − De longtemps je n’écris rien dans votre Wikipedia, parce que j’ai eu quelques conflits avec M. PurpleHz, qui pense que je ne mérite pas une grande considération pour votre encyclopédie. J’ai répondu à M. PurpleHz que je suis un des plus grands spécialiste sur la diptèrologie et, parce qu’il ne connaît presque rien sur ce groupe d’Insectes, et notamment sur la taxonomie de ceux-ci, il doit voir premièrement mes contributions internationales (sur les |Sarcophagidae, Calliphoridae et Bengaliidae et même sur la biogéographie sur le système international UTM), avant d’affirmer ses opinions sur ma valeur scientifique. En même temps, il peut voir mes grandes monographies sur les Sarcophagines d’Afrique, du Proche Orient et les Bengaliidae du monde, qui sont copiées dans beaucoup de sites, ou mes article de Wijkipedia qui sont signés avec Anlirian, Falco etc., parce que je n’ai voulu pas mentionner mon nom. Il pense qu’un autre imposteur, Knut Rognes, qui est un improvisateur sur les Calliphoridae et sur les Bengaliidae (qui a commencé d’écrire sur ces groupes après mes publications bien documentées), est un personnalité digne d’être cru, parce qu’il a affirmé (sans aucune justification scientifique) une opinions erronée contre moi. D’autre part, ce personnage est un inconnu dans la diptèrologie moderne et il est un prosélyte de Thomas Pape. − La non concordance entre la réalité de votre Wikipedia et sa conception aberrante, est visible seulement par le fait qu’il ne sait que même l’article sur SARCOPHAGIDAE est écrit par moi de mes monographies mentionnées. − Parce que j’ai vu beaucoup d’articles, petits et sans valeur encyclopédique, j’ai été attitré de les modifier, mais je ne sais pas si je peux faire cela, sans votre approbation et contre les préconceptions de M. PurpleHz, qui est prêt toujours d’effacer mes articles. Pour cela, je vous prie de m’écrire si je peux contribuer à votre Wikipedia sur les articles qui ne sont conformes avec les progrès scientifiques et qui sont, sous la forme actuelle, des affirmations non vraies et incompatibles avec la structure des encyclopédies. − Prof. Dr. Andy Z. Lehrer – 23.08.13 89.139.183.133 (discuter) 23 août 2013 à 09:40 (CEST) 89.139.166.105 (discuter) 24 août 2013 à 09:04 (CEST)

P.S. M.PurpleHz a effacé cette lettre de la section Discutions de Sarcophagidae. Pourquoi?

RésolutionsModifier

Bonjour François, reçois d'abord tous mes vœux pour cette nouvelle année, de bonheur, de santé et tout ce qu'il faut ! Pour les articles que tu pointes, ils semblent en effet conséquents, mais quelque peu légers du côté du sourçage, et je ne me sens pas à même de m'attaquer au sujet. À ce propos, la macreuse noire attend quelques derniers soins (demandes de réfs) avant une procédure de labelisation.   Amicalement, Totodu74 (devesar…) 2 janvier 2011 à 00:04 (CET)

Intro des articles de passereauxModifier

Salut François, dans les intros d'espèces, il me semblait qu'on utilisait le singulier, et qu'on gardait le pluriel pour les taxons à partir du genre (exemple). J'ai cherché une discussion (pas très longtemps) sur le café, car il me semblait que cela avait été discuté, mais rien trouvé. Quoi qu'il en soit, comme j'ai mis toutes les intro que j'ai trouvées au singulier, il faudrait mieux continuer. Qu'en penses-tu ? Cordialement. — PurpleHz, le 6 mars 2011 à 04:49 (CET)

Limicoles à identifierModifier

Hello François, comment vas-tu ? Je te signales à tout hasard Projet:Ornithologie/Quel est cet oiseau ?#Quelques oiseaux de mer, où ton avis serait utile.   Cordialement, Totodu74 (devesar…) 11 mars 2011 à 08:44 (CET)

Merci beaucoup ! Totodu74 (devesar…) 11 mars 2011 à 19:49 (CET)

BAsModifier

Bonjour, Butterfly se décidant à lancer le Léopard de mer en BA, j'en ai profité pour lancer la Macreuse noire simultanément. En fait si je ne l'avais pas fait jusque là c'était pour la demande de ref sur Macreuse noire#Répartition. Je n'ai pas trouvé d'où pouvaient sortir les chiffres, si tu peux y jeter un œil...   Amicalement, Totodu74 (devesar…) 12 mars 2011 à 18:36 (CET)

Ouf, c'était peut-être maladroit de lancer la procédure avant cette formalité, mais ainsi la Macreuse a une chance de figurer en même temps que le léopard en page d'accueil.   Encore mes félicitations pour l'article, d'ailleurs. Totodu74 (devesar…) 16 mars 2011 à 21:52 (CET)
Bonsoir, finalement je reviens vers toi pour la macreuse : dans cette section le mot reprise (aux Açores) est affublé d'un [Quoi ?]. Je ne suis pas sûr non plus de bien l'interpréter, si tu peux changer la formulation... Bien à toi, Totodu74 (devesar…) 19 mars 2011 à 21:04 (CET)

Thraupidae (d · h · j · )Modifier

Salut, j'ai annulé ta modification sur cet article. Le nom Géospize gris n'est en effet pas un nom CINFO, mais un nom proposé par Avibase dont l'origine n'est pas connue. Cordialement. — PurpleHz, le 17 avril 2011 à 20:04 (CEST)

Re-bonjour, j'ai aussi annulé ta modification sur Psittacidae. Le nom n'est pas CINFO et ne le sera pas, car ils ne font plus les noms normalisés à double précision ('terrestre' + 'à ventre jaune'). Cordialement. — PurpleHz, le 18 avril 2011 à 18:38 (CEST)

Je vois que tu as aussi créé Perruche terrestre à ventre jaune, mais je ne vois pas d'où sort ce nom. Ne vaudrait-il mieux pas le nommer d'après son nom scientifique pour éviter tout TI ? Cordialement. — PurpleHz, le 18 avril 2011 à 18:53 (CEST)

hi hi hiModifier

  Pour ton travail sur le monde polaire, ses régions désertes et glacées brrr et ses renards à plume !

bienvenue à toi ! amicalement ! Butterfly austral 28 avril 2011 à 23:03 (CEST)

Canard Cou-nuModifier

Bonjour,

Pourriez-vous justifier cette modification sur cette page ? Dans le cas contraire, une purge de l’article devra être effectuée. Merci – Bloody-libu (ö¿ô) 1 mai 2011 à 00:03 (CEST)

Wikiconcours mars 2011Modifier

Bonjour ! Félicitation pour cette nouvelle distinction wikipédienne. Pour ma part, je suis passé à côté de ce concours. A la prochaine. Glaoadare (d) 30 mai 2011 à 18:29 (CEST)

Marguerite se serait cassé la jambeModifier

Bonjour, il me semble que la règle grammaticale qui s'applique dans le cas de cette phrase extraite de l'article Olivier V de Clisson conduit à écrire « Marguerite se serait cassé la jambe », et non pas « Marguerite se serait cassée la jambe », ainsi qu'il est expliqué par exemple ici. Je corrige donc selon mon « inspiration », merci de m'indiquer si je fais erreur.--Rehtse (d) 25 juillet 2011 à 23:52 (CEST)

Bon débutModifier

Merci, c'est sympa d'avoir indexé notre traduction de l'article sur le M noir comme un bon début.
Jorune (d) 30 juillet 2011 à 17:51 (CEST)

ZoologieModifier

Bonjour, je vais vite revenir sur les oiseaux je pense, vraisemblablement pour commencer pour le wikiconcours de septembre (la 19  ). Pour la sélection des trente articles je ne vois rien à y retirer, pour compléter il pourrait y avoir baleine bleue, lion, tigre et lapin domestique au moins. Assez importants et de qualité je vois morse (animal) et grand cachalot mais je ne suis pas sûr d'être impartial  . Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar…) 23 août 2011 à 12:13 (CEST)

Pour le wikiconcours c'est une édition dite sélection, limitée à 5 articles dont prendre soin au maximum, encore non déterminés pour le moment (j'ai fait un appel sur le café bio pour dire que le numéro était réservé  ) Totodu74 (devesar…) 23 août 2011 à 14:19 (CEST)
Bonjour François, tu nous rejoins dans l’équipe 19191919191919 !? Amicalement. --Butterfly austral 7 septembre 2011 à 19:36 (CEST)

Heliornis‎Modifier

Bonjour, tu viens de mettre un bandeau d’évaluation sur une homonymie, habituellement on ne le met pas... --Archaeodontosaurus (d) 2 septembre 2011 à 09:57 (CEST)

Coluber anthonyiModifier

Bonjour François,
Désolé mais nous avons évoqué plusieurs fois le sujet entre nous et nous avons pour habitude de formater le titre des articles que nous mettons en Publication originale comme je l'ai noté. Nous avons, de ce point de vue, une cohérence entre tous nos ébauches (amphibiens, serpents, crocodiles, tortues, etc.). Je reviens donc à la version initiale. Tu peux exprimer éventuellement ton désaccord sur la page herpéto. Cordialement. Givet (d) 2 septembre 2011 à 18:34 (CEST)

OcéanieModifier

En effet ! Un grand merci et cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 7 septembre 2011 à 21:51 (CEST)

Garde-boeufsModifier

Coucou, je suis toujours un peu embêté pour cette article : pas mal d'info de l'article anglais concernent l'espèce asiatique tout ou en partie... Penses-tu qu'il y a de quoi étoffer les deux séparément ? Totodu74 (devesar…) 28 septembre 2011 à 20:54 (CEST)

ChardonneretModifier

Bonjour.

Tombé par hasard sur l'article Chardonneret dans lequel vous avez contribué largement il me semble, j'attire votre attention sur l'intervention de l'utilisateur Toxq qui soutient qu'il est interdit de détenir des chardonnerets. C'est faux. L'élevage de chardonnerets est largement répandu en France. Il n'est pas interdit d'en acheter autant que l'on veut à condition qu'ils soient bagués. Un élevage important "Animal diffusion" peut vous en dire plus. Cordialement --Colibrix (d) 3 octobre 2011 à 11:38 (CEST)

HabiaModifier

Salut, j'ai annulée tes modifs sur les Habia. Tu introduisais un contresens (diff), bien que le sens de la phrase me semble limpide. Cordialement. — PurpleHz, le 19 avril 2012 à 02:45 (CEST)

Variole aviaireModifier

Bonjour ou bonsoir François. J'ai ajouté qqs infos (pas le temps de faire plus pour le moment) sur la page variole aviaire, et suis intéressé par une relecture collaborative de ta part ou d'autres gens compétents en ornitho + . j'ai aussi ajouté qqs liens à exploiter en bas d'article, pour ceux qui aurait le temps d'aller les explorer et synthétiser.
Si par hasard tu trouve un oiseau touché, je suis aussi à la recherche de photos et macrophotographies en cc-by-sa pour illustrer l'article.
Bien à toi --Lamiot (d) 27 novembre 2012 à 14:10 (CET)

Charles DomergueModifier

Bonjour, l'article Charles Domergue est proposé à la suppression. L'admissibilité me semble pourtant évidente. (genium ) 6 février 2013 à 14:01 (CET)

Conservatoire d'espaces naturels de PicardieModifier

Quand un article ne fait que changer de nom, mieux vaut le renommer que de créer un nouvel article. J'ai fait une demande de fusion d'historique pour régler le problème de licence. --Fralambert (d) 27 avril 2013 à 15:27 (CEST)

Finalisation du compte globalModifier

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

Tarsiger rufilatus (d · h · j · )Modifier

Bonjour, j'ai renommé cet article, que tu avais créé l'été dernier, vers son nom scientifique, car le nom sous lequel il était placé (Rossignol de l'Himalaya) n'est pas un nom normalisé CINFO. Le projet ornitho n'utilise que les noms du CINFO ou le nom scientifique quand il n'y en a pas de disponible. Cordialement. — PurpleHz, le 2 mai 2015 à 01:52 (CEST)

TichoModifier

bonjour François, désolé pour ton poignet. Les jumelles d'une main, ce n'est pas pratique... pour ton info, j'ai beaucoup enrichi l'article Tichodrome. bon rétablissement, à bientôt. --Otto Didakt (discuter) 5 septembre 2015 à 22:48 (CEST)

Bruant des neigesModifier

bonjour, je suis en train de réunir différentes sources dans le but d'enrichir l'article bruant des neiges. Du neuf dans les prochains jours... à bientôt, --Otto Didakt (discuter) 10 septembre 2015 à 21:23 (CEST)

Bécasseau d'AlaskaModifier

Bonjour, Nous avons hier au Québec sur notre groupe de discussion des échanges sur un bécasseau d'abord identifié comme Bécasseau d'Alaska, mais qui était en fait un Bécasseau variable. En faisant des recherches sur le sujet, je me suis aperçu que la photo présenté sur la page Wikipédia du Bécasseau d'Alaska ([1]représentait elle aussi un Bécasseau variable pour les raisons suivantes : - le bec est beaucoup trop long pour un Bécasseau d'alaska - le Bécasseau d'Alaska en plumage nuptial n'a pas de roux sur la nuque - pas de roussâtre sur la page auriculaire à l'arrière de l'oeil - on devine la présence du plastron noir du Bécasseau variable sous le ventre - il semble y avoir absence de palmure entre les 2 doigts internes de la patte gauche

Comme je ne suis pas familier avec les modifications dans Wikipédia (je me suis inscrit cet après-midi), je vous soumets cette mauvaise identification pour que la photo puisse être changée pour une autre si quelqu'un en a le temps.

Merci, RikiProg

Bien vu. Merci. Suppression photo effectuée.--François SUEUR (discuter) 1 octobre 2015 à 07:48 (CEST)

Pic mahratteModifier

Bonjour, Il me semble que cette espèce fait désormais partie du genre Leiopicus sous le nom scientifique de Leiopicus mahrattensis : IOC World Bird List - VERSION 6.2 - Picidae/Leiopicus. Cordialement.--Prieladkozh (discuter) 6 juillet 2016 à 17:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article François Sueur est à prouverModifier

  Bonjour François SUEUR,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « François Sueur ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

DocMuséo (discuter) 20 juillet 2016 à 12:12 (CEST)

Bonjour M. Sueur. En tant que contributeur significatif et sujet de l'article (ce qui normalement déconseillé), merci de prendre connaissance du sujet ouvert dans la page de discussion de l'article dédié. En espérant que des sources secondaires pourront être fournies afin que cette page ne soit pas supprimée. Cordialement. DocMuséo (discuter) 20 juillet 2016 à 12:12 (CEST)

  • Je n'ai fait que des ajouts mineurs : 991 octets sur 14 869. Pour les sources, certains de mes travaux sont cités dans plusieurs volumes d'au moins 3 encyclopédies : Handbuch der Vögel Mitteleuropas, The Birds of Western Palearctic, Handbook of the Birds of the World ; également dans certains volumes de Paul Géroudet avec lequel j'ai écrit au moins un texte... Auteur de 9 ouvrages, co-initiateur de la Réserve Naturelle de la Baie de Somme, membre du comité de pilotage du dernier atlas des oiseaux nicheurs et hivernants en France (rédacteur de plusieurs monographies, tout comme dans plusieurs atlas précédents ainsi que dans une liste rouge).--François SUEUR (discuter) 20 juillet 2016 à 18:20 (CEST)
Monsieur, la question de l'admissibilité de votre article biographique n'est absolument pas une remise en cause de la qualité et de la quantité de vos travaux. Tous les ouvrages et publications qui sont cités dans votre article sont des sources primaires qui sont liés à votre travail scientifique. Or, l'admissibilité d'un article dans Wikipédia se juge essentiellement à l'aune des sources secondaires. Ainsi, ce qui compte, ce n'est pas ce que vous avez écrit, ce que vous êtes ou ce que vous avez fait, c'est ce que les autres ont écrit sur vous (sources secondaires vérifiables, fiabilité, indépendance, couverture significative et durable). Le fait que vos travaux soient cités dans trois autres encyclopédies prouvent effectivement que vos travaux ont toute leur place dans l'encyclopédie Wikipédia, mais au même niveau que dans les encyclopédies pré-citées : comme référence bibliographique (source primaire). Par contre, je ne suis pas certain que ces citations de vos travaux puissent justifier votre propre article biographique dans WP, à moins que les encyclopédies pré-citées contiennent un article qui vous soit consacré ? Mais tout ceci mérite d'être discuté. Je vous propose de lire les liens qui sont indiqués dans la page de discussion de l'article dédié, en particulier les critères généraux de notoriété. Il vaut mieux également argumenter dans cette même page de discussion de l'article plutôt que dans cette page d'utilisateur. Quelqu'un pourra peut-être ajouter, par exemple, des articles de presse qui soient centrés sur vous (portrait, nomination dans le comité de pilotage de l'atlas que vous citez, etc.). Bien cordialement. DocMuséo (discuter) 20 juillet 2016 à 22:23 (CEST)

L'article Flore en Laponie est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Flore en Laponie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flore en Laponie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Thouny (discuter), le 10 novembre 2016 à 15:29 (CET)

Liste des oiseaux d'AustralieModifier

Bonjour, mon bot vient de rajouter le bandeau article orphelin que vous avez enlevé hier. En fait aucun lien ne pointe actuellement vers votre liste, je vous invite donc à rajouter des liens depuis des articles de wikipedia, si vous voulez des idées de liens, je vous invite à regarder les pages qui lient les oiseaux d'Algérie. Merci d'avance de ne pas rentrer en guerre d'édition contre un bot qui applique bêtement les règles qui lui sont données. -- JR (disc) 31 janvier 2017 à 07:27 (CET)

île PopinaModifier

Salut, Trecătorul răcit a fait une traduction automatique de l'article roumain mais il ne doit pas être naturaliste, donc les noms que tu as corrigé étaient en fait la francisation... des noms roumains ;-) --Julieta39 (discuter) 11 juillet 2017 à 20:12 (CEST)

Monarque de VanikoroModifier

Merci de votre relecture attentive. je n'étais par très à l'aise avec le transfert de l'infobox depuis la WP anglaise. N'hésitez pas si vous trouvez d'autres sources en anglais. Pierre-Henri Fabre de Montpellier doit compléter l'article la semaine prochaine. --Als33120 (discuter) 19 août 2017 à 19:22 (CEST)

Platysteira hormophoraModifier

Bonjour, Vous avez modifié l'aspect du texte de la référence bibliographique présente en bas de page de la page concernée. Je suis un peu surpris car j'ai toujours eu l'habitude, tout au long de ma vie professionnelle, de faire figurer en italique le titre de la publication et non celle de l'organe support. Est-ce une spécificité propre à Wikipédia que de faire l'inverse ? Dans l'attente du plaisir de vous lire. Amicalement.--Prieladkozh (discuter) 5 septembre 2017 à 17:49 (CEST)

Il faut distinguer les ouvrages et les articles paraissant dans des revues : italiques pour les titres des ouvrages et des revues (mais pas pour les articles y figurant). Une règle souvent méconnue. Cordialement.--François SUEUR (discuter) 5 septembre 2017 à 18:55 (CEST)
« Une règle souvent méconnue. » : je vous le confirme bien volontiers... Merci de ces précisions utiles, en tout cas. Amicalement.--Prieladkozh (discuter) 5 septembre 2017 à 19:00 (CEST)

PheucticusModifier

Bonjour, N'y aurait-il pas une confusion dans cette page entre Heinrich Gustav Reichenbach et Heinrich Gottlieb Ludwig Reichenbach ? Meilleures salutations.--Prieladkozh (discuter) 22 avril 2018 à 10:37 (CEST)

En effet car cela correspond notamment au niveau de la date (1850) à deux ouvrages ornthologiques publiés par le père (1849 & 1851-1854). Meilleures salutations.--François SUEUR (discuter) 30 avril 2018 à 16:55 (CEST)
Et je pense que le problème est le même pour Caryothraustes et Periporphyrus, deux genres de la famille des Cardinalidae...--Prieladkozh (discuter) 4 mai 2018 à 11:02 (CEST)
Aucun doute en effet.--François SUEUR (discuter) 4 mai 2018 à 17:26 (CEST)

Je n'ai réalisé aucune modification sur les trois pages précitées et ai préféré laisser une information sur la page Projet:Ornithologie imaginant qu'il y a peut-être une façon automatique de régler ce petit problème sur les autres pages liées à Reichenbach. Meilleures salutations.--Prieladkozh (discuter) 8 mai 2018 à 17:58 (CEST)

Gymnoris [pyrgita or xanthocollis]Modifier

Bonjour !

Merci pour vos corrections sur les quelques ébauches d'articles que j'ai créées dernièrement. J'ai une question concernant le Moineau à point jaune (Gymnoris pyrgita). Vous avez noté dans le 1er paragraphe que "ce taxon est considéré comme une sous-espèce du Moineau à gorge jaune (Gymnoris xanthocollis) par certains auteurs". Si je me base sur le status taxonomique d'Avibase ((fr+en) Référence Avibase : Gymnoris pyrgita (+ répartition)), j'ai plutôt l'impression que le Moineau à point jaune et le Moineau à gorge jaune sont considérés par certains auteurs comme des sous-espèces d'une espèce appelée ici Gymnoris [pyrgita or xanthocollis]. Je ne vois aucune indication disant que l'une des espèces serait une sous-espèce de l'autre. Est-ce que je me trompe ? Avez-vous d'autres sources non mentionnées ? Merci de vos précisions ! Gzzz [zz?] 30 mai 2018 à 22:10 (CEST)

Avibase n'est pas claire sur ce point : il n'existe pas en systématique d'espèce sensu lato mais des espèces conspécifiques. Dans le cas de sous-espèces regroupées au sein d'une même espèce, la forme considérée comme type est la première décrite.--François SUEUR (discuter) 16 juin 2018 à 18:59 (CEST)

Les articles Berger de Maremme et Abruzzes et Berger des Abruzzes sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Berger de Maremme et Abruzzes et Berger des Abruzzes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Berger de Maremme et Abruzzes et Berger des Abruzzes.

Message déposé par François C. (discuter) le 24 mars 2019 à 13:40 (CET)

Flore de Madagascar est proposé au label Article de QualitéModifier

-- J. N. Squire[Discussion constructive] 19 décembre 2019 à 23:33 (CET)