Discussion utilisateur:Archibald Tuttle/2019

Pierre Bonnard

Le jour de l'An, une petite flûte de Champagne, c'est bonnard

… En espérant tout de même qu'il n'y aura point trop à balayer, mettre en ordre, épousseter ! Bien à toi, Archie, --Marlaguette (discuter) 16 décembre 2018 à 11:01 (CET)

oui, le moins qu'on puisse dire, c'est que tu ne m'as guère laissé d'alternatives () : quasiment plus rien à épousseter chez l'ami Pierre ! Il ne me reste donc plus qu'à laisser le Maître du Protocole terminer l'homologation des références (pour ça, il n'y a en pas deux comme lui, quelle chance) et de voir si la lecture de John Rewald te donne éventuellement d'autres idées (ce gars-là n'a décidément pas l'air d'être n'importe qui et c'est pas parce que son analyse date de 70 ans qu'il faut la négliger), avant d'aller trinquer avec toi une flûte de France-Champagne ... Archie (d) 1 janvier 2019 à 14:54 (CET)

Trinquons, alors : tous mes vœux, Archie ! Que 2019 t'apporte tout ce que tu peux souhaiter, qu'elle te soit heureuse… et prolifique ! --Marlaguette (discuter) 2 janvier 2019 à 09:58 (CET)

 : a trinqué ... () Archie (d) 7 janvier 2019 à 13:57 (CET)

Merci pour l'éloge dithyrambique, Archie ! Pour « l'homologation technique », elle a été rendue possible par… 6PO lui-même, qui a corrigé toute la bibliographie ! Bien à toi, --Marlaguette (discuter) 7 janvier 2019 à 13:41 (CET)

Oui, oui, c'est bien ce que je dis dans le commentaire de diff : la Maître du Protocole (avec un grand M et un grand P) auquel je rends hommage c'est 6PO bien sûr et certainement pas moi pardi ! Archie (d) 7 janvier 2019 à 13:57 (CET)

L'article sur Pierre Bonnard vient d'obtenir le label . Merci pour ton vote et le commentaire qui l'accompagnait ! --Marlaguette (discuter) 9 janvier 2019 à 21:04 (CET)

Meinrad d'Einsiedeln

Bonjour, ça me paraît en effet nettement mieux que dans l'état où se trouvait l'article il y a qq jours... Bonnes fêtes. huster [m'écrire] 29 décembre 2018 à 21:36 (CET)

Bonjour huster. En y regardant de plus près, j'ai tout de même l'impression que le manque de clarté ayant motivé la pose des bandeaux provenait en grande partie de défauts rédactionnels de la version originale germanophone dont je suis parti. C'est la raison pour laquelle il m'est venu l'idée d'appeler à la rescousse deux vrais spécialistes de mes amis : le Wiki-Moine (Bénédictin, ce qui tombe bien) et une hagiographe patentée. Avec ces deux-là, j'ai bon espoir d'arriver à bout du recyclage de ce saint fort attachant qui le mérite bien ma foi. Je te souhaite une très bonne et heureuse année 2019.Archie (d) 1 janvier 2019 à 14:54 (CET)

Voeux pour 2019

Bonjour Archibald Tuttle , Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 14:57 (CET)

Merci mon bon Flopy, une très bonne année wikipédienne à toi aussi avec exactement les mêmes souhaits ; soit dit en passant ce qui te paraît tout à fait normal pourrait peut être bien être le signe d'une dangereuse hyperactivité pour un fragile hobbit comme moi. On va donc s'efforcer en 2019 de juste faire comme d'habitude : s'amuser Allegro ma non troppo dans le wiki-donjon et ce sera déjà très bien comme ça. Amicalement : Archie (d) 7 janvier 2019 à 13:57 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Archibald Tuttle/2019, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Merci et bonne année à toi aussi, cher Racconish. Tiens, j'aurais bien envie d'aller faire un peu le zouave (comme dirait mon cher homonyme) en ce début d'année, si des fois te prend l'idée d'aller faire boire du BA à Jacob ... Archie (d) 7 janvier 2019 à 13:57 (CET)

Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie. Avec tous mes vœux . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 15:45 (CET)

Merci à toi chère Manacore : accepte à ton tour mes voeux les plus sincères et au plaisir de te recroiser en 2019 dans le fabuleux labyrinthe du wiki-donjon. Archie (d) 7 janvier 2019 à 13:57 (CET)

Anastaise et autre

Merci, cher Mel22 de me donner l'occasion de déployer sur mon écritoire cette page inestimable du Trésor de la Cité des Dames, ....

Bonsoir. J'ai repéré votre modif ainsi que celle-ci. Je me suis permis d'y ajouter un refnec car je me demandais d'où venait votre attribution. En effet, Anastaise, d'après les sources que j'ai trouvé et que j'ai ajouté à l'article Anastaise, n'est pas le peintre de miniature mais de simples décorations secondaires dans les manuscrits qui lui sont attribués. Et par ailleurs, je n'ai vu nulle mention de ce manuscrit de la bibliothèque de Boston dans les ouvrages qui lui sont généralement attribués. Auriez-vous la possibilité de m'indiquer où vous avez trouvé cette attribution ? Par ailleurs, sur un autre sujet, je viens de voir votre renommage pour cet article : or cet article, en l'état actuel, porte au 3/4 non sur le texte de Christine de Pisan mais spécifiquement sur le manuscrit de la fondation Bodmer, son titre originel était donc plus approprié. Peut-être avez vous l'intention de faire un article plus générique sur l'Épître d'Othéa, mais dans ce cas, amha, il y a matière à en faire un article à part. Merci d'avance pour vos retours. Mel22 (discuter) 14 janvier 2019 à 21:25 (CET)

Bonjour Mel22 et merci de votre vigilance. En effet vérification faite, l'attribution à Anastaise de l'enluminure du livre des trois vertus semble erronée. C'est la lecture un peu hâtive de la page hellénophone consacrée à Αναστασία qui m'avait poussé à faire cette intervention (quelque peu intempestive, je vous l'accorde bien volontiers ...) dans laquelle je croyais de bonne foi que la source secondaire était celle du musée de Brooklyn (« Anastasia, an artist known for her skill in manuscript illumination, is described by the medieval feminist writer Christine de Pisan in her famous work, The Book of the City of Ladies (1405), where she notes that Anastasia “is so well regarded that she is entrusted with finishing off even the most expensive and priceless of books. I know all this from my own experience as she has done some work for me which has ranked amongst the finest creations of the greatest masters.” ») et la source primaire Christine de Pizan elle même. En réalité, si j'ai bien compris, l'auteur de l'enluminure serait le Maître de la Cité des dames et Anastaise n'aurait fait que les lettrines.

Concernant l'Épître d'Othéa, je ne vois pas la nécessité de faire un titre à rallonge, surtout si le seul manuscrit ayant traversé les siècles est bien celui de la Fondation Bodmer. On peut en revanche effectivement parfaitement enrichir l'article en parlant des éventuelles autres copies et des éditions imprimées de l'œuvre ... mais ceci ne m'a pas paru d'une extrême urgence.

Merci encore en tout cas et bonne année : Archibald Tuttle (discuter) 15 janvier 2019 à 11:59 (CET)

PS : je viens de survoler la toile et effectivement, vous avez raison, il existe encore un bon nombre de copies du manuscrit de l'Épître d'Othéa et notamment celle de la BNF (Français 606), mais aussi les manuscrit d'Oxford, de Beauvais et de la Bodleian Library (cf. [1]). Les répertorier et les analyser séparément dans l'article tel qu'il est nommé actuellement représenterait sans doute beaucoup de temps, si bien que je me demande si tout compte fait il ne serait pas mieux de revenir pour le moment au titre antérieur (en faisant attention toutefois de bien conserver l'apostrophe droite), en retouchant peut être juste un peu le texte pour signaler que le manuscrit Bodmer n'est pas le seul. Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 15 janvier 2019 à 22:12 (CET)

Anniversaire sous les flocons

Un gros dodo (entre deux siestes) pour ton anniversaire !

Et à part ça que devient mon elfe de compétition depuis que je l'ai battu à plates coutures à la cavalcade rituelle d'il y deux mois ? Ce n'était pourtant pas faute d'encouragements que je te prodiguais in situ avec forces tapes fraternelles sur l'épaule pendant l'effort, toute la Comté en fut témoin ! Si des fois te prenais l'envie d'ouvrir un demi-œil de temps à autre et de décocher une ou deux de tes flèches aussi piquantes qu'inimitables, je ne m'en porterais pas plus mal ma foi. Ton fidèle hobbit : Archie (d) 1 février 2019 à 18:15 (CET)

Qui me réveill... ah, @Archibald Tuttle. *vérifie s'il n'y a rien eu de volé. Par mégarde, bien entendu.* Ah oui quelle course, je battais mes espérances les plus folles, tout en te laissant gagner car je fais tout pour préserver ton ego... et mon souffle. Merci beaucoup pour tes voeux : comme à la course à pied, je me rapproche de ton "score", mais tu m'échappes toujours ^^. J'irai courir quand j'aurais moins de chances de tomber (enfin de glisser avec style). On se croirait à Helcaraxë ! Bien à toi. Erdrokan - ** 1 février 2019 à 18:45 (CET)

Une affaire d'apostrophe

Le fier Sicambre ne s'est pas courbé : c'est le « fier si courbe » qui s'est cambré après avoir été apostrophé par le Sicambre ... ainsi en va-t-il des apostrophes dans notre wikidonjon ...

Bonjour Archibald Tuttle (d · c · b), j’ai remarqué que vous étiez très minutieux sur la forme des apostrophes. Je ne suis pas du tout au fait des différences pouvant exister entre elles. Auriez-vous l’obligeance de m’aiguiller vers quelque piste susceptible de m’aider à combler cette lacune ? Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 15 février 2019 à 20:00 (CET)

Bonjour Robert ! Vous m'avez, si je ne m'abuse, déjà posé cette question l'année dernière à l'occasion de la bataille pour l'étoile d'or aux poèmes de Lucy où vous fîtes la démonstration de vos talents de Maître de contrepet en paraphrasant habilement Alphonse Allais, pour notre plus grand bonheur. Si vous utilisez toujours votre Mac, peut-être essayer d'aller dans les « préférences système » et dans l'option « clavier » décocher l'option « utiliser les guillemets courbes et des tirets » ? Si cela ne fonctionne toujours pas chez vous, envisager de faire passer un bot sur les articles en cours de rédaction pour rectifier toutes les apostrophes une fois le travail considéré comme définitif ?

Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 17 février 2019 à 13:47 (CET)

PS : Je continue pour ma part à effectuer petit à petit des révisions mineures au fil de ma relecture (capricieuse) de John Keats qui à première vue, se présente plutôt bien ma foi.

Ce pré-compliment concernant l'article dédié au jeune poète me comble d'aise. Oui, ma mémoire me restitue cette échange de cambrure et de courbure, mais il y aura fallu votre intercession. Your memory is a knave, avertissait Andrew Marvell, me semble-t-il. Je suis vos directives et vous remercie. Bien à vous, --R F sub tegmine fagi (discuter) 17 février 2019 à 15:35 (CET)

Il y a visiblement déjà du progrès si l'on en juge par la manière dont vous apostrophez le début et la fin de la présente section de discussion. Toutefois le traitement préconisé n'est sans doute pas encore le remède miracle. Aussi me ferais-je un honneur de vous proposer dorénavant mes services en m'auto-proclamant Cambreur Officiel de la Comté. Ce titre bien ronflant comme je les affectionne vient ainsi s'ajouter à mes deux autres charges d'apparat de Grand Indentateur et de Coadjuteur de Monseigneur Nicod. Ayant déniché lors d'une aventure récente dans la Constantinople du VIe siècle, le sort Cambrure des apostrophes qui permet d'en redresser des centaines instantanément, je confesse raffoler en faire un usage immodéré (ad libitum) pour jouer au magicien. Votre dévoué Hobbit : Archie (discuter)

John Keats

Désolé, mais vous ne parviendrez pas à me faire lever ma tête de son frais coussin d'herbe fleurie ...

Chaleureux merci, Archibald Tuttle (d · c · b), pour votre aide et votre vote très appréciés. Bien amicalement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 6 mars 2019 à 03:14 (CET)

Merci de votre indulgence ! Mais j'avoue avoir sur Keats et ses odes passablement de trains de retard par rapport au votre qui est et se maintient d'enfer. Comme Kitty Keats' cat, je suis fort paresseux indolent, comme vous pouvez le voir (ci-contre). Ça me rappelle d'ailleurs une composition de notre poète en l'honneur du chat de Mr Reynolds qui devrait ravir notre chère Manacore (un excellent exercice de traduction soit dit en passant ) :

To Mrs Reynolds's Cat
Cat! who hast passed thy grand climacteric,
How many mice and rats hast in thy days
Destroyed? How many tit-bits stolen? Gaze
With those bright languid segments green, and prick
Those velvet ears - but prithee do not stick
Thy latent talons in me, and up-raise
Thy gentle mew, and tell me all thy frays
Of fish and mice, and rats and tender chick.
Nay, look not down, nor lick thy dainty wrists -
For all thy wheezy asthma, and for all
Thy tail's tip is nicked off, and though the fists
Of many a maid have given thee many a maul,
Still is that fur as soft as when the lists
In youth thou enteredst on glass-bottled wall.

Théodora (impératrice, vers 500-548)

Comment ça je n'étais pas une Sainte ? Nimbée comme je le suis je n'aurais même pas droit à ma Majuscule de Majesté Impériale ?

Bonjour, Pour cette modification, vous n'avez pas demandé en page de discussion, mais vous avez exigé que je passe par la PDD lorsque je veux modifier quelque chose dans l'article. Avant d'exiger, montrez l'exemple.

— JJGoûtier (discuter) 25 mars 2019 à 22:41 (CET)

De fait, de la part d'Archibald Tuttle (d · c · b), hommehobbit méticuleux et raffiné s'il en est, ce prétendu manquement surprend. Craignons que JJGoûtier (d · c · b) ne soit victime d'un malentendu.

Antidote : Angelique des estuaires.

Les différents canaux d'expression, PDD de ceci, PDD de cela, encombrent in fine l'estuaire, et la barque inexpérimentée erre de confluent en affluent, de fleuve en rivière, tel le vaisseau d'Ulysse à son retour de Troie ou Trois hommes dans un bateau.
Théodora ou non, Archie, lui, ne se trompe pas, reste en tous points éminemment protocolaire et distille un humour digne du subtil Chivas Régal de Keith dans le Speyside, Écosse. C'est une institution — Archie, non (mais comme) le Chivas —, à laquelle on s'adresse avec déférence, dont on déguste les moelleux commentaires, autant que le piquant ironique qui les agrémente.
Qu'on se dise ! Bien cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 26 mars 2019 à 04:12 (CET)

Et après cela, je signale que l'article Ode sur la mélancolie de John Keats est actuellement en instance de promotion au label . Qu'on se le dise aussi ! Tout aussi cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 26 mars 2019 à 04:12 (CET)

@Sir Robert : je ne vous avais jamais dit que mon whisky préféré est distillé par ici ? ...

M'enfin JJGoûtier ? Vous avez bien vu qu'une demi-ligne dans le commentaire de diff suffisait à justifier cette modification sans qu'il soit nécessaire d'aller encombrer les estuaires ! Ma suggestion polie (nulle « exigence » ici, voyons ...) d'utiliser une pdd ne concernait évidemment (quoique, il est vrai, de manière implicite) que le cas où la longueur de l'argumentation le nécessiterait : je suis en effet fort adepte des querelles byzantines, à la condition expresse cependant qu'elles soient amusantes, comme toute querelle qui se respecte. Permettez-moi donc de vous féliciter d'avoir évité la faute de goût qui aurait consisté à en utiliser une autre que celle-ci, pour m'encourager à « montrer l'exemple » comme il était bien indispensable de le faire. Notons à ce propos que le S majuscule au mot « sainte » que vous avez fort opportunément rectifié n'était pas de moi mais de Pronoia (d · c · b), le véritable travailleur de la bande. J'en profite pour remercier au passage le Squire d'avoir avant même les premières lueurs de l'aurore pris la peine d'intercéder noblement pour son dévoué hobbit. Et pour lui rappeler qu'en fait de distillation, sans me faire dédaigner à l'occasion le moelleux incomparable du Chivas, cet autre Archibald, un copain à moi du quartier nord de la Comté m'a depuis longtemps converti au Loch Lomond. Signé : L'Institution (d) 26 mars 2019 à 11:08 (CET)

Bonjour,

Je vois que cette page déchaîne les passions.... Je n'ai pas très bien compris ce que je viens faire là-dedans mais j'imagine qu'il s'agit d'un problème mineur d'orthographe. Afin d'éviter les fakenews, je précise que le "S" majuscule de sainte n'est pas de moi. Je n'ai fait que déplacer la phrase ensuite pour faciliter la lecture. J'ai omis cependant de l'enlever au moment de la déplacer... Bref, merci encore pour vos contributions à tous. Comme dirait l'autre, la star c'est l'équipe, et l'important c'est le label :).

P.S. : Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est une "sainte", mais ce n'est que mon avis.--Pronoia (discuter) 26 mars 2019 à 13:13 (CET)

Bonjour Pronoia  ! Que notre Sainte (certainement pas Nitouche en tout cas ...) déchaîne encore les Passions près de seize siècles plus tard, quoi de plus normal ?  ? Je suis absolument ravi que « tu n'aies pas très bien compris ce que tu viens faire là-dedans » : tu me donnes ainsi le plaisir de me fendre d'une explication que je craignais superflue. Si la majuscule litigieuse a effectivement été introduite par quelqu'un d'autre que toi, c'est hélas toi qui as oublié de la minusculiser en la changeant de place et le commentaire de modification vengeur lors de la réparation de ton étourderie par ce quelqu'un d'autre (« pas besoin de passer par la PDD pour justifier cette modification ») m'est bel et bien adressé. Ce qui est très rigolo d'ailleurs car si la majuscule se justifiait grammaticalement par le déplacement du mot en début de phrase elle devient effectivement fautive ailleurs. Mais voilà aussi l'occasion de s'interroger sur le problème de fond : comment diantre se fait-il que nonobstant ses mœurs pour le moins disons euh ... légères (pour ne pas dire hétérodoxes), Théodora ait pu devenir une sainte tout ce qu'il y a de plus officielle du calendrier orthodoxe ? Joli thème de développement de la première partie du paragraphe « Postérité » pour la suite de l'amélioration de l'article en tout cas, tu ne trouves pas ? ... Bien à toi (et encore bravo pour ce bel accomplissement) : Archie (d) 26 mars 2019 à 18:26 (CET)

Honte à moi pour cet oubli ! D'un autre côté, si ce n'est que "ça" qui gêne, je veux bien plaider coupable :).

Effectivement, voilà un sujet riche en inspiration pour la suite. Alors qu'en Orient, Théodora reste la championne des monophysites, en Occident, on a préféré retenir ses supposées escapades scabreuses durant sa jeunesse, et ça ne date pas d'hier, je crois... Au XVIIIème, Montesquieu déjà parlait d'elle en des termes assez crus... Pour le reste, les sources syriennes n'ont été que très peu utilisées pendant longtemps. Ce n'est que récemment que des historiens occidentaux ont essayé d'en donner un portait plus nuancé. Il faudra que je me pose sur le sujet. Les journées ne sont pas assez longues et les week end trop courts... Merci pour ta contribution et tes remarques. Au plaisir,--Pronoia (discuter) 28 mars 2019 à 22:29 (CET)

Excellent ! Du coup j'ai rajouté cette importante mission à la todo list que j'ai créée spécialement à cet effet, car je n'ai plus assez de mouchoirs dans mes armoires pour y faire des nœuds ... Archie (d) 30 mars 2019 à 19:55 (CET)

Auguste Henri Jacob

Fait soif camarades ! Je boirais bien un coup de Breuvage Alchimique, tiens !

Comment ça, je fais le zouave ! Moi, faire LE zouave ? Comment osez-vous Archibald ?

Bravo Racconish. Mais avant d'aller t'aider à (par)faire le zouave, j'ai très envie d'aller demander un coup de main au Magister Ludi qui est le seul en qui je fasse une confiance aveugle en matière d'hypnotiseurs et/ou magnétiseurs méconnus. Cordialement : Archie (d) 30 mars 2019 à 19:55 (CET)

Le 18 avril 2019, Le Zouave magnétiseur a vidé avec succès le flacon de administré par Racconish. -- Celui qui a fait à cette occasion sa BA  : Maître Alchibald (discuter) 21 avril 2019 à 11:03 (CEST)

Eh bien Racconish, je suis extrêmement déçu : moi qui croyais que cette BA-tification provoquerait ici une avalanche de gags désopilants sur le thème : comment bien faire le zouave  ! Me voilà dans l'obligation d'assurer moi-même le service minimum (ce qui est scandaleusement fatigant). Archie (d) 21 avril 2019 à 11:03 (CEST)

Archibald, je te prie d'excuser ce faux pas : je m'étais limité à un petit clin d’œil sur la page de discussion du BA. Cordialement, — Racconish ^💬 21 avril 2019 à 11:51 (CEST)

Ça ira pour cette fois, mais que je ne t'y reprenne pas, petit chenapan (tonnerre de tonnerre de Brest). Cordialement quand-même : Archie (d) 21 avril 2019 à 11:57 (CEST)

Merci beaucoup ! Puis-je me permettre d'ajouter ton bandeau ci-dessus à ma collec' ? Cordialement, — Racconish ^💬 21 avril 2019 à 12:06 (CEST)

Franchement cette partoche me semble nettement plus adaptée à mon cas, et en plus se joue très bien aussi au trombone et même pourquoi pas au saxophone baryton.

Mais certainement . Je t'autorise même royalement (une BA de plus ...) à y ajouter des améliorations pour le rendre encore plus amusant ... Archie (d) 21 avril 2019 à 12:27 (CEST)

Archibald Tuttle surpris en flagrant délit de pratique frauduleuse de l'Alchimie !

D'ailleurs une idée pour l'amélioration en question m'est venue tout de go : celle de remplacer ma signature de circonstance ci dessus (Maître Alchibald), par une qui soit à la fois plus officielle et plus wikidonjonesque, utilisant les ficelles de l'art du contrepet - art que je tente d'assimiler en suivant l'exemple du Noble Prospero - et dont je mijote de me servir à chaque fois qu'il me sera à nouveau donné l'occasion de jouer à l'apprenti sorcier : Le Maître Alchi-Barde (d) 21 avril 2019 à 14:05 (CEST)

Ou Papa L'Archie ? Cordialement, — Racconish ^💬 23 avril 2019 à 18:51 (CEST)

euh ... moui, mais non en fait : ce Papa-là manque un tantinet de discrétion à mon goût. Ne va pas non plus perdre de vue que « Je suis celui qui passe à côté des fanfares, et qui chante en sourdine un petit air frondeur » ... () Ton dévoué : Alchy (d) 24 avril 2019 à 13:40 (CEST)

Floppy? <-- No!

Any news of the honourable gentleman? Ever so slightly worried. Very best regards, --R F sub tegmine fagi (discuter) 14 avril 2019 à 16:18 (CEST)

No, no news from the gentleman since his approval of operation Pamphlet one month ago. But nothing to worry about : he warned he's busy outside the dungeon and even had once to unplug the magic box for a whole month ! Best : Archie (discuter) 14 avril 2019 à 17:54 (CEST)

Thanks. Nothing to worry about then. When he has the time and if the spirit moves him, no doubt he’ll plug in the magic box again. With every good wish, --R F sub tegmine fagi (discuter) 14 avril 2019 à 21:23 (CEST)

Bonjour Archibald Tuttle et Robert Ferrieux

« How now, spirits ? » (quoth my gentle Puck ) — et encore

Glyndwr : « I can call spirits from the vasty deep ! »

Hotspur : « Why, so can I, or so can any man ;

But will they come when you do call for them ? » (Henri IV, part I)

Congratulations on this summoning trick

Pas enthousiasmé par le sur-surnom Floppy, en revanche — je vous tiens au courant si quelque chose d'intéressant se présente (sans citer la célébrissime approche de certaine Scottish play…)

Best & wholehearted regards, FL^{ours toujours} 26 juillet 2019 à 17:13 (CEST)

@FL : Stop ! Ne cherche plus  ! Je t'ai trouvé le sur-surnom idéal pour jouer avec nous dans le wikidonjon  : Robin Goodfellow (Robin Bonenfant), dit Hobgoblin : un hobbit aussi malicieux que sympathique qui, privilège que toute la Comté lui envie, possède de plus un avatar elfique également sur-surnommé, Puck comme il se doit ! Mes félicitations et je me réjouis fort des scénarios que tu vas nous concocter dans ce nouveau rôle . Amicalement : Archie (discuter) 27 juillet 2019 à 12:20 (CEST)

Ode sur la mélancolie

Merci beaucoup pour votre vote qui a contribué à la labellisation de cet article, désormais . En toute cordialité, --R F sub tegmine fagi (discuter) 17 avril 2019 à 14:45 (CEST)

Ode sur l'indolence

Cher Archie,
Votre précision d’analyse et la mise au point de votre motivation m’ont comblé. Merci de votre fidèle soutien, depuis si longtemps et si éloquemment manifesté. Ainsi cette dernière ode du génial John Keats se voit correctement honoré. Comme vous le rappelez, à bientôt pour le potentiel thème de qualité.
By the way, the time will come when I add an explanatory note to my sibylline cackling remark. Amitiés, --R F sub tegmine fagi (discuter) 14 mai 2019 à 22:38 (CEST)

Denise Albe-Fessard

bonjour, je viens de lire la page Denise Albe-Fessard que tu avais éditée. Les deux sources me gênent : l'une est un lien brisé 404, l'autre n’est pas centrée. N'y a-il-pas d'autres sources complémentaires ? cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 mai 2019 à 16:39 (CEST)

@Éric Messel : c'est réglé. Il y a maintenant amplement matière à écrire un très joli article, surtout avec la source autobiographique accessible à tous extraite du précieux recueil en 10 volumes édité par Squire (non pas celui-là, l'autre ...) qui se lit véritablement comme un roman. J'ai aussi créé au passage une ébauche sur son non moins illustre époux dont j'ai été surpris de constater l'absence 6 ans après mon intervention initiale, sur laquelle j'espérais sans doute un peu naïvement un bon vieil effet piranha. Merci encore et bientôt : Archibald Tuttle (discuter) 19 mai 2019 à 22:10 (CEST)

Excellent boulot ! Merci à toi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 mai 2019 à 00:39 (CEST)

A. Marquet d'une pierre blanche : le Match Archie - Mar La Quête

@Marlaguette + 15 pour moi. Archie mène donc 30-15 dans le 2ème jeu de la première manche, reprenant le service de Mar, grâce à l'excellent commentaire de Bob (« cette remarque peut passer pour ce qu'elle est sans doute, une lubie ». Merci Robert ! Archie (d) 20 mai 2019 à 20:02 (CEST)

Faudrait quand même pas prendre les patients de la clinique Mayo pour des balles de ping-pong… --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 mai 2019 à 02:34 (CEST)

@Robert Ferrieux : mais si, mais, si ! Il suffit que la balle soit bien retapée et ça passe largement au dessus du filet. Il s'agirait d'ailleurs ici plutôt de ping-ping : j'ai en en effet essayé de lifter {{pong|Robert Ferrieux}} et rien à faire, ça ne passe pas ... À bientôt : Archie (d) 21 mai 2019 à 09:34 (CEST)

@Archibald Tuttle, technique pas encore tout-à-fait au point. … --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 mai 2019 à 14:33 (CEST)

@Robert Ferrieux : absolument ! Vous vous rappelez sûrement (en tout cas Eymery, elle, s'en souviendra, car elle avait été témoin d'une frappe mémorable de votre humble serviteur), que j'étais dans ma jeunesse le roi de la balle tire-bouchon au cricket : j'ai voulu faire le malin en l'adaptant au ping-ping, mais clairement ça ne fonctionne pas ... Bien fait pour moi ! Archie, ex-Scroogie King (d) 24 juin 2019 à 18:32 (CEST)

Scroogie King Archie ratant magistralement son fameux pong lifté lors de la mythique finale de ping-ping disputée contre Mar-la-Raquette à Hobbiton (arbitrée par Al Calin).

@Archibald Tuttle : j'ai le tournis devant tant de joyeux talent ! Amitiés, Al Calin, alias --R F sub tegmine fagi (discuter) 29 juillet 2019 à 23:19 (CEST)

@Archibald Tuttle :

Le vieil homme aux larmes alcalines.

en revanche, chimie lacrymale au top, viens-je de découvrir. Ça vaut bien 15 pour le Hobbit de faction sur les terres de l’Indolence. --R F sub tegmine fagi (discuter) 24 mai 2019 à 23:12 (CEST)

Archie se la joue crocodile de fond de court ... faudra pas compter sur lui pour verses des larmes (alcalines) si Mar perd le premier set hein ?

@ping Mar la (ra) Quête : alors je crois qu'après cet échange interminable, on peut largement dire qu'Archie non content de prendre le service de Mar dans le 2ème jeu (15-40) mène déjà 15-0 dans le 3ème (et sur son service), grâce à 2 maladresses incompréhensibles de l'adversaire : comment as tu pu rater ces deux balles en or marquées Kagaoua alors que c'est toi qui servais ? Et en plus tu as oublié de te compter 15 points sur ce revers gagnant ? Bon faut dire aussi que Al Calin, qui vient de s'auto-bombarder arbitre de la partie m'a accordé 15 points assez généreux que tu serais tout-à fait en droit de contester. Archie (d) 25 mai 2019 à 19:51 (CEST)
@ping Mar : et 30-0 sur mon service dans le 3ème jeu du premier set. Merci Daehan  ! Archie (d) 16 juin 2019 à 18:12 (CEST)

On aura remarqué que Marlaguette-piètre-raquette s'est contentée d'assister en spectatrice à cette partie-là…

Ce qui ne l'aura pas empêchée, grâce à vous notamment, Archie et Robert, de marquer les points lui permettant de remporter ce match et d'envisager de participer à la suite du tournoi. --Marlaguette (discuter) 20 juin 2019 à 12:47 (CEST)

Holà doucement ! Elle est bien bonne celle-là ! On n'est même pas arrivés à la moitié du match et tu n'as remporté que le 3ème jeu de la première manche, et encore parce que j'ai eu la courtoisie élémentaire de te laisser gagner !! Quant à ce point que tu t'octroies allègrement sur ton service au début du 4ème , je penche pour ma part plutôt pour l'auto-goal, comme si tu avais fait exprès de mettre la balle dans le filet (0-15 donc) ... Qu'en pense l'arbitre ? Archie (d) 21 juin 2019 à 18:34 (CEST)

L'article Albert Marquet vient d'être promu article de qualité . Merci infiniment pour ta relecture, Archie, pour l'ajout iconographique de dernière minute, ainsi que pour ton vote et les éloges masqués marqués sous les jeux de mots ! --Marlaguette (discuter) 20 juin 2019 à 12:47 (CEST)

Mais de rien, je suis ravi que tu trouves à ton goût ce Matisse de l'époque des 400 coups. Le seul Matisse qu'on puisse voir accroché dans le donjon, admirablement recadré par tes soins d'ailleurs, ce qui ne gâte rien... Archie (d) 21 juin 2019 à 18:34 (CEST)

Je m'étonne juste d'être passée à côté quand j'avais consulté la catégorie "Matisse" : mais peut-être n'y figurait-il pas encore et qu'il aura fallu qu'un ingénieux Hobbit s'en mêle ?… Bien amicalement, --Marlaguette (discuter) 24 juin 2019 à 08:09 (CEST)

Je vais te donner le fin mot de cette énigme (que tu aurais pu résoudre toute seule avec juste un clic de souris de plus, ce qui t'aurait fait jubiler, car effectivement tu aurais eu la confirmation qu'un ingénieux hobbit s'en est bien mêlé ) : c'est en farfouillant par curiosité dans les communs de Tuckborough (avec comme critère de recherche Matisse + Marquet), que j'ai déniché le précieux portrait après avoir lu que Matisse et Marquet se peignaient l'un l'autre chez Manguin : je cherchais en fait le pendant de Matisse vu par Marquet en train de peindre le modèle posant debout qui illustre l'article un peu plus bas. Or il se trouve que le portrait était mal catégorisé, ne comportant que la catégorie « Paintings in the Nasjonalgalleriet » ... et c'est donc bien moi qui ai complété au passage la catégorisation, ma chère ... Eh oui, ainsi va la vie du petit hobbit dans le foisonnement baroque du wikidonjon ... Amitiés : Archie (d) 24 juin 2019 à 12:35 (CEST)

John Keats : ses six odes de 1819

Un grand merci pour avoir soutenu cette entreprise qui, après presque deux années de travail, a abouti à un thème de qualité. Amitiés, --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 juin 2019 à 18:40 (CEST)

Au-delà du crépuscule

Beyond the Sunset : une fin de journée torride au sud du Gondor. Ce calotype de mes dernières vacances d'été pourrait peut-être servir à boucher les trous plus tard ? Manque plus que les oliphants.

Bonjour, dans la page Au-delà du crépuscule, comment faire pour éviter le « gros trou » situé entre le RI et la citation ? Le problème est dû à l'infobox, je suppose ? C'est très inesthétique... Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 23 juillet 2019 à 11:04 (CEST)

j'ai déjà trouvé une astuce pour rapprocher les 2 parties de la citation, mais ce rapprochement ne parvient malheureusement pas à la faire remonter pour boucher le vilain trou, et de plus est trop important si le palantir est trop petit (les trois lignes des vers ne correspondent plus dans les deux langues ce qui aussi très moche). Il est donc clair que c'est l'infobox qui gêne et la solution sera peut être de déplacer la citation plus bas lorsque j'aurai fini de développer la page et que j'aurai étoffé son sommaire. Merci de ton intérêt, et de ton souci de l'esthétique en tout cas. 23 juillet 2019 à 17:30 (CEST)

Nouvelles de RF ?

On espère que le Squire Allnobility, Grand Ecuyer de la Comté n'a pas abusé de ceci ...

Dear Archibald,

Ce petit message pour vous demander si vous avez des nouvelles de notre cher Robert Ferrieux ? Il a brutalement cessé de contribuer il y a quelque temps, évoquant des soucis de santé, et depuis plus rien. J'ai tenté de lui adresser un message privé, qui est resté sans réponse. Comme il me semble que vous êtes souvent en contact l'un avec l'autre, je me suis dit que peut-être ?…

Bien à vous, --Frédéric-FR (discuter) 16 septembre 2019 à 15:31 (CEST)

Bonjour, Archie,

Je n'avais pas encore osé comme Frédéric-FR lui envoyer un courriel mais je m'inquiète également du silence de Robert Ferrieux. Il me paraît évident que les sévères remarques de SammyDay lors du vote sur Les Mangeurs de lotus n'y sont pas pour rien : cet échange a dû susciter chez RF déception (et pas par rapport au label en lui-même), lassitude, amertume peut-être ? en tout cas il ne s'est plus manifesté depuis le 25 août. Et il peut bien sûr aussi, malheureusement, avoir des soucis de santé sérieux en ce moment…

Amitiés, --Marlaguette (discuter) 16 septembre 2019 à 19:09 (CEST)

Chère Mar je n'ai pour ma part pas du tout l'impression que les remarques de Sammyday (d · c · b), tout-à-fait justifiées au demeurant, aient quoi que ce soit à voir avec le silence radio actuel de Robert. Il me semble que la réponse qu'il lui a faite (dépourvue de toute amertume comme il le dit lui-même), indique assez clairement qu'il savait parfaitement qu'il lui serait juste impossible d'en faire plus en tout cas dans les délais impartis pour la fin du débat de labellisation. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai pris sur moi d'effectuer LA tâche indispensable pour avoir une chance d'obtenir le label au premier tour, c'est-à-dire régler rapidement le problème rédhibitoire du copyvio. Amitiés : Archie (d) 17 septembre 2019 à 08:55 (CEST)

Tant mieux, Archie, et merci d'avoir réglé cette question de copyvio sur laquelle certains votants, dont je suis, étaient trop légèrement passés.

RF affirme n'avoir pas été affecté par les critiques reçues, et les motifs de son silence sont à chercher ailleurs, tu as sans aucun doute raison : il n'empêche que je n'ai pas été seule à réagir au ton adopté par SammyDay.

Amitiés, --Marlaguette (discuter) 17 septembre 2019 à 09:39 (CEST)

Je ne suis pas non plus, pour ma part, convaincu que le ton de Sammyday ait été d'une froideur si déplacée que cela en cette circonstance : certes rares sont ceux qui partagent ton exquise délicatesse, mais il convient tout de même de nuancer et de considérer que la froideur affichée, d'un niveau de chaleur comparable à la légendaire cordialité de l'impartial Racconish, était possiblement une marque de retenue face à ce qui aurait pu paraître une faute impardonnable à n'importe qui d'autre qui l'aurait attaquée avec la dernière virulence et sur un ton autrement plus blessant, à mon humble avis. Ton dévoué : Archie (d) 17 septembre 2019 à 22:41 (CEST)

Bonjour Archibald mais aussi Frédéric et Marlaguette,

Une inquiétude que je partage : je lui ai également adressé il y a quelques temps un courriel mais sans réponse.

Nous nous tiendrons mutuellement au courant, n'est-ce pas ?

Bien cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 16 septembre 2019 à 19:23 (CEST)

Bonjour chers amis ! Je n'en sais pas plus que vous, mais je crois me souvenir qu'Azurfrog (d · c · b) possède d'autres canaux d'informations lorsqu'Émile est indisponible (voir la pdd d'Eymery du mois de janvier)... Amicalement : Archie (d) 17 septembre 2019 à 08:42 (CEST)

Bonjour chers amis,
Je découvre ces nombreuses marques de sympathie qui me touchent au plus profond et pour lesquels je vous adresse mes plus sincères remerciements.
Rien à voir en effet avec la remarque justifiée (erreur de jugement ou de manutention ?) sur le poème de Tennyson. La réalité a été bien plus rude : une septicémie qui m’a valu près de sept semaines d’hospitalisation.
Rentré le 3 octobre, je reprends peu à peu mes marques et je suis heureux d’annoncer que je progresse de jour en jour.

Amitiés générales, --R F sub tegmine fagi (discuter) 6 octobre 2019 à 17:26 (CEST)

Hourrah ! Sir Robert est de retour ! Tel Ulysse, notre héros a échappé aux redoutables lotophages Archibald Tuttle (discuter) 6 octobre 2019 à 18:16 (CEST)

Remerciements

L'article David Golder vient de recevoir le label . Merci vivement pour tes questionnements, ton vote positif et tes éloges dithyrambiques ! Bien amicalement, --Marlaguette (discuter) 5 octobre 2019 à 18:04 (CEST)

Eh bien je ne peux, ma chère Marlaguette, que te renouveler mes félicitations, quoique entre nous, je sois cette fois-ci resté un peu désappointé par ce sujet peu propice à la rigolade : j'ai eu en effet beau chercher, pas moyen de me livrer à la moindre saillie hilarante ayant pour cible ce brave David et ses comparses, ou quoique ce soit qui tourne autour. Rien à faire, « on pouffe à peine » comme disait l'autre. Il en aurait été autrement si tu avais déployé ton talent vers cette autre souriante extrémité du spectre dont tu me parlais l'autre jour ou même vers les facéties du regretté Jacob, même si ce dernier ne faisait pas le zouave aussi bien que son homonyme (mais nous ne perdons rien pour attendre, qui sait) ? Bien à toi : Archie (d) 5 octobre 2019 à 21:56 (CEST)

Lexicon of Musical Invective étoilé conservé

(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)

Bonjour Archibald Tuttle L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — BA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions… Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite : « Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. » Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…) Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:21 (CEST)

Cher Robin, voilà qui me ravit : dans ce donjon piégeux et tout particulièrement dans la riante Comté, on raffole par dessus tout des exceptions qui confirment les règles. Ton dévoué : Archibald Tuttle (discuter) 7 octobre 2019 à 09:48 (CEST)

Cher confrère Hobbit, « over hill, over dale »,

Pour passer outre le « ratio ciné », je relève cette critique du Sunday Times à propos du « dernier Kubrick » sous la plume de Dilys Powell, le 14 décembre 1975 : « Barry Lyndon vient de surgir sur nos écrans… Le film est inattendu. Mais pas le genre d'inattendu que nous attendions. Je précise : il est d'une beauté inattendue… Ai-je dit que Barry Lyndon a "surgi" ? » (et tout ce qui s'ensuit est un éreintement systématique du film…)

Comme quoi, il pourrait y avoir aussi une « anthologie de critiques négatives (mais amusantes, et brillamment écrites, d'une plume dûment trempée dans du venin d'Araigne) » appliquée aux chefs-d'œuvre du septième art

Et ce serait un terrain fertile en débats stériles, aujourd'hui avec l'importance des « films cultes » que n'a plus du tout la musique « classique »…

Bien amicalement, FL^{ours toujours} 7 octobre 2019 à 10:06 (CEST)

... elle a l'air amusante dis-moi cette délicieuse Dilys 😁, dommage que tu ne cites pas la suite (l'éreintement, c'est toujours la partie la plus drôle dans ce genre de lecture au venin d'araignée) : je ne serais pas surpris qu'elle dise avoir préféré le bouquin... ce qui serait une fameuse occasion d'aller de ce pas se replonger dans l'opus n°7 du Squire Allnobility, GEC, notre généreux bienfaiteur et prolifique pourvoyeur d'aventures fraîchement rescapé du pays des mangeurs de lotos. Amitiés : Archibald T. (discuter) 7 octobre 2019 à 22:20 (CEST)

Ha ha ! en effet : nous le savons embarqué dans quelque nouvelle aventure « odysséeanique » — je lui souhaite bon courage et des vents favorables. Depuis nos bords-de-mer ou nos contrées plus tempérées, nous resterons bien vigilants pour suivre ce parcours.

Amicalement, FL^{ours toujours} 7 octobre 2019 à 22:32 (CEST)

François L'Hermite / François Lhermitte

Bonjour Archibald Tuttle

J'ai vu ton petit « coup de pouce » sur l'article que je continue à appeler Tristan L'Hermite, et je tenais à te remercier, d'autant plus qu'il fallait penser à cette confusion possible ! Belle trouvaille

L'article commence… heu, tout juste… à prendre forme par endroits. Je dois, dès que possible,

1. rédiger toute la partie biographique, en m'en tenant au plus court et au plus simple (même si j'ai toujours le souci de l'agréable…)
2. nettoyer la bibliographie, ce qui sera fait de la manière la plus efficace lorsque j'aurai « bleui » tous les articles associés, personnalités, poèmes et recueils de poèmes : il y a trop de coquelicots (je brise le lien pour la couleur ) et pas assez de bleuets sur ce versant de la colline
3. (et donc…) créer tous ces articles, non seulement pour entourer ou étayer celui-ci, mais parce que la matière est intéressante, presque toujours !

S'il te plaît de relire certaines sous-sections qui ne commencent pas par le {{…}} d'usage, je serais curieux de connaître ton avis, ou si cela t'inspire des questions non résolues, des suggestions, des pistes de recherche…

En commençant à travailler sur ce sujet, je me suis surpris à le trouver plus riche que prévu — et ma surprise n'a fait que croître et embellir : plus on en découvre sur l'œuvre de Tristan, plus on découvre qu'il reste à découvrir. Ce petit archipel, d'aspect bien innocent, est-il la clef d'un continent inconnu ? Un véritable havre (gris ou bleuté) de rêveries poétiques. C'est un travail presque thérapeutique, en ce moment, pour moi, tellement le stress du boulot m'écrase ou m'écartèle tour à tour (phénomène bien connu sous le nom de Désaccordéon… maladie professionnelle de notre temps !)

Je ne conseille pas encore la lecture de l'article complet : tout le début en est encore boueux et empêtré comme un chantier. Au moment de « prendre en mains » cet article, rien ne tenait debout, la bibliographie avait pris des proportions métastatiques, rien n'était référencé correctement, rien n'était wikifié… On n'en est encore qu'à planter les premiers arbres d'un futur jardin — mais qu'il fera bon s'y promener… Ce sera bien approprié à son sujet !

Amicalement, FL^{ours toujours} 15 octobre 2019 à 20:32 (CEST)

PS : Je viens de faire l'acquisition de quatre Cahiers Tristan-L'Hermite qui me manquaient, et qui seront d'une immédiate utilité pour référencer encore mieux les rapprochements avec le théâtre élisabéthain C'est tellement triste que les Œuvres complètes chez Champion soient in-a-bor-dables…

C'est entendu, Mr Goodfellow-Pino, mon estimable collègue hobbit-magicien, je tâcherai de m'intéresser à L'Hermite un peu plus qu'à Lhermitte : ta recommandation vaut en effet à mes yeux comme garantie absolue d'avoir une chance de s'amuser, ce qui est bien sûr l'essentiel. De Tristan Bernard, un de mes Maîtres en la matière, à Tristan L'Hermite, n'y a-t-il pas qu'un tout petit Bernard, du même nom ? Malgré tout je vais avoir bien du mal à lâcher toutes affaires cessantes François, oncle de l'inénarrable Thierry : un quidam capable de se fabriquer un « Dali maison » en encadrant ses lunettes piétinées par le maître et en subtilisant sa signature, me paraît en effet mériter toute notre considération. Sans oublier que si tu persistes à vouloir prénommer François Tristan, tu auras inévitablement à traiter cet autre homonyme qui n'avait pas l'air d'être un triste non plus. Bref ... Ton toujours dévoué Archie (discuter) 16 octobre 2019 à 21:12 (CEST)

Hi hi hi — Bonjour Archibald Tuttle

En effet, la famille semble assez « fantasque » ! Tu me donnes envie de m'intéresser à cette autre orthographe du nom de ce monsieur.

Je viens de terminer la première sous-section sur la noble généalogie de cette noble famille, d'ailleurs — mais aussi, et surtout, de reprendre le parallèle Tristan / élisabéthains. Il y a de quoi s'amuser, en effet

Ah, Tristan Bernard — j'ai été tellement épaté par sa comédie des Deux canards quand je l'ai découverte avec Isabelle Nanty et toute une production brillante… Je me demande ce qui a été « adapté » pour notre « goût du jour » (avec cette question : « Les mauvais jours impliquent-ils du mauvais goût ? ») mais je dois créer un paquet d'articles de théâââtre plutôt du XVII^e siècle et du XVIII^e siècle si je veux avancer proprement

Je vais peut-être devoir laisser le clavier pour ce soir : boulot, déplacements, lecture de la bibliographie…

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 octobre 2019 à 21:38 (CEST)

Je dois dire que ton joyeux entrain, Sire Bonenfant a de quoi forcer le respect : soit tu as bouffé du tigre comme l'autre fois, soit tu es sous le charme de la métamorphose elfique qui te change en Puck virevoltant. Moi je préfère t'avertir que je suis nul en magie et ne compte pas chambouler mes habitudes tranquilles de hobbit ordinaire pour me précipiter dare-dare au secours du prolifique ermite. Laisse-moi je t'en prie digérer à mon rythme l'avalanche de nouveautés dont tu me bombardes ! Pour l'instant, faut déjà que j'aille m'occuper des lunettes piétinées ET des Deux canards prometteurs de l'autre Tristan ...

à + :Archie (discuter) 31 octobre 2019 à 23:32 (CET)

La palette d'exercice de l'alchibarde : à son grand dam, voici des années qu'elle reste en cet état.

« Rêve ta vie en couleuuuuuurs, c'est le secret du bonheuuuuuur ....»

Bonjour Archibald Tuttle

Super si tu suis un peu (même de loin en loin) l'avancement de l'article sur Tristan L'Hermite : j'avance doucement… mais sûrement… mais prudemment quand même. Il y a tellement plus de choses à dire que ce que je pensais au début ! J'ai encore commandé d'autres bouquins pour aiguiser toutes les citations (plutôt qu'enrichir, parce qu'il s'agit de trouver la meilleure source pour référencer précisément, à ce stade : la bibliographie est richissime… à ma grande surprise, encore une fois !)

Je souhaiterais que l'article ne dépasse pas (trop…) les 300 000 octets — pari perdu d'avance, mais objectif tout de même. Je reporte volontiers un élément de la bibliographie vers les articles-satellites que j'essaie de créer le plus vite possible (je les étofferai plus tard). Il me reste encore bien des poèmes, tous les ballets, quelques personnes de l'entourage de Tristan (son père — et pourquoi pas sa mère, en fait ?…) et c'est beaucoup de boulot de lecture / relecture (« et invenies », comme dit le Mutus Liber) et j'ai hâte d'en avoir fini-pour-commencer : tout ce rouge dans les pages me fait mal aux yeux. Je n'admets plus qu'un article soit proposé à un label (même  Bon article) en ayant des liens encore en rouge : je trouve ça brouillon, presque fainéant Je ne vais pas jusqu'à voter contre, mais ces étoiles se méritent.

Heureusement, évidemment, le sujet traité mérite qu'on y consacre du temps (et de l'argent, vases communicants ou pas) : presque tous les auteurs cités témoignent, sans s'être consultés préalablement, du caractère « attachant » de Tristan L'Hermite. Plus encore que Cyrano de Bergerac, malheureusement « dévoyé » par Edmond Rostand et Jean-Paul Rappeneau (et Gérard Depardieu…), plus que Scarron ou même Théophile, Tristan a des qualités (et des défauts) qui ont de quoi nous le rendre « attachant » : je ne l'exprimerai pas dans l'article, malgré les nombreuses références que je peux citer, mais je le ferai certainement lorsque je l'exposerai au feu du label (références comprises )

Je travaille aussi à bien illustrer l'article, ce qui me permet de dimensionner des sous-sections juste assez développées, pas envahissantes : j'aurais encore des possibilités pour placer des couvertures d'ouvrages, etc. Qu'en penses-tu ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 30 octobre 2019 à 15:25 (CET)

Je suis radicalement pour, très sensible que je suis à la richesse de l'iconographie, surtout s'il s'agit de beaux vieux parchemins enluminés ! Archie (discuter) 31 octobre 2019 à 23:32 (CET)

Bonjour Archibald Tuttle

EN-FIN, la palette des Œuvres de Tristan L'Hermite est complète depuis quelques minutes OUF !

Il reste quand même une foule de liens-en-rouge / articles-à-créer dans la liste proposée en… décembre 2018 (bientôt un an ? déjà ?) mais on y viendra…

Je rassemble des images pour les infobox(es), quand on peut en disposer… (soupir)

Heureusement que Debussy écrit GROS, dis-moi mais merci pour ces réglages fins.

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 octobre 2019 à 20:53 (CET)

Une anodine péripétie dans les aventures en solo de Mr Goodfellow a momentanément fait rougir la palette de Tristan...

... mais un léger correctif alchimique ne devrait pas tarder à produire à nouveau une jolie palette bien bleuie.

Ah les palettes pleines de coquelicots ne m'en parles pas ! Je bataille moi-même depuis un temps fou sur celles de Wells et de Huxley, en ratant sorts de pervenches sur sorts de bleuets, mais sans en faire une jaunisse pour autant rassure-toi . Salutations colorées : Archie (discuter) 31 octobre 2019 à 23:32 (CET)

Oh la belle rouge ! oh les belles bleues (vives ou pâles, quel bouquet !)

Superbe. Je viens de m'offrir (à moindre coût) un plaisir plus rare que les orchidées en citant une phrase de Montaigne à l'instant : « Les deux voies naturelles pour entrer au cabinet des dieux et y prévoir le cours des destinées sont la fureur et le sommeil » En voilà, une idée !

Citation / coup double pour introduire la sous-section « Rêves ».

« Rêve, au lieu de perdre ton temps ! » disait Emmanuel Lochac

Le RI de l'article de notre mousquetaire-d'avant-les-mousquetaires est beaucoup mieux maintenant (Tristan a-t-il été un mousquetaire, un vrai mousquetaire ? c'est possible ! les dates correspondraient assez… mais on est loin de ceux d'Alexandre Dumas !)

Il y a des sections presque lisibles — mais encore beaucoup, beaucoup de boulot.

Bonne soirée et bon sommeil (le chemin le plus calme vers le cabinet des dieux…)

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 novembre 2019 à 23:03 (CET)

« Bon sommeil » as-tu dit ? À la bonne heure ! Voilà, mon bon Robin, comme il sied de me parler. Quoique en matière de sommeil profond au fin fond de Rivendell, je n'en connais qu'un qui me batte à plate couture, c'est ce bon Herr Dr Okan, le champion de la léthargie elfique, quasiment aux antipodes de Puck, ton avatar hyperactif. Fais de beaux rêves mon cher ami ! Archie (discuter) 3 novembre 2019 à 15:56 (CET)

PS : par contre tu devrais surveiller un peu le vocabulaire de ce petit garnement de Puck : tu ne lui as donc pas appris que la plus élémentaire des politesses était d'éviter l'emploi, chez un respectable hobbit, de gros mots tels que « boulot » ou (pire) « travail » ? ! ...

Bonjour Archibald Tuttle

Je ne suis pas sûr à 100% de l'authenticité de cette toile celà dit ...
Dans le doute, j'ai finalement ramené cette toile inestimable à son propriétaire (ce hobbit est décidément un gentleman cambrioleur jusqu'au bout des doigts ...) après en avoir fait une copie à mon usage personnel (que j'ai signée du coup : celle-là au moins, je suis sûr qu'elle est vraie ! ).

J'ai parlé trop vite (quelle surprise…) : la palette des Œuvres de Tristan L'Hermite est à compléter à nouveau Qu'y puis-je ? c'est un grand poète, et on s'en tient encore à « l'essentiel de l'indispensable » pour renseigner l'article.

J'ai réuni les images nécessaires pour proposer de jolies infoboîtes

Plus heureusement, la sous-section consacrée au « manteau de Tristan » est complète (titre peu « wiki-orthodoxe », on va encore m'écorcher vif — n'empêche ! c'est plus vivant, et le titre de la section est plus banal… Comme dit Sacha Guitry, « il faudra que ces dames wiki-correcteurs s'en contentent »).

L'anecdote rapportée par divers auteurs est… intéressante, sans plus : on mesure surtout ce que l'époque de Louis XIV appelait de l'« esprit ». C'est affligeant. François-Régis Bastide fait cette observation à propos de Saint-Simon et de Proust : ils sont spirituels et drôles presque à tous moments, et les « bons mots » qu'ils nous rapportent de leurs contemporains sont généralement ahurissants de bêtise et de conformisme…

J'attends encore deux (ou trois) livres pour compléter la bibliographie. La rédaction devrait s'en trouver facilitée.

Bon week-end ! Voilà un mot qui a juste la dimension qu'il faut : deux (ou trois) jours

Amicalement, FL^{ours toujours} 8 novembre 2019 à 17:17 (CET)

Oui, on a quand même un peu du mal à s'esclaffer devant le gag du manteau ; ces traits d'esprits venus du fond des âges ne font plus mouche chez les vieux blasés que nous sommes. En matière de bon mots, rien à faire, je préfère décidément ceux de l'autre Tristan et pour ce qui est de l'humour pince sans rire, j'ai aussi l'impression que l'autre Hermite (l'encadreur de lunettes piétinées) mérite un détour ! Ton dévoué : Archie (discuter) 10 novembre 2019 à 16:20 (CET)

The Tuttle and the two ducks : un superbe calotype (en couleurs) de l'exploit d'Alchie la Tortue, capturé d'en bas par Robin Bonenfant.

[…] (aventure en cours ...)

Eh bien ça y est Robin : je suis allé nuitamment dérouiller mes compétences de cambrioleur chez l'autre Hermite pour le plaisir d'accrocher dans mon terrier ce dont j'ai rêvé toute ma vie : enfin une œuvre du Maître, à la fois sculpture et peinture. Je dois encore maintenant régler leur compte aux deux canards de l'autre Tristan. Ton dévoué hobbit Archie (discuter) 7 décembre 2019 à 22:35 (CET)

[…] (aventure en cours ...)

Et voilà  : j'ai en prime réussi le petit exploit (n'ayons pas peur des mots ) d'attirer dans ma basse-cour les Deux Canards sauvages de Tristan B. (comme promis). Merci d'avoir su résister à la tentation de me faire parler pendant que j'exécutais cette périlleuse mission : vu que cette aventure nécessitait un peu d'archimie amateur, j'ai pris le risque d'utiliser pour effectuer le trajet du retour depuis la lointaine Montagne solitaire de prendre avec eux la voie des airs sous la forme de mon avatar testudiné accroché à un bâton ; si j'avais ouvert le bec, j'étais cuit ! Ton dévoué : Archie (discuter) 29 décembre 2019 à 10:14 (CET)

Bonjour Archibald Tuttle

Excellent, l'ajout de [[Catégorie:Personnalité connue sous un pseudonyme]] pour « Monsieur Tristan » (on le désignait parfois ainsi, au XVII^e siècle) ! — ça nous va bien, ça nous parle, à « nous autres » modestes wikipédiens (existe-t-il un profil « wikihobbit » ? Tiens, une idée à creuser…) qui nous entretenons presque tous au moyen de pseudonymes

Je n'avais pas songé à cette catégorie, c'est une belle petite touche de plus.

Merci aussi pour les relectures : ça n'est pas toujours évident de composer un patchwork de textes d'auteurs qui, parfois, s'opposent sans ménagements ou dont les propos s'entendent à ne pas entrer en jeu comme les bonnes pièces du puzzle je galère un peu, pour certaines petites sous-sections.

Mais ça devrait avancer bientôt. J'essaie aussi de ne pas tout développer sur des paragraphes et des paragraphes (le plus court sera le mieux) en espérant rester en-dessous des 350 000 octets. « Challenge accepted », mais ça va pas être simple.

Bien amicalement, FL^{ours toujours} 30 décembre 2019 à 18:50 (CET)

Mais bien sûr que le « profil wikihobbit » existe, voyons (et ce depuis bien longtemps, voir ici). Et c'est précisément notre spécialité d'avancer « par petites touches », et de fil en aiguille... Et c'est par exemple ainsi que, grâce à toi, j'ai pu me payer le luxe, lors ma dernière aventure de l'année, de découvrir la source de La Fontaine sur le mont Erebor en plus des deux canards requis. Merveilles de la sérendipité du wiki-donjon ... À bientôt pour d'autres expériences amusantes ! Archie (discuter) 30 décembre 2019 à 23:34 (CET)

Robert Ferrieux ?

Bonjour Archibald Tuttle . Notre ami n'a pas contribué sur Wikipédia depuis le 16 octobre dernier ; je lui ai mis un petit mot sur sa page de discussion il y a quelques jours, sans réponse. J'avoue être un peu inquiet à son sujet. Je voulais en parler aussi à  Flopinot2012 sur sa propre page, mais réflexion faire autant grouper les notifications. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 novembre 2019 à 17:06 (CET)

Bonjour Archibald Tuttle et Arcyon37

Pas de nouvelles de mon côté non plus, donc inquiétude partagée

Si j'ai du nouveau, je vous tiens au courant — à plus forte raison s'il s'agit (comme le recommande Claudel) « du nouveau qui ressemble à l'ancien ».

Amicalement, FL^{ours toujours} 29 novembre 2019 à 15:56 (CET)

 Arcyon37 et Flopinot2012 : oui, je partage les mêmes préoccupations et n'en sais pas plus que vous. « Du nouveau qui ressemble à l'ancien » vu ce que l'intéressé nous a dit lui même de son état de santé, ne me dit franchement rien qui vaille ... Archie (d) 29 novembre 2019 à 22:03 (CET)

Renommage de la page "Modernité"

Bonjour,
Je relance ICI le débat sur le renommage de la page "Modernité".
--Orion8888 (discuter) 16 décembre 2019 à 06:40 (CET)

... et j'ai donc donné mon opinion LÀ, puisqu'on me la demande ... Pour moi dans un titre d'article quelconque traitant de sujets abstraits, il y a match nul () 0 - 0 entre X (concept) et X tout court (donc avantage X !) . Archibald Tuttle (discuter) 18 décembre 2019 à 16:28 (CET)