Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2010 1

Rappels

Corresp. : Céréales Killer (d · c · b), David Berardan (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b), LPLT (d · c · b) (17 juillet 2008), Kyro (d · c · b), Voxhominis (d · c · b) (V°o°xhominis), Zivax (d · c · b)

Corresp. : Arapaima (d · c · b), Channer (d · c · b), Cyril-83 (d · c · b) Da-dav (d · c · b) (= Rachidwadii (d · c · b)) , Daniel*D (d · c · b), EdC (d · c · b) (Emmannuel de Ch.), Fabiozzo (d · c · b), Jacques Ghémard (d · c · b), Gfournier123 (d · c · b), GRINDIN (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC), Kemkem french (d · c · b), Konstantinos (d · c · b), Manuguf (d · c · b) (MGuf), Maurilbert (d · c · b), Millot (d · c · b), Ministère de la Vérité (d · c · b), Mnr42 (d · c · b), Mro (d · c · b), Ordifana75 (d · c · b), Ovc (d · c · b), Patrick Rogel (d · c · b), Richelieu (d · c · b), Salix (d · c · b), Seudo (d · c · b), Sebjarod (d · c · b), Ssire (d · c · b), TED (d · c · b).

• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2005
• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2006
• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2007
• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 1 : premier trimestre environ : janvier, février, mars, avril
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 2 : deuxième trimestre environ : mai, juin
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 3 : troisième trimestre environ : juillet août, septembre
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 4 : quatrième trimestre environ
• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009 1 : premier trimestre environ : janvier, février, mars
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009 2 : deuxième trimestre environ : avril, mai, juin
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009 3 : troisième trimestre environ : juillet, août, septembre, octobre
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009 4 : quatrième trimestre environ : novembre, décembre
• Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2010

{{suppression à revoir}}

SUPPRESSIONITE AIGUË

NON à la suppression compulsive des pages de Wikipédia

---

Meilleurs vœux !

Cher Alphabeta, je te souhaite une bonne et heureuse année 2010 ! Amicalement, Konstantinos (d) 2 janvier 2010 à 01:35 (CET)

Meilleurs vœux cher Konstantinos (d · c · b), à l’occasion du nouvel an grec qui doit approcher. Alphabeta (d) 9 janvier 2010 à 16:25 (CET)

Et pour la date exacte, j’ai posé la question ici : Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2010#Nouvel an julien. Cordialement. Alphabeta (d) 9 janvier 2010 à 17:15 (CET)

Voir encore : Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2010#Bonne et joyeuse nouvelle année. Alphabeta (d) 14 janvier 2010 à 18:38 (CET)

Outre-Mer

Bonjour. Content de te revoir sur WP. Je crois que le renommage est indirectement dû à Enzino. Mais j'ai retrouvé une discussions dans laquelle il reconnaît à demi-mots qu'il était dans l'erreur à ce sujet. J'ai ajouté le lien sur WP:DR. Cordialement, Rāvən (d) 6 janvier 2010 à 16:31 (CET)

Merci pour tes interventions ; et les wiki-vacances sont nécessaires. Cordialement. Alphabeta (d) 6 janvier 2010 à 16:45 (CET)

Meilleurs voeux

Bonjour, Je te présente mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, cordialement --Richelieu (d) 7 janvier 2010 à 13:17 (CET)

Bonjour Richelieu (d · c · b). Meilleurs vœux à toi aussi tant pour le nouvel an nouveau-style (passé) que pour le nouvel an vieux-style (à venir). Amicalement. Alphabeta (d) 7 janvier 2010 à 13:37 (CET)

Blanchiment ?

Bonjour Alphabeta et bonne année. Je vois que vous parlez de blanchiment avant de faire une demande de page à supprimer. Je ne connais pas cette procédure, laquelle effectivement poserait moins de soucis. Quel est l'article qui en parle ? Amitiés, Papydenis (d) 8 janvier 2010 à 09:23 (CET)

Bonjour Papydenis (d · c · b) et bonne année. Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête#Présentation indique : « * Les pages correspondant aux cas les plus simples listés dans la section suppression immédiate, en particulier les créations manifestement aberrantes (tests, vandalismes, gags, etc.), doivent être soit blanchies en indiquant la raison du blanchiment dans le résumé, soit faire l'objet d'une demande de suppression immédiate. Elles ne doivent pas être ajoutées sur cette page. Un administrateur s'occupera de les effacer. » : le blanchiment est indiqué comme alternative aux SI et PàS. Et par exemple je lis dans l’histo de Rue Herran : « 1 octobre 2006 à 12:27 Popo le Chien (d · c · b) a supprimé « Rue Herran » (Contenait avant blanchiment : Le rue Herran est un rue dangeureuse pleine de racket...Car nous les élèves ne peuvent plus sortir par le lycée). » Personnellement je pense que Jean de Thorotte constituait, sans trop forcer, un cas où le blanchiment pouvait être appliqué. Amicalement. Alphabeta (d) 8 janvier 2010 à 14:22 (CET)

Rappel apo-typo

Bonjour,

Merci Alphabeta de considérer qu'aucune décision et imposition n'a été prise concernant l'usage de l'apo-typo, tu le sais. Donc ne pas le changer dans le texte sous couvert d'italique et de gras et merci de ne pas créer de redirection quasiment inutile avec la version typo. Ce n'est pas la première fois que nous discutons toi et moi de cela, et le passage en douce sur de nbreuses pages est malvenu pour ne pas dire non respectueux d'un état de fait communautaire. Sans parler des redirects... Bàt--LPLT ^[discu] 8 janvier 2010 à 18:45 (CET)

Bonjour LPLT (d · c · b).

Je vous transmets mes meilleurs vœux pour l’année nouvelle.

Je rappelle notre échange dans WP:DR « Bon bon mais perso dans un titre une « apo typo » me choque moins qu’une graphie « bac moins 5 » (comme celle qui a failli être imposée récemment : voir Discussion:L'Acadie nouvelle). Alphabeta (d) 23 décembre 2009 à 20:11 (CET) » et « Si dans le corps du texte il est admis de laisser la version du contributeur et de ne pas imposer une apo sur l'autre, dans le titre il avait été clairement conseillé de n'utiliser que les apo droites utilisées dans 99,9% des pages. Je renomme donc--LPLT ^[discu] 7 janvier 2010 à 21:59 (CET) ».

Je pensais me conformer pleinement à vos conseils en intervenant dans L'Amant de la Chine du Nord, une simple coquille vide (sans véritable auteur donc).

Je rappelle que l’aspect visuel des italiques et surtout des gras sont un vrai problème.

Ce n’est pas moi qui ai créé la redirection Les Funérailles d’antan.

Les redirections avec variante d’apostrophe sont utiles notamment dans la mesure où elles facilitent les recherches par Google par exemple.

Sur le fond je pense qu’« il faut donne du temps au temps » comme le répétait souvent François Mitterrand. Et de toute façon les choses dépendent en partie du niveau des nouveaux wikipédiens qui viendront nous rejoindre...

Wikilove donc : moi en tout cas je ne me suis nullement emporté contre le renommage de Les Funérailles d’antan.

Cordialement. Alphabeta (d) 8 janvier 2010 à 20:35 (CET)

1/ Le différentiel désigné ci-dessus, contrairement à ce que son résumé indique, ne concerne pas l'italique ou le gras mais l'ajout unique d'une apo-typo en place d'une apo-droite. N'est-ce-pas....

2/ Les redirects dont je parle : Officier d’état civil en France, L’Amant, L’Amant de la Chine du Nord, créées aujourd'hui à la seule fin d'imposer une version titre de l'apo-typo, avec une catégorisation qui vont à l'encontre des décisions fortement recommandées ou états de faits appliqués depuis des années. Ils sont inutiles.

3/ Google reconnait très bien tout ça sans le moindre pb.

4/ Je connais ta marotte sur ce point et nous en avons causé à au moins 2 reprises déjà.

5/ Ne pas noyer le poisson ou prétendre à des intentions diverses, hein ?

6/ Le renommage des Funérailles d'Antan répond clairement à l'application de la règle, il aurait été intéressement inadéquat de s'emporter contre.

7/ Bonne année typographiquement tolérante, aussi...--LPLT ^[discu] 8 janvier 2010 à 22:21 (CET)

Bonjour LPLT (d · c · b). Ne désirant pas consacrer plus de 15 % de mon « temps Wikipédia » aux discussions, je ne suis pas sûr de pouvoir répondre point à point mais je précise déjà que je ne puis les accepter tous, en l’état de leur formulation en tout cas. Mais je m’adresse à vous pour vous prier de me servir de directeur de conscience. Je me suis en effet efforcé aujourd’hui de wikifier (un peu) un article intitulé Lucien Gaulard. Or au cours de ces opérations j’ai changé une apostrophe figurant dans un intertitre en me basant sur le fait qu’un seul type d’apostrophe apparaissait dans le texte (qui a dû être écrit sous un éditeur de texte évolué ou sur un Mac). M’accordez-vous votre absolution pour cela ? Alphabeta (d) 9 janvier 2010 à 21:25 (CET)

Pff, tout est dans le respect de la primo apostrophe... quant à l'humour... bof. Enfin en tant qu'ex-voisin (je parie qu'Allard n'est séparé de Jeanne-d'Arc que par un général d'ancienne République... me-trompe-je ?) que puis-je dire...--LPLT ^[discu] 9 janvier 2010 à 21:36 (CET)

Bon enfin je me considère comme absous... Alphabeta (d) 9 janvier 2010 à 21:38 (CET)

Pour le point « 4/ Je connais ta marotte sur ce point et nous en avons causé à au moins 2 reprises déjà » : assimimiler l’orthotypographie à une simple « marotte » est tout simplement triste. Wikipédia est soumis aux critiques de toutes sortes de gens y de compris de celles qui connaissent le français... Alphabeta (d) 9 janvier 2010 à 21:36 (CET)

Bonjour LPLT (d · c · b). Pour prendre un autre exemple concret, j’aimerais savoir si les modifs que j’ai faites hier et aujourd’hui dans Eugène Delacroix trouvent grâce à vos yeux ? Sachez que je serais bien désolé si ce n’était pas tout à fait le cas : pour la primo-apostrophe - noter le trait d’union - je ne saurais dire mais il m’avait semblé que c’était la courbe qui prédominait hier au moins. Cordialement. Alphabeta (d) 10 janvier 2010 à 21:28 (CET) PS : On étrenne aujourd’hui un nouvelle présentation de WP qui rend plus flagrante les différences entre apostrophes. Alphabeta (d) 10 janvier 2010 à 21:32 (CET)

Alphabeta,

Je crois avoir été assez clair dans mes explications : il faut laisser l'apostrophe utilisée par le contributeur et ne pas en imposer une autre, dans un sens ou l'autre. Je mets des droites, tu laisses les droites, tu mets des courbes, je laisse les courbes. Dans les titres seules les droites ont cité pour des raisons d'accès. La règle est simple ; si elle ne te convient pas, je ne vois que la solution de te plaindre auprès de MM. Steve Jobs, Bill Gates, et IBM. Tes modifs d'hier ne sont donc pas respectueuses de cette convention tacite résultante des discussions qui ont abouti à cette situation. Je ne vais pas encore une fois répéter la chose et je ne suis pas le chasse-apo-typo. Bàt--LPLT ^[discu] 10 janvier 2010 à 21:42 (CET)

Pour Eugène Delacroix (en fait j’ai vérifié : le cas était unique) je ne me formaliserais pas si une apo transformée à l’occasion d’une modif (portant sur la casse par exemple) effectuée par mes soins était revertée par l’un des contributeurs véritables de l’article (mais je l’ai déjà dit : certains d’entre eux semblent tenir à la bonne apo) : je suis heureux de ne pas avoir affaire à un « chasseur d’apo typo » comme il en existe. Et je me permets de renvoyer tout un chacun à de bonnes lectures telles que les divers codes typographiques. Cordialrment. Alphabeta (d) 11 janvier 2010 à 21:40 (CET)

Pour être encore plus précis à propos de Eugène Delacroix : j’ai en effet modifié l'Île de la Cité en l’île de la Cité. Je ne me formaliserais pas si un contributeur véritable de l’article tranformait l’île de la Cité en l'île de la Cité. Mais j’apprécierais moins que l’île de la Cité soit simplement reverté en l'Île de la Cité surtout par un tiers qui se désignerait ainsi comme un véritable « chasseur d’apo typo » : par le passé j’ai été bel et bien confronté à de tels agissements (s’il m’en souvient). Alphabeta (d) 12 janvier 2010 à 13:31 (CET)

Et justement dans l’une de ces saines lectures que sont les codes typo je suis tombé sur ça : Aurel Ramat, Le Ramat de la typographie : édition 2008, 9^e édition, 2008, 224 pages (ISBN 9782922366044), page 170 :

Pour changer l’apostrophe dactylographique par l’apostrophe typographique on remplace Ansi Alt 039 par Ansi Alt 0146 dans {Outil, Correction automatique}.

PCC : Alphabeta (d) 12 janvier 2010 à 13:13 (CET)

Oui et bien je te recommande alors de lire Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique et Discussion Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique qui vont actes sur WP et c'est cela qui compte.--LPLT ^[discu] 12 janvier 2010 à 13:29 (CET)

On tourne maintenant franchement en rond ; mais à la relecture de Discussion Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique j’ai eu comme l’impression que le comptage des voix a pu être pour ainsi dire « saboté ». Alphabeta (d) 12 janvier 2010 à 18:01 (CET)

Et à la re-relecture de Discussion Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique je vois que cette discussion n’est même pas close : ce texte ne peut que difficement être invoqué dans un sens ou un autre. Alphabeta (d) 13 janvier 2010 à 19:23 (CET)

Cher LPLT (d · c · b). Je suis en train de relire l’article Avenue du Général-Michel-Bizot (créé récemment par... {{LPLT (d · c · b)) : j’agirai avec la même prudence que pour l’article Eugène Delacroix (voir supra). Cordialement. Alphabeta (d) 13 janvier 2010 à 19:23 (CET)

Dis-moi... comme ça au passage, les 30 messages sur le sujet depuis 3j, c'est volontaire ? Par ailleurs, le sondage avec vote fait loi. Quant aux futurs ajouts, tu sais ce que j'en pense, je me suis clairement exprimé : il y a une droite tu laisses la droite, il y a une courbe je laisse la courbe. --LPLT ^[discu] 13 janvier 2010 à 19:31 (CET)

C'est de la provoc ??. Ca va mal finir entre nous si tu continues ainsi.--LPLT ^[discu] 13 janvier 2010 à 20:13 (CET)

Absolument pas, c’est moi l’unique rédacteur de cette partie de l’article Liste_des_voies_du_12e_arrondissement_de_Paris listant les voies par type de voies (on peut vérifier dans l’histo) : je suis donc quand même un peu chez moi... Amicalement. Alphabeta (d) 13 janvier 2010 à 21:33 (CET)

Bonne année julienne !

Bonne année julienne à toi aussi, mon cher Alpha !!! Et merci pour cette information, je ne savais pas que certains orthodoxes utilisaient encore l'ancien calendrier... Amicalement, Konstantinos (d) 9 janvier 2010 à 17:38 (CET)

Vœux d’Alphabeta

Au cas au j’aurais omis de le faire (ta page de discussion étant difficile à parcourir) je te présente mes meilleurs vœux avec un peu de retard pour le nouvel an grégorien et en avance pour le nouvel an julien... Cordialement. Alphabeta (d) 8 janvier 2010 à 20:06 (CET)

Merci pour tes bons voeux, et à mon tour je te souhaite une bonne année wikipédienne et une bonne santé. Actuellement je suis un peu hors des controverses de WP, à cause de quelques ennuis familiaux, mais je me repencherai sur les pages de cette belle encyclopédie, dès que possible. Cordialement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 janvier 2010 à 14:26 (CET)

Bonne année julienne à tous les tiens aussi. Alphabeta (d) 13 janvier 2010 à 20:03 (CET)

Bernard Carayon

A noter : Bernard Carayon de Lagaye. Alphabeta (d) 14 janvier 2010 à 18:35 (CET)

Un peu de pub...

Bonjour, je viens de présenter l'article Frédéric III d'Allemagne au label BA juste ici. Il s'agit d'une traduction de la version anglophone, classée AdQ. Pour information, je travaille présentement à la traduction de l'article allemand consacré à son épouse et classé AdQ lui-aussi. Bref, ça me ferait plaisir que tu relises ce travail (le français, ça te connaît !) et que tu donnes ton avis sur la page de vote si tu en as envie... Cordialement, Konstantinos (d) 20 janvier 2010 à 13:55 (CET)

pour la relecture. Alphabeta (d) 22 janvier 2010 à 13:52 (CET)

pour le vote. Alphabeta (d) 22 janvier 2010 à 13:52 (CET)

Rue de Lisbonne

Entendu, je ne manquerai pas de le faire, merci du conseil. --Justelipse (d) 28 janvier 2010 à 15:16 (CET)

Merci donc car les rues de Paris, c’est du travail... Amicalement. Alphabeta (d) 28 janvier 2010 à 19:04 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Alphabeta]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 février 2010 à 10:32 (CET)

Analyse du 1 février 2010

• Année séculaire est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 février 2010 à 10:32 (CET)

À Badmood (d · c · b) : effectivement je n’ai pas catégorisé car j’ai créé cet article-définition Année séculaire (un article court en somme : il existait des liens rouges) dans un domaine où je suis peu intervenu jusqu’à présent : j’ai donc laissé à d’autres le soin de catégoriser : je suppose que ce doit être à mettre dans la catégorie:Calendrier mais je n’en mets pas la main au feu. Cordialement. Alphabeta (d) 4 février 2010 à 16:57 (CET)

Bonjour, oui, dans le doute il vaut mieux ne pas catégoriser. Tu peux être exempté des messages du bot, voir la fin de la section Analyse automatique de vos créations ci-dessus. - phe 4 février 2010 à 17:06 (CET)

Redirection et apostrophe

Salut, j'ai corrigé les redirections suivantes [1] & [2]. Est-ce là le but de tes redirections ? Cordialement --P@daw@ne 4 février 2010 à 16:26 (CET)

Absolument. C’est de l’inattention : j’aurais dû m’arrêter ce jour-là à la première sensation de fatigue... Amicalement. Alphabeta (d) 4 février 2010 à 16:43 (CET)

Analyse du 7 février 2010

• Bataille de Ptérie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 février 2010 à 08:49 (CET)

Bonjour Badmood (d · c · b). Mais enfin je viens de relire : Bataille de Ptérie est une redirection qui n’a donc pas forcément vocation à être catégorisée. Cordialement. Alphabeta (d) 15 février 2010 à 17:45 (CET)

Bonjour,

Badmood (d · c · b) est un bot, inutile de lui répondre . En fait tu as reçu ce message car tu a mal écrit le redirect. Mais cela a été corrigé depuis.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 15 février 2010 à 18:24 (CET)

Renommage

Ne le prends pas mal, mais j'ai commenté ton avis contraire sur le renommage de Danemark du Sud, sans aucun « service après-vente » (ce qui m'a déçu). Je t'invite à lire ma réponse, en gardant la tête froide de celui qui se nomme d'après les deux premières lettres de l'alphabet grec (litt. « tête de bœuf-maison » dans les langues copiées par les Grecs, tu remarqueras un seul trait d'union, ), nom que je respecte. Sache que les règles qui paraissent évidentes ne le sont pas ou rarement, surtout en matière de toponymes. Et que tu appliques, sans le savoir, une hypercorrection, symptomatique de notre « néopathie » du XX^e siècle (et suivant), sans tenir compte des véritables traditions typographiques. Celles-ci ne sont absconses que pour ceux qui ne les ont pas pratiquées, avec leurs exceptions, leurs détours et leurs incohérences. Je t'invite à relire l'excellent article sur les toponymes dans le Lexique et à ne pas faire comme les Québécois qui manquent souvent de background. Bien à toi (et merci par ailleurs pour tes autres contributions qui sont souvent pleines de bon sens).--ᄋEnzino᠀ (d) 8 février 2010 à 17:27 (CET)

Bonjour, Enzino (d · c · b). Je n’ai pas eu trop de temps mais j’ai remarqué qu’on a déjà répondu à tes observations sur WP:DR - à propos desquelles je ne m’offusque nullement. Pour le SAV, c’est vrai, mais je m’attendais à des polémiques, alors... Pour finir j’aimerais que tu prennes langue avec Fabant (d · c · b) qui est lui aussi concerné (je pense qu’il est encore actif dans Wikipédia). Cordialement. Alphabeta (d) 8 février 2010 à 21:20 (CET)

Merci de ta réponse, sur ma page. Mais Cyril83 a tort (aussi).--ᄋEnzino᠀ (d) 9 février 2010 à 09:53 (CET)

Groupes PàS

Noter :

• Voir les 12 (douze) PàS en cours listées dans Discussion:Sofia Anne Czarnkowska/Suppression#Discussions B.

Alphabeta (d) 8 février 2010 à 20:22 (CET)

Noter aussi (10 PàS) :

• Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression#Discussions C (1ère PàS dees 10) ou encore :
• Discussion:Lord Douro/Suppression#Discussions C

Alphabeta (d) 8 février 2010 à 20:30 (CET)

• Concernant Lord Douro , est ce nescessaire de mettre 2 fois les mèmes sources ? Ovc (d) 9 février 2010 à 11:17 (CET)

Picpus

Bonsoir,

Pourquoi répéter 6 fois au numéro x de la rue de Picpus, sur la page correspondante. C'est un peu trivial et redondant non ? Si les lieux cités n'étaient pas dans cette rue, il ne figureraient pas sur cette page et s'ils avaient vocation à y figurer sans être dans la rue, la rue correcte serait indiquée....--LPLT ^[discu] 10 février 2010 à 23:17 (CET)

Bonjour LPLT (d · c · b). Eh bien justement, c’est cet aspect « un peu trivial et redondant » qui apporte simplicité (dans les recherches et dans les copier-coller) et fiabilité. Perso, je préfère introduire par « * 35, rue de Picpus : cimetière » : déjà ça économise l’utilisation d’un modèle (le modèle numéro je pense). Mais cette façon de faire que je crois être la meilleure me facilite les vérifs que je fais actuellement à propos de cette rue sous la Révolution. Bref je ne me battrai pas (trop) pour cette présentation, comme je l’avais fait (par exemple) pour la correction orthotypographique des odonymes parisiens (traits d’union...). Et si la liste s’allonge dans l’article, il faudra songer à la mettre dans une boîte déroulante... Cordialement. Alphabeta (d) 11 février 2010 à 14:48 (CET)

Bonjour,

De mon point de vue ca alourdi inutilement la page, la lecture, par des répétitions et des évidences (les copier/coller suffi de les faire depuis le titre en haut). Par ailleurs le modèle numéro, en dehors d'afficher correctement l'incrément, est fait pour et il est gratuit, question économie. Donc se je te suis bien, on doit « économiser » le modèle nº mais surtout pas la répétition 6 fois de suite de rue de Picpus les uns en dessous des autres ! La logique et la cohérence m'échappent, honnêtement. Viendra un moment où je simplifierai cela comme c'est le cas sur la plupart des pages.--LPLT ^[discu] 11 février 2010 à 14:59 (CET)

Par ailleurs, mettre en lien externe le lien vers le Dico des frères Lazares n'a pas d'intéret (cf WP:LE), je pense que tu as vu sur de nombreuses pages comment l'utiliser comme ref... --LPLT ^[discu] 11 février 2010 à 15:37 (CET)

Laissons les développeurs... développer (sans trop d’interruptions), de grâce : on verra ce qu’il en est à la fin. Pour les frères Lazare je n’utilise pas l’édition de 1844 en ligne (ouvrage bien plus fiable que la Nomenclature de la VP en ligne vers laquelle un lien analogue est systématiquement fourni dans l'infobox) mais celle sur papier de 1855. Cordialement. Alphabeta (d) 11 février 2010 à 15:47 (CET)

Donc à mettre encore plus sous forme de refs. Je laisse développer les développeurs--LPLT ^[discu] 11 février 2010 à 15:51 (CET

Et je vois un problème dans les notes : confusion entre les titres et les paginations des éd. de 1844 et de 1855 (dans cette dernière éd. : la rue de Picpus commence à la page 630) : il est difficile de travaille à plusieurs en même temps sur un même aricle. On pourra toujours faire le toilettage de l’article après. Alphabeta (d) 11 février 2010 à 16:00 (CET)

T'es gentil, mais là je rigole plus : ta suppression de sources précises des informations dans le corps de l'article n'est pas admissible. Y'en a un peu marre de tes fantaisies et provocs multiples. Alors soit tu commences à entendre ce que l'on te dit sur la forme des articles et le respect des contributions des autres, soit tu t'abstiens de contribuer. De même apprends à prévisualiser, après 2 ans et plus sur WP tu devrais cesser de faire 5 édits en 5 minutes--LPLT ^[discu] 11 février 2010 à 18:14 (CET)

Pour le diff http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rue_de_Picpus&diff=49887976&oldid=49887860  : il y a un problème : la mention de l’éditeur Maisonneuve qui n’est vraie que pour la réédition de 1855 (qui n’est pas celle en ligne) : donc dans le doute j’ai supprimé en expliquant pourquoi dans la box de modif : c’est facile à rétablir de façon correcte : d’autant que les références exactes des 2 éditions (1844 et 1855) et leur accès (en ligne ou pas) figurent mainteant dans l’article même. Je ne pense pas que les vérifs que je viens de faire (Maison Blanchard à Picpus située au 10, rue de Picpus...) puisse ête qualifiée de provocation : on est confronté à des articles à vérifier tels que Coignard ou Cimetière de Picpus. Quand aux multiples édits : il a fallu faire vite (sans chercher à regrouper des modifications) car je voulais en finir rapidement avec l’article Rue de Picpus pour ne pas me retrouver devant des quasi-conflits d’accès. En conclusion je suis peiné de m’apercevoir qu’un effort (qui prend du temps) déployé en matière de sourçage (Lazare, Fierro) soit reçu de cette façon... Alphabeta (d) 11 février 2010 à 18:39 (CET)

En plus j’ai dû corriger les infos re-mises dans une note (ça me paraît moins bien mais enfin...). Alphabeta (d) 11 février 2010 à 18:52 (CET)

Je vois aussi que l’erreur sur la date de l’édition en ligne (1855 au lieu de 1844) a été répercutée dans d’autres articles que Rue de Picpus : merci donc de corriger ces inexactitudes, qui ont leur importance, croyez-moi... Alphabeta (d) 11 février 2010 à 20:50 (CET)

Les explications alambiquées, noyant le poisson, ci-dessus ne me convainquent pas. Le sourçage dans le corps du texte est la recommandation, la biblio en bas de page discutable (ce n'est pas mon cas mais certains voudraient la supprimer). Quant à la provoc elle tient à la énieme réintroduction de 6 rue de Picpus dans le corps de l'article en même temps que la supp des refs... no comment. En revanche, il est exact qu'il y a une erreur sur l'édition que j'avais citée, c'est la 1844. Ca c'est important effectivement.--LPLT ^[discu] 12 février 2010 à 13:40 (CET)

Bon bon : disons que l’« alambiqué » était en réponse à du comminatoire. Merci quand même de reconnaître l’importance des citations exactes et sûres : comme dit dans Discussion:Rue de Picpus, les frères Lazare ne sont pas des sources sûres pour toutes les périodes : le mieux est de remplacer vos deux ref par des sources plus récentes (c’est aussi pour ça que je les avais enlevées). Cordialement. Alphabeta (d) 12 février 2010 à 20:50 (CET)

Pour info Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de rappel à l'ordre--LPLT ^[discu] 12 février 2010 à 20:58 (CET)

Note perso : [3] on fait ce qu’on m’interdit... Alphabeta (d) 17 février 2010 à 17:55 (CET)

Désolé Alphabeta, mais tu te trompes je fais un lien direct plutôt que de pointer sur le redirect. C'est totalement différent, et d'habitude c'est pris en charge par un bot (tu peux noter que j'ai préserver toutes tes apo-typo sur la page). Maintenant sur un autre point, plus important, il apparait sur le WP:RA (merci à Konstantinos et Seawind, mais dommage qu'ils ne soient pas intervenus plutôt...) que tu as déjà utiliser coqu en résumé, ce qui tendrait à infirmer mon interprétation de la chose. Je suppose la bonne foi, donc si tu me confirmes honnêtement que je me suis trompé quant au déroulé de la chose et à ce que j'ai pris pour une provoc, je tiendrai alors à m'excuser auprès de toi de cela.--LPLT ^[discu] 17 février 2010 à 20:23 (CET)

Bon c’est quand même un peu intrusif de commenter une note perso non envoyée. Alphabeta (d) 19 février 2010 à 13:47 (CET)

Si j’ai bien compris ça [4] la demande de rappel a été effacée ce matin de WP:RA... Alphabeta (d) 26 février 2010 à 16:28 (CET)

Renommage Bouchard V vers Bouchard VI de Montmorency

Bonjour Alphabeta, j'ai répondu sur la page Wikipédia:DR et ma conclusion sur ce sujet c'est de revoir sur Wikipédia les articles et toute la numérotation de ces seigneurs de Momtmorency si on se réfère à Histoire de la maison de Montmorenci de Joseph Louis Ripault Desormeaux. Amitiés, Papydenis (d) 17 février 2010 à 09:50 (CET)

Merci pour la mise au point - remarquablement étayée - effectuée. J’ai aussi sollicité Odejea (d · c · b). Cordialement. Alphabeta (d) 17 février 2010 à 12:57 (CET)

Encore moi

Coucou ! Je viens (enfin !) de terminer ma traduction de l'article allemand consacré à Victoria du Royaume-Uni (1840-1901). L'allemand est plus difficile pour moi que l'anglais et j'ai eu beaucoup plus de mal qu'avec la traduction de l'article dédié à son époux, Frédéric III.
Enfin bref, je voudrais te solliciter encore une fois pour une relecture critique avant une probable présentation au label BA.
Merci d'avance ! Amicalement, Konstantinos (d) 19 février 2010 à 14:12 (CET)

 : lecture commencée. Alphabeta (d) 19 février 2010 à 20:47 (CET)

Voir : Wikipédia:Oracle/semaine 7 2010#préfèrerait ou préférerait. Alphabeta (d) 19 février 2010 à 21:03 (CET)

Fête des grand-mères

Ah merci de l'info il est vrai que j'avais pas mal défendu cet article qui était déjà nettement sourçable ! schlum ^{=^.^=} 19 février 2010 à 21:36 (CET)

Portes de monuments de Paris

Bonjour,

Là, je crois que ça va un peu loin... La porte Océane n'est pas une porte de Paris. C'est une porte à et non de Paris : elle permet d'entrer dans un monument, pas dans Paris. (J'avoue que j'ai aussi des doutes sur les portes du forum des Halles, mais elles ont au moins un statut officiel dans la Nomenclature). Seudo (d) 21 février 2010 à 19:00 (CET)

J’ai modifié le titre de la section concernée en « ==Divers== » pour tenir compte de ta remarque : il y aura un art. séparé si je trouve d’autres cas analogues. Par ailleurs le pb est effectivement est de distinguer les portes de Paris et les portes à Paris : outre les portes du Forum où classer la porte Saint-Martin par exemple. La rigueur est de parler des portes du boulevard périphériques, des portes de l’ancienne enceinte de Thiers, des portes de l’enceinte de tel roi ou des portes de ceci ou cela se trouvant à Paris. Et encore on a des cas mal élucidés tels que la porte Jaune (porte de quoi ? je l’ignore encore). Pour finir je dois constater que je suis à l’heure actuelle apparemment le seul à effectuer des recherches sur ces portes de ou à Paris : la critique est facile et l’art est difficile comme on dit : par exemple j’ai créé l’art. Porte de Saint-Mandé (bois de Vincennes), encore une porte difficile à classer... Cordialement. Alphabeta (d) 21 février 2010 à 19:27 (CET)

Je ne critique pas ton travail d'investigation, au contraire ; j'ai appris des choses en me promenant sur ces articles. C'est surtout une question de classification. La porte Saint-Martin a bien sûr sa place dans l'article, en tant qu'ancienne porte de Paris. Pour moi, une porte de Paris est (ou a été) une séparation entre Paris et l'extérieur, ce qui n'est pas le cas des « portes » de la gare Montparnasse. Seudo (d) 21 février 2010 à 19:47 (CET)

Re-bonjour Seudo (d · c · b). Merci pour tes encouragements, Mais notre discussion me paraît un peu trop générale pour les pages perso, alors j’ai aussi précisé des choses dans Discussion:Portes de Paris#Questions (emplacement plus normal) : on ne sait trop quel est l’objet de l’article Portes de Paris. Tu as sans doute remarqué que la porte Océane ne figure plus qu’en appendice (on pourrait aussi rejeter cette info dans une note infrapaginale). De toute toute façon chaque article doit préciser (en tête) de quoi il parle ce qui n’est pas encore fait dans l’article Portes de Paris. Et finalement tes remarques vont plutôt dans le sens de la conservation d’un article séparé pour Portes de Paris (voies) dont l’objet a été clairement défini par mes soins. Cordialement. Alphabeta (d) 21 février 2010 à 19:56 (CET)

Archivage de DR

Salut, je pense que ta suggestion est une bonne idée. Amha ce qu'il faut faire c'est mettre en place cela. Si personne n'a réagit c'est que les gens s'en foute un peu. Donc tu as un peu carte blanche pour le faire. Si tu as besoin d'aide, fait signe ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 février 2010 à 21:01 (CET)

Bonsoir Kyro (d · c · b) : je ferai donc appel à tes conseils pour réaliser ce que j’avais demandé dans Wikipédia:Le Bistro/3 février 2010#Archivage de WP:DR ; enfin si je trouve l’énergie pour entreprendre de nouvelles choses... Cordialement. Alphabeta (d) 21 février 2010 à 21:11 (CET)

J'ai mis en place l'archivage faudra voir maintenant la comment gérer cela. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 février 2010 à 21:21 (CET)

Merci. On peut gérer comme dit dans Wikipédia:Le Bistro/3 février 2010#Archivage de WP:DR : sans rien faire (sinon un avertissement dans l’en-tête) : toute requête « oubliée » est réputée close un mois après son dépôt jour pour jour. En tant que besoin la page relative à février 2010 (pour prendre un exemple concret) pourra donc être bloquée en écriture dès le 1er avril 2010. Encore merci et Cordialement. Alphabeta (d) 22 février 2010 à 18:43 (CET)

Pour info

Bonsoir Alphabeta,

Étant donné que tu es l'un des principaux intervenants sur la catégorie Cacographie, je tiens à te prévenir qu'à moyen terme je compte faire passer mon robot pour corriger les liens cacographiés (voir ici).

Si toutefois tu as un peu de temps à y consacrer, ton aide ne serait pas de refus pour définir les quelques milliers d'occurences à remplacer. Je les ai repertorié ici et tu peux facilement définir les remplacemnts à prévoir à l'aide de ce modèle. Bien cordialement, ^{(discuter • contrib')} 22 février 2010 à 19:39 (CET)

Bonsoir Micthev (d · c · b). Bon je vais essayer de comprendre... Je précise quand même que catégorie:Cacographie comporte des sous-catégories : la plus fournie doit être catégorie:Cacographie (casse) suivie de catégorie:Cacographie (trait d'union) sans doute. Cordialement. Alphabeta (d) 22 février 2010 à 20:06 (CET)

Re, alors en fait la page Utilisateur:Micbot/Cacographies contient un index alphabétique regroupe des pages contenants les 6000 et quelques articles contenus dans la catégorie Cacographie ET ses sous catégories. pour le modèle Utilisateur:Micbot/Caco je penses avoir été assez clair dans la doc, ceci étant si tu ne comprend pas n'hésites pas ^{(discuter • contrib')} 22 février 2010 à 20:55 (CET)

Impératrice Victoria

Bonjour ! Je viens de présenter la page sur l'impératrice au vote BA juste ici. Je sais que tu n'as pas fini ta relecture mais, comme Canton-de-l'Est a également relu l'ensemble après O Kolymbitès, je me suis dit que je pouvais lancer la procédure. Merci pour tout ! Cordialement, Konstantinos (d) 23 février 2010 à 07:56 (CET)

Fait. Alphabeta (d) 23 février 2010 à 14:03 (CET)

Centre Charles Péguy

Remerciement de la part d'ADAAF 25 février 2010 à 16:30 (CEST) : Bonjour. Merci de votre aide, je commence a mieux comprendre le fonctionnement de Wikipedia, et comprends mieux pourquoi mon article Centre Charles Péguy a failli etre suspendu. Cordialement. (excusez moi s'il ne fallait pas que je poste ce message ici.. supprimer-le si c'est le cas

Bonjour ADAAF (d · c · b). J’ai recopié ton message ici Discussion utilisateur:Alphabeta#Centre Charles Péguy. Et je vois avec plaisir que tu prends en compte le fait que Wikipédia est une encyclopédie tout court et non pas une encyclopédie pratique. Je suppose aussi que vu son ancienneté ce Centre a une histoire, qui pourrait nous être contée... Cordialement. Alphabeta (d) 25 février 2010 à 17:09 (CET)

Encore merci pour vos différentes remarques. Une question par contre, un lien wiki english est considéré comme un lien externe en fait ? ADAAF 25 février 2010 à 19:09 (CEST)

Aurais-je agi par anglophobie ? Car le fait est que je n’ai pas retrouvé de « réglement » du Wiki français obligeant à faire ainsi... J’espère en tout cas qu’on aura un jour un article sur le Centre Charles Péguy (ou sur le French Center) dans le Wiki anglais. Alphabeta (d) 25 février 2010 à 19:16 (CET)

Tres bien, ca ne me derange pas du tout, j'imaginais juste que les liens externes etaient sous-entendu externe a wikipedia. (desole pour les accents, je suis en qwerty, obliger d'utiliser word pour les faire). Pour la page en anglais, pas de souci je l'incorporerai bientot. Par contre je ne sais pas exactement comment ca marche, dois-je faire la page directement sur wiki english ? (enfin, je ne vais point vous ennuyer avec cette question, je n'ai pas encore lu toutes les aides wiki..) Par contre, puis-je faire une page semblable, ou faut-il que je rearrange le tout ? Enfin d'ailleurs j'espere pouvoir creer cette page, mais j'espere que la page francaise ne sera pas supprimer, quand et comment le savoir ? le 5 mars c'est cela ? ADAAF 25 février 2010 à 19:30 (CEST)

Bon la wikijustice est comme la vraie justice : toujours un peu aléatoire (et le « jugement » peut être rendu à tout moment). Et le Wiki français « vire » plus facilement que le Wiki anglais d’où l’intérêt de s’intéresser à ce dernier. Le plus simple est de créer directement un compte dans le Wiki anglais mais je sais qu’il y a plus élégant (et sans doute plus compliqué : compte valant pour tous ou pour plusieurs Wiki). J’ai aussi corrigé Ambroise (avec un r) en Amboise : est-ce OK ? Alphabeta (d) 25 février 2010 à 19:47 (CET)

---

J'ignore si tu as suivi la suite. Je viens de renommer l'article et de le ramener à sa version du 12 mars. Il était devenu une chose assez affreuse... Amicalement • Chaoborus 29 mars 2010 à 09:01 (CEST)

Je crains de ne pas pouvoir remettre le nez dans l’article Centre Charles-Péguy tout de suite car je reçois en ce moment un véritable courrier de ministre. En général c’est gentil mais cela finit par faire beaucoup... Cordialement à tous. Alphabeta (d) 29 mars 2010 à 18:47 (CEST)

Sauvetage Jean-Pierre Mazery

Pour t'aider à sauver l'article (pour le moment, il y a une majorité de "Conserver", mais les faucheurs volontaires peuvent arriver très vite), j'ai mis dans l'article une mention sur les cinq ouvrages publiés par sa femme. Peut-être faut-il mieux mettre cela en valeur que dans une note. Je te confie le bébé.

Message non signé : l’histo donne : 27 février 2010 à 23:57 Hadrianus (d · c · b). Alphabeta (d) 28 février 2010 à 12:37 (CET)

Désolé pour l'oubli de la signature ! Hadrianus (d) 28 février 2010 à 13:36 (CET)

Bonjour Hadrianus (d · c · b). Tu as bien fait pour la biblio, mais hélas je ne puis garder fr:Jean-Pierre Mazery dans les bras : je gère déjà toute une pouponnière et ce n’est pas lui le plus menacé. Le sort (prévisible) de fr:Gardey de Soos me désole : sa conservation mettrait pourtant Wikipédia à couvert du retour d’informations de complaisance (l’adjonction que tu as faite met les points sur les i) et un article sur un patronyme (avec lien sur le Géopatronyme et sur Chaix d’Est-Ange) a un intérêt intrinsèque (l’anthroponymie est une branche de la linguistique ; l’article est catégorisé dans Catégorie:Patronyme). Amicalement. Alphabeta (d) 28 février 2010 à 15:50 (CET)

A Hadrianus (d · c · b) : à terme effectivement je ne suis plus sûr de la survie de l’article Jean-Pierre Mazery : je demande donc à tous ceux qui possèdent trois mots d’anglais de créer un article en:Jean-Pierre Mazery (comme il existe déjà un de:Jean-Pierre Mazery). Merci d’avance. Alphabeta (d) 1 mars 2010 à 15:09 (CET)

Je suis désolée mais je ne parle pas du tout anglais, j'aurais beaucoup de mal à créer un article ... Yodie (d) 1 mars 2010 à 15:47 (CET)

Sauvetage Bis

Je crois que l'on a besoin d'un spécialiste pour cette page [[5]]. Cordialement Ovc (d) 1 mars 2010 à 17:24 (CET)

Et on pense que je vais mordre à l’hameçon... . Alphabeta (d) 1 mars 2010 à 18:09 (CET)

Désolé pour les attaques injustes. Hadrianus (d) 1 mars 2010 à 19:25 (CET)

De Sèze

Bonjour ,le Colonel Arnaud de Seze ( décèdé ) , le père de Daniel - Amaury de Seze , était propriétaire du chateau de Coecelles les monts [[6]]. voir si vous pouvez rajouté quelque chose. Voir aussi sur la page OAS. Jesuis en train de chercher le delta [[7]].Gracié par Charles de Gaulle le 31 Mars 1966 [[8]]

• Pour info il était dans l'organisation de l'armée secrète ( comdamnée à 10 ans de prison par Charles de Gaulle le 4 Avril 1963 [[9]]. quelques détails ici [[10]] voir googlebookset galica Cordialement Ovc (d) 10 mars 2010 à 16:55 (CET)
• Pour la page d'homonymie , ne faut il pas les mettre par ordre alphabétique ? Ovc (d) 10 mars 2010 à 17:05 (CET)

PS: un employé de Monsieur de Sèze , retraité maintenant , a une page qui ne me semble pas dans les critères: quel est votre avis [[11]]. La page avait été maintenu en 2006, mais je pense maintenant quelle ne tient plus la route. ? Ovc (d) 12 mars 2010 à 15:03 (CET)

217.128.57.247 vandale

Bonsoir Salebot (d · c · b). Merci d’être intervenu dans ma page de discussion suite au vandalisme de 217.128.57.247 (d · c · b) : j’ai l’impression d’être victime d’une homonymie avec l’article Alphabeta... Alphabeta (d) 12 mars 2010 à 18:41 (CET)

Duc de Leuchtenberg

Bonjour, merci pour l'information concernant cette PAS, mais j'ai vérifié sur les différents wikipedias, sur certains sites, je ne dispose d'aucune source pour enrichir cet article, en outre, il me semble que l'utilisateur Ovc montre une certaine agressivité à ton encontre, cordialement--Richelieu (d) 14 mars 2010 à 17:18 (CET)

C'est au lecteur de choisir

Je n'ai jamais vu d'argument aussi minable. Un blasonnement est un texte technique, pas un texte littéraire. En ce sens il se rapproche de l'énoncé d'une loi physique ou d'un théorème de math. Imagines-tu un article de Wiki présentant la loi d'Ohm ou le théorème de pytaghore en sourçant un texte incomplet (donc fautif) et en disant: le lecteur choisira !!!!! Je continue à penser que tu fais de la promo forcenée pour Valette. T'as des actions ? C'est ta famille ?
Et n'oublie pas qu'une info sourcée n'est pas pour autant une info pertinente. --Ssire (d) 20 mars 2010 à 19:58 (CET)

Mon conseil : 1)se calmer 2)rester courtois 3)veiller à l’orthographe. Et je ne n’ai pour l’instantant aucun élément qui me ferait préférer Ssire à Valette. Cordialement. Alphabeta (d) 20 mars 2010 à 20:03 (CET)

Il ne s'agit pas de preferer Ssire à Valette, je n'ai rien écrit: j'oppose Rietstap, O'Kelly et l'ANF à Valette, ce qui est tres différent. Tu me demandes de respecter l'orthographe: c'est hors sujet, on ne débat pas d'orthographe ! Moi je te demande de respecter l'héraldique, car c'est bien d'héraldique dont il est question.

Pour qui est des éléments qui te permettraient de préférer (non pas Ssire mais...voir ci dessus) à Valette; il me semble que c'est clair: Le blasonnement donné par Régis Valette est incomplet, puisqu'il ne fait pas mentions de la position du mont dans la mer, ni de la position "abaissée" des ailes du ballon (au minimun - ya d'autres points où ça pêche, mais mineurs) Je l'ai déjà écrit, mais il n'y a pire sourd que celui, etc.

Et restons hypocrite pardon poli, donc: cordialement, --Ssire (d) 20 mars 2010 à 20:20 (CET)

Citer toutes les sources avec des commentaires réduits et sans POV.Alphabeta (d) 20 mars 2010 à 20:26 (CET)

d'accord en ce qui concerne l'article spécifique (d'ailleurs c'est bien le stade actuel), mais pas pour un armorial qui risque de devenir d'une lourdeur extrème si on le détaille comme pour les pages spécifiques ! L'armorial doit fonctionner comme une sorte de table des matières, renvoyant aux pages spécifiques pour y trouver plus de détails. Dire qu'un blasonnement n'est pas complet n'est pas POV mais simplement objectif !. --Ssire (d) 20 mars 2010 à 20:35 (CET)

Boulevard De Maisoneuve

Bonjour,

Oui dans l'usage général du français vous avez raison, mais il ne faut pas oublier que il a eu une grande influence "Anglaise" au Français Québécois. Je ne suis pas historien ou rien mais ce que je sais c'est qu'en Anglais, une des deux langues parlées à Montréal, le "de" s'écrit "De". La nom de la rue est "De Maisoneuve", le Street/Boulevard, ne fait pas partie du nom de la rue. Il avait un temps, avant la loi 101, que beaucoup de noms était en Anglais seulement, et certains noms de lieux/rues ont gardée leurs noms tel-quels, "de Maisoneuve" est un nom français, avec une ortographe anglophone: "De Maisoneuve". On influence aussi l'anglais québécois avec nos mots, comme stage, dépaneur, cégep. :>

Non signé mais voir histo : 27 mars 2010 à 18:53 67.167.187.174 (d · c · b) Alphabeta (d) 27 mars 2010 à 19:46 (CET)

Et j’ai recopié votre message dans Wikipédia:Demande de renommage/mars 2010. Alphabeta (d) 27 mars 2010 à 19:46 (CET) PS : voir au § 38... Alphabeta (d) 29 mars 2010 à 16:37 (CEST)

Ce commentaire était pour vous, j'essayais simplement de trouver une explication pourquoi que dans une ville historiquement bilingue on retrouverais cela, et non de discuter le renommage, ni la politique de lanques. Le Français Québécois a ses particuliarités, et doit s'adapter dans l'environement auquel il appartient. Nous avons notre ortographe particulier, nos règles sur la ponctuation, nos mots adaptés des langues amérindiennes, tout comme les variantes de l'espagnol de l'Espagne, le Mexique, le Cuba, et le reste, ou bien les variantes de l'Anglais Britanique, Canadien, Américain, Australien.

Non signé mais voir histo : 28 mars 2010 à 19:32 67.167.187.174 (d · c · b). Alphabeta (d) 29 mars 2010 à 16:36 (CEST)

Comme je ne dispose pas de sources sur le sujet, j’ai transmis la question ici : Wikipédia:Oracle/semaine 13 2010#Boulevard De Maisonneuve. Cordialement. Alphabeta (d) 29 mars 2010 à 17:31 (CEST)

Quelle question? C'était seulment un commentaire destinée a Alphabeta.

1) Merci à 67.167.187.174 (d · c · b) d’apprendre à signer au moyen de 4 tildes. 2)Ces commentairesintéressent tout le monde et les pythies se sont déclarées ravies d’avoir été consultées sur cette question. Alphabeta (d) 30 mars 2010 à 12:06 (CEST)

Montgolfier

S'il te plait, occupe toi de noblesse puisque ça a l'air d'être ton truc, et évite de mettre ton nez dans l'héraldique où tu n'y connais rien (où alors apprends la !) Valette et le dictionnaire de la noblesse ne sont pas référents en héraldique, quelque soit leurs valeurs ou merites par ailleurs. Le "grand" Malte-Brun est un sommet en geographie, mais sa "France illustrée" est une catastrophe en héraldique. Spécialiste en une matière ne signifie pas spécialiste universel.

Pourquoi contester le Dupuis-Delcourt (qui est sourcé: donc évidemment c'est d'après lui, mais il fait une citation et donne ces sources,) alors que tu voulais imposer ton Valette sous pretexte qu'il était sourcé ? --Ssire (d) 27 mars 2010 à 21:43 (CET)

• Suis tout à fait de l'avis de Ssire parler de noblesse est une chose , l'héraldique c'est plus pointu (AOC) (d) 28 mars 2010 à 19:02 (CEST)

  À Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC) : j’aimerais que vous donniez vos sources relatives à Maxime Szac (comme demandé dans Discussion:Lycée Jean-Perrin#Maxime Szac) pour que nous puissions tous être à même d’évaluer votre sérieux afin de pouvoir juger de la pertinence de vos remarques relatives à la difficulté relative de la généalogie et de de l’héraldique. Cordialement. Alphabeta (d) 29 mars 2010 à 21:06 (CEST)

A Ssire (d · c · b)  : Pour Dupuis-Delcourt : il est contredit pour les lettres de noblesse par :

• Florentin Benoit d’Entrevaux, Armorial du Vivarais, à Privas Imprimerie centrale M•DCCCC•VIII (1908), 495 pages, réimpression en « facsimile » à 200 exemplaires, Les Éditions de la Bouquinerie, Valence, dépôt légal 1990 (ISBN 2-908287-02-1) : notice Montgolfier page 359

qui indique

• « Les lettres de noblesse portent : « D’argent, à une montgolfière ailée de gueules, couronnée d’or, planant sur des monts de sinople formant un golfe d’azur ondé d’argent. » »

PCC Alphabeta (d) 30 mars 2010 à 12:35 (CEST) Alphabeta (d) 30 mars 2010 à 12:29 (CEST)

Je ne conteste pas et suis même plutôt enthousiaste pour en tenir compte, car

1. C'est sourcé (je parle des auteurs): D'entrevaux citerait les lettres de noblesses. Ce qui invalide Valette, qui apparemment ne cite pas ces lettres de noblesse (ou alors un des deux est un menteur), mais plutôt décrit le blason à sa façon en résumant (ce qui est mon sentiment depuis le début), alors que Dupuis-Delcourt cite l'armorial général de D'Hozier: ça n'est donc pas contradictoire: les deux textes ne sont pas nécessairement identiques, et il n'y a pas qu'une seule bonne façon de blasonner des armoiries. (En plus les deux blasonnements reflètent bien l'esprit de leur emplacement: dans les lettre de noblesse, des armes parlantes où l'idée des armes prévaut la rigueur, le D'Hozier, plus technique, au blasonnement rigoureux, mais qui courcircuite le "Mont-Golfe"....)
2. Ce blasonnement est en fait celui -mot pour mot- repris par O'Kelly. Fort bien ! Toutefois, il serait très prudent de savoir si d'Entrevaux en 1908 se refère directement à ces fameuses lettres de noblesse, ou s'il se fie à la notoriété de O'Kelly (1901 !)

Actuellement en déplacement, je n'ai qu'un accès peu confortable au net, mais dès mon retour, je prendrais en compte (avec plaisir) cet apport. Je suis prêt à tout corriger, dès lors qu'apparaissent des éléments pertinents. Crois bien que mon soucis est héraldique, pas "Ssiriste". Cdlt, (et sincèrement si tu continues à rester objectif) --Ssire (d) 30 mars 2010 à 13:07 (CEST)

J’étais sûr que vous n’étiez pas un triste sire. PS : Je m’efforce pour ma part de recourir à Internet le moins souvent possible. Cordialement. Alphabeta (d) 30 mars 2010 à 14:43 (CEST)

Et vous pourriez peut-être dénicher sur Internet un facsimilé des lettres manuscrites... PS Il faudrait aussi veiller à la graphie car pour ma part je ne peux prendre au sérieux une remarque (lue dans l’article Montgolfier) telle que « C'est sans doute suffisant pour des ouvrages accés sur la noblesse, mais ne faisant pas référence en matière d'héraldique. » (Cherchez la faute d’orthographe.) Cordialement. Alphabeta (d) 30 mars 2010 à 15:09 (CEST)

J'ai un profond mépris pour l'orthographe, qui m'a fait perdre suffisement de temps dans ma jeunesse et dans ma vie professionnelle pour que j'en perde encore dans ma retraite. Une phrase serait jugée "non sérieuse" parce que comportant une faute d'orthographe, alors que la même, émise de vive voix pourrait être jugée pertinente, voire géniale (je parle d'une phrase théorique, pas nécessairement de celle ci dessus !) Je me permets d'opposer mon plus profond mépris aux jugements qui portent sur la forme pour étayer leur rejet du fond. Cdlt --Ssire (d) 30 mars 2010 à 16:20 (CEST)

C’est bien beau tout ça mais l’encyclopdie Wikipédia est elle-même soumise à appréciation et des fautes d’orthographe dans l’espace encyclo peuvent déchaîner du « mépris » de la part des censeurs de cette entreprise. Alphabeta (d) 31 mars 2010 à 20:29 (CEST)

Mais mon très cher ami, je n'ai jamais protesté contre une correction de mes fautes d'orthographes ! Je sollicite même dans ma page qu'on le fasse ! Les fautes d'héraldique aussi peuvent entraîner le mépris, mais là, il est plus difficile de ce faire entendre ! Cela dit, si les détracteurs de Wiki se déchaînent contre Wiki uniquement pour qqs fautes d'orthographes, parcequ'ils n'ont pas d'autres os à ronger, ils me parraissent totalement irrécupérables, alors à quoi bon s'en soucier ? --Ssire (d) 31 mars 2010 à 20:44 (CEST)

Au passage : Persso je m’efforce dans les discussions de n’effectuer aucune réponse trop rapidement (au tac au tac donc). Alphabeta (d) 31 mars 2010 à 21:38 (CEST)

Et je résume vos deux apports positifs : 1)avoir rememanié l’image créée par Odejea (d · c · b) (en la rapprchant du blasonnement de Valette : c’est très bien) 2) avoir fourni le blasonnement dû à Alphonse O'Kelly de Galway (blasonnement péniblement détaillé mais vous n’en êtes pas responsables). Je crains surtout d’être tombé sur un nouveau domaine réservé. Cordialement. Alphabeta (d) 31 mars 2010 à 21:38 (CEST)

Erreur ! Je n'ai pas rapproché l'image du blason du "blasonnement" de Valette, mais de celui de d'Hozier cité par Dupuis-Delcourt. Et c'est loin d'être la même chose. Que veut dire "domaine réservé" ? Que n'importe qui ne peut pas dire n'importe quoi ? Ma foi, c'est vrai pour des tats de spécialités. --Ssire (d) 31 mars 2010 à 22:20 (CEST)

Francis Adolphe

Bonjour Alphabeta

Comme tu t'en es déjà rendu compte, à peine débarqué su WP, Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC) a des notions sur tout de l'héraldique aux PàS . Par contre il patauge encore pour savoir où placer ses interventions. Tu me diras que nous connaissons certains utilisateurs qui ne savent toujours pas signer les leurs. Bonne journée JPS68 (d) 30 mars 2010 à 13:25 (CEST)

Ca alors je n’avais pas fait le rapprochement... Amicalement. Alphabeta (d) 30 mars 2010 à 14:38 (CEST)

Je viens de tomber sur

• Utilisateur:Hégésippe Cormier/mars 2010#Ovc

où il est question d’AOC... Alphabeta (d) 4 avril 2010 à 21:37 (CEST)

Pour info, ce diff renvoie directement au même personnage. Cordialement, Konstantinos (d) 4 avril 2010 à 21:51 (CEST)

Copyvio dans l'article « Centre Charles-Péguy (d · h · j · ↵ · DdA · ©) »

Bonjour,

Merci d'avoir retiré cette violation des droits d'auteur dans l'article Centre Charles-Péguy (d · h · j · ↵ · DdA · ©)

Toutefois, il faut SYSTÉMATIQUEMENT qu'un administrateur purge l'historique de l'article, afin que les versions contenant le copyvio ne soient plus accessibles au public (comme je viens de le faire).

Tu peux faire une demande de purge d'historique sur la page Wikipédia:Demande de purge d'historique.

Merci d'avance et bonne continuation.--Bapti ✉ 30 mars 2010 à 23:05 (CEST)

Pas trop compris : alors j’ai transmis le message dans Wikipédia:Demande de purge d'historique... Alphabeta (d) 31 mars 2010 à 17:30 (CEST)

Et schlum (d · c · b) a aussi reçu le même message. Alphabeta (d) 31 mars 2010 à 20:26 (CEST)

La dernière partie de mon message « Tu peux faire une demande de purge d'historique sur la page Wikipédia:Demande de purge d'historique. » aurait dû être précédée d'une phrase du genre « À l'avenir, quand tu rencontres ce type de violation des droits d'auteurs ». Désolé de ne pas avoir été clair : schlum et toi ont zappé la purge de l'historique de l'article mais j'ai réparé l'erreur donc le problème est réglé pour cet article.--Bapti ✉ 2 avril 2010 à 18:46 (CEST)