Discussion Projet:Automobile/Archives 2008

Archives Discussion 2008

Evaluation d'articles : auto / sport auto

Je vois que les articles du Projet:Sport automobile et du Projet:Automobile sont évalués par le même Projet:Automobile/Évaluation. Les évaluations des articles de ces deux projets ne méritent-ils pas d'être séparés ? Il est toutefois vrai que certains articles sont communs aux deux projets. Qu'en pensez-vous ? - Rollof1 (d) 4 janvier 2008 à 11:18 (CET)

recherche desesperement kit carrosserie c25

bonjour , je cherche un kit poly ( ailes ,spoiler, bas de caisses ) pour un c25 , cela a exister , mais retouvé ca ?? je cherche adresses , photos , ou magasins ou meme sites internet ou eventuellement je put retrouvé ces kit . merci d avance a tous

Conception d'une automobile

Bonjour à tous,

J'aimerais faire une page expliquant toute la conception d'une automobile, de la première esquisse à l'industrialisation, et faire ainsi profiter notre communauté de mon expérience de 16 ans dans l'industrie automobile.

Comment dois je faire pour créer cette page et la faire apparaitre dans l'arborescence automobile ?

Merci pour vos réponses.

J'ai commencé à mettre des éléments dans la norme ISO/TS 16949

Article sur Ford Torino vision complètement européenne et négative.

Étant donné la nature de Wikipedia, je suis un peu désappointé de voir que l'article dédié à la Ford Torino est teinté d'une subjectivité tout à fait inappropriée.

On s'attend d'un article qu'il donne des faits et non des impressions. On ne peut pas comparer une Torino avec une Focus par exemple. Cela n'a pas de bon sens, ni par l'époque, ni par le genre.

Par exemple, on devrait voir de quel modèle la voiture et dérivée, son successeur, ses statistiques générales évaluées selon l'époque et non la vision d'aujourd'hui.

Je suis canadien et la question dimension et de consommation n'ont réellement pris place en Amérique que dans les années 1980 et +. Jusqu'a ce temps les stationnements étaient délimités en fonction des voitures qui roulaient ici. Il est évident qu'en Europe elle était surdimensionnée, ici c'était une voiture bien ordinaire.

D'où je dis que cet article devrait être révisé, ou du moins, un avertissement devrait être placé car l'article n'est pas impartial.

Probleme avec ma toyota Land cruiser 1993 version americaine

j'aimerais savoir quel est le probleme qui empeche ma voiture de prendre le gaz quand le moteur est en marche.quand l'aiguille qui indique la quantite d'huile baisse,la voiture ne prend pas le gaz.qu'est-ce qui va pas avec la voiture.

Raymond Sommer

Dans l'attente d'évaluation

merci Maseracing (d) 19 janvier 2008 à 22:00 (CET)

Réparation mécanique

Bonjour,

J'ai remarqué qu'il n'y avait pas de sujets sur la réparation automobile.

Je pense que ça pourrait aider les lecteurs qui voudrait faire eux-même leur vidange et autres réparations. Mais aussi leur permettre de se rendre compte quand un garagiste à des prix ou des méthodes louches.

Enfin, ça permettrait d'augmenter le savoir dans cette section.

Bonjour ! Il faudrait en effet regrouper des connaissances sur la réparationa automobile pour Wikipédia. Cependant, aider le lecteur dans des cas pratiques n'est pas le but de Wikipédia. Cela relève de son projet frère, Wikilivres. Vous pouvez faire cette remarque sur ce site : b. — Jérôme 20 janvier 2008 à 19:23 (CET)

Numero de série ALFA ROMEO 164 TD

Bonjour. J'ai une Afla romeo 164 TD de 1997 je veux la mutée et je ne parviens pas a localisé sur le châssis l'emplacement du numéro de série. J'en avais une dont le numero de série est visible sous le capot a l'aile gauche. Mais celle que j'ai actuellement je ne parviens pas a localiser le fameux numero. La carrosserie ne possède plus de plaque signalétique elle est perdue. Yantoulaye

Demande d'article sur la Jaguar XJ 220

Bonjour à tous,
la Jaguar XJ 220 est une voiture magnifique aux performances remarquables. Si des passionnés se sentent le courage, ils peuvent commencer la rédaction de l'article. Je ne suis pas un habitué du portail Automobile, mais si vous avez besoin d'un petit coup de main, je peux aider à la relecture ou pour compléter des infos. Voici un article concernant la XJ 220 sur Caradisiac.--B.F. (d) 16 février 2008 à 16:15 (CET)

Article terminé ... Ascaron (d) 27 juillet 2008 à 17:00 (CEST)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:02 (CET)

Promotion ?

Bonjour, je suis tombé sur Discuter:Lexus et plus particulièrement ce diff et je me demande si on peut laisser ce type de message dans une page de discussion. C'est (trop) ouvertement promotionnel, pas signé, l'ip n'a fait que ça dans sa session, ça n'apporte rien à la construction de l'article et ce n'est même pas une question. Je ne connais pas les us et coutumes, mais ça s'efface sans mot dire :) ? Jmskobalt (d) 25 février 2008 à 18:55 (CET)

Je dirais que oui. The RedBurn (ϕ) 5 août 2008 à 23:57 (CEST)

Jean-Marc Moreau est proposé à la suppression

Bonjour, Un article de votre domaine de compétence, Jean-Marc Moreau, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Jean-Marc Moreau/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Noritaka666 (d) 24 mars 2008 à 07:15 (CET)

Proposition de fusion

Une proposition de fusion des articles Puch G et Mercedes-Benz Classe G a été faite. Je laisse un mot ici car je m'interroge : s'agit-il (ou pas) des mêmes véhicules ?

Vous pouvez répondre directement là.

Wanderer999 ^{° me parler °} 28 mars 2008 à 01:43 (CET)

Changement du modèle Automobile

Bonjour à tous,
Je viens de m'apercevoir qu'il y avait eut des changements sur l'infobox Automobile. Pourquoi pas après tout... Le seul truc que j'aurai voulu savoir c'est vos avis.
Vous êtes tout de même les principaux concernés non ? Et vu qu'apparemment Vascer nous a fait ça sans prévenir personne, je suis plutôt étonné.

Je vous prévient par avance que j'aurais un peu de mal à donner mon avis sur le design vu que j'ai beaucoup contribué à donner la forme qu'avait l'ancienne infobox. — m1ckros 24 avril 2008 à 17:49 (CEST)

J'ai l'impression qu'il a rajouté une ligne pour les logos des marques, ce qui est contraire à la "jurisprudence wikipédienne" (si j'ose m'exprimer ainsi ). • Chaoborus 1 mai 2008 à 23:50 (CEST)

Article hautement promotionnel à revoir

Bonjour,

Je vous signale l'article sur Seat qui comporte de larges parties hautement promotionnelles. Il est à refondre complètement.

A bientôt,

Brejnev ^{[говорить]} 4 mai 2008 à 19:50 (CEST)

Lamborghini Pregunta

Pendant la procédure de copyvio sur Lamborghini Pregunta, un aimable contributeur pourrait-il reprendre le contenu de l'article et en faire une synthèse autorisée ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 mai 2008 à 14:44 (CEST)

Article automobile : à recycler d'URGENCE

Bonjour à tous. Je suis tombé par hasard sur l'article automobile est en suis ressorti très très déçu pour un article essentiel, de base, qui est censé être l'introduction à tous les autres de votre projet. Essentiellement :

• L'article est totalement déséquilibré : 90% consacré aux pbs de sécurité et d'environnement, notamment car certaines sections sont vides renvoyant à des articles spécialisés. Mais il faudrait que l'article automobile comporte un résumé des articles spécialisés pour sa suffire à lui-même,les articles spécialisés servant à en savoir plus si on est intéressé.
• Accessoirement ce déséquilibre constitue aussi une violation du principe de neutralité (WP:NPOV).
• La bibliographie est quasi-inexistante (un seul livre me semble-t-il), rien n'est sourcé.
• Les textes sont un peu légers (ex :la section sport automobile un peu légère quand même : presque aucun lien wiki, pas de date, etc.).
• etc.

Bref, il y a du boulot sur votre article vitrine. Bon courage ! --Dauphiné (d) 28 mai 2008 à 11:27 (CEST)

Doublon bien pourri

Je vous signale Renault Megane RS, doublon de Renault Mégane II RS. Est-ce que vous pensez que cette liste de caractéristiques techniques présente le moindre intérêt encyclopédique, ou est-ce qu'on peut le transformer directement en redirection ? • Chaoborus 2 juin 2008 à 01:01 (CEST)

La Renault Megane RS n'existe pas ?

Parce que j'ai cru comprendre que les infos de cette page étaient en fait des infos sur la Renault Mégane II RS. Donc on devrait les retrouver dans Renault Mégane II RS (mieux présentées évidemment). Seulement s'il y a une Renault Mégane II RS, c'est peut-être qu'il y a aussi eu une Renault Mégane I RS. Donc là la redirection n'aurait pas lieu d'être. Ou sinon dans l'autre sens alors... — m1ckros 2 juin 2008 à 01:17 (CEST)

Vu les dates, c'est la même voiture... Maintenant, pour le bon titre, je n'en sais rien (apparemment, il n'y a pas eu de version RS de la Renault Mégane I). Il y a aussi la question de l'accent sur le E.

Si tu penses que les informations valent la peine d'être conservées, il faut faire une fusion, alors (WP:PàF) — ma question n'allait pas plus loin. • Chaoborus 2 juin 2008 à 01:37 (CEST)

J'ai lancé la procédure.

En tous cas merci de l'avoir signalé — m1ckros 2 juin 2008 à 18:49 (CEST)

Ok. Si tu peux établir un texte fusionné dans le premier article Renault Megane RS, je ferai usage de mes super-pouvoirs et je fusionnerai tout dans Renault Mégane II RS. • Chaoborus 2 juin 2008 à 19:03 (CEST)

Oups, j'ai fait un texte fusionné mais dans Renault Mégane II RS par contre.

J'ai fait ce que j'ai pu, ce genre d'infos est tellement pénible à manipuler... — m1ckros 2 juin 2008 à 22:23 (CEST)

Bravo pour ton courage. La fusion est maintenant faite (à cette occasion j'ai découvert qu'il y en avait déjà eu une depuis Mégane RS en 2006  !) Bonne continuation • Chaoborus 3 juin 2008 à 00:01 (CEST)

Bandeau

Bonjour,

Je signale que le lien figurant dans le modèle de bandeau d'ébauche automobile renvoie vers l'article automobile, et non vers le projet automobile.

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 6 juin 2008 à 21:45 (CEST)

Mitsubishi Motors

Bonjour,

Je travaille actuellement sur l'article consacré à Mitsubishi Motors, en le réécrivant, le sourçant et le complétant tout ce qui est relatif à l'entreprise. Je tenais à signaler qu'il manque de nombreux articles sur les modèles produits par le constructeur japonais. Par exemple, il y a un article sur la Mitsubishi Galant VR-4, mais par sur la Mitsubishi Galant, qui a portant connu 9 générations, alors que le WP anglais a fait un article complet : créer cet article serait une bonne initiative, ou peut-être faut-il demander une traduction ?

Cordialement,

Brejnev ^{[говорить]} 6 juin 2008 à 21:57 (CEST)

Image pour Drift et survirage

Bonjour,

Je n'y connais rien en automobile, mais je voulais juste savoir si les images présentes sur wp:en correspondent bien à ces deux notions:

sur drift ?

sur survirage ?

---

Merci, Yggdras (d) 8 juin 2008 à 11:14 (CEST)

Problème pour enrichir une page avec des photos

Bonjour à tous. Etant un passionné de Ford Transit, je souhaiterai mettre des photos (ainsi que du texte) mais ayant des lacunes informatiques, je n'arrive pas à mettre ces photos sur une modification d'article. Qq pourrait-il m'aider. D'avance merci. SP

Est-ce que tu as l'image sur commons? Si non elle ne pourrais pas marcher et attention sur ta photo sur protégé tu pourras pas la mettre. Oliver999 8 juillet 2008

Si tu d'autre contacte moi

Lamborghini LM002

Voilà un article à neutraliser, si vous vous sentez l'âme d'un redresseur d'article, ce travail est pour vous! Et pour les autres, si vous voulez rire un peu, lisez le! Ganondorf discuter 8 juillet 2008 à 23:31 (CEST)

Dans quel ordre mettre les photos ?

Bonjour,
Quand je ne traine pas dans la section motocyclette, je viens parfois ici pour illustrer les articles. Et il y a une question que je me pose : y a-t-il une règle quand à l'ordre préférentiel des photos ? Une petite explication par l'exemple. Personnellement, je serais d'avis d'utiliser l'ordre chronologique (mettre la photo du premier modèle au début, puis les restylages ou déclinaisons à la suite). En discutant avec Louis02, il semblerait qu'il ne soit pas illogique non plus de mettre le dernier modèle en vente en haut. Alors, en clair, est-ce qu'il vaut mieux faire [1], ou plutôt [2] ? Dédélembrouille (d) 17 juillet 2008 à 20:09 (CEST)

Pour ma part, je trouve plus intéressant pour les lecteurs de mettre en tête le véhicule actuellement en vente et par la suite dans l'article, un historique chronologique des précédentes versions.

Ascaron (d) 25 juillet 2008 à 11:02 (CEST)

Et pour les véhicules plus en vente ? Et pourquoi est-ce "plus intéressant" ? Ne faudrait-il pas instaurer une certaine logique dans la disposition des images ? De plus, je lis dans WP:IMG : "Ainsi, il est préférable de ne mettre que les images en relation directe avec les paragraphes auxquelles elles sont ajoutées."
Le dernier modèle vendu est rarement le premier dans l'ordre de l'article. Je pense que cela aura plus tendance à embrouiller le lecteur. Dédélembrouille (d) 25 juillet 2008 à 15:06 (CEST)

On parle bien de la photo de l'infobox ?

Parce que sinon pour le reste, tout le monde est d'accord pour mettre ça dans l'ordre chronologique apparemment. Ce qui est plutôt logique d'ailleurs...

Il me semble que pour l'image de l'infobox il vaut mieux mettre "le modèle le plus représentatif". Après, si le modèle s'est dérivé en coupé, cabriolet, break... il me semble préférable de mettre la berline.

En tous les cas, le modèle le plus récent ne me semble pas la meilleure idée. Par exemple, si on regarde la Ford Mustang. Les mustangs des années 1967-68 sont celles qui représentent le mieux le modèle et non celle de 2005.

Après c'est sûr que si on me demandait de choisir pour la Laguna entre la 1, la 2 ou la 3, là je saurais pas trop... Peut-être la 2, l'exemple type de ce qu'il faut faire pour ruiner la réputation d'une marque. — m1ckros 26 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

"Plus intéressant", dans le sens où un lecteur venant lire un article sur la Laguana (pour reprendre l'exemple) s'intéresse probablement à la dernière version du véhicule qu'il a vu dans la rue et qu'il ne connait pas ou ne reconnait pas ... se posant des questions sur cette dernière. A mon sens, wikipédia dans le domaine automobile est comme un magazine ... on met les nouveautés en avant.

"Ainsi, il est préférable de ne mettre que les images en relation directe avec les paragraphes auxquelles elles sont ajoutées." En ce qui concerne cette phrase, j'en suis totalement en accord, ce qui implique selon ma logique, que le paragraphe sur le modèle le plus récent est mis en premier ...

Par contre, il est vrai qu'il est beaucoup plus pertinent dans le cas des modèles qui ne sont plus vendus de mettre tout l'article dans l'ordre chronologique.

En clair, selon mon avis,

• si le modèle est en vente : le modèle le plus récent est en tête de l'article, et les versions précédentes suivent dans l'ordre chronologique
• si ce n'est plus le cas : tout l'article en ordre chronologique.

Je ne suis pas contre le fait de mettre, quelque soit les cas, tout en ordre chronoloqiue ... il faudrait qu'on tranche sur la question pour qu'on applique unanimement la décision choisie aux articles. Ascaron (d) 26 juillet 2008 à 22:23 (CEST)

• si le modèle est en vente : le modèle le plus récent est en tête de l'article, et les versions précédentes suivent dans l'ordre chronologique

Hummm... c'est vrai que si on reste dans ta logique d'"article de magazine", ça tient la route : on commence avec une description du dernier modèle puis on évoque l'historique du modèle.

Le soucis c'est que wikipedia ne fonctionne pas comme un magazine. Contrairement à un magazine, les articles évoluent et s'adaptent au fur et à mesure de l'actualité. Cela veut dire que, au bout d'un moment, avec cette structure d'article, il faudra reprendre tout le premier paragraphe pour le remettre en bas à la suite des autres. Soit parce qu'il y a un nouveau modèle soit parce que cette voiture n'est plus construite.

Ca demande un gros travail de maintenance quand même...

Par contre, si on met le paragraphe sur le dernier modèle, à la fin (comme le veut l'ordre chronologique). On aura rien à faire. Juste indiquer la date de fin de construction en début d'article si c'est le cas (ce qui pourra être fait spontanément par une IP si ce n'est pas fait).

Donc, vous l'aurez compris, pour moi c'est du tout l'article en ordre chronologique pour tous les cas. — m1ckros 26 juillet 2008 à 23:13 (CEST)

Convaincu par la lourde nécessité de maintenance ... je suis d'accord pour tout mettre dans l'ordre chronologique. Ascaron (d) 27 juillet 2008 à 08:42 (CEST)

Pour relancer un peu ce sujet, des articles complets d'un modèle à plusieurs générations vus sur les wikipedia en. ou de. m'incitent à penser qu'au-delà d'un certain niveau d'avancement, il est indispensable de créer un article par génération, avec une simple page de désembiguation si une vue d'ensemble n'apporte rien (par exemple page de désambiguation pour la renault clio, mais page de base + article général pour une auto comme la corolla, pour traiter l'aspect historique que n'a pas la renault). Dans le cas d'un article unique, on a généralement une photo de la dernière génération en début d'article, mais pas l'infobox correspondante, qui se trouve à sa place dans l'ordre chronologique des générations. ça me semble la bonne présentation encyclopédique. je partage donc plutôt l'avis de M1ckros: à part l'intro, ordre chronologique pour tout le reste, l'intro étant elle guidé par l'aspect soit chrono pour un modèle banal, soit historique pour un modèle comme la mustang. Fabriced28 (d) 13 septembre 2008 à 18:11 (CEST)

Gamme Citroën

Bonjour,
Il y a deux palettes pour la gamme Citroën :
Modèle:Citroën : Modèle:Citroën Modèle:Gamme Citroën : Modèle:Gamme Citroën Ca fait un peu désordre dans un article (voir sur Citroën C8 - Fiat Ulysse II - Lancia Phedra - Peugeot 807). Y a-t-il quelqu'un de motivé pour faire quelque chose regroupant les deux ? Ou faut-il en privilégier un et supprimer l'autre ? Sinon je m'y collerai dès que j'aurais un peu de temps. Dédélembrouille (d) 30 juillet 2008 à 09:37 (CEST)

Je viens de terminer de rassembler les 2 ... dites moi ce que vous en pensez ... cela correspond à ce que tu imaginais Dédélembrouille ?

Modèle:Gamme Citroën Ascaron (d) 30 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

J'ai transformer Modèle:Citroën en

pour satisfaire aux règles des méta palette de navigation (voir Modèle:Méta palette de navigation). Je pense qu'il serait judicieux de mettre se modèle au bas des articles des modèles de voiture Citroën, et de garder Modèle:gamme Citroën tel qu'il était avant ta modification, et de le mettre uniquement dans l'article Citroën. C'est une frise chronologique qui, à mon sens, n'a sa place que dans cet article là. JE ferais ces modif dès que j'aurais un peu de temps et si tout le monde est ok. Dédélembrouille (d) 31 juillet 2008 à 09:58 (CEST)

Entièrement d'accord ... Ascaron (d) 31 juillet 2008 à 13:34 (CEST)

Sauf aussi on pourait mettre les deux ensemble.-- A2 supersonique 7 décembre 2008 à 15:31 (CET)

J'ai peur que cela ne rendre le modèle lourd. Ascaron ¿! 7 décembre 2008 à 17:12 (CET)

Non comme tu peux voir avec le modèle de Subaru.-- A2 supersonique 7 décembre 2008 à 22:01 (CET)

En effet ... si tu te sens d'attaque pour combiner les deux, en accord avec dédélembrouille ... n'hésites pas. Ascaron ¿! 7 décembre 2008 à 22:12 (CET)

ok, je vais travailler dessus.-- A2 supersonique 7 décembre 2008 à 22:26 (CET)

À votre gout?Modèle:Gamme Citroën

C'est mieux en effet (à mon gout). Seule remarque : la liste en dessous de l'historique ne prend pas toute la largeur du tableau. Sinon, c'est super ainsi. Ascaron ¿! 10 décembre 2008 à 16:36 (CET)

Le problème est régler,les listes avaient colspan=20 quand ça devaient être colspan=30.-- A2 supersonique 11 décembre 2008 à 00:57 (CET)

Super. Merci. Maintenant, il faut que l'on remplace le modèle {{Citroën}} par le modèles {{Gamme Citroën}} dans les articles. Soit on copie le même code dans les deux modèles, soit on modifie les articles ? Que faire ? Personnellement, je trouve plus simple de copier le même code. Ascaron ¿! 11 décembre 2008 à 08:52 (CET)

Tu recopie {{Gamme Citroën}} dans tous les articles à place de {{Citroën}} ou d'abord on pourrait remplacer {{Citroën}} par le contenu de {{Gamme Citroën}} et supprimer {{Gamme Citroën}}. Donc il aura juste {{Citroën}} avec le contenu de {{Gamme Citroën}}.Je sais j'ai un peu exagéré sur les liens-- A2 supersonique 11 décembre 2008 à 23:43 (CET)

Option 2 est surement la mieux. Ascaron ¿! 12 décembre 2008 à 06:57 (CET)

Ok, c'est toi ou moi qui fait cette opération de transfert et supprimage?-- A2 supersonique 12 décembre 2008 à 23:34 (CET)

Je te laisse le faire Ascaron ¿!

Ok-- A2 supersonique 13 décembre 2008 à 18:40 (CET)

-- A2 supersonique 14 décembre 2008 à 00:47 (CET)

Doublons ? (Joint SPI et Joint à lèvre)

J'ai lancé une proposition de fusion sur Joint SPI et Joint à lèvre. Mais le doute subsiste, donc si quelqu'un a une idée, qu'il n'hésite pas. The RedBurn (ϕ) 6 août 2008 à 00:01 (CEST)

boite automatique pour ducato

existe t'il un kit pour changer une boite manuelle sur un ducato 14 par une boite automatique.si oui qui peut faire cet échange? quel serait le prix? vos réponses a gastannie@tele2.fr Merci

aucune idée ... Ascaron ^[OK?] 5 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

Homogénéité des classements automobiles, caractère encyclopédique, versions spéciales

Bonjour, j'ai l'intention de m'impliquer un peu plus qu'avant dans ce portail, et je pense qu'avant de fignoler des articles, je dois me poser les bonnes questions...donc : y a-t-il une page de référence quant à la case "classe" de l'infobox? quand je vois une audi a4 dans la classe "sportive", je me dis que ça ne doit pas exister. peut-être peut-on faire ça ici? je propose alors les classes mini/citadines/compactes/familiale/routière/limousine/sportive, ce qui correspond aux segments traditionnels (B, C, H...). les distinctions entre berlines, breaks et monospaces se font très bien dans la case carrosserie. je vois aussi parfois pas mal d'influence "magazine" dans le manque de recul face aux communiqués de presse et à certaines considérations marketing qui ne devraient pas avoir leur place ici. là encore l'article de l'audi A4 me hérisse avec son mythe, sa poupe sublimée, référence en matière de plaisir automobile etc. ne faut-il pas se battre un peu contre ça? et toujours sur cet article, je constate qu'il y a des articles connexes pour les audi S4 et encore un autre pour la RS4, ce qui fait sens pour le marketing audi, mais d'un point de vue aussi bien encyclopédique qu'en termes d'ingénierie, ce ne sont que des variantes de l'audi a4, et à mon sens, ne revêtant pas un caractère historique spécial, devraient rejoindre leur mère la berline familiale. j'aimerais l'avis d'anciens impliqués dans ce projet pour savoir si mon avis est partagé et s'il est souhaité que j'applique cet esprit lors de mes modifs. Fabriced28 (d) 13 septembre 2008 à 18:02 (CEST)

Donner des normes pour les classes et les carrosseries, très bien, faire attention à la neutralité des articles, c'est la base de Wikipédia, fusionner des articles, j'avoue que je demeure perplexe ... Dans la famille Audi4, on trouve A4(berline, break, cabrio), S4(idem), RS4(idem), soit 9 versions (et sans parler des anciennes versions B4, B5, B6 et B7). Si on regarde la longueur de l'article Audi R8 et qu'on l'applique pour ces 9 versions, ca devient vraiement très long ... mais pourquoi pas. L'argument encyclopédique nous fait en effet dire qu'il faudrait les fusionner. Ascaron ^[OK?] 13 septembre 2008 à 18:22 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Morrison (automobile)

Bonjour. Pour information : Discuter:Morrison (automobile)/Suppression. Cordialement. --Bruno des acacias 14 octobre 2008 à 17:20 (CEST)

Critères d'importance et comité d'évaluation

Bonjour, l'évaluation du projet présente un critère à mon avis très mal orienté, celui qui consiste à mettre des articles sur d'obscurs concept-cars dans importance élevée. Pour moi, ces cas relèvent au mieux de l'importance faible: ils n'ont pas d'interêt encyclopédique, sauf quelques pièces de musée, ne font pas vraiment partie de l'aventure industrielle qu'est l'automobile, et sauf quelques exceptions méritoires, sont aussi vite oubliés qu'ils ont été créés. ceux qui passent à la postérité finissent fort justement dans des musées d'art moderne. Cas typique: la Renault Koleos Concept, qui n'apporte aucune info ne pouvant figurer à la page Renault Koleos, et ne devrait même pas exister! Cette catégorie devrait à mon avis plus faire la place à notre connaissance de l'importance historique d'un véhicule plutôt qu'à des critères figés, et faire la place à la Corolla, la Coccinelle, la Golf, bref des automobiles à l'importance historique énorme. L'importance de cet aspect du projet restant très relative, je vais continuer à m'impliquer dans le fond. Je vous invite par ailleurs à discuter ici Discuter:Automobile/Neutralité d'un article important et là, Discuter:Lada-AvtoVAZ de quelque chose qui l'est beaucoup moins! fabriced28 (d) 16 octobre 2008 à 16:53 (CEST)

C'est une bonne remarque en effet, les concept de bon nombres de voitures de série sont inutiles, donc d'importance faible. J'ai défini "élevée" par défaut les concept-car car il me semble qu'ils reflètent bien l'automobile d'hier et d'aujourd'hui. A mon seul avis, l'intérêt des concepts car pour une encyclopédie automobile n'est pas minime. Mais comme la NB. l'indique, ce ne sont que des grandes lignes ... souvent, tout est question de notoriété. Ainsi, la plupart des concepts seront classés faible, mais les autres en élevée. Je vais apporter des précisions dans les critères dans le sens de ces remarques. Ascaron ^[OK?] 16 octobre 2008 à 18:10 (CEST)

cadillac

koi neuf sur cts

Je te conseille de lire l'article Cadillac CTS si tu cherches quelques infos sur ce véhicule. L'article n'est pas super, tu peux toujours le compléter si tu le désires (en n'oubliant pas d'ajouter les sources de tes modifications). Ascaron ^[OK?] 29 octobre 2008 à 18:43 (CET)