Discussion Projet:Accueil des nouveaux arrivants/Archive 2

Les présentes réflexions sont le fruit de cette note personnelle.

Souvenirs de nouvel arrivant (même si ça date)

J'ai trouvé l'aide trop disséminée, le message d'accueil mal fichu (je l'ai supprimé sans vraiment le lire: trop de blabla et pas assez d'aide), je n'ai pas réussi à avoir un parrain (ne sachant pas vraiment qui contacter dans la liste des parrains volontaires) et j'aurai aimé avoir une page réservée aux nouveaux pour poser des questions (ou même un tchat façon IRC). Donc j'approuve toute idée pouvant faciliter l'accueil des nouveaux. Certains nouveaux expliquent d'ailleurs pourquoi ils ne restent pas, ici ou là: même si on trouve les trolls habituels, on se rend bien compte qu'il reste du boulot en terme de com', sur les règles ou les idées reçues notamment. Frakir 9 août 2011 à 00:52 (CEST)

Page d'accueil

Ce qui faudrait, et je pense que cela a été évoqué, c'est une nouvelle page d’accueil, mais dont l’aspect principal sera de présenter l’encyclopédie mais surtout les principales règles à savoir, je pense notamment aux critères des articles, les violations de droit d'auteur et les vandalismes. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 9 août 2011 à 11:11 (CEST)

La difficulté vient du fait qu'on ne sait pas par où les gens arrivent pour contribuer. Est-ce par accueil ? Est-ce sur un article ? Est-ce via un lien rouge ? On peut donner facilement cette information en systématisant le message de bienvenue : placé dès la création du compte, il contient toutes les infos à savoir. C'est, je pense, la solution la plus intéressante, bien qu’elle laisse les IP sur la route. Trizek ^bla 9 août 2011 à 15:15 (CEST)

La page d'accueil actuelle est déjà pensée pour fournir ces informations de base, il n'y a donc pas un manque flagrant. Elle est à ce titre meilleure que la plupart des pages d'accueils d'autres projets ou d'autres langues. Selon le taux de fréquentation, on peut supposer que la plupart des visiteurs de la page d'accueil cherchent du contenu (article). Une part des visiteurs cherche des infos sur le site en lui-même, et éventuellement comment participer. On a évidemment trop peu de données pour faire mieux que la page d'accueil actuelle.

À mon avis, les potentiels nouveaux éditeurs cherche à contribuer lorsqu'ils sont sur un article, pour la plupart. "C'est faux, où est-ce que je le signale ? Comment je corrige cette erreur ?" Mais cela n'engage que moi. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 août 2011 à 22:15 (CEST)

Coloration syntaxique

Rien que la coloration de la syntaxe par défaut serait un vrai plus: il suffit de voir la différence entre le bloc-notes et Notepad++ lorsque l'on édite un fichier HTML, ça permet de mettre en évidence le texte par rapport à la syntaxe(en évitant les couleurs flashys). En attendant un éditeur WYSIWYG, Y▬Spirine@causer 9 août 2011 à 12:47 (CEST)

C'est malheureusement un élément sur lequel, nous autres de la communauté francophone, ne pouvons intervenir : c’est la fondation qui a les clés du serveur et des extensions déployées. Voilà pourquoi dans mon topo, je signale que les aspects techniques ne seront pas évoqués. Je suis bien d'accord que la coloration de la syntaxe sera un gros plus (le parseur est à revoir entièrement, San Fransisco y travaille) ; d'ici là, reste-t-on les bras ballants ? Trizek ^bla 9 août 2011 à 15:17 (CEST)

Oui, mais le WYSIWYG c'est pour dans longtemps à mon avis (plus d'un an, à vu de nez, voir 2 ans). Ce ne serait pas une perte de temps de faire un essai de notre côté.

Le gadget WikEd fait ça. J'ai toujours trouvé ça trop lourd. Trop de boutons et de couleurs pour ce qu'a besoin l'éditeur de base. Un pro du code pourrait en faire une version allégée, destinée au nouveaux.

Mon préféré à ce jour est un test fait par Magnus Manske, pour montrer aux développeurs le genre de choses qu'on peut faire. L'édition se fait sur la même page où on lit l'article, en cliquant sur le lien bleu [W] à côté de modifier. L'éditeur est WYSIWYG. Les boutons sont simplifiés, mais sont en anglais puisque cela n'a pas été traduit. Pour le tester, ajouter cette ligne dans votre /vector.js :

document.write('<script type="text/javascript" src="http://toolserver.org/~magnus/wysiwtf/wysiwtf.js"><\/script>');

Certains gadgets ou scripts ne marchent pas avec, et ce script n'est garanti de fonctionner que sous Firefox 4 et suivants. Il est aussi un peu lent à charger. Mais il est vraiment à essayer, parce que dans l'esprit c'est vraiment ce qu'on veut. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 août 2011 à 22:33 (CEST)

Je suis toujours bluffé par les gadgets de Magnus. On sent bien qu'il connaît MediaWiki comme si c’était son propre enfant… parce que c’est le sien !

Que manque-t-il à cet outil ? Pourquoi n’est-il pas d'avantage développé ? Si quelqu’un avait des sous, ne pourrait-on pas le mettre en avant ? Qu'en fait la fondation ?

Trizek ^bla 29 août 2011 à 13:12 (CEST)

A mon souvenir le développement de l'outil WYSIWIG se base en partie sur cet outil. Tout du moins il était mentionné dans la liste de diffusion des développeurs. Xavier Combelle (d) 29 août 2011 à 20:40 (CEST)

Ouah : ça pète, ce truc !

Pourquoi attendre des années les bafouillements de la foudation ? Avec quelques améliorations, ce gadget serait vraiment un gros plus pour fr ! --Pic-Sou 29 août 2011 à 20:53 (CEST)

memorisation de ma reponse

Hatonjan -> Trizek: je viens de finir de lire :) j'aime bien ton message, dynamique, ça donne envie
Trizek -> hatonjan: Des remarques ? des idées ? Envie de participer ?
Hatonjan -> Trizek: des remarques : pas spécialement, enfin perso les rencontres reelles bof pour moi :) manque de temps et aussi car je tiens à mon anonymat. pour le bienvenutage, clairement un robot ça soulagera, je bienvenute rarement (en fait pour moi le bienvenue c'est plus l'utilisateur qui fait une boulette sans gravité, c'est mieux qu'un test) et envie de participer, oui pourquoi pas :)
Hatonjan (d) 9 août 2011 à 15:57 (CEST)

Réponse à Trizek (d · c · b) suite à conversation sur IRC (#wikipedia-fr-liverc)

C'est très bien d'essayer d'améliorer l'accueil des nouveaux contributeurs, de les insérer le plus amicalement possible dans le projet, cette intention est tout à fait louable et mérite d'être largement approfondie, c'est leur droit d'être bien reçus, et de pouvoir ainsi mieux participer. Mais tout droit comporte aussi des devoirs, et le premier devoir d'une personne qui arrive pour contribuer à l'encyclopédie n'est-il pas de se préoccuper avant tout de ce que sont les principes et la philosophie du projet auquel ils veulent participer ? Dans la pratique quotidienne, que ce soit en surveillance, en demande de restauration de page, voire en page à supprimer, on observe que ces principes ne sont pas acquis, ou que l'on s'en fiche royalement. En dehors de tout vandalisme cracra, qui est un problème mineur, (parmi) les plus gros soucis proviennent de personnes qui veulent à tous prix figurer sur Wikipédia, parce qu'ils ont ouvert un nouveau site, parce que ce serait une bonne publicité pour leur jeune entreprise, parce qu'ils viennent de créer leur groupe musical. Ils s'inscrivent, et écrivent leur article, sans avoir lu la moindre page d'aide, ni avoir pris connaissance des liens fournis dans les messages de bienvenue. Et la suite est bien connue, suppression immédiate, pleurs et récriminations, explications laborieuses, voire menaces et insultes... Que faire pour que ce genre de chose devienne le plus rare possible ? Que faire pour expliquer que WP n'est pas un grand tableau blanc sur lequel n'importe qui peut écrire ? Un espace ouvert, libre (comme il nous l'est souvent dit : "et vous prétendez qu'elle est libre votre encyclopédie...") Que faire pour enrayer cette dégradation de Wikipédia et faire mieux comprendre ce qu'elle est et ce qu'elle n'est pas ? Et encore, je ne parle ici que des articles promotionnels, on pourrait aussi parler de la lutte contre le copyvio, si fréquent (c'est moi qui ai écrit ça sur mon site, ou je l'ai trouvé sur Internet, alors, j'ai bien le droit de le mettre ici, pourquoi vous me le reprochez ?), et les différents POV-pushing qui sont des plaies récurrentes.. parce que c'est un media tellement commode et si bien référencé qu'il ne faut pas se priver d'y exprimer ses propres idées...

J'ai toujours, pour ma part, privilégié les explications humaines personnalisées, et le pourcentage de retour positif est infime par rapport au silence assourdissant dans le meilleur des cas et aux récriminations en tous genre dans le pire... à tel point que, quand je reçois un merci, j'en suis toute surprise !

Y a-t-il une solution pour que les nouveaux soient prévenus à l'inscription (avec pédagogie et amabilité, ce n'est pas incompatible), sachant que les différentes pages d'aide sont dispersées, et pas toujours très explicites, comment pourrait-on synthétiser une sorte de permis de contribuer à consulter impérativement ? Sachant que la majorité des gens ne lit rien, pas plus l'excellent livret qui est disponible, que les liens vers des pages d'explication...

Mais je fais sans doute partie des anciens sclérosés (pour reprendre une expression lue sur le Bistro du jour) ou alors j'ai une trop haute opinion de Wikipédia et de son contenu, et, qu'en tant que patrouilleur, j'ai vu trop souvent dans quel sens les nouveaux contributeurs entendaient l'expression fameuse N'hésitez pas ! Alors, ne tenez pas compte de ce laïus, écrit pour faire plaisir à Trizek dont j'admire (et envie aussi) la pugnacité, la foi et l'optimisme. --Theoliane (d) 9 août 2011 à 16:54 (CEST)

Commentaire de TigH

Bravo et merci à toi, Trizek, pour cette bouffée d'air pur dans ce monde de pleurnichards ! quoi qu'il en advienne !

Deux mots : ton message de bienvenue : très bien sauf le 3e alinéa, je ne signerai pas cette certitude que je n'aurai pas. Ensuite, je ne vois aucun intérêt à cet endroit au lien vers le bac-à-sable ; faut savoir si on assiste ou si on dit aux gens d'apprendre le boulot avant de s'y mettre.

Le deuxième mot, c'est pour dire que je pense qu'une aide doit être réactive. Donc ne devrait signer que les aidants effectivement ou vraisemblablement en ligne. De plus, il leur serait conseillé de mettre en tête de la pdd un lien vers un aidant suppléant. Tu vois le truc.

C'est tout, je suis sans voix.

TIGHervé 9 août 2011 à 21:16 (CEST)

Merci beaucoup pour ce retour (et pour la correction du lapsus), Hervé ! L'alinéa 3 te pose souci sur quels points ?

Quant au bac à sable, oui, il faut le virer ! En l’état où se trouve le prototype, quand un utilisateur se créé une page utilisateur, le lien dans le message l’invitant à le faire disparaît, laissant seul le brouillon dans Mes pages. Que faire pour éviter un vilain petit canard ?

Quant à ton conseil pour la pdd, je le note précieusement dans un coin ; avoir une « roue de secours », c’est effectivement un élément auquel il faut penser !

Trizek ^bla 9 août 2011 à 21:28 (CEST)

moi je ne comprends pas ton histoire de canard, mais je ne crois pas que ce soit important.
Pour le 3e alinea, je le redis en plus méchant alors : je n'aime pas les « bons sentiments », ni le blabla et donc ça me paraît vraiment inutile. Je répète aussi autrement que ce sont des mots qui te vont bien et que tu peux signer, moi pas et je viens de dire pourquoi. Pour être complet, ma toute première réflexion était de glisser cet encouragement plus discrètement au sein du deuxième alinéa, une fusion quoi ; mais ça suppose une éloquence peu courante. Tu peux peut-être essayer si le génie t'inspire.
Zut j'ajoute à nouveau que plus le message sera court plus il semblera humain : un homme ordinairement constitué faisant court tant qu'il ignore tout de celle à laquelle il s'adresse... TIGHervé 9 août 2011 à 21:46 (CEST) (PS : je suis d'accord pour laisser le dernier mot sur cela aux retours des cobayes eux-mêmes.)

Bonne continuation bien sûr. TIGHervé 9 août 2011 à 21:46 (CEST)

Comment ça « tout le monde il est pas gentil, tout le monde il est pas tout beau » ?

Je vois très bien le souci. Comment reformuler ?

Pour la longueur, j'ai repris celle d'un mail moyen. Fm790 m'a fait la même remarque quant au fait qu'il y ait trop de texte. Je vais regarder cela ; la reformulation aidera peut-être.

À nouveau un grand merci ! Trizek ^bla 9 août 2011 à 21:57 (CEST)

Quoi tu en redemandes ? La barque n'est pas pleine ? Non après j'arrête :
Tu as déjà bossé pour simplifier les chichis de bordure, mais j'ai bien compris ton intention telle que tu l'as exposée. Vraiment ! Tu peux faire plus : il faut vraiment que le Bienvenue Machin, soit très light. Tu ne veux pas mettre en avant le cosmétique et le HTML, mais l'humain, hein ! C'est ça qui compte pour la suite. C'est comme la reformulation, il faut du pro ! Si tu envoies un mail pour un anniversaire, tu ne commences pas par un Bon Anniversaire en gras et 200% de taille de police, non ? Et encore là tu pourrais, c'est ça le message, mais nous la bienvenue, même si on n'employait pas le mot, le message lui-même aurait toujours sa valeur. Tu vois le truc TIGHervé 9 août 2011 à 22:17 (CEST)

La nuit portera conseil, j'espère avoir une idée demain. Et la prochaine fois que j'ai des anniversaires à souhaiter, je limiterai le 200% et le gras ! Trizek ^bla 9 août 2011 à 22:29 (CEST)

Excuse ma confusion, mais quand je parlais du 3e alinéa, ce n'était pas du bac à sable dont je voulais parler mais de premiers pas ; le raisonnement est le même. TIGHervé 10 août 2011 à 21:48 (CEST)

Du coup, j'ai pas compris ! Trizek ^bla 11 août 2011 à 15:48 (CEST)

Mon grain de sel

Je rejoins un peu les légers bémols de Theoliane. En tant que parrain potentiel, j'observe les nouveaux qui mettent la boite utilisateur "je cherche un parrain" et j'avoue que, lâchement, je ne m'adresse pas à ceux qui sont là pour faire leur pub (ou celle de leur grand-père, leur groupe de rock) parce qu'ils "méritent" d'être sur Wikipédia. J'ai constaté qu'une large majorité des nouveaux inscrits (sous compte utilisateur) ne vient pas ici dans le but de faire progresser l'encyclopédie, ou plutôt si, mais c'est très loin des principes fondateurs (genre "je connais tout sur tel thème, je vais vous en parler, écoutez moi" ou "le monde doit mieux connaitre l'artiste XYZ et c'est pour ça que je contribue").

En effet, je suis persuadé qu'il faut aider les nouveaux, mais je suis également convaincu qu'il ne faut pas tenter d'intégrer tout le monde quel qu'en soit le prix car le jeu n'en vaut pas la chandelle, certains ne sont pas faits pour un travail collaboratif de rédaction d'encyclopédie (le plus dur étant de ne pas laisser sur le côté ceux qui ont d'emblée le bon état d'esprit ainsi que ceux qui peuvent l'avoir facilement en 1-2 message(s) bien senti(s)).

Quant à la manière de le faire, je trouve que la rencontre "en vrai" est souvent plus productive que via l'écran, mais qu'elle est aussi moins facile à mettre en œuvre pour la masse des contributeurs. Les lauriers, pourquoi pas (s'il y a un motif) mais le wikilove automatisé, joker en ce qui me concerne.

Erdrokan - ** 9 août 2011 à 21:18 (CEST)

Je vais te faire les mêmes réponses qu'à Theoliane, car vos réserves sont proches .

J'ai les mêmes réserves quant aux filleuls qui se présentent. À vrai dire, je n’en cherche plus : trop risqué ; avoir un boulet aux basques, non, merci. Tu me diras alors que je suis un grand malade pour proposer de mettre systématiquement mon nom sur des centaines de PDD ! Cela va plus loin, voici pourquoi : un utilisateur qui demande un parrainage n’est pas là pour avoir un soutien qui va lui permettre de valider sa publicité, mais parce qu'il ignore ce problème de publicité. Les gens méconnaissent Wikipédia, ses règles, son fonctionnement.

La proposition que je fais est la suivante : aller vers le débutant en lui proposant directement de l’aide. À lui de se renseigner : s'il le fait, tant mieux, s'il ne le fais pas, tant pis ; dans ce dernier cas, il ne peut s'en prendre qu'à lui même. On propose à chacun de s'intégrer : viennent ceux qui veulent, les autres resteront sur le bord de la route. Au final, je suis persuadé que nous gagnerons de très bons contributeurs par ce biais, qui auraient été dépassés par l'ampleur et les difficultés avec le système actuel.

En dehors de ça, il est vital de faire de la promotion hors de Wikipédia, de distribuer des éléments pour aider (livrets, dépliants… ; boulot de chapitre ou de volontaire) et de permettre aux gens volontaires de nous rencontrer dans un cadre défini, typiquement une WikiPermanence ou un Campus ambassador. Cela montre que Wikipédia n’est pas une communauté fermée. Pour les lauriers, on en reparlera sûrement.

Merci à toi, Trizek ^bla 9 août 2011 à 21:48 (CEST)

Autre grain de sel

Tout d'abord, merci de relancer cette réflexion. Mon grain de sel maintenant:

1. Je crois qu'on avait déjà travaillé il y a quelque temps à plusieurs dans cette optique quand on avait essayé de réorganiser les pages d'aide et essayé de faire un point d'entrée sinon "principal", du moins priviligié au niveau visibilité, qui était Aide:Tout l'indispensable...
2. Je crois aussi que nous sommes victimes, pour l'accueil des nouveaux, d'un phénomène plus général qu'on connaît bien: On n'ose pas, ou on ne parvient pas à, fermer/fusionner les projets qui ont bien fonctionné à une époque mais qui ne fonctionnent plus parce qu'on avait fait trop beau, trop perfectionné, et qu'une fois que les deux leaders d'un projet passent à autre chose, le projet s'arrête.
3. Je me demande donc si on ne pourrait pas envisager de fusionner tous les trucs d'aide aux nouveaux dans une chose beaucoup plus simple, à savoir un bistro des nouveaux contributeurs:
   • Parce que les nouveaux ne vont pas sur le "vrai" bistro. Dès qu'ils voient les discours d'habitués, voire les engueulades, ils fuient.
   • Parce que ce serait plus simple et plus collectif que les trucs de parrainages qui ne fonctionnent pas bien.
   • Parce que ça pourrait aussi servir de lieu de médiation et d'explication où les plus anciens pourraient assez facilement et surtout collectivement expliquer ce truc compliqué qu'est WP. Je tiens au "collectivement": En effet, j'ai souvent constaté que quand un nouveau fait une bourde et qu'on le lui explique, il se demande, à juste titre "qui c'est celui-la?". Si on peut lui dire quelque chose comme: "C'est juste mon avis, mais je vous invite à demander d'autres avis/explications au Bistro des nouveaux arrivants", ça pourrait sembler moins agressif/arbitraire.
4. Evidemment, envers du décor, il faudrait que les anciens volontaires pour participer à ce nouveau "bistro" organisent un tour de rôle et acceptent de répéter calmement semaine après semaine, à peu près les mêmes choses... C'est probablement là le principal obstacle à cette idée, amha.

Juste mes 2 cents de contrib. Cordialement --Christophe Dioux (d) 9 août 2011 à 23:22 (CEST)

Bonjour - je me permets d'approuver les points 2 et 3 ayant eu surtout pour le 3 l'idée d'un Bistro pour les nouveaux (pas compliqué vus les commentaires à je ne sais plus quel blog). Sur le point 2, j'ai laissé tomber mon projet de regrouper tout wikipédia en 5 grandes sections thématiques, mais l'idée reste valable : renvoyer les projets mineurs vers des projets majeurs toujours un minimum actifs. Point.
Sur le 3, je vais un peu plus loin que toi en pensant qu'il faudrait vraiment laisser les nouveaux s'autoformer entre eux, même en cas d'erreurs grossières. Je fais court volontairement. TIGHervé 10 août 2011 à 10:06 (CEST)

Bonjour, et merci pur cette réaction.

Je pense aussi qu'il faut fusionner les pages d'aide et simplifier l’ensemble. Tout l'indispensable est une excellente première approche (que j'ai placée en bonne place sur le prototype de message de bienvenue), mais il y a encore à faire. De même, fusionner les projets est une action à faire : Aide, SPA, Wikipédiens prêts à aider, je crois qu'il faut les regrouper. C'est ainsi qu'on aura un vivier de contributeurs disponibles et prêts à aider. Tout volontaire est bienvenu !

Côté nouveaux, l'idée du bistro est séduisante, mais à mon avis, fort peu productive : c’est le meilleur moyen d'avoir un bureau des pleurs grêlé de polémiques à rallonge (« vils nazis qui censurez les pages ») et des répétitions à ne plus savoir qu'en faire. Le fait d'avoir une personne (et un back-up) prêts à répondre à la question permet d'éviter les polémiques, mais ne soustrait pas au fait d’avoir toujours les mêmes questions. Ne pourrait-on pas créer un quizz amusant, permettant à chacun de découvrir par lui même les ficelles de l’encyclopédie (libre, CAA, NOPV, …) ? A-t-on une réelle solution ?

J'aime beaucoup l'idée du « C'est juste mon avis » pour échapper aux polémiques : avoir des avis croisés est un bon moyen de montrer que la communauté est sur la même longue d'onde. Ne peut-on pas juste donner une liste de gens à contacter pour cela ?

Trizek ^bla 10 août 2011 à 11:11 (CEST)

Bon pour ce qui est de regrouper/fusionner les projets d'aide, je pense qu'on est déjà plusieurs à aller dans ce sens. On devrait donc pouvoir s'y coller à la rentrée à partir du projet:aide. Il faudra savoir être un peu audacieux ("be bold"), ne pas se bloquer sur des détails, mais pas se précipiter non plus. Mais bon, on est a déjà fait des trucs comme ça et on sait faire.

Côté bistro des nouveaux, je découpe ma réponse:

• Pas grave qu'on ait des polémiques à rallonge. Est-ce que c'est pas le cas aussi sur le bistro des habitués ?
• Pas grave non plus qu'on ait des répétitions à ne plus savoir qu'en faire. Au contraire, si on veut accueillir les nouveaux, il faut un endroit pour leur permettre de poser toujours les mêmes questions et pour leur donner toujours les mêmes réponses sans les envoyer promener avec des réponses du genre « On a déjà expliqué ça il y a 3 ans, vous n'avez qu'à chercher dans les archives ». Suffit d'effacer régulièrement, comme on le fait avec le vrai bistro ou l'oracle. C'est exactement ce qu'on fait dans les associations du monde réel, d'ailleurs, lorsqu'on fait des « pots d'accueil » ou similaires: Accueillir les nouveaux, c'est leur consacrer du temps pour leur expliquer année après année, de manière personnalisée, toujours les mêmes choses.
• L'idée de TigH d'aller plus loin et de leur permettre de s'autoformer me semble excellente. Ca pourrait apporter un bol d'air et pourquoi pas permettre à des idées neuves de ne pas êtres tuées dans l'oeuf par les anciens. Ca répondrait aussi à l'objection des "anciens qui tournent en circuit fermé". La seule inquiétude que je pourrais avoir à ce sujet, c'est le risque de se faire piéger par les trolls qui s'empresseront de créer des faux-nez pour rallier les nouveaux à leurs causes. Donc je verrai ça plutôt sous la forme d'une attitude que les plus anciens essayeraient de promouvoir: « Laisser autant que possible les nouveaux s'entraider et n'intervenir que si nécessaire ».
• Plutôt que d'inventer encore une autre usine à gaz (sondage/trollage/pdd/régles/modèles/...) pour la création de ce bistro des nouveaux, on pourrait tout simplement décider de faire ça dans le cadre de l'espace de discussion du projet:aide à l'occasion de sa restructuration ?

--Christophe Dioux (d) 10 août 2011 à 12:49 (CEST)

Merci pour le découpage, je comprends mieux à présent.

Je saisis mieux le potentiel d'un espace d'aide, une foire aux questions vivante, sans archives, sans mécontentement. Si une information est répétée trop souvent, c’est qu’il s'agit d'un point faible ! Une excellente manière de savoir quels sont les besoins des débutants.

L'idée serait d'avoir un espace type Projet:Aide/questions ? On pourrait le filtrer pour éviter les répétitions. Voici un exemple (faut cliquer sur le bouton). On est là dans l’autoformation, même si cela peut retirer le côté humain… Qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 11 août 2011 à 15:31 (CEST)

Je trouve l'idée d'un "bistrot vivant d'aide", où tout le monde peut poser des questions ou y répondre, excellente (au bas mot). Il faudra dans ce cas bien la mettre en valeur dans les messages de bienvenue, les "tout l'indispensable", Aide:Sommaire… Pour le filtrage, pourquoi pas, mais pas trop de possibilités (pour ne pas perdre en simplicité), juste les 4 ou 5 q° qui reviennent le plus souvent. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 août 2011 à 17:29 (CEST)

Tout à fait d'accord sur la limitation des questions ! Trizek ^bla 11 août 2011 à 17:31 (CEST)

Techniquement

Pourquoi tu dis que nous ne pouvons rien à la technique? Hormis le WYSIWIG qui me parait être le plus gros bout quels sont les points techniques que tu aimerais voir améliorer ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xavier Combelle (discuter)

Avant le WYSIWIG, la coloration syntaxique sera un gros bout : elle est annoncée pour la fin de l’année, mais les délais sont toujours assez flexibles.

Pour le reste, tu as raison : nous pouvons améliorer bien des choses, ne serai-ce que de notre côté. Certains points peuvent être créés ou améliorés directement par la communauté, d'autres nécessitent une approbation de cette communauté afin que la fondation les mette en place.

En vrac, voici quelques exemples qui gagneraient à être changés :

• Lors de l'ouverture d'un ticket pour les DRP, envoyer à l'utilisateur débutant un message comme quoi sa demande a été acceptée, refusée ou est en attente d'information, avec le lien idoine. → proposé !

Pour mettre cette proposition en application je te conseille de faire une de mande sur WP:RBOT Xavier Combelle (d) 11 août 2011 à 21:07 (CEST)

• Offrir la possibilité de récompenser les utilisateurs, quels qu'ils soient, en décernant des lauriers. Dire qu'on travaille bien est plus important que de ne stigmatiser que les gens qui font mal les choses. Je suis donc à fond pour l'implantation de l'extension Wikilove.
• Changer le bandeau des nouveaux messages, qui n’est pas lisible. Sur mes six mois à Versailles, j’ai eu UN nouvel utilisateur qui l’a vu sur l’ensemble des formations que j’ai pu faire (j’ai arrêté de compter, je dois avoir dépassé les soixante)
• Mettre dès la création du compte utilisateur un message de bienvenue tendant la main vers le nouveau.
• Changer certaines pages auxquelles nous ne pensons jamais : création de compte,…
• Alléger les modèles, mettre les infobox en sous-pages.
• …

Trizek ^bla 11 août 2011 à 13:09 (CEST)

Jules78120

'Jour à tous, je viens donner mon avis, sous forme de puces :

• Je suis assez d'accord avec la majorité de tes constatations et propositions Trizek, mais je rejoins aussi Theoliane sur le fait qu'un certain nombre de personne ne fait aucun effort pour mieux comprendre le fonctionnement de WP. Il faut savoir faciliter la recherche d'informations pour les nouveaux (en les donnant nous-mêmes par exemple), mais on ne peut pas faire à leur place. C'est juste un constat.
• Le livret d'accueil a un défaut à mes yeux, c'est qu'il ne met pas en valeur les règles de bases (NPOV, pas de copyvio, etc), même si c'est marqué dans "comment faire un article de qualité". Enfin, le guide reste très bien pour le débutant débutant.
• Cf le message ci-dessus : on peut déjà décerner lauriers ou {{Merci IP}} depuis LiveRC (en "avertissant")
• Il y a, je pense, un gros travail à faire sur les messages, préfabriqués ou non (car je n'ai pas la patience de mettre des messages personnalisés ; je ne le fais que quand je n'ai pas de message pré-fabriqué qui corresponde, ou quand je veux mettre une précision) :
  1. En mettant sur les avertissements et messages d'explication, une phrase du type : "Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à <span class="plainlinks">[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Jules78120&action=edit&section=new me contacter]</span>." (utilisé ici et là), qui montre qu'on est prêts à aider, et qui donne un lien direct vers l'édition de la Pdd. Ce dernier point évite que les gens ne trouvent pas notre Pdd (ça arrive) ou qu'il ne sachent pas comment la modifier (ça arrive aussi).
  2. En mettant sur tous les messages d'explication existants le {{Livret d'aide}}.

• À propos des Pdd des IPs, elles ont un bandeau orange leur signalant un nouveau message, comme pour nous, mais il semblerait qu'ensuite, elles ne puissent pas retourner sur leur Pdd, n'ayant pas de lien, en haut de la page "Page de discussion", je crois.

• Pour les rencontres réelles, ça me paraît de l'utopie pour le quotidien, ce n'est valable que pour des gens très motivés qui veulent s'investir dans WP. Au jour le jour, ce n'est pas possible.

Au final, c'est surtout au niveau individuel qu'on peut améliorer l'accueil des nouveaux ; ainsi, c'est surtout « Brandon Harris argumentait à Wikimania sur le fait d'être disponible, de dire bonjour, de conseiller, comme étant un des facteurs clés de succès pour qu'un utilisateur passe le cap des cinq contributions. Nous devons être humains, encore. Nous devons conseiller : quel intérêt à vouloir partager la connaissance si on refuse de partager la connaissance permettant de partager la connaissance ? Les pages d'aide existent pour contribuer, mais qui les lit ? » qu'il faut mettre en pratique. Avec des améliorations (des messages pré-fabriqués, entre autres), parfois techniques, pour nous y aider.

En tous cas, c'est bien de lancer des débats, et il faudrait essayer d'améliorer tout ça avant la rentrée. Trizek, as-tu mis un lien sur le Bistro ? (si oui, tu peux le refaire : plus on a d'avis, mieux c'est). Amicalement, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 août 2011 à 15:05 (CEST)

Merci pour ton retour, Jules ! Je me permets de le séparer des autres car, plus qu'une réponse à Xavier, tu fais une réponse globale. J'y répondrai très bientôt. Trizek ^bla 11 août 2011 à 15:36 (CEST)

Si tu listes, je liste

• Comme indiqué plus haut, si les nouveaux ne font aucun effort, c’est pas ce qu’ils sont habitués à un Web sans efforts. Regarde Facebook, Google, … Toutes les interfaces sont conçues pour que la personne ne se pose pas de questions. Certes, le service est différent, on ne demande pas le même effort pour poster la photo de son chat sur FB, pour taper trois mots sur Google ou pour publier un article sur WP. Les gens ont donc besoin d'être informés (d'où l'idée de rencontres, ou, à la rigueur, de promotion et d'information presse) et pris en main. ceux qui veulent s'accrocher ont alors une ressource, ceux qui font n'importe quoi auront râté l'occasion de poser la question (même si cela implique qu'il faille faire l’effort).
• Le livret d'accueil est une porte d'entrée et non un aboutissement. Il faut faire l’effort de le lire (encore), puis, ces bases sues, faire l’effort (bis) d'explorer Wikipédia.
• Bonne nouvelle pour les lauriers. Encore faut-il en distribuer autant que les avertissements, pour inciter les bons élèves à poursuivre !
• Dans mon script de patrouille, j’ai intégré une phrase toute faite. Simple et cependant ferme, elle ne me cause aucun retour en terme de protectations, contrairement à ce que je peux voir en suivant les PdD de certains patrouilleurs qui mettent des panneaux. Lien de cause à effet, ou peur du Trizek ? Bref, c’est faisable d’écrire, ou de faire croire qu’on le fait.
• J'approuve entièrement le fait d'inciter à contacter le patrouilleur. C’est peut-être parce que je ne le fais pas que je n'ai pas de retours ?
• Pour les IP, le mieux est de tester. Mais dans le cas présent, j’ai volontairement écarté les IP, car trop difficiles à associer dans une démarche de suivi.
• Les rencontres réelles à but de renseignement et formation sont en test à Paris et Rennes. J'y crois, car pour les dix ans à Rennes, nous avons eu une soixantaines de personnes, pour des simples renseignements ou pour carrément se créer un compte.
• Comme tout le reste, je propose les choses sans rien imposer. J'apprécie les retours ici qui sont plus du type « ça, j'y crois pas, mais si tu veux le faire vas-y », plutôt que « ça, j'y crois pas fait pas le faire parce que c’est nul » (cas typique pour l’extension Wikilove). Donc si tu (vous) y crois (croyez), n'hésite(z) pas à en parler au tour de vous. Mais soyez aussi prêts à faire en sorte que cela fonctionne !

Merci, Trizek ^bla 11 août 2011 à 16:21 (CEST)

Merci pour tes réponses :

• Ok, je vois ce que tu veux dire. À nous d'apporter les infos, de leur simplifier le travail; de faire le plus gros des efforts (moins importants que pour eux, évidemment).
• Lauriers : c'est donc bien au niveau individuel que ça se passe. On ne peut obliger personne, mais en parler comme tu le fais peut donner lieu à des prises de conscience chez les patrouilleurs et autres wikipédiens (c'est en lisant des textes comme le tien que j'ai commencé à faire davantage attention à mes messages).
• Ahh ?! Tu veux dire que c'est juste le cadre qui donne l'impression du message pré-fabriqué ? Bon, je vais essayer de copier tes messages et d'adapter les miens, dans les prochains jours… Mais dans ce cas, concrètement, il faudrait modifier certains messages existants ; je parle des modèles.

[…]

Que comptes-tu faire, une fois cette page bien remplie ? Faire des propositions concrètes à la communauté ? Modifier certains messages/avertissements (en ajoutant une phrase pour proposer de l'aide, en enlevant les cadres, par ex.), si les utilisateurs de ces modèles sont d'accord ?

— Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 août 2011 à 17:12 (CEST)

PS1 : Pour les rencontres, je trouve ça super. Mais ce que je veux dire, c'est que c'est peut-être du "prémédité". Là, je parle plus de ce qu'il faut faire pour les IPs qui contribuent sans avoir comme arrière pensée de s'inscrire ou de s'engager davantage dans WP. Alors, notre réaction (messages, averto, bienvenutage, etc.) peut leur donner envie de contribuer plus.

PS 2 : Les puces, c'est pratique, mais c'est moche .

PS 3 : pour tout çà, il ne peut en ressortir que du bon !— Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 août 2011 à 17:21 (CEST)

Nous savons comment fonctionne l'outil. A nous de voir comment les newbies fonctionnent et d'adapter l'outil pour simplifier leur première approche (mais pas de pitié pour les vandales !).

Sinon, oui, les cadres font peur. C’est un point qui est ressort du dernier sondage de la fondation.

Que compte-je faire, une fois cette page bien remplie ? Hé bien comme tu le dis, en faire la synthèse (à moins que quelqu'un de plus objectif que moi s'en charge ; j’ai des idées bien arrêtés sur le sujet) afin de présenter des solutions concrètes réfléchies à plusieurs à la communauté. Je pense que cela s'orientera rapidement par des refontes de projets d'accueil et d'aide déjà existants ou de modèles, une nouvelle politique vis à vos des nouveaux, une distinction nette entre vandales et prometteurs, etc. Toute idée est très bonne à prendre.

Sinon, côté diffusion, après avoir exclusivement parlé de mon topo sur les nouveaux au projet aide, SPA et à la patrouille, j'en ai fait part aux DRP. Lundi, une tribune est prévue dans le Wikimag. Je préfère ouvrir progressivement la conversation.

Trizek ^bla 11 août 2011 à 17:26 (CEST)

PS1 : tout à fait d'accord !

PS2 : tout à fait d'accord !

PS3 : Merci beaucoup !

D'ac.

Mon message (WP:BULPAT) sur les boîtes de résumé peu visibles provenait directement de la constatation auprès de plusieurs personnes IRL qui ont cliqué sur "modifier" sans avoir rempli la boîte. Je leur ai demandé pourquoi, ils n'avaient pas vu. D'ailleurs, Utilisateur:Fm790/Activation par défaut des notifications de modifications sans résumé à lancer prochainement, faut que je voie avec Fm. Sinon, j'ai pris ton script pour essayer le message de bienvenue. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 août 2011 à 17:35 (CEST)

J'en discutais à Wikimania : cette boîte de résumé devrait être une pop-up qui s'affiche avec le champ quand on clique sur publier (avec une option pour en faire un truc normal). Trizek ^bla 11 août 2011 à 21:15 (CEST)

2011-08 conserver les contributeurs

« j'y ai eu droit au discours de la fondation : « nous perdons des contributeurs ». Comment attirer les nouveaux, comment renouveler les anciens ? » (Trizek) Et pas comment conserver les contributeurs ? Visite fortuitement prolongée (d) 11 août 2011 à 22:45 (CEST)

Ce n’est pas le corollaire ? Si on change la manière d'être avec les débutants, on change avec les autres. Trizek ^bla 11 août 2011 à 22:50 (CEST)

Je en sais pas, c'est vous l'éditeur de Utilisateur:Trizek/Wikipédia/Accueillir les nouveaux. Les conseils et procédure qui y sont et y seront énumérés seront-ils réservés aux nouveaux, comme l'adresse de la page le laisse entrevoir ? Mais bon, vous n'avez pas répondu à ma première question, vous n'êtes pas obligé de me répondre, et cette page dans votre espace personnel ne me regarde pas, adieu. Visite fortuitement prolongée (d) 11 août 2011 à 23:07 (CEST)

J'avoue ne pas comprendre. Le propos concerne les débutants, mais oblige à changer un peu les habitués. Que dire de plus ? Quant aux remarques vis à vis des pages de Lgd, euh… ? Trizek ^bla 11 août 2011 à 23:37 (CEST)

Je sentais hier comme un malentendu, mais vue la brièveté de la question ... VFP demande pourquoi on se soucie tant des nouveaux sans s'occuper (d'abord) de garder (plus sûrement ou longtemps) ceux qui sont là ? TIGHervé 12 août 2011 à 13:09 (CEST)

Merci pour les précisions. On en parle ci-dessous de garder les nouveaux ou de la motivation de chacun. Rendez-vous là bas, donc ! Trizek ^bla 12 août 2011 à 14:54 (CEST)

Avis de Bibliorock

Trizek, que la fondation (et toi, excellent relai ;-) se préoccupent de recruter de nouveaux jeunes contributeurs et de les encourager/aider, ça semble logique, normal, utile. Mais - même en ne tenant pas compte des anciens qui, lassés/démobilisés, sont déjà partis et ne reviendront jamais - elle fait fausse route, au vu de l'ampleur et de la complexité des problèmes, tout simplement effrayantes. J'ai vraiment le sentiment qu'elle continue de rêver de manière totalement utopique, très loin des réalités concrètes et quotidiennes (et je le dis gentiment/posément...)

Pour moi, vu le nombre gigantesque d'articles à l'état d'ébauche (... qui ne fait que croître !), il faut des contributeurs expérimentés et profondément motivés/concernés, sachant vraiment ce que ça représente de travailler pour une (gigantesque) encyclopédie universelle, qui a démarré (en France), y a plus de 7 ans déjà ! Le fonctionnement de wp est devenu monstrueusement lourd et compliqué et, pour l'instant, c loin de s'arranger et ça ne fait que s'ajouter à / compliquer encore toutes les autres exigences et règles.

Ce n'est pas en essayant de draguer des étudiants ou des jeunes, inexpérimentés, qui ne s'intéressent qu'à leur(s) chouchou(s) ou leur sujet favori, et qui - de surcroit - n'ont pas (ou très peu) de temps à cause de leurs études, qu'on créera un contingent stable de contributeurs. Si c pour que leurs contributions donnent encore plus de travail à rattraper/corriger/compléter aux... de + en + rares anciens encore motivés et actifs, qu'est-ce que l'encyclopédie (et les anciens) y gagneront ? Le plus grave est que la plupart des "nouveaux" ne viennent que pour un seul article et n'ont / n'auront jamais l'envie, le courage et/ou le temps de s'investir durablement sur les autres. Est-ce que la fondation a bien compris cette évolution profonde ?

À mon sens, il ne reste qu'une seule catégorie de personnes à prospecter/convaincre, sur la longue durée : les retraités, notamment les profs, à condition qu'ils en aient envie : a priori, un(e) prof a, à la fois, des connaissances, de bonnes notions de rédaction, du temps et... du recul, 4 conditions impératives pour faire progresser l'encyclopédie, sans retarder/compliquer son amélioration ni son développement.

Pour moi, il est (grand) temps que la qualité du contenu (donc son amélioration) passe avant la quantité d'articles et je n'ai pas le sentiment que Frisco ait bien compris ça... Pour être direct et très clair : vu la raréfaction des contributeurs, il va (leur) falloir choisir entre ces deux options. Mener de front les deux ne fera que dégrader le niveau global de l'encyclopédie.

L'autre piste, vitale, à développer - et qui rejoint/complète la précédente - est que rien de solide/durable ne se fera sans équipes, en les spécialisant par tâche ou par projet/sujet. Quand/si on a vraiment envie de collaborer à une encyc. univ., on se contrefiche des lauriers et autres récompenses en papier, on a surtout envie de travailler en harmonie coordonnée, en collaboration dans une équipe (cf projet Beatles). Je n'ai pas du tout l'impression que la fondation fasse ce qu'il faut pour aller réellement dans ce sens, cad soit prête à mettre (tous) les moyens nécessaires pour y parvenir. Dans mon domaine, j'attends tjrs de l'aide après 2 ans et demi d'appels... désespérément restés dans le vide :-( et j'ai 64 ans (et demi) ;-)

Bon courage pour aider/encourager les nouveaux, c vraiment chouette de ta (votre) part, ce sera au moins une toute petite brique utile ;-) même s'y en a de nettement + grosses à poser en priorité.

--Bibliorock (d) 12 août 2011 à 07:06 (CEST)

--Bibliorock (d) 12 août 2011 à 07:27 (CEST)

En voilà une belle réponse, merci !

J'ai le même sentiment que toi : trop de règles, durcissement des conditions d'accueil, aucun encouragement, guerres imbéciles…

Je suis aussi heureux que tu en parles, car le fait de lancer ce chantier a aussi pour but d'être une prise de conscience pour tous ! A ton avis, pourquoi fais-je mention de la nécessité de « sortir de nos écrans », d'aller vers les gens ? Comme déjà mentionné à d'autres, nous fonctionnons en circuit fermé en nous inventant des procédures très logiques et parfaitement compréhensibles pour nous, mais imbitables pour les nouveaux. Je ne vais pas le cacher : ce projet que je lance est la première pierre d’une refonte nécessaire.

Au niveau des médailles et colifichets, le débat sera houleux. Comment montre-t-on aux gens qu'il font bien les choses ? Et en quoi est-ce si gênant si cela existe ? Cela paraît puéril aux anciens, qui ont passé l'âge des bons prix, mais cela fait toujours plaisir.

Je tenterai une synthèse des nombreux avis reçus à la fin de la semaine prochaine. Si d'ici là tu veux réagir, en parler à d'autres, lancer le débat ailleurs, proposer des idées,… cette page d'est toujours ouverte !

Trizek ^bla 12 août 2011 à 11:02 (CEST)

Je suis assez d'accord avec Bibliorock, c'est très bien de vouloir mieux accueillir les nouveaux, encore que, quand je vois les motivations de certains, je suis assez sceptique (pas plus tard qu'hier, j'ai supprimé plusieurs articles publicitaires de nouveaux inscrits qui avaient pourtant reçu ton bandeau de bienvenue, en leur expliquant pourquoi leur article avait été supprimé...), mais il ne faudrait pas pour autant décourager les anciens, en leur faisant porter tout le poids et la responsabilité de l'accueil. Si on leur reproche de mal accueillir, il faut aussi reprocher aux nouveaux de ne pas savoir lire, sinon, ça fait un peu les bons d'un côté (les nouveaux, dont ce n'est pas la faute, puisqu'ils arrivent), et les méchants de l'autre (les vilains patrouilleurs/administrateurs/censeurs qui font rien qu'à souffler sur ce bel enthousiasme en osant faire respecter les règles dont on n'a pas envie de prendre connaissance).

Que Wikipédia soit devenu monstrueusement lourd à gérer, je suis entièrement d'accord, tant dans le fonctionnement interne, avec règles, querelles, discussions sans fin, etc... que dans la difficulté technique de créer un nouvel article. Sous ma seconde identité Tifoultoute (d · c · b), j'ai entrepris de créer des articles sur des lieux d'Alaska et du Yukon, à partir de la version anglophone, et entre l'infobox à renseigner (dont la syntaxe est absconse, pour laquelle il faut geolocator pour la géoloc, etc..), les liens internes à trouver, les problèmes d'homonymie (quand le glacier, le village et la rivière portent le même nom), le temps des verbes, les illustrations qu'il faut transférer de en: sur Commons, et j'en passe, je conçois qu'il faille avoir déjà une certaine pratique de la rédaction wikipédienne pour y parvenir sans trop d'erreurs, et je me demande de combien de temps un nouveau qui arrive a besoin pour y arriver...

Quant aux récompenses, ça fait peut-être désuet, distribution des prix, toussa, mais j'avoue que quand j'en ai reçu, ça m'a fait plaisir, on a tellement l'impression qu'on travaille pour une cause perdue, que ça redonne du courage. Voilà Trizek, mes réflexions du jour que je t'apporte ainsi que toute mon amitié. --Theoliane (d) 12 août 2011 à 12:04 (CEST)

Tu mérites vraiment des lauriers pour la patience et l'activité montrée (notamment) sur la page des restaurations, j'y pensais il y a quelques heures, mais Trizek n'a pas ça en vitrine TIGHervé 12 août 2011 à 13:27 (CEST)

Merci Theoliane pour tes encouragements.

Les nouveaux ne savent pas lire ? Voient-ils les messages ? À moins qu'ils ne veuillent pas lire ? Comme détaillé plus haut, le Web est devenu trop facile et l’effort de se renseigner est devenu une habitude qui se perd. On le constate quand certains élèves ne vont que sur Wikipédia pour apprendre quelque chose. D’ailleurs tu le dis toi même à propos des règles dont « on n'a pas envie de prendre connaissance ». Ne serait-il pas temps de faire une campagne de publicité sur ce que Wikipédia n’est pas ? D'en parler autour de nous ? J'ai fait cela hier avec six personnes : en deux heures, elles ont découvert Wikipédia sans être devant l’écran : philosophie, vérifiabilité, systèmes existants, les bons points, les mauvais points, comment contribuer… Les vandales, on n’en fera rien. Les autres, on peut leur tendre la main, qu'ils soient jeunes ou seniors.

Encore faut-il le faire : hier, j’ai regardé les contributions des nouveaux inscrits. L'un d'eux a créé un article sur une ville ; juste une phrase, simple, localisante. Pas de liens, pas de portail… Un patrouilleur est arrivé et y a collé le bandeau {{à wikifier}}. Combien de temps lui aurait-il fallu pour mettre les trois liens manquants, la catégorie et le bandeau d'ébauche et le portail approprié ?

J'ai ainsi aidé des contributeurs prometteurs, qui, une fois leur article de prédilection achevé sont passés… à un autre article ! Parmi eux étaient majoritairement des seniors, et je suis ravi de leur avoir montré comment faire leurs premiers pas. J’espère que cela continuera et que d'autres rejoindront ceux qui le font déjà.

Trizek ^bla 12 août 2011 à 12:44 (CEST)

Je suis d'accord avec Théoliane, Bibliorock et, bref, vous tou(te)s.

WP a beaucoup changé depuis les débuts et l'époque où chacun venait apporter des 2 cents de connaissances perso, sans sourcer plus que ça, avant de repartir ailleurs. Ca a été une phase importante, mais cette phase est terminée. Pour moi, ce qu'on doit faire maintenant ressemble beaucoup plus à ce qui se passe sur les sites de science citoyenne, tels que Zooniverse auquel je participe de temps en temps, ou bien les archéologues bénévoles. Autrement dit, ce dont on a besoin, c'est des nouveaux contributeurs qui, au-delà des émotions des débuts, soient capables de rester pour un temps un peu long à faire un travail bénévole d'intérêt général passionnant mais assez technique, nécessitant une période d'auto-formation, et pas toujours marrant. Ce sont ces nouveaux-là (quel que soit leur âge civil) qu'il faut retenir. Pour le dire autrement, on a désormais besoin de plus de fourmis et de moins de cigales. Désormais les cigales, ceux qui veulent juste expérimenter un nouveau truc pour voir quel effet ça fait, je vais peut-être être un peu désagréable, ils ont rendu un énorme service mais maintenant qu'on a dépassé le million d'articles, ils ne sont plus tellement bénéfiques au projet et il y a sûrement quelque part sur le Net un autre tout nouveau projet qui a besoin de cigales. (Tiens, les traductions sur le Wiktionnaire par exemple).

--Christophe Dioux (d) 12 août 2011 à 14:24 (CEST)

PS: Tiens Trizek, tu parles des patrouilleurs, mais pour moi c'est une raison de plus de créer ce bistro des nouveaux contributeurs vers lequel un patrouilleur pourrait rediriger les débutants. Parce que, je ne sais pas pour toi, mais moi quand je fais une patrouille, j'ai souvent plusieurs débutants et plusieurs vandales en suivi. Si je passe trop de temps à dialoguer avec un débutant, à tous les coups je rate des vandalismes. Donc l'idée pourrait être de remplacer un certain nombre des bandeaux {{test}} par quelque chose du genre: "Désolé, votre contribution ne correspond pas aux règles éditoriales de Wikipédia, pour plus d'explications demandez l'avis des autres wikipédiens au bistro des nouveaux". --Christophe Dioux (d) 12 août 2011 à 14:31 (CEST)

Merci pour ce nouvel avis. Les choses se construisent, se confortent ; cela fait plaisir à lire !

Le Bistro des nouveaux étant venu dans plusieurs conversations, je propose de l’expérimenter. Afin de ne pas se focaliser ici uniquement sur ce point (cette présente page est plus globale), j’ouvre une page de discussion à part pour entamer une réflexion sur ce nouvel outil : Discussion Wikipédia:Bistro des nouveaux. Rendez-vous là bas ! Trizek ^bla 12 août 2011 à 14:57 (CEST)

Bon, c'est fait c'est fait (quoi qu'on puisse encore renommer), mais perso, j'aurais plutôt centralisé les discussions soit du côté du projet aide, soit du côté de l'accueil des nouveaux, histoire de ne pas les éparpiller un peu partout. Mais moi, ce que j'en dis... En tout cas, de ma part aussi, Félicitations à Trizek d'avoir relancé ce chantier. --Christophe Dioux (d) 12 août 2011 à 16:41 (CEST)

Je ne peux qu'être entièrement Pour avec tout ce qui est dit.

Quant à l'article sur la ville. Je suis effectivement l’auteur de l'ajout du message. Mais j’ai préféré poser ce simple bandeau et ainsi continuer ma patrouille et veiller aux vandalismes.

Alors quelle est la meilleure solution ? Arrêter la patrouille pour aider le débutant ? Ou laisser des bandeaux en attendant de voir passer un autre utilisateur, au risque de ne voir plus personne actif sur LiveRC durant le temps où le contributeur assiste le nouveau ? Certe il y a IRC, mais si personne n'être libre… --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 15 août 2011 à 22:14 (CEST)

Vu qu'il s'est dénoncé, je confirme !

Sur ce point, la question qu'il faut se poser lors de la patrouille est toujours la même : Wikipédia va-t-elle s'effondrer par ce que je prend deux minutes pour aider quelqu'un ? Personnellement, je donne un gros non.

Je ne remettrai pas en cause le travail de patrouille, qui n'est pas toujours facile, qui est nécessaire, mais il y aura toujours quelqu'un à une minute derrière pour rattraper les vilains vandales. Il y a d'avantage de recours qu'on ne le croit : les pages sensibles sont suivies par plusieurs personnes qui, dans la minute ou dans l'heure, viendront défaire les bêtises. Le live est intéressant s'il est élargi : plus que la chasse aux vilains, c’est aussi aux bons élèves qu'il faut faire des remarques.

Aider tout de suite, c’est faire le pari de ne pas perdre de temps par la suite à assister à une montée en puissance d'erreurs de la part de ce même débutant qui, conforté par le fait qu'on ne lui ait rien dit, va s'enhardir… et faire des conneries. Trouver les bons parmi les vilains, c’est donc aussi le travail de al patrouille RC. Mais doit-on la baptiser ainsi au final ?

Bref, au calme, et cætera ! Éduquer, il n'y a que ça de vrai. Trizek ^bla 16 août 2011 à 15:57 (CEST)

Ma maigre contribution au débat ;-)

Merci pour ton travail dans son ensemble ! Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi ! Cordialement, Piero (d) 12 août 2011 à 14:49 (CEST)

Accueil et intégration des nouveaux

Bonjour, je viens de laisser un message sur le bistrot à ce sujet. Je suis d'avis que les projets devraient s'investir davantage dans l'accueil et l'intrégration des nouveaux. En effet, l'accueil seulement n'est pas assez pour la rétention, il faut aussi intégrer le nouveau contributeur, et il est beaucoup plus facile d'être intégré à un plus petit groupe partageant nos centres d'intérêts que d'être jeter aveuglément dans les rouages de la communauté dans son ensemble. Qu'en pensez-vous ? Amqui (d) 15 août 2011 à 16:19 (CEST)

Absolument, il vaut mieux un débutant bien accroché à un projet que cinq qui errent sans port d'attache. Le problème, c'est qu'il y a projet et projet, point de vue taille ou activité, et ça je ne parviens pas à trouver la solution ((r)attacher un contributeur au bon niveau de taille de projet). TIGHervé 15 août 2011 à 16:35 (CEST)

Bien, je dirais le projet le plus près des centres d'intérêts du nouveau contributeur. Il faut bien entendu que le projet soit actif, sinon il n'y a aucun intérêt au chapitre de l'intégration. Amqui (d) 15 août 2011 à 16:42 (CEST)

Oui, j'offre une récompense à celui qui me donne le moyen de connaître le centre d'intérêt ou les centres d'intérêt d'un contributeur qui arrive. Après, le plus dur est fait. Par « centre d'intérêt », il faut entendre "ce sur quoi il va aimer travailler" ce qui n'est pas obligatoirement soit son métier, sa formation, ni même ses intérêts majeurs dans la "vraie vie". Il faut être devin ! TIGHervé 15 août 2011 à 16:55 (CEST)

Très bonne remarque concernant les projets : il y a nécessité qu'ils 'investissent ! Mais à défaut de savoir immédiatement ce que les nouveaux veulent faire (il faudrait effectivement avoir un don de vision, très pratique pour bloquer les vandales avant leurs actions), il pourrait être intéressant de

1. simplifier la recherche des boîtes utilisateur permettant à chacun d'indiquer ses goûts, ce qui implique de refondre l'interface des pages utilisateur ;
2. que chaque projet surveille les petits nouveaux qui s'inscrivent (exemple avec les utilisateurs prêts à aider) afin de les bienvenuter.

Le point 2 est aisé, suggérons sa mise en place ! Trizek ^bla 15 août 2011 à 17:19 (CEST)

Pas besoin des boîtes utilisateurs ni de don de vision. Chaque projet suit (ou devrait suivre) les articles qui lui sont liés et ainsi en voyant le nom d'un nouveau contributeur apparaître à quelques reprises dans les modifications récentes, c'est là qu'il faut l'accueillir et l'intégrer au projet. Amqui (d) 15 août 2011 à 21:09 (CEST)

Effectivement ! J'ai ajouté cette idée à la synthèse en haut de page. Reste à trouver les mots pour mettre cela en place. Trizek ^bla 16 août 2011 à 15:47 (CEST)

Nouvelles propositions

La lecture de la page en:Wikipedia:Tutorial sur la version anglaise m'a donné quelques idées.

Il s’agirait, comme dans le lien proposé de créé des tutorialssimples et illustrés (avec images et surtout vidéo) qui explique en plusieurs onglets le fonctionnement de l’encyclopédie et l'indispensable à savoir avant de contribuer.

Par exemple, on pourrait créer un tutorial pour :

• L'apprentissage de Wikpédia et la modification d'un article (on peut éventuellement utiliser le joker dû {{livret d'aide}}) ;
• La création d'une nouvelle page ;
• La typographie/syntaxe à respecter ;
• , etc.

L'autre idée serait de créer une fenêtre popup en JavaScript (dit autrement dit, un message affiché lorsque l'on appuie sur le bouton modifier/créer) qui annonce ces tutoriels. Par exemple :

« Vous êtes sur le point d'écrire votre première modification :
Avant de commencer, nous vous recommandons de consulter le livret d'aide pour apprendre comment modifier Wikipédia et les réglés à respecter. C'est simple, rapide et efficace pour bien débuter sur l'encyclopédie. »

Autre exemple :

« Vous êtes sur le point de créer votre premier article :
Avant de commencer, nous vous recommandons à lire les critères d'admissibilité des articles ainsi que le tutorial guidé pour apprendre comment concevoir une nouvelle page. C'est simple, rapide et efficace pour bien débuter sur l'encyclopédie. »

Comme ça, plus d'excuses pour un nouveau qui fait une modification non pertinente et qui se plein sur nos PDD. On ne pourra plus dire qu'il n’a pas été au courant.

Qu'en pensez-vous ? -- Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 15 août 2011 à 21:52 (CEST)

Je suis à fond pour la création de tutoriels et autres supports de formation. C’est indispensable.

Mais, contrairement à ce qu'on pourrait penser de précédentes opinions que j'ai pu avoir récemment sur le sujet, je suis beaucoup moins pour le fait d'imposer une pop-up intrusive pour signaler qu'il existe des contenus d'apprentissage. Une fois de plus, les utilisateurs sont libres : s'ils désirent éditer n’importe comment, hélas, libre à eux. Je pense qu'on gagnera d'avantage à 1) changer le bandeau de nouveaux messages 2) mettre un lien vers les tutoriels sur le message d'accueil.

Côté contenus, un tuto vidéo a été créé dernièrement. Je ne parviens pas à mettre la lien dessus. J'ai aussi trouvé dans l'incubateur de Frakir un tableau en dix points, intitulé guide de survie qui est une excellente base de questions réponses pour les nouveaux.

À réfléchir et développer, tout ça ! Trizek ^bla 16 août 2011 à 16:15 (CEST)

En effet. Ce tableau est fort utile. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 16 août 2011 à 17:42 (CEST)

Si l'idée d'une Popup n’est pas retenu, que pensez-tu de le rajouter dans la page de modification ? --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 16 août 2011 à 17:47 (CEST)

La page de modification n’est-elle pas déjà fort chargée ? Pourrais-tu détailler ? Trizek ^bla 17 août 2011 à 22:11 (CEST)

Tu as raison. Je laisse tombé. Je ne suis même sur que cela fera l'unanimité dans la communauté. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 17 août 2011 à 22:42 (CEST)

Ton idée pourrait être le point de départ d'une refonte de ce cadre. N'hésite donc pas à créer une section pour présenter cela ! Trizek ^bla 17 août 2011 à 23:53 (CEST)

Cela rejoint le débat sur le bulletin des patrouilleurs et le sondage en cours. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 18 août 2011 à 09:05 (CEST)

J'avais tenté de créer une ébauche de tutoriel vidéo il y a quelques temps, mais avec les conseils des uns et des autres, il était apparu qu'il valait mieux le subdiviser en parties: Qu'est ce que WP et comment la modifier / Les règles / Parlons syntaxe / Exemple vidéo / Créer un article. Je finaliserai et uploaderai très prochainement. Concernant le guide de survie, je pense que ça concernerait plutôt un nouvel utilisateur qui aurait du mal à comprendre le fonctionnement de WP (au sens large, y compris la communauté) et qui commettrait des "impairs". Frakir 16 août 2011 à 18:46 (CEST)

Ah ! Je me demandais ce que ce tutoriel vraiment prometteur était devenu. Me voilà rassuré . Amclt, — Jules ^{(Discuter !)} 17 août 2011 à 20:03 (CEST)

Et si on sollicitait les professionnels ?

Bonjour,

Tout d'abord, un grand merci à tous pour les avis exprimés. Je suis heureux de vois que vous êtes nombreux à vouloir changer les choses et à améliorer l’accueil des nouveaux. D'autres problématiques, autour de la patrouille ou des idées à avoir pour conserver les contributeurs, ont été soulevées : c’est une excellente chose et il faudra les étudier en détails ; ces points étant tout aussi importants !

A l'heure actuelle, nous avons réfléchi et proposé des idées à mettre en œuvre afin d'améliorer le côté humain et communautaire de Wikipédia. Ces solutions sont issues de nos expériences respectives, avec, malheureusement, une vision faussée due à notre partique de Wikipédia. Plutôt que de proposer des solutions empiriquement, il faudrait étudier réellement les points forts et les point faibles de Wikipédia, avec les yeux d'un nouveau venu, via des outils et le regard d'un professionnel du comportement. Et cela est valable pour toute autre initiative concernant l'accueil, l'interface, l'utilisabilité, les modèles, l'image de Jimbo…

Je pense qu'une étude professionnelle est nécessaire afin de savoir où nous allons. Wikimédia France peut nous soutenir pour cela, en payant cette étude. Vous semble-t-elle aussi nécessaire ?

Merci d'avance pour vos réponses et commentaires ! Trizek ^bla 18 août 2011 à 14:53 (CEST)

Euh…

1. Je connais assez bien l'utilisation des bureaux d'études, de par mes fonctions communales et inter-communales. En effet, pour élaborer d'importants projets, les communes (pour leur PLU par exemple), et plus encore les communautés d'agglomérations, font appel à ces organismes. Certains sont très compétents, d'autres nettement moins, et dans ce cas, il faut en changer en perdant pas mal d'argent, les études durent de nombreuses années, et coûtent énormément cher. Est-ce vraiment nécessaire de faire intervenir ce genre d'instance ? N'est-ce pas un peu... surdimensionné ? Est-ce que Wikimedia France est d'accord pour financer cet audit ? Ou alors pensais-tu à quelque chose de moins lourd genre étudiant rémunéré ? Toutefois, notre vision d'anciens est peut-être biaisée, je le concède, mais nous avons une expérience quotidienne qui demande quelques années pour être acquise, et qui tient compte d'une longue pratique des comportements humains, en plus des tâches techniques triviales de gestion, organisation, pratiques diverses qu'un étranger ou un bureau d'étude pourrait tout à fait observer d'un oeil neutre.. Je ne t'étonnerai pas en faisant part d'un certain scepticisme. --Theoliane (d) 18 août 2011 à 16:30 (CEST) qui joue l'avocat du diable
2. Assez d'accord avec Theoliane (décidément^^..), en plus je me méfie des études trop chères ou bien qui nous sortent des banalités. Car il ne faut pas se leurrer, pour vraiment bien connaître le système, il faut le pratiquer et je pense que cela met beaucoup de temps à être acquis (plusieurs mois). A mon avis, ce serait préférable d'interroger des nouveaux qui ont "croché" pour savoir ce qu'ils perçoivent en tant que nouveaux arrivants. Combinée aux connaissances des anciens, je pense qu'on peut éliminer les principaux biais. Je recommanderais par exemple d'aller parler avec Lionel Scheepmans (d · c), arrivé il y a six mois et qui s'est penché en profondeur dans les rouages de Wikipédia pour sa monographie. Pour avoir été là lors de ses nombreuses requêtes sur IRC, j'ai été étonné de voir certaines questions arriver "tard" (août 2011) alors que cela me semblait quelque chose d'assez basique. Je crois que c'est plus en fouillant en interne qu'on aura des réponses plutôt qu'en allant déposer un dossier chez des consultants. Erdrokan - ** 22 août 2011 à 21:27 (CEST)
3. Ce que tu décris est le besoin d'un ergonome web (ou plusieurs). WikiMedia France ne peut pas bosser là-dessus sans la fondation. WikiMedia France peut donner l'argent à la WMF d'employer des ergonomes, si elle a cet argent. Mais faire un truc dans son coin, ce serait un gaspillage d'argent. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 août 2011 à 22:41 (CEST)

projet de ouf

ce diff passé sur le Bistro d'aujourd'hui est je crois révélateur des problèmes. si contribuer sérieusement est un projet fou alors la première modif doit être un truc super stressant en fait. je sais plus ce que j'avais lu qui m'avait fait retenir le cap de la 5e modif. le bandeau de bienvenue est trop souvent posé sur la page de quelqu'un qui ne reviendra pas si c'est pas celle d'un fôné/vandale. même ce nouveau bandeau amélioré noie le nouveau sous une pile de liens alors qu'il est à un niveau de stress qu'on a probablement tous oublié. je crois que le premier message que le contributeur devrait recevoir c'est un truc du genre « vas-y modifie, t'occupe pas des conséquences on a de la bouteille » mieux écrit mais surtout pas plus long. s'il nous prouve sa persévérance (5 modifs c'est rien) on peut alors commencer à l'orienter. je crois que c'est important d'attendre que le nouveau rédacteur gagne en confiance avant de lui donner autant de lecture « indispensable ». si on doit supposer la bonne foi alors on devrait supposer que le nouveau connait les PF, qu'il a déjà ouvert une autre encyclo, qu'il sait qu'on peut pas écrire en sms et parler à la première personne, et ca suffit. les rouages réglementaires de WP peuvent attendre. « édite putain ! perds pas de temps ! »  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  22 août 2011 à 20:37 (CEST)

Je crois que ce diff (merci de l'avoir signalé, je ne l'avais pas vu) montre bien l'intérêt d'un bistro des nouveaux: Beaucoup de gens qui sont prêts à s'engager, pour une période donnée (disons quelques semaines), à suivre les nouveaux qui s'exprimeraient dans le bistro des nouveaux ne suivent pas régulièrement le "grand" bistro (qui est quand même un peu un truc de wikipédiholique). Juste mes 2 eurocents. --Christophe Dioux (d) 22 août 2011 à 21:17 (CEST)

j'ai un peu hésité à mettre ce message sur la conversation idoine mais j'ai trouvé que la portée de ce message était plus générale. et si j'ai gardé le silence jusque là ce bistro des nouveaux est évidemment une bonne idée - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  22 août 2011 à 22:09 (CEST)

L'exemple donné nous concerne-t-il réellement ? Une personne recherche de la documentation sur le Surcouf pour écrire son histoire. Est-ce pour le faire à son compte ? Est-ce pour le faire sur Wikipédia ?

Cependant, Mirror, les réflexions que tu livres sont extrêmement intéressantes ! Merci beaucoup ! Inciter l'utilisateur à contribuer, j’approuve. Mais, pour être l’avocat du diable dans le présent cas, c’est impossible : retours brusques type « vous avez mal fait et je ne vous dirai pas pourquoi » ; syntaxe monstrueuse à prendre en main pour celui qui n'y consacrera pas tout son temps ; etc.

Attendre les premières contributions est une option très intéressante. Il est aisé de mettre cela en place, mais oblige à avoir en permanence une veille sur le sujet. Et peut-on se permettre à l'heure actuelle, de laisser par exemple un nouveau boulverser un article ? Je suis pour ce genre de chose, renforcée par une information préalable « dans la vraie vie », mais je ne sais pas si la majorité des gens déjà sur WP sont aptes à digérer cela.

Je pense qu'il faut y réfléchir comme étant une avancée future, une sorte de prospection. J'espère que le premie rpas sera le bostro, qu'il nous faut mettre en place ! Trizek ^bla 24 août 2011 à 13:45 (CEST)

ce que le diff que j'ai mentionné reflète c'est le stress du nouveau (« projet de fou »). y a plein de choses qui peuvent engendrer ce stress, et si la plupart de ces raisons ne concernent pas cette page, il en est bien une ou deux qui en sont le thème.

le nouveau qui arrive sur WP est forcément perdu. il reçoit un message automatisé, il est même pas sûr que son interlocuteur soit humain et il doit en plus se taper 2000 pages de règles infâmes quand les PF suffisent pour bien débuter. je sais bien les critiques que peuvent soulever mon idée mais dans le fond je ne crois pas que ce soit bien grave. sur 100 nouvelles inscriptions combien passent le cap des 5 modifs ? 2 ou 3% (IIRC). donc c'est pas ces nouveaux qu'on encourage à participer qui vont changer quoi que ce soit aux stats de vandalisme. par contre ca demande au bienvenuteur de se responsabiliser pour celui qu'il accueille : suivre ses modifs et jouer le rôle de médiateur face aux reverts musclés qu'il subira. pas besoin de les suivre longtemps en plus, y a le bar des noobs pour les plus persévérants, endroit de choix s'il en est, pour afficher ce bandeau terriblement contre productif - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  24 août 2011 à 21:21 (CEST)

As-tu vu le nouveau message que nous testons actuellement ? Trizek ^bla 24 août 2011 à 22:54 (CEST)

oui j'ai lu à peu près toutes les discussions liées à cette page. remettre à jour ce bandeau en le simplifiant est une bonne idée mais il reste toujours destiné à des personnes d'un niveau avancé. on oublie trop facilement que WP est une œuvre bénévole et que pour y participer il faut du fun. si la personne montre sa volonté et désire aller plus loin alors on pourra lui donner cette lecture ma foi peu ragoûtante. mais de mon point de vue pour accueillir le nouveau les deux premiers paragraphes de ton bandeau suffisent : un guide qui s'annonce en tant que tel et les PF. si c'est trop long ils liront rien. s'ils doivent lire un seul truc ca doit être les PF  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  25 août 2011 à 05:05 (CEST)

Comme tu te doutes, le côté lecture est le gros problème : en met-on trop ? Est-ce réellement lu ? La plupart des gens arrivent sur WP en se disant que cela va être fun, comme pour tout service web aujourd'hui. après tout, c’est libre, c’est marqué dessus (encyclopédie est moins bien compris)… Même si on mettait une ligne, ou rien, on n'aurait pas de résultats probants, je crois. D'où le parti pris de mettre un message qui fasse personnalisé, puis de laisser quelques liens traîner. Le message est contré sur les PF, d'ailleurs.

Je retiens ta proposition, car aller à l’essentiel est une idée intéressante ; pour le moment, les retours ne laissent pas penser que nous en disons trop. Trizek ^bla 26 août 2011 à 14:41 (CEST)

Il y a encore des progrès à faire, la preuve...

Récit des évènements de ce début de soirée, avec d'un coté Super info (d · c · b) et de l’autre Theoliane (d · c · b) :

1. Ce nouvel inscrit créé la page Kit-world , article Hors critères et surtout promotionnel et non encyclopédique.
2. Theoliane (d · c · b) supprime l’article. Le débutant envoi un premier message sur sa PDD. Notre chère administratrice lui répond, calmement.
3. La réponse de l'intéressé est un peu surprenante, notamment la fin lorsqu'il s'en prend à la PU de Theoliane (voir ici)
4. Face à la réaction de Super info (d · c · b), Theoliane peine à rester calme voir ici.
5. Et ce que arrivera est bien arrivé : le contributeur commence par critiquer les administrateurs (« les messages désagréables viens biens des administrateurs.... Ce que j'ai écrit est la pure vérité... et on ne récolte que ce que l'on a semé » ainsi que son fonctionnement (« Les nouveaux n'ont pas leur place ici. Faut vraiment être motivé pour contribuer ici... vaut mieux faire autre chose, je pense ». Discussion utilisateur:Super info
6. Theoliane (d · c · b) craque. Mais sa colère, précédée d'un test 3 ne changera rien.

Et voilà, encore une fois la routine. Un article hors critères, un administrateur patient mais le résultat est toujours le même : Stupéfaction d'un coté, et critiques envers Wikipédia de l’autre ! Cela prouve qu'il est donc plus que temps de passer à la vitesse supérieure et proposer des solutions concrètes si on veut gagner le défi d'améliorer l’accueil des nouveaux et surtout éviter des « clashs » comme celui évoqué. Réfléchissant à avoir le balai, je n'ai pas envie d'être témoins de cette même scène lors de mes patrouilles. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 23 août 2011 à 18:21 (CEST)

Merci de cet exemple tout à fait éclairant. Je crois qu'il ne faut pas se faire trop d'illusions, le bistro des nouveaux contributeurs sera principalement une foire de ce genre là. Toutefois, je crois assez à la possibilité d'une médiation via ce bistro. L'idée de mettre du tiers entre le nouveau et l'admin qui ne fait que son boulot. Si ça avait existé, Theoliane aurait pu dire quelque chose du genre "bon, écoutez, vous n'êtes pas obligé de vous en prendre à moi ou aux admins, demandez simplement aux autres utilisateurs sur le bistro des nouveaux contributeurs de vous dire ce qu'ils en pensent". Evidemment, la contrepartie, c'est qu'il faudrait organiser une sorte de tour de rôle de permanence des anciens sur le bistro des nouveaux, un peu comme on le fait déjà pour les RC. Je ne suis pas complètement certain que ça marchera, mais je crois que ça vaut la peine d'essayer. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 23 août 2011 à 18:57 (CEST)

À nouveau, merci pour cet exemple. Deux mondes se rencontrent et se télescopent. Je mets cela sur la même longueur de pensée que « encyclopédie libre, mon cul » ou « pourquoi mettre un bouton modifier si on empêche de le faire ? ». A l'heure actuelle, avoir le balai, c’est se faire pourrir ainsi (y compris quand on supprime une page blanchie par un autre), en bon représentant de Wikipédia. Souvent, l'admin est le premier contact. Il nous faut donc communiquer sur ce que Wikipédia est et n’est pas.

Trizek ^bla 24 août 2011 à 13:59 (CEST)

Il y a (en caricaturant), la personne de bonne volonté mais qui a quelques difficultés à comprendre syntaxe/règles/admissibilité/fonctionnement global et qui peut se faire bloquer si elle ne voit pas le bandeau orange signalant un nouveau message après une erreur commise, message qui d'ailleurs ne sera pas forcément adapté... et à l'autre bout celui qui ne veut pas comprendre que WP n'est pas une démocratie, qu'il y a des règles et une modération. Le message a faire passer est forcément différent dans les deux cas et seul un humain doit pouvoir trancher.

On peut imaginer le système suivant: le message de bienvenue classique + un bot passe, lorsque X actions ont été annulées en peu de temps, remplacer les bandeaux d'avertissement inutiles par: "Bonjour, certaines de vos actions ont été annulées sur Wikipédia. Avez vous besoin d'aide? Savez vous qu'il existe des règles? Je vous conseille d'en discuter avec |lien vers la pdd d'un wikipédien volontaire du service de parrainage| avant de recommencer à modifier WP à nouveau ou de lire attentivement le livret d'accueil/le guide de survie/ou se renseigner sur le bistro des nouveaux arrivants/etc". Frakir 24 août 2011 à 17:47 (CEST)

Ne faudrait-il pas en premier lieu changer le bandeau de nouveaux messages ? (voir plus bas)

Quant au travail du bot, je crois que les patrouilleurs seront les plus à même de constater la non-évolution. C’est là qu'il faut être pédagogue, et c’est là aussi qu'un blocage peut devenir pédagogique. Trizek ^bla 26 août 2011 à 11:14 (CEST)

MediaWiki:Welcomecreation

Que doit-on réellement écrire une fois le compte créé ? Quelles informations un utilisateur doit-il avoir tout de suite et retenir immédiatement avant de passer à une autre page ?

Trizek ^bla 24 août 2011 à 14:01 (CEST)

WP:PF et WP:CAA ? --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 24 août 2011 à 14:10 (CEST)

seulement PF. CAA est une page imbitable même pour un vétéran en plus d'être déjà comprise dans les PF - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  24 août 2011 à 21:26 (CEST)

Changer le bandeau de signature

Bonsoir,

Comme évoqué plus haut, le bandeau de nouveaux messages échappe à beaucoup de non-habitués. Pour éviter cela, j'ai revu le mien, qui est à présent affiché de manière fixe en haut de la page : on ne peut pas le louper.

Pour avoir le même effet, copiez le code ci-dessous et collez-le dans votre feuille de style personnalisée (à créer au besoin) :

.usermessage {height: 25px; width: 100%; position : fixed; top: 0px; left: 0px; z-index:1000; text-align:left; font-size:0.9em; margin: 0; padding: 0 0 0 20%;}
.usermessage small {display:none; font-weight: normal; font-size:0.7em;}
.usermessage:hover small {display:block;}

Ce nouveau système peut entrer en conflit avec certaines présentations utilisant (abusivement :-) la class usermessage.

Dites moi ce que vous en pensez. Trizek ^bla 24 août 2011 à 23:01 (CEST)

Bcp mieux, je l'ai adopté (ainsi que les ref. en gris). J'ai parfois l'envie irrépressible de crier : « Tu es un génie !!! ». Ne gonfle tout de même pas trop des chevilles . — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 11:32 (CEST)

D'autres personnes ont-elles essayé cela ? Trizek ^bla 29 août 2011 à 12:50 (CEST)

Moi, plus qu'à avoir un nouveau message. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 29 août 2011 à 13:04 (CEST)

Cela créé un conflit si on utilise le même système pour le raccourci de nouvelle discussion illustration avec en prime un beau bug. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 29 août 2011 à 13:17 (CEST)

C’est signalé plus haut : « Ce nouveau système peut entrer en conflit avec certaines présentations utilisant (abusivement :-) la class usermessage. » Trizek ^bla 29 août 2011 à 13:45 (CEST)

Je l'ai mis ça fonctionne bien! C'est super! ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 01 septembre 2011 à 18:28 (UTC-4) ou 2 septembre 2011 à 00:28 (CEST)

Rien de nouveau, mais...

Coucou,

Juste pour dire qu'après avoir rendu plus agréables tous mes bandeaux fait maison, je ne récupère sur ma Pdd que de gentils messages, tout à fait aimables, avec des gens qui me disent : « Bien reçu ! » et « Merci » (Discussion_utilisateur:Jules78120#Re: et les 3 messages qui suivent). Beaucoup plus agréable pour tout le monde.

La preuve (?) qu'être le plus agréable possible et mettre des smileys dans les bandeaux semble déjà bien fonctionner… — Jules ^{(Discuter !)} 25 août 2011 à 16:06 (CEST)

@Jules78120 (d · c · b), est ce que tu pourrais corriger le bug du "lien externe interne" qui renvoie vers ta PDD quelque-soit son auteur alors qu'une fonction User talk:{{{user|}}} existe ? --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 25 août 2011 à 16:16 (CEST)

Eh bien, à vrai dire, ce serait avec plaisir, mais je ne sais pas du tout comment faire. Si tu sais, tu peux modifier sur les 3 pages en question [1]. Amicalement , — Jules ^{(Discuter !)} 25 août 2011 à 16:43 (CEST)

Mais il faut mettre à jour son LiveRC en ajoutant un | suivi de ton nom d'utilisateur. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 25 août 2011 à 21:56 (CEST)

J'en pleure de joie ! Merci Jules pour cette démonstration ! Trizek ^bla 26 août 2011 à 10:30 (CEST)

Euh, merci Superjuju10, mais je suis un peu lent d'esprit pour certaines choses, et je n'ai pas compris où je devais rajouter dans LiveRC, « |Jules78120 » ?! Merci d'avance . — Jules ^{(Discuter !)} 26 août 2011 à 14:00 (CEST)

Oui, à la suite du modèle. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 26 août 2011 à 14:45 (CEST)

Dans les paramètres, comme ceci : « Utilisateur:Jules78120/POV|Jules78120 » ??? Si oui, ça ne marche pas^[2]. — Jules ^{(Discuter !)} 26 août 2011 à 14:55 (CEST)

Mea culpa, j’ai oublié de préciser qu'il faut rajouter user= avant ton nom. Toute mes excuses. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 26 août 2011 à 15:04 (CEST)

Je m'étais demandé un cour instant… Merci bien, ça marche farpaitement. Bonne journée. — Jules ^{(Discuter !)} 26 août 2011 à 15:12 (CEST)

Rien de nouveau ? Si !

S'y a des parisiens (ou banlieusards) intéressé(e)s par un échange live sur un meilleur accueil des noob - et par l'avenir de wp en général - je propose un débat-rencontre, en un lieu (central) à préciser.

Je vois ça libre et informel, sympa, mais avec un programme/fil conducteur quand même, et donc, un... animateur ad hoc, if possible.

Y a bien les mardis de wiki, mais je retrouve pas la page dans l'aide ;-( C come le Bistro des nouveaux : s'il existe - ailleurs que sur le bistro habituel - je l'ai pas trouvé... ni dans l'aide ! Ou alors, je suis qu'un ancêtre... en chute libre ?

Heeelp ;-)

--Bibliorock (d) 25 août 2011 à 18:13 (CEST)

Pour les mardis, je ne sais pas, mais pour le bistro des nouveaux, il n'existe pas encore. Je lancerais bien l'opération la semaine prochaine, pour une expérimentation de quelques semaines dans un premier temps, le seul truc, c'est que j'ai aussi promis de donner un gros coup de main pour désengorger un peu WP:LANN à la rentrée, que j'aime bien tenir mes engagements et que mes journées ne sont guère plus extensibles que celles de tout le monde. --Christophe Dioux (d) 25 août 2011 à 18:22 (CEST)

Hop, hop ! Des liens : Wikipédia:Mardi c'est Wiki et Discussion Wikipédia:Bistro des nouveaux

Très bonne idée de réunion. Je viendrai avec plaisir, mais je n'habite plus en région parisienne depuis peu !

Concernant le bistro des nouveaux, on peut l'activer en ne mettant le lien que sur les nouveaux bandeaux de bienvenue. Cela permet de voir les éléments à penser avec quelques exemples concerts, avant de rendre plus visible ce lieu. Trizek ^bla 26 août 2011 à 10:36 (CEST)

Pour la rencontre/réunion en live comme tu dis. Mais pour ceux qui habitent loin, malheureusement… (sauf s'ils sont très très motivés). — Jules ^{(Discuter !)} 26 août 2011 à 14:57 (CEST)

Écoutez les gars, Dieu sait que je suis de + en + déçu/découragé par (l'évolution de) wp - cf ma PU - , mais les motivations de Trizek et son ton/style (idem pour les autres) me plaisent au point que je veux bien donner un coup de main/participer au bistro des nouveaux, dès qu'il ouvrira ;-)

En fait, je sais pas du tout si/quand/comment/à combien on va réussir à se réunir en live sur Paris pour discuter de l'accueil global de ces noob, ni... ce qu'il en sortira. De +, comme Xophe Dioux (ci-dessous), j'ai une nette préférence pour cette formule de bistro plutôt qu'une réponse (quel que soit son type/contenu/longueur) dans la PU du noob, pour plusieurs raisons :

1. C lui qui viendra, de lui-même, c lui qui fait la démarche vers nous

2. Il posera une (ou plusieurs) questions, dans son langage/style à lui et on répondra à sa/ses questions, même si elles sont floues, hors sujet etc...

3. En faisant lui-même la démarche de venir nous interroger, il sait qu'il aura des réponses adaptées, de surcroît publiques

Les difficultés et les risques :

1. Il faudra essayer de dire tous à peu près la même chose ou, en tout cas, que l'un ne vienne pas lourdement contredire la réponse précédente, donc nous mettre d'accord... au moins en gros et... avant d'ouvrir le bistro, de préférence. De même qu'il est impératif de mettre en place un planning pour assurer une permanence (voir à la fin). Et/ou, peut-être, nous spécialiser/répartir ? Par exemple, si je suis bon en relecture et en français, et connaisseur en doc' (...mais seulement sur toute la musique rock/chanson), je n'y connais strictement rien sur le placement des photos (y compris toute la procédure préalable), car je n'en ai jamais posé une seule en 3 ans.

2. On va perdre/laisser de côté tous les timides et autres hésitants ou, simplement, tous ceux qui ne seront pas au courant de l'existence de ce bistro et donc n'y viendront pas. C dommage, mais tant pis, car, personnellement (...et pour wp), j'ai une nette préférence pour la qualité par rapport à la quantité.

Et je me demande si on ne risque pas de faire doublon avec / empiéter sur le parrainage. Où situer notre rôle par rapport aux parrains ?

1. Si les parrains sont débordés (carence en nombre par rapport à une floppée de demandes, ou réponses trop lentes/incomplètes du parrain), on a un rôle évident à jouer !

2. Si le parrainage fonctionne bien, où/quand intervenons-nous : avant ? en + ? Quel serait alors notre mission  ?

Excusez-moi de le rappeler, mais un contributeur de bonne volonté - même retraité comme moi - n'a (déjà) pas assez de ses jours et nuits entiers pour faire le dixième de ce qu'il voudrait faire sur wp (... et en dehors !). Donc il faut fixer un quota minimum de candidats, les trouver et... nous organiser/répartir.

PS Le ton, le style des réponses est au moins aussi important que le contenu... voire davantage ! L'humour a du bon, est souvent très utile, s'il est bien adapté... et compris. Car y en a de plusieurs tons/genres...

--Bibliorock (d) 27 août 2011 à 02:16 (CEST)

Euh... J'aurais beaucoup de choses à répondre à cette liste de très bonnes questions, mais voilà, je suis comme toi. Là, je pars pour le WE, ensuite il y aura le boulot, et le soir j'ai pas encore fini le travail que j'ai commencé sur WP:LANN où il y a encore énormément de maintenance très urgente en retard. Mais je réponds à tout ça dans la semaine qui vient, promis (à moins que d'autres ne répondent avec les mêmes idées que moi avant, auquel cas je me contenterai d'écrire +1!). Bon Week End les ptits loups. --Christophe Dioux (d) 27 août 2011 à 10:19 (CEST)

Pour le SPA, il me semble qu'il y a en permanence une liste assez longue de débutants attendant un parrainage. Faut-il vraiment mettre en place un planning ? Je ne suis pas sûr que ce soit réaliste/faisable. Et pour la patrouille, il n'y en a pas (même si certains patrouillent toujours aux mêmes heures) et ça n'empêche qu'il y a quasiment toujours quelqu'un de présent. Je pense que ça n'est pas un soucis pour le bistrot des nouveaux.

Il faudra cependant penser à le faire connaître : à l'inclure dans les pages d'aides du type « Premiers pas », et dans les messages de bienvenue… Bien cordialement, — Jules ^{(Discuter !)} 27 août 2011 à 10:48 (CEST)

Je n'avais pas vu cette discussion ; navré de ne pas avoir répondu plus tôt.

Dans le désordre je vais répondre. Oui, le bistro des nouveaux est une solution permettant aux gens intéressés de venir trouver l'information quand ils en ont besoin. Cette vaste ressource publique est accessible à tous. Je suis persuadé que les « répondeurs » y seront nombreux : mettre la page dans sa liste de suivi et surveiller quand une nouvelle entrée se fait est très simple. De même, une alerte dans live RC ou sur IRC pourrait être une solution pour avertir qu'il y a du neuf. Quant aux spécialisations, je pense que la majorité des questions seront redondantes, ne touchant pas plus de dix sujets.

Pour faire connaître le bistro des nouveaux, il n'y a pas vingt solutions : le message d'accueil.

Plus on avance, plus j’ai des craintes aussi : est-ce que ce bistro ne va pas se transformer en maison des pleurs ? Est-ce qu'une personne postant un message reviendra chercher l'information ? Comment gèrera-t-on les futurs piliers du bistro qui veulent aider et ne connaissent rien ? Jules pose aussi ce genre de questions…. Il nous faut encore réfléchir, et plus nous serons nombreux, mieux ce sera.

Quant au parrainage, comme Christophe, je crois qu'il est mort. Je propose donc de regrouper le SPA et les wikipédiens prêts à aider pour former une communauté ouverte, prête à répondre aux questions des uns et des autres, active sur les pages de discussion (contact direct via le message de bienvenue) ou via le bistro des newbies.

Pour ma part, la priorité à présent est de mettre en place ce bistro. Ensuite, on trouvera une communauté pour l’animer. Banzaï ! Trizek ^bla 29 août 2011 à 12:11 (CEST)

Message de bienvenue / Parrainage

Suite à une petite discussion avec Trizek

Bonsoir,
Le SPA est-il à mettre dans le message de bienvenue ?
Effectivement, le service de parrainage n'est pas obligatoire pour les nouveaux, car c'est vrai qu'il faut mieux conseiller ponctuellement les nouveaux qui ont envie de contribuer (correctement et utilement), que de parrainer des personnes non motivés.
PS:Comment-fait on pour se "dé-parrainer" ? (je n'ai pas trouver de page concernant la fin du parrainage) Cordialement,--AM 23 (d) 26 août 2011 à 20:17 (CEST)

Comme expliqué, pour moi, le service de parrainage est à fusionner avec les wikipédiens prêts à aider, et à éventuellement regrouper du côté du WP:Bistro des nouveaux.

Pour le déparrainage, un message quand tu penses que ton filleul est mur (ou nul), et hop ! Liiiibre! Trizek ^bla 26 août 2011 à 20:28 (CEST)

Oui tout cela (parrainage, wikipédiens prêts à aider, bistro des nouveaux, ...) forme un ensemble.

Pour le déparrainage en faite il s'agit d'un "défilleulage" (et oui, je suis arriver sur WP il n'y a que peut de temps (avril 2011), mais je pense que je peut réussir "à voler de mes propres ailes"), malgré tout je ne sais pas comment faire pour me faire "défilleuler".

Amicalement,--AM 23 (d) 26 août 2011 à 21:09 (CEST)

Demande à Kvardek du Trizek ^bla 26 août 2011 à 21:40 (CEST)

Bon, au risque de vexer, le parrainage, l'accueil des nouveaux et pas mal d'autres trucs comme ça, soyons clairs, ça ne fonctionne plus parce que c'était trop sophistiqué et qu'une fois les créateurs du joli truc partis, il n'y a plus personne pour s'investir à la maintenance dudit truc, ce qui nécessite plusieurs dizaines d'heures pas mois chaque mois, 12 mois par an. Donc, oui, en ce qui me concerne, favorable à tout regrouper dans un seul truc beaucoup plus simple à maintenir: le bistro des nouveaux. --Christophe Dioux (d) 26 août 2011 à 22:58 (CEST)

2 nouvelles propositions

Salut,

Je viens de publier un texte, au départ écrit sur papier, juste pour résumer tout ce que j'ai pu lire récemment, et ainsi ordonner mes pensées. Finalement, j'ai eu deux idées (inédites je crois), donc je met le texte publiquement. Voilà deux humbles propositions :

• Sur toutes les pages d'aide, mettre en place un encadré, toujours identique visuellement, qui donne la base pour les débutants. Intitulé par exemple « Pour les débutants », il est placé en haut de chaque page, se démarque bien du reste, et ne propose que le plus simple pour le nouveau, la syntaxe élémentaire par exemple. Ainsi, les nouveaux voient qu'ils n'ont plus besoin de chercher, tout ce qui est pour eux est disponible rapidement, et est assez bref. Exemple avec Aide:Présentez vos sources : l'encadré pourrait contenir notamment la syntaxe élémentaire de création d'une note, avec un exemple. Bon, après vos commentaires et objections toujours instructifs, on pourra peut-être décider, s'il s'avère que ça vous paraît une piste exploitable, de proposer l'idée au Projet:Aide. Cette proposition ne présente, il me semble, aucun problème technique particulier, juste la création d'un modèle d'encadré.

• Seconde proposition, sans-doute plus compliquée à mettre en place : Offrir aux IP un lien en haut de leur écran leur donnant accès à leur Pdd. Elles pourront ainsi plus facilement relire un message, y répondre, ou contacter celui qui l'a posé. Ça me paraît vraiment nécessaire.

Qu'en pensez-vous ? Bon dimanche à tous , — Jules ^{(Discuter !)} 28 août 2011 à 11:58 (CEST)

+1 , cela rejoint un peu l'idée des tutoirals. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 28 août 2011 à 12:24 (CEST)

Le Projet aide n'a malheureusement jamais eu assez de contributeurs disponibles (et compétents) pour appliquer une idée simple : chaque aide se décline en deux pages : l'aide débutant et l'aide complète (à vrai dire, l'idée initiale - mise en oeuvre pour l'aide syntaxique pour les tableaux - prévoie en fait trois niveaux, c'est à dire AMHA un de trop). Avant d'envisager de créer des encadrés (doublons, page qui reste complexe malgré tout, etc.), il vaudrait sans doute mieux relancer cette idée. C'est un travail que auquel je reparticiperais volontiers, d'ailleurs, s'il y a des gens intéressés.

Pour la seconde proposition, c'est une modification de mediawiki à demander sur Bugzilla (après vote formel/informel attestant de l'accord sur le sujet), mais en vérifiant auparavant ce qui aurait déjà été fait ou discuté ailleurs sur le sujet (il serait étonnant que le sujet soit neuf). Cordialement, --Lgd (d) 28 août 2011 à 12:40 (CEST)

Merci beaucoup pour ton aide et ton avis, Lgd. Je serai ravis de prendre part activement à la mise en œuvre du premier point. Cependant, faire 2 pages distinctes ne rajoute-t-il pas du bazar dans le tout ? Ne vaudrait-il pas mieux une seule page, avec l'encadré très simple, ensuite les généralités, et plus on va vers le bas de la page, plus c'est compliqué avec des cas plus particuliers ? Cdlt, — Jules ^{(Discuter !)} 28 août 2011 à 12:52 (CEST)

D'autres avis seront nécessaires, évidemment, mais il me semble que la solution des deux pages par niveau est le meilleur compromis, à l'usage et en tenant compte de ce qui se fait ailleurs:

• ne donner à lire au débutant que l'indispensable pour lui faciliter les choses (le cas classique est celui du débutant qui ne verra pas, malgré tous les efforts de mise en forme, que l'encadré contient ce qui lui suffit et qu'il n'a pas à se prendre la tête avec la suite)
• conserver une complexité raisonnable dans l'organisation des pages d'aide (c'est pour cela que je suis en faveur de deux niveaux seulement et non de trois comme cela avait été fait avec Aide:Tableaux). Côté structure technique, l'utilisation des sous-pages peut être une idée habile pour l'arborescence : Aide:Foo et Aide:Foo/Avancée, peut-être pas...
• A l'usage, il peut s'avérer extrêmement difficile de répartir les choses de manière graduée dans une seule page : on a notamment des redites un peu confusantes à l'usage.
• A l'usage également, deux pages permettent de protéger la page débutant pour qu'elle ne soit pas complexifiée inconsidérément par les inévitables contributeurs qui considèrent par exemple que le paramètre 224bis ou l'exception Truc sont essentiels pour le débutant...

C'est le principe de base qu'on applique IRL quand il s'agit d'e-learning : on ne fait pas un module où les pages conjuguent les différents niveaux d'apprentissage, mais autant de modules qu'il y a de niveau (avec l'atout que représente la redite d'un niveau à l'autre qui permet de consolider, bref... ). C'est aussi ce qui se fait ailleurs en matière de tutoriel : débutant/avancé.

En tous cas, je note la proposition de contribuer qui ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd . Une refonte des pages d'aide sera le volet indispensable de ce qui se fait en matière d'accueil. Mais pour être complet, le troisième volet indispensable est une réflexion suivie d'action en ce qui concerne la complexité de l'édition... (j'ai jeté quelques amorces d'idées sur ma PU, que je dois d'ailleurs transférer dans une page plus collaborative). Bref, trois chantiers parallèles... Cordialement, --Lgd (d) 28 août 2011 à 13:11 (CEST)

Merci pour ces précisions : ça fait plein de choses auxquelles penser… — Jules ^{(Discuter !)} 28 août 2011 à 13:33 (CEST)

J'ai entamé un travail dans une sous-page en m'inspirant de ce qui a été entamé sur Wikisource et de ce que j'ai pu observer. Pour la première proposition, cela demande d'abord de séparer le contenu pour les débutants du contenu pour les habitués, et de bien faire attention à ne pas empiler les modèles de navigation, comme ce qui peut se voir sur Aide:Géolocalisation ou Aide:Présentez vos sources. Pour la seconde, j'approuve.--Y▬Spirine@causer 28 août 2011 à 14:31 (CEST)

Tout d'abord, un très grand merci à Jules pour avoir fait cette excellente synthèse ! Et bravo à tous ceux qui ont apporté de l’eau au moulin : les idées ont fusées bien mieux que je ne pouvais l’espérer.

Concernant les deux propositions, je suis tout à fait d'accord pour que cela se fasse.

Lgd l'a parfaitement résumé : l'accueil des nouveaux repasse aussi par une refonte de l’aide. Il est, je pense, très simple d'agir dans ce sens ; en fait, chaque personne faisant un peu de patrouille peut le faire pour peu qu'il identifie les erreurs les plus fréquentes. Reste ensuite à modifier la page d'aide en mettant l’essentiel en avant, et l’exhaustivité en arrière.

L'idée des niveaux de difficulté proposée par Yodaspirine dans ses exemples est aussi intéressante, mais je n'arrive pas à savoir pourquoi.

Côté IP, la difficulté est plus grande que ce que tu penses, Jules. En effet, je crains que les utilisateurs, la modification faite, ne reviennent que plus tard, avec une autre adresse. Mais je n'ai pas assez d'expérience de ce côté pour donner un véritable avis constructif.

Trizek ^bla 28 août 2011 à 18:48 (CEST)

D'accord avec Lgd pour l'aide à deux niveaux. C'est la base pour faire des pages d'aides efficaces. Si ce projet de travail sur les pages d'aides voit le jour, contactez-moi sur ma pdd (cela déclenche une notification mail). C'est "le" projet que j'aimerais continuer, et pour lequel je consacrerais de mon temps libre. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 août 2011 à 23:13 (CEST)

Merci pour les réponses : Tout le monde a l'air d'accord pour la refonte de l'aide, a priori avec deux pages… Mais par exemple, pour une petite page, je suppose qu'on ne va pas la dédoubler ? Sinon, qu'elle est la prochaine étape ? Discussion Projet:Aide ? J'y copie la section ci-dessus, si vous n'y voyez pas d'inconvénients.

Pour les IP, @Trizek, tu as raison, les IP reviennent sans doute avec une autre adresse. Cependant, que coûte-t-il de mettre ce lien, au moins pour que dans les dizaines de minutes qui suivent elles puissent avoir un accès à leur Pdd ? Je vais déposer un message sur le bistro pour avoir d'autres avis… Et éventuellement, si de nouveaux obstacles de tailles auxquels nous n'aurions pas pensé ne se dressent pas devant nous, pourrions-nous lancer un mini-sondage sur ce même bistro, afin de faire ensuite une demande sur Bugzilla. — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 08:27 (CEST)

Détail technique : pour ta première question, ce serait l'un des avantages d'un nommage en Aide:Foo et aide:Foo/Avancée plutôt que Aide:Foo (débutant) et aide:Foo (Avancée). En effet, si une seule page s'avère nécessaire, c'est absolument transparent (il n'y a simplement pas de lien vers la sous-page « avancée »). Sinon, bien-sûr, il ne faut pas chercher à dédoubler systématiquement.

Pour la marche à suivre, il me semble qu'il faudrait déjà dresser l'état des lieux : arborescence actuelle de l'aide, pages déjà scindées en plusieurs niveaux, pages à scinder, pages à ne pas scinder. Enfin, autant que possible, car c'est un travail déjà assez considérable. A défaut, une fois défini un exemple-type d'aide (avec deux pages), cela peut démarrer plus directement. Cela devrait en effet se passer sur Projet:Aide. Cordialement, --Lgd (d) 29 août 2011 à 10:00 (CEST)

J'ai lancé une amorce de triage. — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 10:23 (CEST) → Discussion à poursuivre sur Discussion Projet:Aide.

Projet:Accueil des nouveaux arrivants

Bonsoir,
Toutes ses discussions et idées (ainsi que les textes de Jules78120 et de toi Trizek) ne pourrait-elle pas être concentré sur ce projet "en sommeil" (voir) que l'on pourrait réveillé et mettre à jour.
Cordialement,--AM 23 (d) 28 août 2011 à 19:49 (CEST)

Je découvre grâce à toi l'existnce de ce projet ! Merci ! Trizek ^bla 28 août 2011 à 22:49 (CEST)

Hum. Vous pouvez reprendre cette page si vous voulez. Pour avoir un endroit où coordonner vos réflexions et buts. Pour ce qui me concerne, c'est un brouillon de projet que je n'ai eu que partiellement le temps de mettre à terme. J'ai achevé la partie de la refonte de la page d'accueil, avec l'aide de plusieurs personnes. Ensuite, je n'ai plus mis à jour, et j'ai vaqué vers d'autres occupations que Wikipédia.

Donc : vous avez une autre dynamique et d'autres buts que moi à l'époque. N'hésitez pas à refondre toute la page, selon vos besoins. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 août 2011 à 22:53 (CEST)

Que pensez-vous de regrouper tout ça sur ce projet, ce qui attirerait peut-être quelques personnes motivées  ? — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 08:30 (CEST)

Moi, je suis évidemment d’accord pour tout regrouper, mais il faudrait peut-être tout simplement envoyer un message aux participants du projet pour leur demander leur avis.--AM 23 (d) 29 août 2011 à 09:52 (CEST)

Il n'y a qu'un seul participant, Dodoïste, qui est intervenu juste au-dessus . — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 10:12 (CEST)

Je parlait de cette liste  :

=== Utilisateurs volontaires ===

• Trizek (d · c)
• Fm790 (d · c)
• Superjuju10 (d · c)
• bonjourc (d · c)
• Kormin (d · c)
• Jules78120 (d · c)
• Althiphika (d · c)
• Lomita (d · c)
• Sapindnoel (d · c)
• Pic-Sou (d · c)
• VIGNERON (d · c)
• AM 23 (d · c)

Amicalement,--AM 23 (d) 29 août 2011 à 10:42 (CEST)

(Conflit d'édit) Evidemment --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 29 août 2011 à 10:45 (CEST)

Oups, dsl . Oui, tu as raison. Je vais leur demander si participer à relancer le Projet:Accueil des nouveaux arrivants les intéresse. — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 10:59 (CEST)

Oui, c'est une bonne idée <kevin mode="enabled">wé lol vazi chui tro afon ptdr</kevin> !

Cordialement --Pic-Sou 29 août 2011 à 11:12 (CEST)

Trizek, comment fait-on, copié-collé sur la Pdd du projet (j'ai vu ton petit mot là-bas) et mise en place d'une redirection sur cette page-ci vers → Discussion Projet:Accueil des nouveaux arrivants ? Comme cette page est dans ton espace perso, je te laisse faire. — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 11:42 (CEST)

J'ai pas compris. Trizek ^bla 29 août 2011 à 11:50 (CEST)

Veux-tu copier le contenu de cette page sur Discussion Projet:Accueil des nouveaux arrivants (voire également mettre une redirection sur cette page, vers Discussion Projet:Accueil des nouveaux arrivants) ? Ou veux-tu juste laisser le petit mot que tu as mis sur Discussion Projet:Accueil des nouveaux arrivants qui lui redirige vers cette page ?

Plus clair ? — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 11:56 (CEST)

Je pense rediriger. Trizek ^bla 29 août 2011 à 12:15 (CEST)

Rediriger dans quel sens. De cette page à la Pdd du projet, ou l'inverse ? — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 12:44 (CEST)

Même si j’approuve l’idée générale et que je souhaite aider, je n’ai pas suivi de près toutes les discussions, je m’en excuse. Si j’ai bien compris le but de cette section, il s’agit en gros de quitter la page de discussion de Trizek pour aller sur la page projet endormie. Si c’est bien cela, je suis évidemment pour ! Cdlt, 29 août 2011 à 12:25 (CEST)

Eh bien moi aussi, parce que si on s'éparpille partout, on ne s'y retrouvera plus ! Déjà que j'ai du mal à suivre....  ! --Theoliane (d) 29 août 2011 à 12:33 (CEST)

Éparpillés ici ou ailleurs, quelle différence !

Je pense :

1. archiver la page de discussion du projet déjà existante
2. renommer cette présente page pour remplacer la page de discussion du projet et ainsi ne perdre personne

Qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 29 août 2011 à 12:49 (CEST)

Parfait . — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 12:50 (CEST)

Toutafé ! --Theoliane (d) 29 août 2011 à 12:57 (CEST)

Excellente idée.--AM 23 (d) 29 août 2011 à 12:58 (CEST)

Conviction profonde partagée, lapalissade flagrante et/ou urgence évidente ?

...Un coordinateur à la fois global et local, à temps plein... et expérimenté, c vraiment si compliqué que ça à trouver et à payer ?

Sinon, face à la double direction envisagée et à la multiplicité (vraiment riche) de propositions/suggestions, mais toutes à temps et à compétences très partiels, on n'y arrivera jamais, à force de pérorer/tergiverser, puis en improvisant/renoncant/cafouillant dans tous les sens... ;-(

Je comprends de - en - le silence assourdissant de nos (supposés) responsables : le bénévolat désintéressé et à l'infini, ça existe encore ? Y resterait que Frisco pour y croire... ? ;-(

--Bibliorock (d) 29 août 2011 à 06:15 (CEST)

Coucou, je ne suis pas sûr d'avoir compris le sens de ton message . Si ce n’est que paraît vouloir entrer dans le concret : qui d'ailleurs, avance, par exemple le prototype de Trizek, les messages d'« avertissement » qui ont étés améliorés par plusieurs patrouilleurs… — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 08:45 (CEST)

Wikipédia est gérée par les bénévoles : la fondation ne fait que suggérer d'éventuelles améliorations pratiques ou de proposer de nouvelles applications, à charge pour les communautés de les mettre en place. Le coordinateur que tu évoques existe et s'appelle Jorm.

Ma réflexion quant à l'accueil des nouveaux vient de l’expérience que j'ai eue au château de Versailles et de ma rencontre avec Jorm lors de Wikimania.

Quant au bénévolat désintéressé tel que tu l'évoques, je crois que Wikipédia, dans son interface d'édition n’est plus dans l’air du temps. Elle fait peur. De même, côté wikipédiens, les nouveaux font peur : nous sommes tellement habitués à l'utilisation de l’interface que nous en oublions à quel point les choses sont difficiles pour un nouveau. A nous de bouger ! Trizek ^bla 29 août 2011 à 11:44 (CEST)

Différentes pistes empruntées

À compléter si nécessaire :

• Discussion_Projet:Aide#2_nouvelles_propositions pour ce qui est de la refonte des pages d'aides
• Discussion Wikipédia:Bistro des nouveaux pour la mise en place d'un bistro des nouveaux
• Message de bienvenue (prototype de Trizek (d · c))

À lancer :

• Amélioration des différents modèles de messages d'« avertissement » (Qu'en pensez-vous ?)

  +1, et supprimer les doublons (je pense au trio {{Test 0}} + {{Test :)}} d'Argos42 (d · c · b) + {{Maladresse}} de Skippy le Grand Gourou (d · c · b)) --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 29 août 2011 à 14:41 (CEST)

• Réforme du SPA et regroupement avec les wikipédiens prêts à aider

— Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 12:49 (CEST)

Hé ! Pas touche au grizzbi (et à mon parrain, par la même occasion !) .:Rafale « rafspi72 » Spirale:. ^{(Rafspi72, de... ??? (de qui, au fait ?), over)} 30 août 2011 à 15:33 (CEST)

Annonce sur le bistro

On pourrait faire une annonce sur le bistro pour faire venir de nouveaux bénévoles sur ce projet ?--AM 23 (d) 29 août 2011 à 14:40 (CEST)

Très bonne idée. Tu peux le faire, si tu veux. — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 14:50 (CEST)

Hum. Moyen chaud. Nous réussissons actuellement à travailler car les intégristes du non-changement omniprésents sur le bistro n'ont pas encore appris notre existence, hormis si la curiosité les a amenés à suivre un lien discret, présent dans une conversation ou deux. Quelques personnes peuvent, je pense, tout foutre en l'air ou au moins plomber les réflexions constructives que nous avons : quel désastre que d'avoir une conversaion qui démarre par un avis négatif, lâché en une minute ! C’est pour cela que je ne vais jamais sur le bistro !

Certes, nous œuvrons à un projet qui touche toute la communauté, mais je préfère pour ma part travailler avec des gens directement concernés (parrains, wikipédiens prêts à aider, patrouille, etc.), plutôt qu'avec des bâtisseurs de suppositions et de « yaka-fôkon ».

A vous de voir. Trizek ^bla 29 août 2011 à 15:07 (CEST)

Tu as peut-être raison ; je n'avais pas pensé à la chose sous cet angle. On n'est pas obligé de le faire maintenant, en tout cas… On pourra peut-être l'envisager lorsque nous aurons des résultats concrets . — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 15:13 (CEST)

Okai, comme vous voulez, moi je fait des propositions mais c'est vrai qu'elle ne sont pas toujours bonnes --AM 23 (d) 29 août 2011 à 15:17 (CEST)

On est deux, rassures-toi ! Trizek ^bla 29 août 2011 à 16:08 (CEST)

Mise en place du message d'accueil

Bonjour,

Afin de mettre en place le message d'accueil à la place de tout autre, un peu de méthode est nécessaire.

1. L'équipe

Tout d'abord, il nous fait constituer une équipe de gens prêts à accueillir/renseigner/aider les nouveaux. Pour cela, je pense faire une requête aux bots pour spammer informer les gens (wikipédiens prêts à aider et parrains) de l’existence de ce nouveau message et de la démarche qui va avec. Pour cela, je suggère de procéder ainsi :

• préparer une page explicative détaillée avec les motivations quant au changement et les avantages apportés ;
• rédiger le message, renvoyant sur la page sus-citée, et l’envoyer via WP:BOT à tout wikipédiens annoncé comme parrain ou prêt à aider (ou voulant sauver les nouveaux).

À propos des bots (je n'ai jamais au encore maille avec eux, mais si ce n'est pas le cas de tout le monde...), prévenir plus efficacement les nouveaux qu'ils sont susceptibles d'être encerclés par de méchants bots chatouilleux parce sans âme propre et véritable , et que ça va être la Bérézina pour eux s'ils ne leur font pas une gentille petite caresse (un peu de douceur dans ce monde de brutes, pas insensé, non ?). Qui aime bien, châtie bien... Prévenir des points techniquement les plus importants et les plus influents sur les débuts (les bots donc, la syntaxe de base, la dissémination des pages d'aides par catégories, ...).:Rafale « rafspi72 » Spirale:. ^{(Rafspi72, de... ??? (de qui, au fait ?), over)} 30 août 2011 à 15:30 (CEST)

2. L'unification

Supprimer toute possibilité de distribuer autre chose comme message de bienvenue. Bien entendu, on ne va pas retirer les vieux bandeaux des pages existantes, mais il faut juste éviter que Loveless distribue de vieux chiffons et qu'Untel poste le bandeau de 1989^{[réf. nécessaire]}.

3. La distribution

Hop, on lance la machine : distribution du message dès le compte créé. Pour être certains que les newbies vont sur leur page, je propose de changer le bandeau de nouveaux messages (prise de décision à faire et à blinder d'arguments)

4. La pérennisation

Comment être certains que les gens qui mettent leur nom dans le message de bienvenue soient toujours disponibles ? Je propose mensualiser la liste des noms qui aident. Ainsi, on refait la liste tous les mois en envoyant un message automatiquement à chaque volontaire afin qu’il se réinscrive pour que le bot distribue un message avec leur nom.

Qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 29 août 2011 à 16:08 (CEST)

Très bien sauf le quatre : c'est un peu délicat de déranger tout le monde chaque mois, prévoir peut-être un délai un chouilla plus long, non ? Bonne soirée — Jules ^{(Discuter !)} 29 août 2011 à 16:14 (CEST)

Idem que Jules. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 29 août 2011 à 18:51 (CEST)

Je vais tenter de mettre ça en place avec les acteurs concernés. Pour le changement du bandeau de nouveaux messages, il faudra préparer ça avec attention. Trizek ^bla 2 septembre 2011 à 18:12 (CEST)

Tu as mordu un nouveau !

Bandeau humiliant supprimé le 24 juin 2014 à 14:04 (CEST)

Trizek ^bla 29 août 2011 à 16:08 (CEST)

--Pierre-Alain Gouanvic ^Ubuntu! 2 septembre 2011 à 06:02 (CEST)

La liste des volontaires

Suite au mesage sur ma pdd, je viens dire que je suis toujours motivé. Bonjour _{On fume le calumet} 29 août 2011 à 18:08 (CEST)

je suis à la fois :

- sciemment/volontairement virulent quant à ma vision de l'avenir de wp ;

- très pris par mes contrib' de doc'-relecture, toujours au feeling ;

- idem par mes activités perso de retraité ;

- ...avec, néanmoins, une furieuse envie de soutenir/aider ce projet d'accueil des noob, en coordination avec l'équipe, of course

See u soon... quand vous voulez ;-)

--Bibliorock (d) 29 août 2011 à 19:28 (CEST)

• Très dispo pour participer au lancement du "Bistro des nouveaux" (encore qu'à la réflexion, je pense qu'il vaudrait mieux lui donner un autre nom: celui-ci est clair pour nous, mais "bistro" ne connote pas la même chose pour les anciens et pour le newbees), dès que j'aurai rattrapé le retard sur WP:LANN (Plus qu'une centaine (!) d'articles à traiter, et c'est bon). En revanche pour les autres aspects de l'accueil des nouveaux arrivants: bots, bienvenutage, toussa, je crains de ne pas avoir assez de temps dispo cette année. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 29 août 2011 à 20:05 (CEST)

Bonne nouvelles ! Merci à vous ! Trizek ^bla 2 septembre 2011 à 18:14 (CEST)

Bandeau suppression de Salebot

Bonjour, lorsqu’un article créé par une IP se voit supprimé par un administrateur, Salebot (d · c · b) rajoute dans l’annonce de suppression de page le message suivant, et ceux, quelquesoit le motif :

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Je trouve ce message trop austère et je propose par conséquent la version suivante :

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par un ancien contributeur de Wikipédia

--Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 30 août 2011 à 11:34 (CEST)

Entièrement d'accord. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 01 septembre 2011 à 18:47 (UTC-4) ou 2 septembre 2011 à 00:47 (CEST)

Cette proposition de changement est tout à fait pertinente. Revoit-on tout le message ? Trizek ^bla 2 septembre 2011 à 18:15 (CEST)

Message de bienvenue / compte sans contribution

Bonjour,
Faut-il mettre le message de bienvenue sur la page de discussion des utilisateurs n'ayant pas fait de contribution ?
Cordialement,--AM 23 (d) 30 août 2011 à 13:46 (CEST)

Je pense que oui, afin qu'ils aient les clés pour démarrer, au cas où leur compte ne soit pas juste un coup d'épée dans l'eau. Trizek ^bla 1 septembre 2011 à 01:17 (CEST)

Un beau bordel :) (Mes propositions)

Salut, je n'arrive pas du tout à me retrouver sur l'avancement des discutions (d'ou le titre), voici en vrac mes propositions. N'hésitez pas à en rajouter à la liste si ca vous tente

• Je pense qu'un bistrot des nouveaux pourrait être bien. Non seuelemnt, il ne serait pas gérer par les administrateurs, mais par les utilisateurs (nous en gros). Les administrateurs nous enverrait directement les personnes qui ont été victime des méchants admistrateurs. Ils pourrait surtout voir ce à quoi nous sommes confrontés, et en voyant ce qui ne va pas sur d’autres articles, pourrait peut-être prendre du recul par rapport à leur ajout.
• Un message de bienvenue à tt nvx inscrit. (Ce dont on a déjà parler). On reparti au hasard les signatures des messages pour les nvx arrivants parmis un groupe de volontaires.
• Un message de bienvenue dans le Live IRC, de facon à ce que l’on puisse aller plus vite.
• Accessoirement, élaguer un peu la liste déroulante des messages que l’on peut transmettre aux gens (test à test 4, bug skype, …)

Bonjour _{On fume le calumet} 30 août 2011 à 14:43 (CEST) Pis le premier qui passe, il peut changer le titre

• Depuis quand les pages communautaires sont exclusivement gérées par les admins ? Discussion projet:Aide ? WP:Oracle ? Après, tu verras que tout utilisateur qui touche au sacro-saint travail de quiconque est même dans le même panier, admin ou pas.
• Exact.
• Si on bote la distribution des messages, est-ce intéressant ?
• Élaguer complètement ! Mais c’est un gros chantier. Notons que c’est à faire (rendre plus humain, faire moins agressif…).

Trizek ^bla 2 septembre 2011 à 18:18 (CEST)

• Je me suis mal exprimé. J'ai été voir la page de Discussion utilisateur:lomita, et le simple faite qu'elle soit administrateur pose problème à certains utilisateurs. Le faites de les rediriger vers un bitrots pour nouveaux pourra désamorcer un peu certaines attaques. (Après, s'en prendre d'emblée à un administrateur qui a supprimer un article en motivant son action n'est pas forcément signe de bonne foi). Mais avoir un message du genre : "votre article a été supprimé, pour comprendre, veuillez voir les pages d'aide ou aller en demander au bistrot des nouveaux" pourrait etre une idée. Après, il faut voir, je pense que le bistrot des nouveaux peut etre une bonne idée, comme ca peut etre une fausse bonne idée. Il faudrait un peu murir dessus je pense.
• Si un bot automatise le message de bienvenue pour les nouveaux inscrits, on a parfois envie d'encourager certaines Ip à s'inscrire. Le faites d'avoir dans la liste un raccourci pour mettre un message de bienvenue, mentionnant : "Bonjour Ip, un patrouilleur a vu vos corrections et vous encourage à vous inscrire, vous pouvez le joindre ici si vous voulez de l'aide/poser des questions."

Bonjour _{On fume le calumet} 5 septembre 2011 à 11:02 (CEST)

Comme toi, je suis d'avis de revoir les messages système de suppression et le message de Salebot : cela met trop en avant les admins, qui sont à s'en prendre plein la tronche. Cependant, cela ne fait que décaler le problème : cela a été abordé plus haut, notamment avec la théorie de la vitre brisée : les gens furieux seront isolés sur une page et entre eux. Bureau des pleurs, bonjour ? J'ai toujours peur que ça dégénère. Trizek ^bla 5 septembre 2011 à 12:58 (CEST)

Voilà pourquoi une suppression rapide des messages sur le forum des nouveaux peut être une bonne idée : à la limite, on peut supprimer plus vite les messages désagréables (après avoir répondu et laissé le temps à son auteur de le lire), agressifs, que ceux davantage aimables, histoire de mettre une « bonne ambiance » sur la page. — Jules ^{(Discuter !)} 5 septembre 2011 à 13:03 (CEST)

Accueil des nouveaux

Je suis tout à fait d'accord avec toi, cher parrain, sur la grande majorité de tes opinions et solutions exprimées dans ton ouvrage intitulé sobrement "Réflexion sur l'accueil des nouveaux arrivants" (que je recommande chaudement à tous mes confrères modestes utilisateurs-contributeurs Wikipédiens, pour la survie de l'espèce par l'amélioration constante mais humble) - j'ai raté ma vocation, j'aurais dû faire libraire ou écrivain -, cependant je suis un farouche opposant à Facebook et tout ce qui touche aux réseaux sociaux, qui ne sont que le reflet de grandes souffrances et autres, mais là n'est pas la question. Les solutions concernant une vision plus "cool" de Wikipédia ne doivent, je pense, pas passer par ce que j'appelle "la conciergerie inconsciente, irresponsable et inhumaine", qui est pire encore que le Big Brother des années 80 à 2000, parce que plus insidieux et mutualisé.

Wikipédia doit rester, je pense, une reconnaissance en elle-même pour les nouveaux (dont je fais plus ou moins encore partie, rappelle-toi Jules), et ils doivent faire l'effort d'être contents mais aussi modestes d'avoir contribué à apporter de la connaissance accessible à tous, sans plus. Ce n'est déjà pas mal, en soi... Pour le reste, la bêtise humaine et son expression, malheureusement, a mis du temps à s'installer, elle mettra du temps à repartir, si jamais elle repart un jour, et donc tout ce qu'on peut faire pour l'ôter de Wikipédia, il faut le faire, mais en gardant à l'esprit qu'on ne la supprimera pas de toute manière.

Il faut, je crois, insister auprès des nouveaux quels qu'ils soient, pour leur faire comprendre que la seule reconnaissance qu'ils auront, c'est celle de celui, celle(s) ou ceux qui consulte(nt) une ou plusieurs pages dans l'espoir de trouver une information qu'il(s)/elle(s) cherchai(en)t, cherche(nt), ou cherchera(ont). Il faut que tous nous acceptions qu'il n'y a pas forcément toujours une gloire publique à dire, ne pas dire, faire, ne pas faire, donner ou ne pas donner quelque chose. Ceux qui préférent Facebook parce que la critique, positive ou négative, blesse leur égo à tort ou à raison, ou leur capacité à s'affirmer/s'imposer par la force morale ou verbale au sein d'un groupe, en ont tout à fait le droit, mais il me semble que lorsqu'on met la connaissance en commun, il faut qu'elle convienne à tout le monde ou à l'écrasante majorité, et pas seulement à quelques uns. De plus, je crois avoir compris, en lisant quelque peu par ci par là, que l'affirmation d'une autorité sur Wikipédia se fait soit par élection, soit n'a pas vraiment besoin de se faire. Ca veut donc dire que la contribution ne sera jamais faite pour eux parce que la mauvaise habitude est déjà prise d'avoir à s'imposer et non pas de laisser la rivière couler à son rythme, pour reprendre une image. Ce ne sont pas les mêmes objectifs de groupe sur Wikipédia.

Pour cela, aider les nouveaux à comprendre les fondements mêmes de notre "petite entreprise qui connaît une crise de contributeurs" (d'après Micro Hebdo, un numéro très récent), c'est les aider à comprendre qu'individuellement on n'est pas grand chose, mais qu'ensemble on fait de grandes choses et qu'il faut mettre de côté son "soi" pour gagner en consensus acceptable, dès le début de sa vie de Wikipédien --> il faudrait sensibiliser sur cette notion d'auto-satisfaction dans la contribution simplement reconnue comme acceptable et valable par le consortium des utilisateurs, une auto-satisfaction qui ne dépend donc en rien des autres, mais de l'honnêteté et de l'envie de bien faire ce qu'énormément d'autres apprécieront à une juste valeur.

Le WYSIWYG, je ne suis pas fondamentalement pour, mais pas non plus contre, pourquoi pas. Les rencontres "IRL" entre Wikipédiens, idem, mais je doute que cela soit toujours évident de les organiser, les relations de visu entre humains étant porteuses de résultats aléatoires sur bien des points. Et je ne suis pas persuadé qu'on aura de meilleurs nouveaux, quoique certains y gagneraient en confiance bien placée.

Voilà, c'est un petit roman (plutôt une nouvelle) que j'ai pondu là, mais si ça peut servir... Bien entendu, toutes les réactions sur cette partie de mes opinions sont les bienvenues. .:Rafale « rafspi72 » Spirale:. ^{(Rafspi72, de... ??? (de qui, au fait ?), over)} 30 août 2011 à 15:21 (CEST)~

 J'aime

Malheureusement, face à ce constat plein de bonne idées et parfaitement juste, se trouve la majorité des moutons utilisateurs, pour quoi, sans reconnaissance on n'arrive plus à rien . Beaucoup ont des connaissances, peu ont l'esprit pour des diffuser sur Wikipédia. Pour avoir ces gens, il faut leur donner envie de continuer. Récompensons-les, oui, mais donnons leur aussi les outils pour réussir : interface simplifiée, utilisateurs réellement prêts à aider, etc. Ainsi, on ira de l’avant.

Trizek ^bla 2 septembre 2011 à 18:25 (CEST)

 J'aime aussi. Certes, mais il faut songer à structurer tout ça pour que ça ne parte pas en live (auquel cas ça changerait la donne du problème, et ce serait difficilement récupérable) et bien sûr, en user avec parcimonie. Là est toute la difficulté : on a d'un côté un problème, d'un autre une solution qui peut se révéler pire encore dès lors que ce n'est pas under control. Il serait sage de voir comment faire évoluer le système de récompenses déjà préexistant, dans un premier temps, et de définir des orientations par après, quand la chose est bien posée, bien huilée, et qu'elle constitue une base favorable à une organisation ultérieure. La carotte c'est bien même sous certaines conditions, la carotte soigneusement et justement rationnée pour faire avancer dans le bon sens, c'est mieux. Faire un effort de pédagogie serait un plus appréciable par tous. Il faudrait aussi regarder, observer de plus près ce qui motive le wikipédien même lambda, et jouer sur ces facteurs pour en tirer des décisions et gagner sur les deux tableaux en même temps : utilisateurs réellement prêt à aider, et débutants. Cela veut donc dire concentrer les efforts dans l'observation pointue avant tout, pour éviter de détourner le problème. .:Rafale « rafspi72 » Spirale:. ^{(Rafspi72, de... ??? (de qui, au fait ?), over)} 2 septembre 2011 à 22:10 (CEST)

Ce qui motive le wikipédien, tu l'as dit toi même : rédiger et partager. C’est pareil partout : lors de Wikimania, nous avons échangé sur les concours et le constat est toujours le même : les participants s'en foutent des prix.

Sauf que ce qui motive les non-initiés, c'est autre chose. Un autre chose peu défini. Après, les solutions envisagées pour remédier à cette fuite des cerveaux sont multiples : réforme du service de parrainage, nouveau message d'accueil, refonte des pages d'aide, lauriers et autres chatons… Libre à chacun d'en faire usage. Mais jamais, ô grand jamais, son trou dans l’eau ne s'refermait on ne pourra contrôler l'usage. L'autorégulation viendra. Tranquillement. Trizek ^bla 3 septembre 2011 à 10:32 (CEST)

Résumé

Je suis d'accord avec l'avis plus haut qui disait que nous pourrions faire des résumé des pages d'aides comme ici. Je pense que ce serait une bonne idée de faire les résumé sur toutes les pages d'aides et de prendre tous les résumé pour les mettre sur une seule page (Wp:Résumé d'aide). ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 01 septembre 2011 à 18:44 (UTC-4) ou 2 septembre 2011 à 00:44 (CEST)

J'ai du mal à comprendre. Pourrais-tu bricoler un exemple ? Trizek ^bla 2 septembre 2011 à 18:33 (CEST)

Utilisateur:Sapindnoel/Bac à sable 11. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 03 septembre 2011 à 22:17 (UTC-4) ou 4 septembre 2011 à 04:17 (CEST)

Héhé, pas con du tout ces petites synthèses. Trizek ^bla 5 septembre 2011 à 11:47 (CEST)

Canal IRC

Bonjour à tous. Je vous annonce la création d'un canal IRC pour le projet : #wikipedia-fr-accueil. Il servira pour les discussions entre membres du projet et aussi si les nouveaux qui peuvent accéder à IRC veulent nous poser une question en cas de problème. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 septembre 2011 à 15:35 (CEST).

Hmmm… À force ce multiplier les canaux extérieurs pour discuter, on va se retrouver à ne plus avoir aucune trace de discussion sur Wikipédia et ça c'est un souci. Archiver sur Wikipédia les discussions des projets c'est aussi aider les futurs contributeurs qui s'intéresseraient aux mêmes problématiques à comprendre pourquoi on est arrivé à telle ou telle décision ou solution. Là on va perdre tous les avantages qu'apportent un historique pour la formation des contributeurs. Non ? Kropotkine 113 (d) 2 septembre 2011 à 18:22 (CEST)

J'approuve la remarque de Kropot. De plus, avons-nous a une interface permettant d'accueillir les nouveaux sans qu'ils sortent de WP ? Trizek ^bla 2 septembre 2011 à 18:34 (CEST)

Pas faux. J'avais comme exemple en tête quand j'ai créé le canal celui des patrouilleurs qui rend la coopération plus efficace. Pour les questions de nouveaux, il peut arriver parfois (même souvent) qu'ils aient besoin d'une réponse rapide et je me suis dit que ce canal pourrait être une solution. Ensuite, s'il y a possibilité de les aider rapidement sans qu'il sortent de WP, je ne suis pas contre et ça serait même mieux. Il faudrait travailler là-dessus je pense. Je maintien pour l'instant le canal, sans pour autant qu'il soit utilisé. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 septembre 2011 à 18:55 (CEST).

Il faudrait un jour que l'on fasse l’expérience de, grâce à ce channel, aider un nouveau à mieux débuter sur l’encyclopédie. Et pour répondre à Kropotkine 113 (d · c · b), on peut très bien faire des comptes rendus des discussions ici même. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 2 septembre 2011 à 20:45 (CEST)

Il faudra voir ça. La politique d'IRC veut que les discussions engagées sur les canaux ne doivent pas être divulguées. Sinon, d'accord pour l'essai, mais lorsque nous serons bien lancés. Avec Toto Azéro (d · c · b), nous avons peaufinés le canal qui est prêt et opérationnel. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 septembre 2011 à 21:20 (CEST).

Peut-on mettre en place des alertes, afin que, dès qu'une question est posée sur le bistro des nouveaux, cela soit répercuté sur le canal ? Trizek ^bla 3 septembre 2011 à 10:34 (CEST)

J'avais aussi en tête l'idée d'un bot. Je vais voir ce que je peux faire. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 3 septembre 2011 à 13:28 (CEST)

@Superjuju10 : pourquoi pas des résumés de discussion, mais ça reste relativement excluant parce qu'il s'agit d'un média que tout le monde ne maîtrise pas/connaît pas et qui est en dehors de Wikipédia. Attention je ne suis pas un anti-IRC, qui a un intérêt de simplicité, de convivialité et pour échanger raidement par exemple, mais il ne faut pas que cela court-circuite les pages de projet de Wikipédia en tant qu'espace de travail et que cela atomise la communauté en petits bouts (ceux qui sont IRC, ceux qui sont sur twitter, ceux qui sont encore sur Wikipédia, etc.) Kropotkine 113 (d) 3 septembre 2011 à 12:01 (CEST)

Vu. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 3 septembre 2011 à 13:29 (CEST)

Des nouvelles du front, Pastille, le bot de Frakir (d · c · b) est actuellement en phase de test mais opérationnel pour une alerte lors un nouveau à besoin d'aide, et qu'une question est posée sur le forum. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 10 septembre 2011 à 11:55 (CEST)

Refonte

Re-bonjour. Je vous annone également que je viens de procéder à une refonte de la page du projet. N'hésitez pas à me faire part de vos avis. Il reste encore 2-3 trucs à peaufiner, mais l'essentiel est fait. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 septembre 2011 à 17:48 (CEST).

Très bien, sauf le faux jaune que je trouve assez moche… . Amicalement, — Jules ^{(Discuter !)} 3 septembre 2011 à 10:06 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie libre...

Dans les pages d'aide futures et plus claires pour les nouveaux, il ne faudra surtout pas oublier de bien mentionner la signification du mot libre en ce qui concerne WP. Parce que c'est tous les jours qu'on nous dit : " Mais c'est une encyclopédie libre pourtant, alors, si on ne peut plus y parler de son entreprise/copine/groupe musical, elle est belle votre liberté ! ". Nous connaissons tous la chanson, avec des paroles plus ou moins semblables. Je sais qu'il est très difficile de faire comprendre cette notion au citoyen lambda, pas très au courant de tout ça, mais si ça évitait qu'on rabâche la même chose plusieurs fois par jour, ce ne serait pas plus mal non ? --Theoliane (d) 2 septembre 2011 à 21:52 (CEST)

WP:FREE. Cordialement --Pic-Sou 3 septembre 2011 à 09:37 (CEST)

Ca aiderait pas de formuler comme ceci (par exemple) : « Wikipédia est une encyclopédie librement distribuable », l'idée étant d'éviter l'adjectif "libre" tout seul, qui est souvent mal compris tout en fournissant un lien pour l'explication du concept. Non ? Erdrokan - ** 3 septembre 2011 à 10:35 (CEST)

Je pensais faire une campagne de communication, ciblant uniquement les IP (donc les lecteurs) : avoir sur le bandeau d'annonces en haut des pages trois ou quatre messages différents informant sur ce qu'est ou non Wikipédia. Typiquement :

• Wikipédia, l'encyclopédie libre ("Free beer" vs "free speech" ; licences et règles)
• Wikipédia, l'espace publicitaire (pas de pub, ni dans les bandeaux, ni dans les articles ; NPOV, sources)
• Wikipédia, le recueil de mémoires (pas de TI, pas d'autobiographies)
• …

Des messages très courts, peut-être sous forme d'une BD, afin de sensibiliser le public à ce qu'est Wikipédia.

Trizek ^bla 3 septembre 2011 à 10:40 (CEST)

Une excellent idée (de plus !), mais qui demandera de l'organisation… — Jules ^{(Discuter !)} 3 septembre 2011 à 11:20 (CEST)

+1 Dans le même ordre d'idées, je me demandais si on ne pourrait pas glisser quelque part le fait que le travail collaboratif sur Wikipédia ressemble beaucoup plus à ce qui se pratique sur les sites de Science citoyenne (à vrai dire, pour moi,WP est un projet de science citoyenne!) qu'à ce qu'on trouve sur les réseaux sociaux? --Christophe Dioux (d) 4 septembre 2011 à 12:11 (CEST)

Je lance un espace dédié à cette réflexion. Trizek ^bla 5 septembre 2011 à 11:43 (CEST)

LiveRC

Ok, je c'est du déjà vu, mais l'option LiveRC pour récompenser est de nouveau disponible sur la page : Utilisateur:Althiphika/LiveRC. Je bosse sur une option permettant d'accueillir les nouveaux avec les modèles tels que le "prototype Trizek" . Je pense que je ne vais pas les subster, comme précédemment demandé. Je tiens à préciser qu'il s'agit de l'ancienne version. La 0.5. n'est à mon gout pas terrible, surtout que ça ne marche pas ... Mais bon. Althiphika ΨΨΨ 5 septembre 2011 à 19:30 (CEST)

\o/ Trizek ^bla 5 septembre 2011 à 23:10 (CEST)

Wikipédia:Forum des nouveaux

Hop  ! Lancement en douceur : le seul endroit où on trouve mention de ce lieu est sur le nouveau message de bienvenue. Trizek ^bla 6 septembre 2011 à 16:01 (CEST)

Bot

Pour la question d'avoir un bot qui automatise le message de bienvenue, je suis Pour, mais tout en continuant de le faire manuellement, pour ne être remplacé totalement par un bot (j'haissait sa sur commons...) ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 06 septembre 2011 à 18:23 (UTC-4) ou 7 septembre 2011 à 00:23 (CEST)

Je vais faire une page à part, histoire qu'on mette ça en place proprement. Trizek ^bla 7 septembre 2011 à 09:47 (CEST)

Réforme du SPA et regroupement avec les wikipédiens prêts à aider, déploiement du message de bienvenue

Proposition de proposition : Projet:Accueil des nouveaux arrivants/Message d'accueil Trizek ^bla 7 septembre 2011 à 10:41 (CEST)

Des remarques ? on s'y met ? Trizek ^bla 30 septembre 2011 à 18:11 (CEST)

+1 Frakir 30 septembre 2011 à 19:29 (CEST)

+1. Le message de bienvenue semble avoir fait ses preuves. — Jules ^{(Discuter !)} 1 octobre 2011 à 10:51 (CEST)

Mini-parrainage

Dans le modèle de bienvenue, on pourrait avoir une option parrainage= qui quand ce serait écrit oui écrirait que la personne qui a mis le modèle fait parti du système de mini-parrainage que j'ai inventé si c'est une bonne idée.

Le système serait qu'à chaque modèle de bienvenue, on parrainerait temporairement le nouveau. La différence c'est qu'on aurait une soixantaine de filleul, on pourraient donc être moins présent qu'un vrai parrain et on parrainerait moins longtemps, alors le nouveaux pourra alors se tourner vers les gens du SPA qui on seulement 1 à 3 filleul à la fois normalement... Alors ? ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 11 septembre 2011 à 19:41 (UTC-4) ou 12 septembre 2011 à 01:41 (CEST)

Je pense que tu as râté une étape ! Le nouveau message a pour but d'être distribué par bot à tous les nouveaux comptes, mais signé par le comité de bienvenue, composé de l'ex SPA.

Quelle est ton idée de mini-comité ? Où l'as-tu présentée ? Car ta description correspond exactement à ce que je propose depuis un mois : accueil par le message, réforme du SPA afin d'avoir beaucoup de filleuls, etc. Trizek ^bla 12 septembre 2011 à 17:07 (CEST)

En fait je me suis mal exprimé, je le présentait ici :). J'ai raté quelque chose, je n'ai jamais entendu parlait d'une réforme de la SPA. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 12 septembre 2011 à 18:57 (UTC-4) ou 13 septembre 2011 à 00:57 (CEST)

L'idée doit être bonne pour que nous y ayons pensé tous deux. Trizek ^bla 13 septembre 2011 à 10:11 (CEST)

Besoin d'avis

Bonjour, je pense que beaucoup d'entre nous est tombé dans cette affaire opposant Ludo29 (d · c · b) aux patrouilleurs dont Lomita (d · c · b) voir ici : Discussion utilisateur:Ludo29#Utilisateur:Figeas. Il serait bien que l’on débatte de ce sujet : Qui a raison ? Comment éviter à nouveau une telle chose ? Surtout avec l’ambiance du moment au sein de Wikipédia. J'attends vos témoignages. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 17 septembre 2011 à 15:14 (CEST)

Hors de question d'entrer dans le conflit. Ici, nous travaillons à améliorer l’accueil des nouveaux, pas à la résolution de qui a raison pour quoi. A nous de proposer des solutions universelle, ainsi que de bonnes pratiques afin que nous nouveaux soient accueillis dans les meilleures conditions,en comprenant leurs erreurs et en progressant. Trizek ^bla 19 septembre 2011 à 10:07 (CEST)

IMPORTANT

La page de discussion du forum des nouveaux et maintenant sur Discussion Wikipédia:Forum des nouveaux/Discussions. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 20 septembre 2011 à 20:52 (UTC-4) ou 21 septembre 2011 à 02:52 (CEST)

IP

Trizek ^bla 27 septembre 2011 à 17:40 (CEST)

Hello ! Cool .

Deux choses :

1. Pourquoi n'y a-t-il pas de lien vers le forum des nouveaux ?
2. Si tu as le temps, créeras-tu un bouton à ajouter à la barre d'édition, comme tu avais fait pour l'autre ?

Amicalement, — Jules ^{(Discuter !)} 27 septembre 2011 à 17:49 (CEST)

@ Jules : le code pour le second bouton. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 30 septembre 2011 à 17:01 (CEST)

Hello, merci bien, mais chez moi, ça ne marche pas, et, pire, ça me supprime tous les autres boutons personnalisés (pas ceux de base). Amicalement, — Jules ^{(Discuter !)} 30 septembre 2011 à 17:45 (CEST)

Forum des nouveaux : plus facile de converser avec une personne identifiée qu'une IP mouvante.

Bouton : Merci Toto.

Trizek ^bla 30 septembre 2011 à 18:10 (CEST)

Merci Trizek. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 30 septembre 2011 à 19:46 (CEST)

Le paramètre ip= dans le message de bienvenue "de départ" ne sert donc plus à rien et doit être supprimé ?

PS: Existe t-il une page avec les premières contribution des IPs

Merci ,--AM 23 (d) 30 septembre 2011 à 20:05 (CEST)

Les nouvelles infos du projet

J'ai une idée (mais je ne suis pas sûr qu'elle soit bonne)  : On pourrait créer un fil de l'info comme sur WP:Annonces, mais seulement pour ce projet.
Amicalement,--AM 23 (d) 30 septembre 2011 à 20:23 (CEST)

Pourquoi pas ? Une grande majorité des projets le fait pour annoncer diverses choses (nouveau participant, refonte...). Ensuite, il faut voir ce qu'on y met. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 octobre 2011 à 18:54 (CEST).

On pourrait mettre les nouveaux participants, le début et la fin des refontes, le lancements de nouvelles choses (exemple: forum des nouveaux) et tout se qui nous semblera utile de mettre. --AM 23 (d) 2 octobre 2011 à 19:32 (CEST)

Annonce du forum

Bonsoir. Je vous annonce que j'ai rajouté le forum des nouveaux dans la page Aide:Poser une question. Est-ce que le texte explicatif est correct ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 octobre 2011 à 18:56 (CEST).

Tu as bien fait. Cela me convient. Amicalement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 2 octobre 2011 à 19:18 (CEST)

Nouveau prototype de page perso

Bonjour, je vous annonce qu'un prototype de page utilisateur destinée aux débutants a été créé par mes soins.

Pour y accéder : Utilisateur:Superjuju10/Brouillon/PU

La syntaxe à utiliser (provisoire ?) est la suivante : {{subst:Utilisateur:Superjuju10/Brouillon/PU}}

Amicalement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 10 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

Salut

Pas convaincu : c'est très lourd comme système, cela fait doublon avec le message de bienvenue, l'apport de certains modèles de formatages est sujet à beaucoup de discussions,… Bref, la valeur ajoutée ne me semble pas bonne, mais l'idée est à creuser.

Trizek ^bla 11 octobre 2011 à 14:24 (CEST)

Content de te revoir Trizek

Il ne s'agit là que d'une première ébauche, sachant que j'ai également prise en compte les remarques de certains utilisateurs sur le chat. Le coté formatage a effectivement été signalé par Sebleouf (d · c · b) du fait que celui-ci peut faire peur à un nouveau (des corrections ont été apportées depuis).

Et si c'est plutôt lourd, c'est pour comprendre que cette page n'est pas un lieu d'hébergement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 11 octobre 2011 à 17:33 (CEST)

Un bot pour le forum

Bonjour. Je me demandais s'il ne serait pas mieux d'envoyer via un bot à un nouveau qui a posé une question sur le forum qu'il a reçu une réponse là-bas au lieu de le faire à la main, comme le fait souvent Superjuju10 (d · c · b) avec un message préformaté. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 22 octobre 2011 à 07:39 (CEST).

Remplacement du message d'accueil

Bonjour,
Pourquoi est-ce que le bot qui "accueil" les nouveaux ne distribue t-il pas le nouveau message d’accueil ?
Cordialement,--AM 23 (d) 23 octobre 2011 à 15:45 (CEST)

C'est prévu . Faudrait-en parler au propriétaire du bot. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 23 octobre 2011 à 19:24 (CEST)

Je veux peut-être aller trop vite. Il faudrait peut-être faire une prise de décision ou un sondage ? Pour pas qu'il y ait de contestation possible par la suite. Amicalement,--AM 23 (d) 24 octobre 2011 à 13:51 (CEST)

Un simple sondage suffira àmha. C'est trop de l'ordre du détail pour nécessiter une Pdd, à moins que l'on veuille uniformiser le modèle d'accueil comme on l'a fait il y a quelques mois pour le modèle Wikiprojet. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 24 octobre 2011 à 14:23 (CEST).

Dans ce cas, il ne faudrait pas tarder, ce sera une (bonne !) chose de faite, grâce notamment à Trizek, pour l'accueil des nouveaux ! — Jules ^{• Discuter ! •} 24 octobre 2011 à 14:25 (CEST)

<troll> Le sondage sur les sondages a dit qu'il fallait arrêter les sondages, donc non ! </troll>>. Sans plaisanté. Je propose que l'on lance ça dans la semaine à venir. Amicalement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 24 octobre 2011 à 17:57 (CEST)

J'ai ouvert le sondage aujourd'hui, les votes sont ouverts ,--AM 23 (d) 25 octobre 2011 à 17:56 (CEST)

Note : une fois le sondage terminé, changez ou faites changer Discussion Projet:Aide/Bienvenue (la page qu'utilise le bot). Le bienvenutage se faisant chaque heure à XX:00, tâchez d'éviter que la modif tombe dans cette zone là pour éviter tout souci. - DarkoNeko ^(mreow?) 29 octobre 2011 à 10:16 (CEST)

Merci d'avoir mis en place le changement. Comme mentionné plus haut, j'ai préparé un argumentaire complet pour un sondage ou une PDD, qui permettait de résoudre les questions déjà posées, telles que le parallèle avec le SPA ou d'inciter au recrutement de volontaires. Il eut également fallu voir avec Darko pour gérer la signature, qui est un poil plus complexe !

Au final, je suis très heureux que cela bouge enfin, bien qu'un peu plus de préparation (et moins d'absence de ma part) eurent permis de le faire en core mieux ! Trizek ^bla 29 octobre 2011 à 13:44 (CEST)

Clôture du sondage

Bonjour,
Je viens de clore le sondage sur le changement du message d'accueil, voici les résultats :

Question : Pour ou contre le changement du message d'accueil ?

	Pour			Neutre	Contre			Blanc	Totaux
	100 % pour	Plutôt pour	Total pour		Plutôt contre	100 % contre	Total contre
Votes	30	3	33	2	0	2	2	0	37
Pourcentages	81,1	8,1	██████████89,2 %	5,4	0	5,4	██████████5,4 %	0	100 %

Nous avons donc maintenant l'accord de la communauté,mais ceci n'empêche pas de réfléchir et d'apporter encore des modifications bénéfiques au message d'accueil.

PS: Il faudra un administrateur pour changer le message, je pense que Jules78120 pourra le faire.
Amicalement,--AM 23 (d) 6 novembre 2011 à 15:55 (CET)

Hello,

Voilà une étape de faite. Il reste quelques points à améliorer, soulevés par les votants, notamment la possibilité qu'un des volontaires soit absent. Je pourrai changer le message, ou Trizek. Cdlt, — Jules ^{• Discuter ! •} 6 novembre 2011 à 17:27 (CET)

/!\ N'allons pas trop vite !

Avant de changer le message, il faut faire quelques manipulations, à commencer par avoir une liste de volontaires, formatée suivant les consignes de Darkoneko, ou revoir la wiki syntaxe qui a été codée avec les pieds. Je suis pris jusqu’à lundi prochain. Pouvez-vous régler cela sans moi en prenant en compte tous les soucis possibles et imaginables ? Merci !

Concernant les absences, le plus simple est de mettre quelques pseudos en haut de sa page comme j'ai fait sur ma PDD. Trizek ^bla 8 novembre 2011 à 21:10 (CET)

Pour la liste, il faudrait contacter les contributeurs actuellement inscrits pour leur demander s'ils veulent toujours faire partie de ce système d'accueil auto-personnalisé. Je pense qu'il faudra déjà enlever de la liste les inactifs, suffit de voir les contribs de chacun et lancer un petit appel à nouveaux volontaires sur le bistro si besoin. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 novembre 2011 à 16:10 (CET).

Je viens de vérifier, il n'y a pas d'inactifs dans la liste actuelle (par contre, le compte Bonjourc (d · c · b) a été renommé en Bonjour (d · c · b), je vais le contacter). Binabik (d) 9 novembre 2011 à 22:48 (CET)

Entendu. Il faudra leur demander s'ils veulent continuer dans ce système. Puisque je suis dans cette liste, je donne mon avis ici directement : je reste dans le système, peu m'importe d'avoir un nouvel interlocuteur sans que je le demande, comme veulent le démontrer les critiques du système. Si on s'y inscrit, c'est justement parce qu'on veut et qu'on s'attend à ce qu'un nouveau nous contacte s'il a reçu un message d'accueil signé à notre pseudo. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 10 novembre 2011 à 09:18 (CET).

Idemement, je viens de m'inscrire à la liste et souhaite y rester. --Pic-Sou 10 novembre 2011 à 11:26 (CET)

+1, évidemment. — Jules ^{• Discuter ! •} 10 novembre 2011 à 11:45 (CET)

Je reste . --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 10 novembre 2011 à 11:48 (CET)

Cela va sans dire. Binabik (d) 10 novembre 2011 à 12:46 (CET)

Alors qu'attend-on ? --Pic-Sou 10 novembre 2011 à 13:03 (CET)

Je viens me rajouter au système. En fait vu le nombre de volontaire, on va pouvoir verifier l'activité assez facilement "à la main". Hatonjan (d) 10 novembre 2011 à 13:11 (CET)

Il faut s'y mettre :

Mise en place du message

• Point 1 : Doit-on changer de place (je suppose que oui) la liste actuelle ? Et si oui, où faut-il la mettre ? — Jules ^{• Discuter ! •} 11 novembre 2011 à 16:37 (CET)

 Fusionner avec Projet:Service de Parrainage Actif/Signatures est le plus simple. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 11 novembre 2011 à 18:44 (CET)

Je pense qu'il y a un problème de dispersion des documents dans divers endroits, je propose donc de rassembler tout les documents concernant le projet sur ce projet (désolé pour la répétition). Donc faire une fusion entre la page de Trizek, l'actuel page pour le message d'accueil sur le projet et la page de signature du SPA.--AM 23 (d) 11 novembre 2011 à 18:58 (CET)

J'ai fait un premier transfert d'informations entre la page de Trizek (d · c · b) et celui du projet. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 11 novembre 2011 à 19:15 (CET)

Utilisateurs absents

• Point 2 : Comme le disent Hatonjan et Trizek, pas la peine de se casser la tête pour les inactifs, il suffit de gentiment demander à tous les volontaires de mettre en haut de leur Pdd quelques autres noms. Ok pour ce point ? — Jules ^{• Discuter ! •} 11 novembre 2011 à 16:37 (CET)

OK. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 11 novembre 2011 à 18:44 (CET)

Pour, je vais essayer de créer un modèle facile à utiliser, le message sera donc le même pour tout le monde (mais personnalisable).--AM 23 (d) 11 novembre 2011 à 18:58 (CET)

Voici un essai d'un modèle :

Bonjour,

Nous vous avions avertis il y a un mois de la réforme du SPA en cours, celle-ci étant arrivée à son terme, puis validée par la communauté à travers un sondage, un nouveau système de parrainage a été mis en place : Wikipédia:Parrainage des nouveaux.

Vous êtes actuellement inscris en tant que parrain ou marraine (grâce à la boîte utilisateur : {{Utilisateur Parrain volontaire}} ou {{Utilisateur Marraine volontaire}}), cependant il semblerait que vous n'ayez pas suivi la procédure permettant de créer votre fiche de parrains sur Wikipédia:Parrainage des nouveaux/Parrains. La création de cette fiche est facultative mais elle vous offre une meilleure visibilité en tant que parrain.

Si vous avez des questions sur le nouveau système de parrainage, ou un problème quelconque concernant celui-ci, n'hésiter pas à contacter l'atelier s'occupant du système de parrainage ici ou un des coordinateurs de la réforme.

Bien amicalement, AM 23 • (discuter) et Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) , coordinateurs de la réforme.

Je suis ouvert à tous commentaire

Amicalement,--AM 23 (d) 14 novembre 2011 à 20:08 (CET)

Pas mal Une petite suggestion : faire un paramètre pour le motif. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 14 novembre 2011 à 20:13 (CET)

Suggestion : virer le (d - c), qui ne veut trop rien dire pour un newbie. Soit on ne met rien et les aidants mettent un lien clair depuis le PU vers leur PDD (voir la mienne pour l’exemple), soit on écrit contact à côté du pseudo. Ainsi, cela sera plus clair.

Suggestion 2 : faire encore plus simple dans le discours : « En tant que bénévole pour l’accueil des nouveaux, il se peut que je sois parfois absent. Si je ne vous réponds pas dans [durée], vous pouvez contacter [users] ».

Suggestion 3 : le modèle est conseillé, et, pour ceux qui ne le veulent pas, on conseille d'utiliser pour que l'utilisateur trouve de suite son info (mais pour ça, il ne faut pas avoir des tonnes d'icônes sur sa page).

Je crois que c’est tout ! Trizek ^bla 15 novembre 2011 à 11:59 (CET)

To-do list

Comme indiqué plus haut, pour finaliser, il faut :

1. Contacter Darkoneko pour savoir de quels éléments il a besoin pour la distribution par bot (ma PDD a déjà quelques pistes)
2. Revoir le code du message, sans dénaturer la nature qui a été approuvée par la communauté
3. (re)Contacter Darkoneko pour savoir sous quelle forme il veut la liste des utilisateurs et des signatures (ne pas écraser les listes actuelles)

Qui accepte de s’en charger ?
Merci, Trizek ^bla 12 novembre 2011 à 21:55 (CET)

Moi ! Trizek ^bla 15 novembre 2011 à 11:59 (CET)

On n'est jamais mieux servi que par soi-même (pas sûr que ce soit vrai, d'ailleurs) — Jules ^{• Discuter ! •} 15 novembre 2011 à 17:05 (CET)

Petite mise à jour pour tout le monde : Darkoneko a installé le bot, mais la liste des volontaires qu'il utilise est celle-ci uniquement : Projet:Service de Parrainage Actif/Signatures (le login non wikifié). Il faudrait donc y inclure l'ancienne liste, je suppose... De l'autre côté, il faudrait vérifier que les anciens inscrits soient toujours motivés (il me semble par exemple que Guérin Nicolas (d · c · b) est inactif depuis deux mois). Binabik (d) 23 novembre 2011 à 12:26 (CET)

J'ai peur que mon message soit passé inaperçu, mais je rappelle que les contributeurs non inscrits sur Projet:Service de Parrainage Actif/Signatures ne participent pas de fait à l'accueil automatique (soit pas mal de monde ici). Binabik (d) 2 décembre 2011 à 11:39 (CET)

Les projets SPA et Accueil des nouveaux arrivants : Cohabitation ou fusion ?

Bonjour,
Tout est dans le titre , je me suis posé la question par rapport au sujet précédent où je me demande si l'on ne devrait pas inclure dans la liste des volontaires, les parrains du SPA.
Les deux projets doivent-ils cohabiter ou fusionner ?
Àmha, le SPA devrait-être une sous-partie du projet Accueil des nouveaux arrivants.
Amicalement,--AM 23 (d) 11 novembre 2011 à 16:22 (CET)

Vu l'ampleur prise par le projet par rapport au SPA qui est aussi actif qu'un paresseux en pleine sieste, je suis pour la fusion du SPA avec ce projet et la transformation du SPA en sous-partie du projet, histoire aussi de redynamiser ça. Mais là, ça nécessitera un sondage de plus, voire une PDD. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 11 novembre 2011 à 17:12 (CET).

Ma proposition visait à une fusion des deux entités, les parrains pouvant renseigner quelques débutants au lieu d'avoir un filleul difficilement sélectionné. Cependant, je suis pour le maintien du parrainage en tant que philosophie : on peut épauler quelqu’un une fois qu’on l’a découvert par l'accueil ! On peut donc envisager une fusion tout douce en gardant les noms de chacun. Trizek ^bla 12 novembre 2011 à 21:31 (CET)

Une chose est sûre, les modèles de boites utilisateur doivent être améliorés! On n'a pas besoin d'autant quand les fonctions du parseur pourraient ajuster... Antaya (d) 28 décembre 2011 à 19:38 (CET)

Demande de prise en charge

Coucou. Je sais que c'est pas le bon endroit pour ce genre de demandes, mais je n'ai pas trouver de coins plus appropriés. Est-ce qu'un courageux peut essayer de prendre en charge Exolune (d · c · b) ? Ou du moins m'aider ? Parce que je fatigue d'avoir à répéter plus ou moins les mêmes chose, il a dû prendre en compte 1 conseil sur 4 et j'ai l'impression d'avoir perdu ma journée avec lui. Je suis encore obligé de corriger la plupart de ses contributions avec toujours les mêmes erreurs. Je commence à en avoir assez ! Merci d'avance, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 novembre 2011 à 23:56 (CET).

Utilisateur:Superjuju10/modèle/BSI

Bonjour. Le modèle Utilisateur:Superjuju10/modèle/BSI que j'ai créé pour améliorer l'accueil des nouveaux pour les créations d'articles en est maintenant à sa deuxième version. Le voici (note : Certaines phrases proviennent des messages de Trizek (d · c · b). Vos avis sont bien sur les bienvenue

Enfoiré ! Salaud ! Dictateur ! Wikipédia, c’est une encyclopédie libre, alors je fais ce que je veux !

Non, sérieusement, je trouve ce modèle très bien ; même mieux que le BSI actuel. Je vais le rajouter à mon LiveRC. --Pic-Sou 25 novembre 2011 à 08:43 (CET)

O_o

Tu es certain d'avoir TOUT expliqué ? Parce que là, avec une tartine pareille, j’ai peur que les gens n’arrivent pas encore à s'étouffer. Même moi, j'ai mal pour eux quand je mets tout ça sur une page, alors là, avec le livret en prime, ouaaah !

KISS bordel ! Trizek ^bla 25 novembre 2011 à 16:53 (CET)

Tu veux dire, un message à la fois court et complet ? --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 25 novembre 2011 à 17:31 (CET)

Si on continue comme ça avec ces modèles, Salebot va se retrouver au chômage partiel. Sinon, c'est pas trop mal, mais y en a peut-être un peu trop en contenu. Tu as la possibilité de condenser un coup ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 25 novembre 2011 à 23:51 (CET).

C'est mieux comme ça ? --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 26 novembre 2011 à 17:33 (CET)

Mieux, oui. C'est plus léger, mais il reste quelques couches de crème chantilly

Quand j'utilise ce type de message, je retire les éléments qui ne concernent pas l'article : s'il est neutre, à quoi bon parler de neutralité ? Un coup à ce que la personne ne comprenne pas où elle a fauté.

C'est pour ça que je n’ai jamais créé de modèle avec ce message, car il est trop compliqué à affiner. Trizek ^bla 2 décembre 2011 à 10:17 (CET)

Je suis assez d'accord avec Trizek sur les limites des messages automatiques. Une solution serait peut-être de remplacer la liste à cinq puces par un paramètre message que le patrouilleur saisi à la main (avec éventuellement des messages présélectionnables pour ceux qui utilisent LiveRC). Prenez ça comme une suggestion naïve car je n'utilise ni l'un ni l'autre (les modèles auto et liveRC). Binabik (d) 2 décembre 2011 à 11:38 (CET)

Après réflexion, je pense qu'une information générale sera plus intéressante qu'une informations au cas par cas : on peut renvoyer au général s'il est bien fait. Plus qu'un message global sur la page d'un utilisateur, mieux vaut un message global à tous les utilisateurs lecteurs ! Demandez autour de vous comment les gens perçoivent d'édition de Wikipédia, lisez dans la presse les infos que les « hackers qui modifient des pages »… On a un gros coup à jouer pour informer avant l'édition malheureuse et les impressions négatives qui iront avec !

Ça vous dirait qu'on y réfléchisse tous ensemble ? Trizek ^bla 14 décembre 2011 à 11:43 (CET)

Utilisateur:Superjuju10/modèle/BSI--Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 24 novembre 2011 à 22:07 (CET)

Nouvelle interface d'édition

Bonjour,

Prévue pour juin (sans compter les retards) avez-vous vu la future interface de Wikipédia (déjà implémentée sur Wikia) ?

Moi, je l'attends avec impatience !!!

Trizek ^bla 14 décembre 2011 à 11:37 (CET)

Oh boy, ils ont l'air bien décidé à ne pas faire de la merde ce coup-ci. Classe, l'éditeur marche bien pour les bases. Ça me donne envie de revenir participer par ici. Encore 6 mois pour gérer tous les Wikicodes bizzares et hérétiques qui pullulent sur la Wikipédia anglophone ? Ces 6 mois vont leur sembler très courts aux pauvres devs... À moins qu'ils n'emploient des chinois ? :D Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 décembre 2011 à 12:23 (CET)

Il y a encore du travail, mais c'est beaucoup beaucoup mieux que ce à quoi je m'attendais. Très enthousiasmant ! Binabik (d) 14 décembre 2011 à 13:29 (CET)

Les six mois sont devenus deux ans pour l’interface améliorée de téléversement de fichiers sur Commons. Patience. Trizek ^bla 29 décembre 2011 à 15:24 (CET)

Retours sur le nouveau message de bienvenue

Bonjour à tous

Le message de bienvenue nouvelle formule est à présent déployé de manière automatique. Afin d'évaluer l'impact de ce déploiement, je propose à tous ceux qui ont le plaisir d'avoir déployé d'une manière ou d'une autre le message de faire part de leurs retours. Cela permettra d'améliorer le message lui même, ou de savoir où orienter notre action d'accueil.

C’est ici que cela se passe !

Merci d'avance, Trizek ^bla 3 janvier 2012 à 16:15 (CET)

J'en profite pour rerepréciser que la liste définitive des volontaires sur laquelle il convient de s'inscrire est la suivante : Projet:Service de Parrainage Actif/Signatures. Binabik (d) 3 janvier 2012 à 17:13 (CET)

Je pensais envoyer un message par bot :

1. à tous les gens de cette liste afin qu'il participent au collectage ci-dessus ;
2. à tous les membres du SPA ou prêts à aider actifs pour rejoindre le mouvement.

Trizek ^bla 3 janvier 2012 à 17:57 (CET)

Pourquoi pas . Binabik (d) 4 janvier 2012 à 12:52 (CET)

Aide pour les portails

Je vous annonce que j'ai rédigé un essai sur la création des portails qui pourra aider les nouveaux de manière plus claire : Utilisateur:Grand Lynx/Portail. J'y inclus notamment des critères d'admissibilité plus précis que les critères actuels de la page d'aide avec une petite liste de plan-types de portails et de construction de portails. N'hésitez à fournir le lien à un nouveau qui voudrait se lancer directement dans la construction d'un portail.
Au passage, faudra qu'on pense à archiver cette page un jour, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 3 janvier 2012 à 18:08 (CET).

J'ai beaucoup de mal à comprendre en quoi cela concerne l'accueil des nouveaux. Créer un portail est, je pense, une chose déjà bien avancée en terme de contribution. En dehors de la pertinence de l'idée, est-ce dans notre scope ?

Et +1 pour l’archivage (j'ai pas le courage {) Trizek ^bla 4 janvier 2012 à 11:55 (CET)

Un simple lien vers un autre page d'aide. Je suis déjà tombé sur des nouveaux qui se lançaient dans la construction d'un portail et je pense que la partie de l'admissibilité va surtout les concerner pour qu'ils puissent voir s'ils peuvent créer le portail qu'ils souhaitent. Ensuite, si un nouveau veut faire un portail admissible je n'ai pas non plus envie de le brimer et cela peut lui donner des bases techniques générales,= ; pour les choses plus pointues, autant qu'il s'adresse à un contributeur spécialisé dans la construction des portails et des projets (mon faux-nez a été créé en partie dans ce but). Sinon, cela sera toujours une aide pour ceux qui sont expérimentés, mais pas dans les portails. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 janvier 2012 à 12:22 (CET).

Il y a peut-être une confusion sur la manière doit je perçois le champ d'action du Projet:Accueil des nouveaux arrivants et du Projet:Aide. Le premier est là pour réfléchir à des solutions visant à faciliter la venue de nouveaux contributeurs (procédure accueil, encadrement, premiers pas, permanences…), le second est là pour l'aide pour tous, à tous niveaux. L'un peu influencer sur l’autre, bien entendu, mais, àmha, ils ne se confondent pas. Pour moi, ta proposition, bien pensée, ne nous concerne pas. C’est pour cela que je réagissais ainsi. Trizek ^bla 4 janvier 2012 à 12:44 (CET)

Fusion SPA-Projet:Accueil des nouveaux arrivants

Bonjour. Je me suis chargé d'archiver un coup cette page de discussion qui commençait à devenir un peu longue et lourde (c'est un euphémisme ).
Je repensais à cette idée de fusion du SPA avec notre projet (qui commence à devenir un marronnier ici ), il faudrait qu'on voit comment on pourrait organiser ça, si on refait la page du SPA qui me parait lourde et bourrée de choses plus ou moins superflue ou si on l'intègre à la page de notre projet actuelle (mais ça ne me semble pas être la meilleure idée). Il faudrait ensuite peut-être intégrer une section indiquant les parrains actifs et les parrains inactifs dans la longue liste des parrains et les contacter pour savoir s'ils sont toujours volontaires à faire du parrainage. Sinon, depuis le début de l'année Antaya (d · c · b) présente un contributeur à parrainer chaque jour sur le bistro pour ceux qui seraient intéressés. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 janvier 2012 à 11:32 (CET).

Bonsoir,

Je suis toujours pour la  fusion des deux projets, avec le SPA en sous-partie, pour la liste des parrains, une mise à jour faite par un bot est peut-être possible. La page du SPA est à refaire, àmha en deux parties : une partie pour les parrains, et une autre pour les nouveaux arrivants. Cordialement,--AM 23 (d) 9 janvier 2012 à 20:53 (CET)

Je suis également Pour. Et bonne idée l'initiative d'Antaya (d · c · b), cela me fait penser qu'on pourrait créé Wikipedia:Un jour, un parrain --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 9 janvier 2012 à 20:57 (CET)

L'idée d'Antaya, c’est de faire du mentorat, avec du vrai suivi, super fort, tout ça. Et faire connaître les nouveaux qui en veulent. Je lui ai laissé un message, histoire qu'il en parle !

Wikipedia:Un jour, un parrain, c’est pas Catégorie:Wikipédien désirant être parrainé en différent ?

Trizek ^bla 11 janvier 2012 à 16:46 (CET)

J'approuve la fusion des deux projets et merci pour vos commentaires, ça m'encourage à continuer les messages du type Nouveau du jour. Aussi, j'aimerais m'auto-citer : « (...) j'ai toujours trouvé que la communauté est infantilisée, reflètant une jadis majorité de contributeurs sortants à peine de l'adolescence. Par exemple, les (anciens) PREUUUUMS et DEUZE sur le bistro auxquels j'ai mis fin de manière cavalière en 2007, les bandeaux tels que monsieur pas sourire (test 0-1-2-3-4)... ou pire {{coucou}}. Bref tout cet infantilisme ne fait absolument pas professionnel. D'une main on veut attirer des gens sérieux, des professeurs, des scientifiques.... et de l'autre on joue fan-fan prout-prout pouet-pouet... (dsl, je recommence à me crinquer!) C'est vrai qu'il faut repenser le SPA : ça fait un peu trop service animalier, et « parrainage » fait un peu trop patriarcal. La preuve en est sur Le bistro d'aujourd'hui, Lomita passe un message subtil, et elle a raison. Moi j'aime mieux utiliser mentorat, mentor, mentore, mentoré, mentorée [3] qui déjà, suggère un rôle actif et non passif. »

Je pense même qu'il serait temps de lancer une discussion communautaire sérieuse (un sondage, voire même une prise de décision). Qu'en pensez-vous ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 février 2012 à 14:52 (CET).

Pour une prise de décision, c'est, selon moi, un sujet assez important pour mériter une prise de décision. La discussion pourra malgré tout continuer là bas, mais dans le but final d'obtenir un pour ou un contre sur l'idée puis sur la mise en application.--AM 23 (d) 4 février 2012 à 17:27 (CET)

Ce serait le mieux, vu qu'on propose de fusionner deux projets importants et qui touchent un nombre important de wikipédiens, mais aussi de réformer le fonctionnement du SPA. Mais un sondage préliminaire n'empêche pas non plus de faire une PDD plus tard. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 février 2012 à 17:29 (CET).

Sondage ? Prise de décision ? Franchement, restons entre gens intéressés pour avancer. Ceux qui se sentent réellement concernés viendront. Et avant de décoder de la forme, mieux vaut réfléchir au fond. Moi même, cela me trotte dans la tête : faut-il supprimer, fusionner, renommer, poil-au-nez, voire reprendre le concept même ? Il faut présenter un projet clair aux parrainants. On va devoir faire du jus de cerveau avant de glisser des bulletins dans l’urne, camarades motivés (ce qui fait plaisir à voir) ! Trizek ^bla 4 février 2012 à 17:34 (CET)

Oui, mais il faudra passer un jour par une validation "officiel", qui devra ce faire au moyen d'un vote de la communauté, ce n'est pas rien l'accueil des nouveaux, c'est l'avenir de WP. On peut quand même continuer à discuter. Sur le fond il faut selon moi revoir la forme, créer une unité d'accueil, pour qu'un nouveau contributeur soit accompagner de son inscription (et ses premières contributions) jusqu'au "bonnes contributions".--AM 23 (d) 4 février 2012 à 17:48 (CET)

Je viens de créer la page Projet:Accueil des nouveaux arrivants/Réforme du SPA pour que l'on ait un endroit spécifique pour discuter de cette question. Il faudra aussi revoir la plupart des bandeaux d'avertissement. Certains sont inusités et d'autres mériteraient d'être améliorés. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 février 2012 à 18:12 (CET).

On perd du temps à discuter d'un truc qu’on fera plus tard. Ah, Wikipédia !

Pour moi, le SPA n’est utile qu’aux gens qui en ont besoin. Les parrains doivent être des accompagnants et non juste des personnes ressources (le pseudo sur le message de bienvenue est là pour ça). Faire partie du SPA, c’est vraiment avoir de l’expérience, et avoir du temps libre pour regarder ce que les fillots font, mais cette idée là, Antaya, l’a très bien détaillée (je l’aime bien ce cousin d’en face).

Pourrais-tu préciser pour les bandeaux d’avertissement ? Trizek ^bla 4 février 2012 à 18:14 (CET)

Il y a déjà eu beaucoup de travail sur les bandeaux d’avertissement. Rappel de tout ce qui a pu être créé depuis la création du projet : Utilisateur:Superjuju10/modèle - Utilisateur:Jules78120/Patrouille RC, Special:Index#prefix=Althiphika/Patrouille(Live)RC/Modèles. Il en reste à créer, donc pourquoi pas continuer la réforme . --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 4 février 2012 à 18:52 (CET)