Wikipédia:Oracle/semaine 8 2016

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 53 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Roues pas rondes sans arc de cercle

En tout cas, si c'est rond...

... c'est point carré.

... un autre point carré (plus en rapport avec la choucroute) -- Et n'oublions pas le contrepet à une seule permutation qui contient le mot « rare »... >O~ ♦M♦ ~H<

Bonjour. L'ensemble question-réponses précédent (semaine 7) parle des roues (pas rondes). J'ai lu qu'il en existe qui ne sont, en aucun point de leur contour, constituées d'arcs de cercle. Qui connaîtrait un site ou un livre qui en parle. Je vous remercie pour votre attention.--Jojodesbatignoles (discuter) 23 février 2016 à 09:06 (CET)

Bonjour Jojo. Je ne crois pas que cet article ait été cité : Courbe de largeur constante (il me semble qu’il est mal titré, il ne s’agit pas d’une courbe mais d’une figure plane). Peut-être qu’en suivant les interwikis ou les liens externes tu trouveras plus de choses. Reviens-nous en faire part ! rv¹⁷²⁹ 23 février 2016 à 10:01 (CET)

Ben en fait si, Grasyop l'a cité comme cas général du cas particulier qu'est le triangle de Reuleaux. >O~ ♦M♦ ~H< 23 février 2016 à 12:58 (CET)

On peut toujours imaginer une roue dentée faite d’une succession de triangles ou de carrés, enfin de lignes droites. --Morburre (discuter) 23 février 2016 à 13:14 (CET)

Si c’est pas convexe c’est tricher !! rv¹⁷²⁹ 23 février 2016 à 13:15 (CET)

Le plus populaire dans le genre de truc qui tourne, c'est le Moteur Wankel. Il y a aussi une histoire de taques d'égout qui ne peuvent pas tomber à l'intérieur... -- Xofc ^{[me contacter]} 23 février 2016 à 13:23 (CET)

J'imagine qu'une forme constituée de développantes de cercle complémentaires devrait marcher… --CQui (discuter) 23 février 2016 à 15:14 (CET)

Finalement, qu’est-ce que vous leur reprochez, aux roues rondes ? --Morburre (discuter) 23 février 2016 à 15:52 (CET)

C'est d'un commun ! Un peu d'originalité, on veut, voilà... >O~ ♦M♦ ~H< 23 février 2016 à 17:11 (CET)

Bonjour. Je vous remercie pour ces liens que j'ai lus ; ils me rappellent une chose vue rapidement il y a 40 ans, les profils polygons ou polygonaux qui sont bien utilisés dans l'industrie. Voir [1]. Ces assemblages polygonaux permettraient la transmission de couples importants. Les "roues pas rondes" servent à quelque chose ! Toujours pas de telles roues tracées sans arc de cercle ?--Jojodesbatignoles (discuter) 24 février 2016 à 06:51 (CET)

Un exemple dans l'article anglais en:Curve of constant width :

« There exists a polynomial $f(x,y)$ of degree 8, whose graph (i.e., set of points in $R^{2}$ for which $f(x,y)=0$) is a non-circular curve of constant width. Specifically,

$f(x,y)=(x^{2}+y^{2})^{4}-45(x^{2}+y^{2})^{3}-41283(x^{2}+y^{2})^{2}+7950960(x^{2}+y^{2})+16(x^{2}-3y^{2})^{3}$

$+48(x^{2}+y^{2})(x^{2}-3y^{2})^{2}+(x^{2}-3y^{2})x[16(x^{2}+y^{2})^{2}-5544(x^{2}+y^{2})+266382]-720^{3}.$ » --Serged/♥ 24 février 2016 à 09:28 (CET)

L’article lié en référence en donne même toute une famille...! rv¹⁷²⁹ 24 février 2016 à 09:47 (CET)

BSSRS ARC ?

Photo de l’inscription (en haut). Alphabeta (discuter) 27 février 2016 à 20:50 (CET). — L’auteur du cliché (pris en 2010) est Tangopaso (d · c · b). Alphabeta (discuter) 27 février 2016 à 20:50 (CET)

Bonsoir tout le monde !. A Paris, à l'angle de la rue du Faubourg-Saint-Antoine et de la rue Saint-Nicolas, il y a un immeuble où sur le pan coupé on lit cette inscription : BSSRS ARC 1898. ARC signifie sans doute architecte, mais sauriez-vous ce que veut dire BSSRS ? Le PLU (plan local d’urbanisme) n'en dit rien : Le bâtiment principal, situé à l'angle de deux rues, est élevé de trois étages carrés sur rez-de-chaussée. Il comporte un escalier à volées droites et une rampe à balustres ronds vers 1700. Le bâtiment sur cour, d'un étage sur rez-de-chaussée, pouvant être daté vers 1760, présente des garde-corps en fer forgé remarquables. L'irrégularité de la modénature et le fruit de la façade sur rue laissent deviner l'ancienneté du bâtiment. Celui-ci a fait probablement l'objet d'une reprise, comme l'indique la disparité entre la date estimée de l'escalier (vers 1700) et celle de la façade (vers 1840). Avec l'ajout de fontes décoratives vers 1870, le bâtiment est doté d'une valeur de sédimentation architecturale d'autant plus élevée que la parcelle est petite. La qualité monumentale de la façade sur rue, néoclassique tardive (le chanfreinage de la façade à l'angle indique une sensibilité pré haussmannienne), des ferronneries du bâtiment sur cour et de l'escalier du bâtiment sur rue, ainsi que la position urbaine remarquable de celui-ci, font de cette parcelle l'une des plus caractéristiques du faubourg Saint-Antoine. Merci d'avance. Philippe Nusbaumer (discuter) 26 février 2016 à 23:54 (CET)

Salut Philippe,

une recherche sur Google Books renvoie le fragment suivant : « rue du Faubourg-Saint-Antoine, 12' 1895 (inscription : BSSRS). Architecte : BESSIÈRES. ». Malheureusement [2] le livre n’est pas consultable. rv¹⁷²⁹ 27 février 2016 à 14:33 (CET) J’ai pu reconstituer ce fragment : « L'inscription « cabalistique » BSSRS sur le cartouche de l'immeuble 80, rue du Faubourg-Saint- Antoine (1895), n'est rien d'autre que la signature abrégée, privée de ses voyelles, de l'architecte de la maison, probablement Lucien-Dieudonné Bessières (1829-après 1895). »

Bravo ! et merciPhilippe Nusbaumer (discuter) 27 février 2016 à 20:17 (CET)

J’ai signalé cette rubrique dans Discussion Projet:Île-de-France#BSSRS ARC (Paris 12). Les informations ont vocation à être répercutées dans les articles Rue du Faubourg-Saint-Antoine et Rue Saint-Nicolas (Paris). Alphabeta (discuter) 27 février 2016 à 20:29 (CET)

Gravité

Bonjour,

Tout le monde sait que le poids d'un objet de masse m à l'altitude h > 0 est égale à P = m.g = m·M·G/(R+h)² (avec G constante de gravitation, M masse de la terre et R son rayon)

Je cherche la formule donnant le poids d'un objet situé à une distance r du centre de la Terre < au rayon de la Terre R. On supposera la Terre homogène, ne tournant pas sur elle même et autres joyeusetés qui compliqueraient encore la question. Skiff (discuter) 27 février 2016 à 09:56 (CET)

La réponse est toujours P = m·g, mais avec g = g₀ r/R, où g₀ désigne l'accélération de la pesanteur en surface. Autrement dit, g = M·G·r/R³ (formule valable seulement pour r ≤ R). Démonstration facile via le théorème de Gauss. — Ariel (discuter) 27 février 2016 à 10:23 (CET)

Merci, Ariel. Skiff (discuter) 27 février 2016 à 10:43 (CET)

Petite remarque au passage, je suppose que la mention « Tout le monde sait que » est ironique : je prétends faire partie du monde et jusqu'à l'apparition de cette « évidence » concernant « le poids d'un objet » j'en ignorais tout >O~ ♦M♦ ~H< 29 février 2016 à 06:25 (CET)

Fils de l'homme

Bonjour,
pourquoi Jésus-Christ est-il appelé parfois appelé Fils de l'homme dans la bible ? Est-ce parce qu'il déscend d'Adam (=homme) dans la généaologie de la bible (comme pour tous les humains, mais Jésus est Dieu venu sur terre en tant qu'homme) ?
Merci pour toute clarification !
Skyscraper1996 (discuter) 28 février 2016 à 18:54 (CET)

Sans certitude de ma part, je pense que c'est parce qu'il est le fils de Marie, une femme parmi les autres. Dans ce cas, on aurait du dire "le fils de la femme" et pas le fils de l'homme ? Mais la Bible n'est pas comme nos abrutis de politiciens. Elle sait que l'Homme (avec une majuscule) désigne l'espèce humaine masculine ou féminine. Pas besoin de dire le fils de l'homme ou de la femme. Ou encore plus politiquement correct le fils de la femme ou de l'homme. Mais le fils de l'Homme tout court. --Tangopaso (discuter) 28 février 2016 à 20:33 (CET)

Salut Skyscraper1996. La réponse est dans notre article sur le sujet. Comme tu pourras le voir, si l'expression est explicable dans le contexte judaïque initial (à la fois terme passe-partout et dans sa réutilisation par les Évangiles, manière conventionnelle de désigner le Messie) son usage dans un contexte chrétien est différent et fut sujet à interprétations, souvent divergentes et parfois contradictoires, comme presque tout ce qui concerne Jésus, ce qui fait qu'on ne peut te donner d'autre réponse que : selon l'époque et selon la secte l'Église concernée, le sens en est variable. >O~ ♦M♦ ~H< 28 février 2016 à 21:37 (CET) On regrettera le pétage de plomb de Michelet (d · c) et sa proscription consécutive, outre son travail pour le projet et ses bons conseils sur Légifer, ses délicieuses et parfois absconses exégèses bibliques nous manquent ! >O~ ♦M♦ ~H<

Bonjour >O~. Je te rejoins sur Michelet, sur ce sujet, il était imbattable. Pour le fils de l'homme, je vois au moins 4 raisons

1. Jésus lui-même se nomme ainsi.
2. Il s'agit de rappeler la nature humaine de Jésus, qui est fils de Dieu mais également fils de l'Homme. Les deux natures divine et humaine sont superposées et vécues à 100% toutes les deux.
3. Cette appellation un peu particulière était employée avant Jésus pour évoquer le messie. Que Jésus et d'autres l'utilisent signifie que Jésus est bien ce messie annoncé.
4. Enfin, après sa résurrection, Jésus reste humain. Ce n'est pas seulement sa nature divine qui ressuscite.

Mais tout cela dépend également des traductions, et bien évidement les discours de Jésus qu'on lit dans les évangiles n'ont pas de verbatim... _Bertrouf 29 février 2016 à 11:42 (CET)

Ah ouais, merci, car je pensais justement aussi à Adam, le représantant de l'Homme (père de l'humanité).--Skyscraper1996 (discuter) 29 février 2016 à 12:38 (CET)

Mes deux balles : dans la Genèse, les Fils de Dieu sont les anges (et ils virent que les Filles des Hommes étaient belles...). Bref, fils de l’homme peut servir à insister sur l’humanité de Jésus, comme Skycraper l’hypothésait dans sa question. rv¹⁷²⁹ 29 février 2016 à 22:17 (CET)

signification d'un nom de rue

Bonsoir,

J'habite proche de Richebourg 62136 , et j'aimerais savoir la signification d'un nom de rue : la rue Du Cul Tout Nud

Merci de me répondre si vous connaissez la réponse

Cordialement L Anne marie

… c'est l'un des (nombreux) noms du colchique d'automne : Chenarde, Cul tout nud, Dame nue, Flamme nue, Lys vert, Mort chien, Narcisse d'automne, Safran d'automne, Safran bâtard, Safran des prés, Tue chien, Vieillotte. — Hautbois ^[canqueter] 28 février 2016 à 20:45 (CET)

J'entendrais la chanson Colchiques dans les prés d'une autre oreille (Cul tout nud dans les prés...)--Serged/♥ 29 février 2016 à 10:19 (CET)

Le cul nu en lui-même a-t-il un rapport à l'empoisonnement par les graines, qui s'il ne tue pas, indispose l'intestin ? je ne vous fais pas un dessin _Bertrouf 29 février 2016 à 13:31 (CET)

… colchique d'automne
« Le pré est vénéneux mais joli en automne
Les vaches y paissant
Lentement s'empoisonnent
Le colchique couleur de cerne et de lilas
Y fleurit tes yeux sont comme cette fleur-là
Violâtres comme leur cerne et comme cet automne
Et ma vie pour tes yeux lentement s'empoisonne »

… wahou, du Guillaume Apollinaire ! Allo… qui es-tu 37.161.184.204 (d · c · b) ? Merci — Hautbois ^[canqueter] 29 février 2016 à 23:21 (CET)

De quoi … est-il le nom ?

Bonjour,
On voit régulièrement employée l'expression : de quoi … est-il le nom ?
Par exemple sur Internet on trouve : de quoi Sarkozy est-il le nom ? de quoi Daech est-il le nom ?, etc.
Que veut dire cette expression et d'où vient-elle ?
Merci de vos réponses :-) 37.164.122.40 (discuter) 28 février 2016 à 23:08 (CET)

Pour la signification, je dirais : 'que représente-t-il?' mais, sans aucune certitude. -- Xofc ^{[me contacter]} 29 février 2016 à 04:49 (CET)

Je ne me rappelle plus bien l'origine, il me semble qu'elle est, directement ou indirectement, antique ou biblique (j'ai tendance à penser biblique). On use censément de cette formule pour exprimer quelque chose comme « Qu'est-ce qui se cache derrière le discours (ou l'action) de [***] ? », et indiquer que prétendant s'exprimer ou agir pour tel groupe [***] endosse en fait le discours ou le projet d'un autre groupe, divergent, opposé, voire (en version complotiste) secret. >O~ ♦M♦ ~H< 29 février 2016 à 06:19 (CET)

P.S. Il y a aussi un autre usage rhétorique de l'expression mais dans une optique similaire de « révélation », tantôt (en version positive dira-t-on) l'auteur de la formule se proposera d'expliciter les notions implicites d'une question, d'un concept, d'une situation, tantôt (en version négative) il tentera de décrire « ce qui se cache derrière » ce dont il parle, manière de dire que les buts apparents de son objet sont très différents de ses buts réels. >O~ ♦M♦ ~H< 29 février 2016 à 10:11 (CET)

Justement, du pamphlet "De quoi Sarkozy est-il le nom ?" d'Alain Badiou en 2007. Voir notre article, et l'analyse de l'expression sur oomark.com. _Bertrouf 29 février 2016 à 13:30 (CET) PS : cette expression est utilisée jusqu'à plus soif par Étienne Klein, dans ses titres de "la conversation scientifique".

J'ai du mal à croire que cette expression vienne de ce livre d'Alain Badiou. Il me semble l'avoir toujours entendue. Je verrais bien moi aussi une origine biblique directe ou indirecte 37.161.184.204 (discuter) 29 février 2016 à 14:12 (CET)

Pourtant, une recherche dans google books avec "de quoi" "est-il le nom" ne ramène qu'une réponse antérieure à 2007 ; et c’est, étonnamment, « Bernard Vainqueur, De quoi ’sujet’ est-il le nom pour Alain Badiou ?, in Alain Badiou: Penser le multiple (Paris: L'Harmattan, 2002). Bref, il semble que Badiou s’est resservit d’une formule qui avait servi à commenter son œuvre.

Bon, sinon, je l’ai ce bouquin, et il est chiant comme un jour d’élections. Si quelqu’un veut passer le prendre, je le lui offre volontiers. rv¹⁷²⁹ 29 février 2016 à 14:33 (CET)

Le Monde, 2013… --CQui (discuter) 29 février 2016 à 15:01 (CET)

L'usage actuel semble en effet découler du titre du bouquin de Badiou et a un rapport vague avec ce que j'en dis, mais comme 37.161.184.204 (d · c) j'ai le net sentiment d'avoir lu ou entendu cette formule ou une formule proche bien avant 2007, certes pas à ce niveau de rabâchage ni à ce niveau d'inanité, c'est sûr... >O~ ♦M♦ ~H< 29 février 2016 à 15:50 (CET)

Dans la tradition de l'armée de terre, il y a cette question-réponse censément tirée d'un manuel utilisé dans l'infanterie : "Question : – De quoi sont les pieds ? Réponse : – Les pieds sont l'objet de soins attentifs de la part du fantassin." Syrdon (discuter) 29 février 2016 à 15:55 (CET)

Mauvaise réponse. À la question « De quoi sont les pieds ? » la réponse officielle est « du fantassin l'objet de soins attentifs ». Faut respecter la syntaxe, que diable ! — Ariel (discuter) 29 février 2016 à 20:03 (CET)

J’ai le même sentiment que toi, Olivier, mais force est de constater qu’on n’en trouve pas la moindre occurrence. C’est sans doute cet air de déjà-vu qui a fait le succès de la formule. rv¹⁷²⁹ 29 février 2016 à 16:11 (CET) Exemples de tournure similaire, glanés sur google books : De quoi Poussin fut-il le créateur ? De quoi Claude Lorrain est-il le peintre ? De quoi est-il le roi ? -- Il est le roi du saindoux, c'est-à-dire de la graisse. (questions scolaires et assimilées — il y en a bien d'autres.) De quoi cet instant est-il le dernier ? Du temps. Qu'y avait-il pendant tout ce temps ? Le blanc. (Thomisme). On en revient un peu au « de quoi sont les pieds du soldat ? » déjà cité.

Juste une remarque : jamais entendu en Belgique francophone (et je ne suis pas "toute jeune"). Serait-ce une expression particulière en français de France ? Égoïté (discuter) 1 mars 2016 à 00:00 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ne t'inquiète pas, Égoïté, en France francophone non plus on n'entend pas ça, j'ai ce souvenir confus d'avoir lu une formule de ce genre avant la vague actuelle – ou plutôt la vaguelette, faut rien exagérer – consécutive au bouquin de Badiou, mais je ne l'ai jamais entendue utiliser dans la conversation ordinaire, c'est au plus une expression toute faite en usage dans les médias et parmi les blogueurs accrochés au bruit, non, au bruissement, non même, au friselis médiatique... >O~ ♦M♦ ~H< 1 mars 2016 à 13:02 (CET)

à Olivier : et merci !

Merci pour vos instructives réponses :-) 37.161.72.196 (discuter) 2 mars 2016 à 10:08 (CET)

Ouin ! comment dactylographier un trait suscrit ?

Bonjour. Je travaille dans Photoshop sur pc et dois placer un texte comportant des lettres surmontées d'un overline. Comment faire ? Y a-t-il un système avec les alt ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 1 mars 2016 à 15:10 (CET)

Bonjour, on commence par se mettre sur la bonne semaine 9 2016. --Doalex (discuter) 1 mars 2016 à 15:40 (CET)