Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2023

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
7 juin 2023
La belle endormie a un sommeil de plomb. La mouche posée sur son genou gauche, qui la pique, la laisse de marbre.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 juin 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 527 771 entrées encyclopédiques, dont 2 091 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 868 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Coupe de France de rugby à XIII 1937-1938
• Coupe de France de rugby à XIII 1938-1939
• Mosasaurus
• Nihon-buyō
• Saison 2013 des Dragons catalans
• Valston Hancock

AdQ :

• Cretoxyrhina
• Enceinte gallo-romaine du Mans
• Les Xipéhuz
• Muraille Servienne

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 juin :

• Véga (2008)
• Expédition Nimrod (2009)
• Lynx roux (2009)
• Burning Up (chanson de Madonna) (2010)
• Zeno Clash (2010)

Pommes à croquer

• Wall (Unix) (2013)
• Bos en Lommer (2013)
• De Baarsjes (2013)
• Chronologie des mathématiques arabes (2013)

Articles à améliorer

• Légion internationale pour la défense territoriale de l'Ukraine, pas à jour

Articles à créer

• Louis Sussmann-Hellborn (en), sculpteur entre autres de La Belle au bois dormant (sculpture) (it) (Dornröschen) qui repose à Berlin [1].

  

  La Belle au bois dormant de Berlin.

• Expérience de WuExpérience de Wu
• The Ambidextrous Universe (en)
• Deep Zone Project (en), groupe bulgare (17 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Problème d'affichage

Hello à tous, la nécro de la page d'accueil ne s'affiche plus alors que les modifs ont été effectuées et enregistrées. Cdt, Manacore (discuter) 7 juin 2023 à 01:03 (CEST)

Bonsoir @Manacore. Chez moi elle apparaît bien. — Jules* ^discuter 7 juin 2023 à 01:16 (CEST)

Lié à la nouvelle interface à tout hasard ? Chez moi, pas de mise à jour depuis le 4 juin (j'imagine que ça a bougé depuis...). DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juin 2023 à 01:17 (CEST)

Ah oui, ce n'est pas actualisé en effet. Le problème vient du fait que OrlodrimBot (ping @Orlodrim) ne répercute plus sur {{Modèle:Accueil actualité/Copie sans modèles}} les modifications faites sur {{Accueil actualité}}, depuis le 4 juin. — Jules* ^discuter 7 juin 2023 à 01:23 (CEST)

Merci du signalement. Je crois que la représentation des balises dans la version bot de Spécial:ExpansionDesModèles a changé pour ne plus inclure explicitement l'espace de noms "Modèle:", ce qui a perturbé le bot. Orlodrim (discuter) 7 juin 2023 à 08:03 (CEST)

Miaourci à tous ! Manacore (discuter) 7 juin 2023 à 20:21 (CEST)

Des avis?

Bonjour

Des avis ici Discussion catégorie:Architecture musulmane#Renommer la catégorie Crdlt Riad Salih (discuter) 7 juin 2023 à 01:17 (CEST)

Questionnaire pour mémoire

Bonjour à tous,

Je suis actuellement étudiant en M2 à l'université de Bordeaux Montaigne et j'ai un mémoire à réaliser pour septembre. J'ai choisi un sujet concernant Wikipédia et l'utilisation de ses sources par les usagers (qu'ils contribuent ou non) et j'ai une section réservée aux contributeurs pour voir un peu s'il y a des différences notables. Sauf que pour ça, il faudrait que je puisse faire circuler ce questionnaire sur Wikipédia. Je pense que le bistro serait une plutôt bonne idée, mais est-ce que j'ai le droit ? Si qqn a une réponse à ça je suis preneur ! D'autant plus que le Bistro change et au bout de quelques jours, il faut fouiller les archives, donc il faudrait que je le poste plusieurs fois potentiellement pour améliorer la visibilité.

Si vous savez comment je peux faire, je suis preneur de toute suggestion. En fonction de vos indications, je pourrais le mettre ici dans les prochains jours.

Merci d'avance ! Yoyo 360^{Wanna talk?} 7 juin 2023 à 10:24 (CEST)

Bonjour Yoyo360 (d · c · b); à mon avis ce n'est pas du tout une bonne idée de poster plusieurs fois une même demande sur le Bistro. Et en cas d'appel au volontariat de contributeurs, le panel risque de ne pas être statistiquement représentatif. Il n'est pas non plus généralement bien vu de faire des demandes en masse sur des pages de discussion des utilisateurs. Plutôt qu'un questionnaire, pourquoi ne pas faire une étude directement sur l'utilisation des sources dans les articles? Il est possible de rechercher les balises "<ref>" et les modèles {{Références}} par exemple. -- Speculos ^✉ 7 juin 2023 à 10:45 (CEST)

Le but est d'analyser ce que les personnes qui utilisent Wikipédia font avec les sources, pas la quantité de sources en fonction des articles. D'où le questionnaire. Je me doute bien que le panel ne serait pas statistiquement représentatif, et mes directeurs en sont conscients également, mais nous concevons que même sans être parfaitement représentatif, cela pourrait être intéressant d'obtenir quelques réponses de la part de contributeurs pour comparer aux non contributeurs. J'ai également pensé au serveur discord, qui serait peut-être plus adapté, mais encore moins de personnes l'utilisent. Yoyo 360^{Wanna talk?} 7 juin 2023 à 11:01 (CEST)

Un message au-dessus de la liste de suivi (MediaWiki:Watchlist-messages) ? — Thibaut (discuter) 7 juin 2023 à 12:18 (CEST)

Tu peux m'envoyer le questionnaire j'y répondrais après le 14 juin jusque-là je n'ai pas réellement de temps--Fuucx (discuter) 7 juin 2023 à 12:22 (CEST)

Ca serait idiot qu'il le lance sous forme de WP:Sondage ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 juin 2023 à 12:56 (CEST)

Non, ça me semble une bonne idée. — Jules* ^discuter 7 juin 2023 à 13:45 (CEST)

Bonne idée de procéder par un sondage, mais il serait judicieux de discuter des questions avant de le soumettre. -- Speculos ^✉ 7 juin 2023 à 13:52 (CEST)

J'étais plutôt dans l'optique de faire passer qqch de type Google Forms (questionnaires anonymisés, etc etc quoi). Après si un sondage peut vous arranger pourquoi pas hein ! Je suis ouvert à toutes les options ! Yoyo 360^{Wanna talk?} 7 juin 2023 à 13:58 (CEST)

Projet intéressant, quoi qu'il en soit. Desman31 (discuter) 7 juin 2023 à 15:15 (CEST)

+1 pour un WP:Sondage, même si ce n'est pas vraiment prévu pour ça à l'origine, ça ne va gêner personne a priori. L'avantage c'est que ça permettra de discuter les questions sans précipitation avant qu'il soit lancé. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 juin 2023 à 17:28 (CEST)

Bof in peut faire un sondage. Mais enfin, il vaudrait mieux qu'il se connecte directement à des wikipédiens qui, par exemple on fait labelliser un article récemment ou ont écrit un article fortement sourcé sur un sujet fort consulté. Il vaudrait mieux qu'il discute avec eux avant. Parce que là, on a un étudiant en M2 qui 1) ne paraît pas participer à wikipedia et 2) n'a jamais eu à réellement sourcer un travail. Donc, il vaudrait mieux commencer par des discussions avec des gens qui ont à sourcer.--Fuucx (discuter) 7 juin 2023 à 18:44 (CEST)

En fait, je viens de voir qu'il s'intéresse non pas au sourcage mais à l'utilisation des sources par les usagers. Personnellement en tant qu'usager, je m'en sers. De ce point de vue, je dois dire que l'absence de sources en tant qu'usager me gêne beaucoup. En effet, une information dont on ignore la provenance perd à mes yeux l'essentiel de sa valeur, car en fait, on n'a aucune garantie--Fuucx (discuter) 7 juin 2023 à 18:56 (CEST)

En plus, en regardant les réf et les sources, on comprend vite d'où vient l'article quels sont les documents principalement utilisés ce qui nous indique quelles sont les sources importantes sur ce sujet.

Si vraiment, il s'intéresse à l'utilisation des sources, le critère déterminant n'est pas de participer à wikipedia mais de voir si votre fonction dans la vie vous impose ou non de prêter une attention particulière aux sources. Il y a quelque chose dans sa demande qui m'échappe--Fuucx (discuter) 7 juin 2023 à 19:22 (CEST)

Fuucx (d · c · b) Je tiens juste à préciser qu'il serait bon de ne pas présumer des choses sur moi sans savoir. Je participe à Wikipédia depuis presque dix ans et dire que je n'ai jamais eu à sourcer un travail est aussi totalement faux. Dans ce travail et avec le questionnaire que j'ai préparé avec l'aide de mon directeur, l'idée est aussi de voir si contribuer sur Wikipédia a un impact sur la proportion de personnes qui vérifient les sources, mais aussi de voir si le regard que les contributeurs portent aux sources a évolué depuis leurs débuts sur Wiki. Yoyo 360^{Wanna talk?} 7 juin 2023 à 19:51 (CEST)

Grâce à vos explications, les choses sont beaucoup plus claires pour moi--Fuucx (discuter) 8 juin 2023 à 10:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ok,  Yoyo360. Tu peux choisir, donc, entre un WP:Sondage (avantage : nous aussi on a accès au résultat + l'appel à réponse restera affiché deux semaines ; inconvénient : on va tous faire les gars (H/F) super-sérieux qui consultent les sources avec attention quand ils lisent un article ) ou un lien vers ton Google-sondage sur le bistro (avantages et inconvénients, et bien le contraire). —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 juin 2023 à 21:24 (CEST)

 JohnNewton8 : Si on me laisse le choix j'aurais tendance à préférer mon Google Forms. Certes vous n'auriez pas accès aux résultats directs mais ça me simplifierait énormément le traitement des résultats et le format WP:Sondage n'est pas vraiment adapté à ce que je compte diffuser. En revanche, comme je l'ai mentionné plus haut, le Bistro change au fil des jours et je me demandais comment faire pour garder un peu de visibilité dans le temps pour toucher un maximum de gens. Je ne compte pas spammer le bistro chaque jour avec le même lien, que je sois clair. Comme l'a précisé Speculos plus haut, ce ne serait pas bien vu, et cela n'a jamais été mon intention non plus. Mais y aurait-il une fréquence que l'on pourrait considérer acceptable pour que je puisse le rendre visible à nouveau (sachant que j'aimerais bien le laisser ouvert environ un mois) ? Une fois par semaine ? Toutes les deux semaines ? Yoyo 360^{Wanna talk?} 7 juin 2023 à 23:05 (CEST)

Nouvelle page d'aide

J'ai eu récemment l'idée de créer une page qui s'intitulerait Wikipédia:Idées reçues, qui permettrait de lister les "idées reçues que certains lecteurs (et nouveaux contributeurs ont sur l'encyclopédie, et donc de leur éviter de faire l'erreur. On peut par exemple citer "Sur Wikipédia, chaque modification est relue par des experts" ou "Puisque j'existe, j'ai le droit d'avoir ma page", ou encore "Si je sais quelque chose, je peux l'ajouter sur un article (sans sources, je précise)", voire même "Je n'ai pas le droit de modifier, je ne suis pas un expert" (je connais des personnes qui le pensaient). On peut ajouter "Wikipédia est libre, donc on peut y faire ce qu'on veut (classique)". L'idée serait que cette page soit facilement accessible, peut-être un moyen d'attirer des gens pour contribuer. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juin 2023 à 13:58 (CEST)

WP:FAQ ? — Thibaut (discuter) 7 juin 2023 à 14:37 (CEST)

Il y a WP:NOT qui est assez proche, et WP:LIBRE qui traite le dernier sujet. A noter que WP:NOT existe depuis fort longtemps, mais cela n'empêche nullement les infractions quotidiennes à NOT, et il n'est pas sûr que "Idées reçues" soit plus visible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 juin 2023 à 14:41 (CEST)

Il y a aussi Aide:Pièges à éviter qui recoupe en partie.

Sinon, je me souviens d'une sorte de série de "mini-BDs" postées sur les pages de discussions de certains contributeurs débutants, qui couvraient des questions comme "Wikipédia est libre, alors puis-je y écrire ce que je veux ?" ou "Puis-je faire un article sur mon entreprise ?", mais je n'ai pas réussi à remettre la main dessus. Milena ^{(Parle avec moi)} 7 juin 2023 à 16:42 (CEST)

Je ne suis pas convaincu non plus que multiplier les pages, surtout pour dire des choses qui sont souvent déjà expliquées ailleurs, soit la solution, surtout vu le nombre de pages qui existent déjà et qui se répètent déjà plus ou moins parfois. SenseiAC (discuter) 7 juin 2023 à 16:45 (CEST)

La page Pièges à éviter correspond bien à l'idée que je me faisais de cette aide. Merci de me l'avoir signalée. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juin 2023 à 18:35 (CEST)

Les nouveaux et nouvelles

Bonjour, j'ai l'impression de lire régulièrement, pour expliquer les problèmes de Wikipédia, que les nouvelles et nouveaux abandonnent vite, en raison de (mettez ici ce que vous voulez). Sur quoi cette opinion se base-t-elle? Y a-t-il un suivi par, je ne sais pas, une équipe qui contacte ces personnes pour comprendre pouquoi elles sont parties? et sur quels critères seraient-elles contactées? J'aimerais bien avoir des pistes sur ce sujet. Et d'autres wikis lancent-elles la même alerte? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 7 juin 2023 à 19:13 (CEST)

Voici les infos dont je dispose :

• le nombre de comptes qui stagne ; cf ces chiffres https://fr.wikiscan.org/ donnés sur le Bistro d'hier.
• Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2021#Nombre de contributeurs autopatrolled (suite), je recopie la conclusion : "il y a peu de nouveaux, on contribue plus à partir de 6 ans de présence, et la grande majorité des contributions est effectué par des contributeurs présents depuis 12 à 15 ans."--JMGuyon (discuter) 7 juin 2023 à 21:01 (CEST)

Tout à fait d'accord avec la question de  Msbbb. Le sujet mériterait d'être creusé, avant d'avancer des explications qui ne reflètent que sa propre perception. Parce qu'on est méchant avec eux ? Parce qu'ils découvrent que non, ils ne peuvent pas écrire un article à leur gloire et que le reste ne les intéresse pas ? Parce que on les bloque en écriture (plusieurs dizaines par jour) ? Parce que tout fout'l'camp ? Parce que tous les articles nécessaires ont déjà été écrits ? Parce que c'est simplement statistique ?

Le seul élément que je peux te donner est le feedback capté sur VRTS (extrêmement peu représentatif : tout au plus un mail par mois) : les gens disent cesser de contribuer (d'un ton furieux) 1) parce que leur curriculum vitae ou leurs élucubrations ont été supprimés ou 2) parce qu'ils se sont rendu compte qu'on était aux mains de l'extrême-droite, des wokes, des Klingons (rayer les mentions inutiles) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 juin 2023 à 21:43 (CEST)

(CE) Merci JMG et JN8. C'est précisément à cause du scan que vous mentionnez que je me suis (à nouveau) posé la question. Le nombre d'utilisateurs est stable sur les 5-6 dernières années, mais ça pourrait vouloir dire que des anciens sont partis, des nouveaux arrivés, mais ne sont pas aussi actifs que les wikipédistes de 12-15 ans. Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est pourquoi, parmi ceux et celles qui se lancent, une partie abandonne. Je ne cherche pas une opinion, mais des sources. D'autre part, le scan montre que le nombre de modifications sur les discussions est plus de 2 fois le double que sur les articles. C'est un phénomène francophone? On cause, on cause, et... ? (Je notifie  Jules* qui avait mis le lien et qui a peut-être une idée.) --Msbbb (discuter) 7 juin 2023 à 21:48 (CEST)

En fait, le mouvement est exactement inverse par rapport à il y a quelques années. au départ, chaque nouvel article augmentait (d'une certaine façon) la notoriété de WP et attirait donc plus de contributeurs. Maintenant que tout ou presque est traité dans l'encyclopédie (du moins c'est ce que pensent une grande partie des français -et non pas francophones- ), et que tout le monde connaît son existence, de plus en plus de gens se disent "A quoi bon contribuer, Wikipédia n'a plus besoin d'aide, vu que les sujets que je lis sont traités". En tout cas, je vois ça comme ça. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juin 2023 à 21:57 (CEST)

Comment sait-on que c'est une « grande partie des Français - et non pas francophones »? opinion ou fait? --Msbbb (discuter) 7 juin 2023 à 22:11 (CEST)

Il y a des cartes permettant de visualiser le lien de connexion des comptes ; 75% sont en France--JMGuyon (discuter) 7 juin 2023 à 22:14 (CEST)

Msbbb, il est dommage que vous ayez laissé tomber le deuxième lien (Bistro 2021), qui traite de la proportion des modifications par les nouveaux comptes et les anciens comptes.

Par ailleurs, comme je le disais hier, j'ai accompagné personnellement des novices, quelquefois de manière entièrement cachée (par mail) ; leur trajectoire wikipédienne est, pour la grande majorité, très courte. D'ailleurs c'est très fatigant pour moi, parce que j'investis du temps, en pure perte. Je le dis parce que je pense que je ne dois pas être la seule personne dans ce cas -JMGuyon (discuter) 7 juin 2023 à 22:00 (CEST)

C'est à cause du 2ème lien que j'ai mentionné les 12-15 ans. Rien laissé tomber, mais peut-être mal interprété. --Msbbb (discuter) 7 juin 2023 à 22:10 (CEST)

Ah d'accord ; je ne vois pas pourquoi il faudrait 12 ans aux comptes récents pour adopter la cadence de contribution de comptes plus anciens.

Pas de réponse fondée scientifiquement sur les raisons de l'hémorragie ; mais des expériences ont été partagées et des hypothèses formulées à ce sujet sur le Bistro d'hier.--JMGuyon (discuter) 7 juin 2023 à 22:11 (CEST)

Pardon. Je comptais retirer le terme "grande" et j'ai oublié. Pour les francophones, je voulais rendre compte du fait que les contributeurs à WP depuis d'autres pays que la France voyaient sûrement mieux que nous les failles de l'encyclopédie en terme de traitement des sujets, moins développé sur certaines cultures que sur d'autres (exemple des sujets africains). Si même sur le Bistro, il faut citer des études statistiques précises pour justifier tout ce qu'on dit, on n'est pas rendu. Ma phrase était simplement une piste de réflexion, à débattre. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 juin 2023 à 22:13 (CEST)

Il fut une époque où j'ai cherché à amener des nouveaux contributeurs sur Wikipédia, ou sur Wikisource, parce que j'étais fermement convaincu d’œuvrer pour un monde meilleur, pour un plus grand partage du Savoir et de la Connaissance, pour une action qui dépassait le simple individu.. Mais aussi curieux et attentifs soient-ils dans un premier temps, l'envie de contribuer s'effilochait très vite. Il m'a fallu du temps pour comprendre enfin, enfin !, que Wikipédia n'est pas une vocation, c'est avant tout une passion, comme d'autres adorent jouer à Diablo IV ou boire des coups en terrasse chaque soir ^^. Dès lors, l'obstacle à franchir m'a paru insurmontable : il est impossible de susciter une telle passion chez des personnes qui ne la possèdent pas autant que nous. Donc je préfère attendre que les vrais passionnés viennent sur Wikipédia, comme le furent les 20 000 premiers entre 2004 et 2006, et les accueillir comme il se doit. --Gaspart de la Meije (discuter) 8 juin 2023 à 01:03 (CEST)

J'ai compris autre chose de mon expérience, d'où ma motivation toujours intacte quand il s'agit d'aider les novices. En revanche, j'ai modifié mon terrain d'opération : je ne vais plus sur le Forum des nouveaux ou le Forum de relecture, sauf exception, j'aide "sur le terrain", c'est-à-dire sur les articles déjà créés. --JMGuyon (discuter) 8 juin 2023 à 01:08 (CEST)

Et comme il faut de tout pour faire un monde, nous sommes donc complémentaires ! --Gaspart de la Meije (discuter) 8 juin 2023 à 01:11 (CEST)