Victorine Glorieux

Bienvenue sur Wikipédia, Victorine Glorieux !

Je suis VIGNERON, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 775 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

VIGNERON 20 décembre 2012 à 12:30 (CET)

Bienvenue

Bonjour et bienvenu sur la Wikipédia,

Je suis désolé de vous détrompez mais je suis loin d’être un érudit. Si j’ai des connaissances en langues en général et en typographie en particulier, ce sont uniquement des bribes de savoir que j’ai acquis ici et là au cours de mes contributions sur les projets Wikimédia. Quant à ce qui est de l’orthographe et la grammaire, j’ai bien peur de semer plus de fautes que je ne le voudrais.

L’usage est plutôt de dire « contributrice » ; pour se familiariser avec le lexique, il existe cette page : Aide:Jargon de Wikipédia. Et si vous avez des questions n’hésitez surtout pas à les poser.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 décembre 2012 à 18:12 (CET)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia ! « Contributrice » est en effet le terme plus approprié, sinon « Wikipédienne » est aussi bien répandu Cordialement, --Floflo (d) 31 décembre 2012 à 13:24 (CET)

Souligner et revenir en arrière

Bonsoir,

Pour souligner un texte, il faut le mettre entre les balise <u> et </u> (u comme underline en anglais). Ceci dit, on ne souligne habituellement pas sur Wikipédia.

Il n'y a − à ma connaissance − pas de moyens de revenir en arrière. Par contre inutile de tout effacer, il « suffit » d’effacer les trois apostrophes de chaque côté du passage mise en gras.

Pour information, l’interface d’édition est en cours de changement et ce genre de mise en forme devrait être grandement amélioré.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 décembre 2012 à 21:07 (CET)

Pour compléter un portail

Bonjour et tout mes meilleurs vœux,

En théorie, un portail peut se modifier exactement comme une page. En pratique, pour obtenir la mise en forme (couleurs, positionnements, etc.), il y a beaucoup de code qui complique l’édition. Heureusement, à chaque portail est associé un projet qui possède une page de discussion où se trouve des spécialistes qui savent modifier les portails (entre autres choses). Je vous conseille donc de poser la question sur Discussion Projet:Belgique.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 janvier 2013 à 09:24 (CET)

Éghezée, portails, vandalisme, comment répondre

Bonjour Victorine. Tout d’abord permettez-moi de vous présenter mes meilleurs vœux et en particulier de vous souhaiter un futur productif sur Wikipédia. Ensuite voici quelques éclaircissements sur des questions que vous semblez vous poser :

• Pour Éghezée, vous êtes libre d’ajouter quand vous voulez des contributions selon vos envies et intérêts, et cela sans interagir explicitement avec les autres contributeurs qui peuvent avoir, comme vous pouvez le constater, énormément de travail. Wikipédia est vaste, très vaste. Le plus facile est de s’inspirer de ce qui se fait pour d’autres communes, comme par exemple Aubange. Étant déjà occupé avec, entre autres, les autres communes belges, françaises et luxembourgeoises, vous comprendrez que je ne peux pas m’attarder sur Éghezée pour le moment : personnellement ce que j’adore faire, c’est lier l’information pour en améliorer la visibilité pour les lecteurs et contributeurs, par exemple en ce qui concerne les listes du patrimoine classé, les portails, les autres projets Wikimedia, les autres langues ou la géolocalisation.
• S’il manque un lien « modifier » sur un cadre d’un portail, vous pouvez toujours le modifier. Il y a deux cas. Premier cas : le contenu du cadre fait partie de la page principale et l’édition se fait alors sur la page principale comme avec les autres articles. Second cas : le contenu du cadre se trouve dans une sous-page nommée « Portail:NomPortail/NomSousPage » se trouvant dans la liste des sous-pages et modèles utilisés dans la page principale, liste qui se trouve tout en bas de votre fenêtre lorsque vous éditez la page principale ; un lien pour modifier cette sous-page est alors présent dans cette liste. La page principale et les sous-pages d’un portail sont souvent aussi catégorisées dans une catégorie nommée « Catégorie:Portail:NomPortail », ce qui en améliore l’accès et la vue d’ensemble pour les contributeurs.
• Les vandalismes sont malheureusement très nombreux sur Wikipédia, et il y en a de toutes sortes, des plus vulgaires aux plus sournois, à l’image de la « vraie vie ». Il y a des participants faisant partie de ce qu’on appelle la Patrouille RC qui font principalement de la chasse aux vandalismes et erreurs de débutants.
• Pour répondre à un message, on modifie la section correspondant au sujet en ajoutant sa réponse à la fin de la section, texte précédé d’un ou plusieurs signe(s) deux-points pour différencier la réponse des réponses précédentes. On peut soit répondre sur la page où a démarré la discussion, soit écrire ses réponses sur la page de discussion du contributeur qui a écrit en premier, mais personnellement je n’aime pas cette dernière façon de faire car les discussions sont alors éparpillées sur plusieurs pages.

Voilà, j’espère avoir aidé. Wikipédia est très chronophage, mais infiniment intéressante et ambitieuse. Donc, je ne peux que vous souhaiter « bon amusement et bon travail ». — Bjung (d), 9 janvier 2013 à 08:36 (CET)

Merci pour tous ces éclaircissements.

Belle journée à vous.

--Victorine Glorieux (d) 9 janvier 2013 à 11:46 (CET)

Philippe Derlet

Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr de l'admissibilité de l'intéressé au regard des standards de Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 24 janvier 2013 à 11:13 (CET)

Suppression de l'article « Philippe Derlet »

Bonjour Victorine Glorieux,

Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle n’entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).

Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :

• Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
• Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
• Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».

P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.

Lomita (d) 25 janvier 2013 à 18:13 (CET)

Philippe Deret

Bonjour Lomita, Je viens de voir que la page que j'ai créée sur le sujet « Philippe Derlet » a déjà été supprimée. C'est rapide. Il me semble avoir pourtant bien installé la banderole « Ébauche » et avoir également sous deux sections (potentielles, inspirées de ce qui se fait) avoir installé le message : « cette section site insuffisamment ses sources et demande votre aide pour être complétée » Suite à la première demande de Patrick Rogel du 24 janvier 2013 qui proposait la suppression (délai d'un an ce me semble), je n'ai pas réagi immédiatement, car j'ai préféré effectuer des recherches sur cet article. Inutile de tergiverser si effectivement il n'a pas sa place.

Wikipédia est très chrono-phage et j'avoue que j'attendais également la contribution (positive) d'autres Wikipédiens. En ont-ils eu le temps en deux jours ? Je lance une piste, ce n'est pas à moi de faire tout le travail. J'ai complété d'autres articles, corrigé des erreurs par-ci par là. En effet, comme j'en parlais avec mon parrain Vigneron, Wikipédia est une immense communauté à l'image de la « vraie vie » (c'est Bjung qui me répondait cela à propos d'un de mes messages sur le vandalisme, heureusement qu'il y a la Patrouille RC qui fait la chasse...)

J'aimerais revoir mon « ébauche », car il s'agit bien d'une ébauche, afin de pouvoir la compléter avec les quelques sources que j'ai déjà pu compiler. Je ne sais pas où l'article supprimé se trouve. Vous pourriez peut-être me le remettre et le placer dans ma page brouillon où il pourrait être consulté par d'autres également afin de le compléter. Et ainsi laisser le temps pour que cela se fasse. J'ai de mon côté d'autres articles en tête et n'ai pas spécialement tout mon loisir à consacrer à un seul sujet. Wikipédia est une grande communauté qui s'entraide. Encore faut-il en laisser le temps. Et au sein de ma page brouillon peut-être que d'autres pourraient se sentir inspirés.

Voilà, c'est tout ce que je vous demande, pas grand-chose, avant de supprimer cette page, simplement se demander si elle ne peut pas être améliorée, complété (c'est une ébauche)... Je vous prie, Lomita, d'accepter mes cordiales salutations et vous souhaite une belle journée enneigée. Victorine Glorieux --Victorine Glorieux (d) 26 janvier 2013 à 14:14 (CET)

Bonjour, l'article n'est pas admissible aux critères WP:CAA et c'est la raison pour laquelle je l'ai supprimé - Vous parlez le brouillon, en effet, j'invite tous les contributeurs qui se lance dans cette grande aventure de prendre leur temps avant de publier un article, de contrôler les critères d'admissibilité, ne pas oublier de sourcer (un lien vers Youtube ou vers le site officiel n'est pas une source) - Donc, je veux bien vous mettre l'article sur un brouillon, mais en aucun cas, il ne pourra être transférer sur l'espace encyclopédique - Pour votre information, il n'y a pas de délai à la suite de la pose d'un bandeau admissibilité - Ce bandeau est pour attiré l'attention uniquement que l'article peut être amélioré ou supprimé sans préavis - Bonne journée également (la neige a fondu ici...) --Lomita (d) 26 janvier 2013 à 14:31 (CET) (PS - Vous avez un super parrain et vous avez donc énormément de chance )

Oui, je veux bien le compléter avec d'autres sources fiables que j'ai déjà trouvées, et d'autres que je vais étoffer. - D'es Wikipédiens d'horizons divers pourront peut-être aussi s'intéresser à ce sujet. - Quant aux critères WP:CAA il semble que Philippe Derlet y réponde déjà (à savoir : Acteur principal dans une représentation notoire et acteur secondaire dans trois représentations notoires), mais je vais y adjoindre des sources fiables. - Je vous remercie pour votre aide.- Ici la neige a recommencé à nous blanchir les paysages... Victorine - --Victorine Glorieux (d) 26 janvier 2013 à 14:58 (CET)

Voilà qui est fait Utilisateur:Victorine Glorieux/Brouillon - Bonne journée --Lomita (d) 26 janvier 2013 à 16:01 (CET)

Merci, je vais prendre le temps d'y réfléchir. - Par ailleurs, je ne comprends pas la phrase : "Cet article sera proposé à la suppression un an après la mise-en-place de ce bandeau." qui termine justement ce bandeau

{{Admissibilité à vérifier|date=janvier 2013}}

C'est cette phrase qui m'a fait penser, à tort semble-t-il, que j'avais le temps. - Vous m'écrivez : "Pour votre information, il n'y a pas de délai à la suite de la pose d'un bandeau admissibilité". N'y a-t-il pas une sorte de contradiction entre l'application et l'information ? - Autre question, et ensuite je me remets à mes autres contributions (et vous laisse à vos travaux) : Maintenant que le titre est dans mes sous-pages brouillon, comment les autres Wikipédiens peuvent-ils en avoir connaissance ? - Je vous remercie encore pour votre aide et vous remercie déjà pour les autres réponses. - --Victorine Glorieux (d) 26 janvier 2013 à 18:22 (CET)

Euh, effectivement cette phrase est bizarre-inattendue-perturbante, je vais me renseigner pour savoir de quoi il en retourne exactement (serait-ce la période maximale ? automatique ?? la suite est sur Discussion modèle:Admissibilité à vérifier#Un an plus tard) ; en tout cas, merci d’avoir relever le problème de formulation. Normalement, un brouillon est « personnel » mais vous pouvez toujours en indiquer l’existence à d’autres wikipédiens (par exemple, en l’occurrence, aux participants du projet:Belgique). Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 janvier 2013 à 23:42 (CET)

Bonjour,

J’ai bien peur que même en passant par un brouillon ou en « laissant le temps au temps » cela ne change rien. Le brouillon est là plutôt pour parfaire la mise en forme et pour prendre le temps de structurer l’article et les sources. Dans le cas de Philippe Derlet, j’ai l’impression que les sources en elle-même sont insuffisantes (en regard des critères de WP:CAA).

Ne connaissant pas le sujet, je peux évidemment me tromper. Dans ce cas, il ne faut pas hésitez à signaler les sources et si elles correspondent au niveau d’attentes de WP:CAA, l’article pourra être restauré (actuellement, seul les WP:administrateurs peuvent y accéder). Par exemple, y a-t-il (au moins) deux articles parlant spécifiquement de Philippe Derlet dans un ouvrage ou un média d’envergure nationale (les deux critères doivent être remplis simultanément : un article national ne faisant que mentionner Philippe Derlet comme celui-ci ne suffit malheureusement pas ; pas plus que ces annuaires que l’on trouve sur Google Livres).

Ces critères peuvent sembler restrictifs mais ils sont déjà très ouvert (trop même selon une partie de la communauté Wikipédienne). Peut-être faudrait-il d’abord commencer par contribuer sur d’autres comédiens (clairement admissible) pour apprendre le fonctionnement de la Wikipédia et ses limites.

PS: Lomita (qui est elle-même très efficace) a replacé le contenu de l’article sur Utilisateur:Victorine Glorieux/Brouillon.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 janvier 2013 à 16:03 (CET)

Merci Vigneron (ça me donne toujours soif de vous appeler ainsi). En effet, Lomita, dont je ne critique pas l'efficacité, a déjà replacé le contenu dans mes brouillons. - Je vous trouve également prompt dans vos réponses, efficace également. C'est peut-être plus rapide que dans la vraie vie (cfr idée de Bjung). - Je m'interroge sur deux points que vous pouvez découvrir ci-dessus (Message à Lomita) - Merci et bonne soirée. (Je crois que j'ai péché par excès de confiance et aurais dû commencer par vous soumettre mon projet, ce que je ne manquerai pas de faire pour les suivants en préparation-réflexion) - Victorine --Victorine Glorieux (d) 26 janvier 2013 à 18:22 (CET)

De rien (mon prénom est Nicolas si cela peut aider ). Sinon, il m’arrive moi-même dans de rare cas de râler gentiment contre l’excès d’efficacité de Lomita .

Il n’y aucun mal à tenter des choses (la seule chose de vraiment « perdue » est du temps) ; au contraire, c’est un principe quasi-fondateur de la Wikipédia : Wikipédia:N'hésitez pas !.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 janvier 2013 à 23:42 (CET)

Bonjour et bienvenue

Les débuts sur Wikipedia sont parfois rudes. Connaissez-vous l'existence du Discussion Projet:Belgique... Demander de l'aide peut, parfois, être utile ;-) Très codialement et longue vie sur l'encyclopédie. --Noelbabar (d) 3 février 2013 à 00:07 (CET)

Il y a aussi le Projet:Théâtre (et plein d'autres). Lysosome (d) 6 février 2013 à 11:21 (CET)

Merci pour l'accueil

Bonjour Noelbabar,

En effet, je suis nouvelle sur Wikipédia. Je corrige certaines erreurs orthographiques, je complète certains sujets. Bref, je fais mes armes, je m'habitue, je découvre. Je me suis même lancée dans la création de plusieurs articles. Pour le premier je m'y suis un peu mal pris. Je comptais mettre des références précises et des sources journalistiques. Je comptais également sur une contribution d'autres wikipédiens, mais hop il est rapidement passé à la trappe. Heureusement j'ai pu le récupérer il est sur mes brouillons, j'y pense de temps en temps. Si vous voulez m'aider en ajoutant des infos, ce serait sympa (Victorine Glorieux/Brouillon et c'est redirigé vers Victorine Glorieux/Brouillon sur Philippe Derlet).

J'ai également créé des sous-pages pour préparer des articles sur la culture en Belgique (essentiellement le théâtre, car c'est un peu ce qui me passionne au jour d'aujourd'hui). La section culturelle sur Belgique est à travailler. Je vais donc suivre vos informations à propos de Discussion Projet:Belgique, et voir comment tout cela fonctionne !

Mais Wikipédia est chrono-phage et je crois que je vais pratiquer votre premier conseil : faire la fête, ne pas oublier qu'il existe un vrai monde en dehors du monde virtuel.

Je vous souhaite une belle journée.

--Victorine Glorieux (d) 3 février 2013 à 01:04 (CET)

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain ;-) L'important est de bien assimiler les critères d'admissibilité wikipedia et de bosser ses sources : voir Discussion utilisateur:Victorine Glorieux/Brouillon sur Philippe Derlet...

Ne pas trop attendre de contributions spontanées sur des sujets très particuliers et ne pas hésiter à faire appel aux autres quand c'est nécessaire Discussion Projet:Belgique...

Pour créer un lien direct vers le sujet que vous pointez, mettez le entre double [[ ]] -> Belgique...

A propos de théâtre, avez-vous entendu parler de Chiquet Mawet ?

Bonne journée ! --Noelbabar (d) 3 février 2013 à 11:39 (CET)

Me permettez-vous d'intervenir sur Utilisateur:Victorine Glorieux/Brouillon sur Philippe Derlet ? Si oui, nous poursuivrons l'échange sur Discussion utilisateur:Victorine Glorieux/Brouillon sur Philippe Derlet... Avez-vous une Aide:Liste de suivi... Cdlt --Noelbabar (d) 4 février 2013 à 02:27 (CET)

Oui bien sûr, je vous le permets. D'autant que j'éprouve encore certaines difficultés pour insérer facilement les références. Je dois aller voir dans le menu d'aide et premiers pas. J'avoue aussi que c'est pour cette raison que je n'avais pas bien référencé mon sujet.

Par rapport à la comédienne Chiquet Mawet, je ne la connais pas, mais je me demande si elle n'avait pas de rapport avec un certain François Duysinx, autre comédien liégeois...

Pour ce qui est de l'article sur les radios libres, je vais écrire un petit mot sur la page de discussion, car je pense que Must FM du Brabant wallon a été contrainte de changer de nom... Références et articles dès que je les trouve sur la page concernée.

--Victorine Glorieux (d) 4 février 2013 à 12:09 (CET) qui vous souhaite de bons moments !

Il n'y a pas de quoi. Ce sont les lecteurs qui devraient vous remercier pour vos contributions. Dans l'ensemble, certaines de mes modifications pourraient vous sembler un appauvrissement du style (le résultat est un peu "froid", moins enthousiaste), mais ce sont les conventions sur Wikipedia. N'hésitez pas si vous avez des questions. Bonne continuation. Lysosome (d) 6 février 2013 à 11:15 (CET)

Fils de l'amour miséricordieux

Bonsoir Victorine, commen va tu? Je te remercie pour la relecture de cette page que j'ai crée. Je te demante la possibilitè de ta disponibilitè, parfois, dans le future: c'est pour aider, mon Français cassé, c'est pas ma Langue maternelle. Est-ce que je peut conter encore sur ton aide?

Merci encore pour l'aide

Rei Momo (d) 5 février 2013 à 17:34 (CET)

Sans problème. Attention quand même que je suis toute jeune (je devrais écrire "nouvelle") contributrice, alors si je fais une gourde, je préfère qu'on en parle... Sei Italiano ? --Victorine Glorieux (d) 5 février 2013 à 17:45 (CET)

Sì, sono Italiano e VIGNERON è stato mio padrino, come per te! Et toi, est-ce-que tu es Belge? D'ou?

Et, alor, ma nouvelle amie, je te demande la gentilesse de m'ecrir dans ma discussion, parce -que me 145 ans (ops, seullement 45) me laissent la memoire faible, ah ah ah, et je ne souvien pas de regarder aussi la discussion des amis.

Merci beaucoup pour ton aide, ecris tôt! Rei Momo (d) 5 février 2013 à 21:58 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Victorine Glorieux. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Jacques Ballieu.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Nous sommes d'accord. Rei Momo sera content !--Victorine Glorieux (d) 6 février 2013 à 11:08 (CET)

Ouiiiiiiiiii, trés content, grazie mille a vous deux!!! Rei Momo (d) 6 février 2013 à 16:06 (CET)

Photos

Bonjour,

Je suis content que les choses avancent (je l’espère dans le bon sens).

Alors là par contre, avec les photos on attaque un sujet plutôt ardu.

D’abord « libre de droit » est un énorme abus de langage qui ne veut trop rien dire (rien n’est « libre de tout droits » donc si on ne précise pas de quel(s) droit(s) l’œuvre est libre, cela ne sert globalement à rien) ; il vaut mieux parler de licence libre. Pour Wikipédia, il faut même une licence la plus libre possible (pour ne mettre aucune entrave au partage de la connaissance ; on exige notamment la liberté de modifications même à des fins commerciales ; habituellement, on choisit la licence creative commons CC-BY-SA).

Ensuite, pour simplifier, dans le doute, il vaut mieux ne jamais rien reprendre sur Internet. On ne peut rependre que ce qui est explicitement sous licence libre (juridiquement tout ce qui n’est pas explicitement placé sous une licence est automatiquement sur-protégé par les droits d’auteur). Sur Google Image, il est possible de faire une recherche avancée par licence : [1] (en choisissant tout en bas « libre de droits d’usage, de distribution ou de modification, y compris à des fins commerciales »).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 février 2013 à 11:40 (CET)

Accueil des nouveaux

Bonjour

Qu'entendez-vous par ma page d'accueil ? Ma page de profil ?

Je découvre la Wikicharte, qui semble être une bonne initiative. N'hésitez pas à vous rapprocher du projet:aide et accueil, qui travaille du mieux qu'il peut à améliorer l'accueil des nouveaux et leurs premiers pas. Cette charte, et votre excellent réflexion quant au message explicatif, entre parfaitement dans nos travaux. N'hésitez surtout pas à participer !

Cordialement, Trizek ^bla 18 février 2013 à 21:38 (CET)

Réponse au message sur le canot 5 du Titanic

Bonjour Victorine Glorieux ! J'ai donc répondu ici à votre message ! En effet, il y avait une erreur de rédaction. Cela fait plaisir de parler à quelqu'un qui lit avec attention mon article . Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 février 2013 à 21:25 (CET)

Affori

Bien chére Victorine, coment va tu?

Je te propose cette belle page que j'ai crée maintenant pour une re-lecture. J'ai ecrit beuacoup, mas c'est un quartier de Milan, qu'il mereci cette page!

Merci encore pour ton aide precieux! Bisous

Rei Momo (d) 21 février 2013 à 15:59 (CET)

Merci...

Pour l'ortho sur ED... On se remet sur Philippe Deret ? Cordialement --Noelbabar (d) 26 février 2013 à 00:20 (CET)

J'attends une autorisation de droit d'auteur pour une photo et je prends le temps de "résumer" ou compiler les infos trouvées sur un site [Philippe Derlet] puis j'espère que d'autres viendront y ajouter leurs petits commentaires --Victorine Glorieux (d) 26 février 2013 à 00:43 (CET)

Si je peux donner un coup de main... Cordialement --Noelbabar (d) 26 février 2013 à 01:15 (CET)

Philippe Derlet

Bonjour,

Sur la forme, cet article est effectivement dans les standards des articles wikipédiens (mis à part quelques détails comme la mise en sup et small des prix). Par contre, un détail me gêne au niveau de la qualité des sources. En effet, je crains que des esprits chagrins ne les trouvent d’un niveau trop bas et fasse une demande de suppression (PàS). Si cette page passe en PàS, je dois avouer que l’issue serait incertaine. Le sourcage est donc le point essentiel sur lequel il faut se concentrer.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 février 2013 à 09:48 (CET)

L'article Liste de groupes de rock anticommuniste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de groupes de rock anticommuniste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de groupes de rock anticommuniste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Noelbabar (d) 28 février 2013 à 04:19 (CET)

Philippe Derlet (suite)

Bonjour Victorine. Après moult efforts de sourçages centrés et nationaux, je pense que nous pouvons lancer le bébé à la mer... Qu'en penses-tu ? Très cordialement --Noelbabar (d) 1 mars 2013 à 14:26 (CET)

Je le crois bien oui, sinon nous aurons trop de sources , car je viens encore d'ajouter une participation à une fiction radiophonique avec le directeur de l'opéra de Rouen (Il est vrai qu'il faut être sacrément culturé pour savoir que Frédéric Roels est directeur de l'opéra de Rouen... Encore un article à réaliser !) Concrètement, comment faut-il procéder ? Contacter Lomita qui l'avait supprimer ? Un autre administrateur ? Si tu le proposes toi, tu augmenteras également ton quota de contributions et si ça t'intéresse, je t'en prie, tu le mérites bien. --Victorine Glorieux (d) 1 mars 2013 à 14:53 (CET)

C'est fait, l'article est en ligne... Bravo pour t'être accrochée ! Très Cordialement --Noelbabar (d) 1 mars 2013 à 16:27 (CET)

Oui, je pense que ce serait courtois de prévenir Lomita qui l'avait supprimé lors de la première parution ;-) --Noelbabar (d) 1 mars 2013 à 16:30 (CET)

Repos absolu (physique)

Bonsoir Victorine.

Je vous contacte pour vous vous dire un grand merci concernant vos contributions à cet article.

Très bonne soirée et bon week-end.

Bastien Sens-Méyé (d) 1 mars 2013 à 18:41 (CET)

L'article Philippe Derlet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Derlet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Derlet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

1 mars 2013 à 19:44 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Philippe Derlet est proposé à la suppression

Pas de panique, c'est purement technique. Tu as le droit donner ton avis et d'avertir ton parrain ainsi que tous les contributeurs qui ont participé à la page au brouillon;-) --Noelbabar (d) 1 mars 2013 à 20:26 (CET)

Article remis en ligne hors procédure

Bonjour Lomita, je voulais vous contacter avant même de trouver le bandeau page à supprimer... Selon les conseils de mon parrain Utilisateur:VIGNERON, selon vos conseils également j'ai retravaillé la page Philippe Derlet. Et sans honte, sans gène, sans rancune, je pense que vous avez eu raison de la supprimer (d'ailleurs, vous le savez, je ne vous ai jamais critiqué pour cette action). Cette mise en repos, en brouillon, m'a donné l'occasion de faire des recherches, de trouver des choses intéressantes, pour moi, pour cette page, pour d'autres pages. J'ai fait des rencontres également. De nouvelles directions de "travail" s'ouvrent à moi. Je découvre des pages insoupçonnées, des sujets inimaginables, des pages à compléter ou à corriger... Je crois qu'il y a moyen de s'inscrire à "Question pour un champion" chez Julien Lepers et de devenir un champion en parcourant tous les articles de Wikipédia. Et voilà, la page est en ligne. Depuis quoi ? une heure ? une heure trente-trois et déjà un bandeau page à supprimer, je sais que je travaille avec une vieille bécane et vu le temps pris par mon ordinateur pour télécharger une page, je suis perdant... Certains ont déjà téléchargé, lu, analysé, comparé, vérifié, relu, re-comparé, re-vérifié, examiné, considéré, réfléchi, estimé, évalué, jugé et posé le bandeau page à supprimer. Je suis certaine également qu'Ils ont déjà reçu les réponses aux courriels envoyés pour avoir confirmation de certaines références ou copies de certains articles non-archivés en ligne. Hélas pour moi, bien que nous soyons tous égaux face à l'informatique, je vois qu'il y en a qui sont plus égaux que moi ! Par chance, je me connecte, sinon, je pense que je n'aurais même pas vu l'article en ligne ! Alors pourquoi je vous écrivais, je ne suis pas encore assez brève et concise dans mes messages. Ah oui, après avoir reçu l'avis de mon parrain et après avoir eu sa réponse à ma question, je voulais simplement vous contacter pour vous dire que je souhaitais re-proposer le sujet en ligne... ce qui est fait. Merci. Belle journée à vous --Victorine Glorieux (d) 1 mars 2013 à 20:54 (CET)

Bonsoir, Vous auriez suivre la procédure et faire une demande de restauration de page WP:DRP - La restauration aurait été faite dans les règles, à savoir, restauration de l'historique et la Page à supprimer technique - L'article a été mis sur l'encyclopédie par le contributeur Noelbabar  (d · c · b) - Est ce vous ? Est ce un deuxième compte ? - --Lomita (d) 1 mars 2013 à 21:16 (CET)

Bonsoir. Voir réponse de Lomita en date du 26 janvier. Cordialement, Patrick Rogel (d) 1 mars 2013 à 21:28 (CET)

Non, je n'ai pas un second pseudo. Noelbabar  (d · c · b) est un contributeurs qui après avoir vu la suppression de la page, peut-être aussi mon désarroi, et parce que par hasard j'avais corrigé un peu d'orthographe sur une de ses pages et celles d'autres contributeur s'est intéressé à mon sujet, m'a guidé dans mes recherches, m'a conseillé, m'a relancé (quand je passais mon temps sur d'autres sujets). Et pour le remercier, je lui ai dit qu'il pouvait mettre lui-même le sujet en ligne. Simplement, de bonne foi, sans penser à mal.--Victorine Glorieux (d) 1 mars 2013 à 21:46 (CET)

Réponse à Patrick Rogel : Non, je parle de la page de discussion pour décider de supprimer la page Philippe Derlet. Pas le fait qu'elle était mal sourcée, ça je l'ai bien compris (et c'est une excellente progression de ma part). --Victorine Glorieux (d) 1 mars 2013 à 22:01 (CET)

Je précise aussi (cela devient hilarant) que je ne suis pas Victorine Glorieux

Mais vous ne répondez pas à la question du délai de 24 heures après la mise en ligne... Cordialement --Noelbabar (d) 1 mars 2013 à 22:07 (CET)

Non, je n'ai pas un second pseudo. Noelbabar (d · c · b) est un contributeurs qui après avoir vu la suppression de la page, peut-être aussi mon désarroi, et parce que par hasard j'avais corrigé un peu d'orthographe sur une de ses pages et celles d'autres contributeur s'est intéressé à mon sujet, m'a guidé dans mes recherches, m'a conseillé, m'a relancé (quand je passais mon temps sur d'autres sujets). Et pour le remercier, je lui ai dit qu'il pouvait mettre lui-même le sujet en ligne. Simplement, de bonne fois, sans penser à mal.--Victorine Glorieux (d) 1 mars 2013 à 21:46 (CET)

Avez vous lu les messages de votre parrain ? avez vous lu mes messages vous indiquant la procédure ! mais vous préférez écouter un contributeur qui vous a aidé, certes, mais vous ne suivez aucune procédure - Quelle perte de temps pour tout le monde - vous, moi et votre parrain qui vous guidait pas à pas - Pourquoi demander conseils si vous ne les suivez pas - Ceci sera mon dernier message - --Lomita (d) 1 mars 2013 à 23:26 (CET)

Rameutage sur PàS

Bonsoir, attention, ce que vous faites actuellement s'apparente à du rameutage et n'est pas dans les règles de l'encyclopédie - --Lomita (d) 1 mars 2013 à 23:31 (CET)

Mais vous ne répondez pas à la question du délai de 24 heures après la mise en ligne... Pour le reste voir la PàS... Cordialement --Noelbabar (d) 1 mars 2013 à 23:55 (CET)

Décidément, je bourde sur bourde aujourd'hui, je suis dans une journée sans. Je pense que je vais me coucher? Je vous (me) souhaite la bonne nuit. --Victorine Glorieux (d) 2 mars 2013 à 00:00 (CET)

Pas d'inquiétude ni de nuit blanche, la procédure est purement technique suite à une erreur de procédure de ma part... Bonne nuit --Noelbabar (d) 2 mars 2013 à 00:58 (CET)

Oui, mais cette mise en garde concernant le « rameutage » est mal venue. Aucune règle de l’encyclopédie n’interdit d’attirer l’attention de ses contacts ou de leur demander de l’aide sur certains sujets ou évènements ; ce serait un comble pour une encyclopédie qui met l’accent sur la coopération et la discussion entre wikipédiens ! Ici ce serait plutôt l’acharnement sur les contributeurs nouveaux et de bonne foi qui serait à pointer… — Bjung (d), 4 mars 2013 à 00:17 (CET)

Il me semble que vous avez eu des mots justes et une vision claire de la situation ! Je vous remercie. --Victorine Glorieux (d) 9 mars 2013 à 01:49 (CET)

Philippe Derlet

Bonsoir Victorine.

Merci infiniment de m'avoir fait découvrir cet artiste. Je ne le connaissais pas et pourtant j'aime le théâtre. Saviez-vous qu'il figurait dans l'annuaire du spectacle, édition 2000, c'est à dire, la référence des comédiens ? Je me suis donc permis de modifier cette définition afin d'y apporter cette précieuse source. Très bonne soirée en tout cas et encore merci pour cette apport culturel. Bastien Sens-Méyé (d) 2 mars 2013 à 20:19 (CET)

Je vous remercie pour cet apport, si j'ai bien compris c'est dans ce sens que Wikipédia fonctionne... Et je vois avec bonheur que l'article vous a aussi fait "grandir"... Il existe un genre théâtral qui aborde la philosophie. Un auteur (philosophe et comédien) qui le fait avec énormément d'humour : Yves Cusset, pas encore sur Wikipédia, mais à découvrir, si vous ne le connaissez pas... --Victorine Glorieux (d) 9 mars 2013 à 01:45 (CET)

Augustin ou Le Maître est là

C'est très encourageant de recevoir un message tel que le vôtre. Par intérêt pour ce roman (et aussi dans son intérêt) que je trouve être un chef d'oeuvre quelque peu méconnu, je voudrais vous demander comment il est vous est arrivé de vous intéresser à lui, si ce n'est pas indiscret. Cordialement, Tonval (d) 11 mars 2013 à 00:14 (CET)

Je ne maîtrise pas encore bien les wikipédiques abréviations et les acronymes wikipédiens, alors donc je suis allée voir ce qu'était la page AdQ dont vous parliez avec un autre contributeur (qui fait partie de ma liste de suivi pour son travail rigoureux ou les conseils apportés). Cela méritait le détour. Je n'ai pas encore tout lu, mais j'y retournerai. Est-ce le hasard ou l'ouverture d'esprit, l'envie de découvertes ou la boulimie d'informations ? Je ne sais... Je vous souhaite une belle journée (et d'autres AdQ) --Victorine Glorieux (d) 11 mars 2013 à 01:01 (CET)

C'est un auteur français mais qui a été fort lu en Wallonie, au Québec, en Romandie, à Bruxelles, en Flandre aussi, également en Italie. Une proportion assez grande des études qui lui sont consacrées sont de pays qui ne sont pas français de France. C'est un romancier catholique qui a un sens très profond de la beauté des femmes, de l'amitié, des paysages de l'Auvergne, du spirituel mais sans bigoterie, de l'immensité de Dieu, de toutes les formes de l'amour. Je sais que chaque fois que j'ouvre un de ses livres, n'importe où, il y aura une pépite d'or que je ne connaissais pas ou que j'avais oubliée Des gens plus que jeunes que moi l'ont lu et ont le même sentiment mais ce n'est pas le dernier livre à la mode, c'est très spécial. Bonne route sur Wikipédia Victorine au beau prénom, Tonval (d) 11 mars 2013 à 22:44 (CET)

Exposant

Bonjour Monsieur. Vous avez amélioré l'exposant que j'avais placé avec ^ceci pour le remplacer par ^e. J'imagine que c'est mieux. En deux mots pouvez-vous me dire pourquoi c'est plus adéquat. Afin que je ne commette plus cette erreur. J'aime apprendre et je suis nouvelle, (c'est sur la page Sabrina Sato). Je vous remercie et vous souhaite une belle journée. --Victorine Glorieux (d) 10 mars 2013 à 23:08 (CET)

Bonjour,

Effectivement, la syntaxe que vous avez employée n'est pas fausse, elle est même adaptée (voir ici). Simplement, comme un modèle (expression entre doubles accolades) existe pour le ^e, il est généralement préférable de l'employer plutôt que la syntaxe HTML. Cela ne constitue ni une obligation, ni une critique de votre ajout, qui était parfaitement justifié, et aucunement une erreur. Simplement, cela fait partie des choses qui sont, disons, perfectibles, et qu'on ne peut apprendre du premier coup (la syntaxe wiki est tout de même très vaste et très complexe). Bonne continuation et n'hésitez pas à poser des questions !--Laurent Jerry (d) 11 mars 2013 à 06:42 (CET)

La Mort de Procris

Merci!!! Rei Momo (d) 12 mars 2013 à 14:39 (CET)

Ignazio Buttitta

Bonjour Victorine, comment va tu? Voilà une nouvelle page que j'ai crée! Je te demande la gentilesse d'une relecture rapide, quand tu aurà quelque minute, ... 5-7.

Merci pour ton aide et bon fin de semaine, bisous!

Rei Momo (d) 15 mars 2013 à 15:03 (CET)

Merciiiiiiiiii !!!!!!!! Rei Momo (d) 15 mars 2013 à 15:41 (CET)

Eh pas si vite, je passe à la suite. Je fais petit à petit pour éviter les conflits d'édition. J'ai une petite question : la traduction chinoise, c'est le mandarin ou le pékinois ? As-tu une référence pour le titre honoris causae et l'autre juste avant (Primo viagerio", si je me souviens mal ? Mon italien doit être comme ton français ...

Ca y est ! Elle a ses bisous --Lomita (d) 15 mars 2013 à 15:48 (CET)

Ben non, juste Merci... Mais un bon merci, une chouette attention réchauffent autant que les virtuels bisous... Et j'avais oublié de signer, mais comment vous faites ! --Victorine Glorieux (d) 15 mars 2013 à 15:53 (CET)

Comment ca ben non ! et cela Merci pour ton aide et bon fin de semaine, bisous!.... [2]--Lomita (d) 15 mars 2013 à 15:55 (CET)

À Lomita. La rude réalité wikipédiatrique, le terrible apprentissage wikipaternel et les pertes wikipédagogiques : je ne l'avais pas vu, pas trouvé, pas bien lu, patibulaire... Mais un jour je serai (peut-être) wikisage... --Victorine Glorieux (d) 15 mars 2013 à 19:07 (CET)

Baudouin de Belgique

Bonsoir Victorine Glorieux Bonjour ,
Les deux termes ne sont pas exacts comme tu le soutiens (personnellement, je tutoie mes pairs wikipédiens, si tu n'y vois pas d’inconvénient, et, conséquemment, je déteste, sur Wikipédia, les termes « Monsieur », « Madame » et « Mademoiselle »).
La grammaire française nous apprend qu'il ne saurait avoir de premier que s'il y a, à tout le moins, un second (du latin secundus, étymologiquement suivant et dérivé de sequi, « suivre »). Même si certains ont appelé Albert Leopold Clément Marie Meinrad de Belgique (Albert I^er) avant même l'accession au trône d'Albert Félix Humbert Théodore Christian Eugène Marie de Belgique (Albert II), il s'agit d'une erreur grammaticale et protocolaire qui leur incombe.
Baudouin Albert Charles Léopold Axel Marie Gustave de Belgique reste le roi Baudouin tant qu'il n'y a pas de successeur au trône de Belgique portant le même prénom.
Le fait que tu soulèves le cas récent du pape François me rappelle que Jean-Paul I^er s'est auto déclaré tel quel alors qu'il fut le premier à porter ce nom (erreur protocolaire qui lui est imputable car le pape choisi seul et sans contrainte son nom officiel).

Pour palabrer d'autre chose , j'ai remarqué que tu as corrigé l'orthographe de l'article École royale militaire (Belgique), ce dont je te remercie. Serais-tu aussi probe en style ? Si oui, pourrais-tu relire cet article dans ce but d'amélioration car je sais que mon style est assez haché. L'ambition est de proposer cet article en Modèle:BA.
Cordialement,
--Omondi (d) 27 mars 2013 à 21:06 (CET)

Bonjour Omondi, j'ai été déconnectée de Wikipédia pendant quelques jours, mais je suis passée sur la page style comme vous le souhaitiez pour un petit coup d'oeil. Ce n'est pas ma spécialité, mais j'y ai fait quelques commentaires. Cela étant tout le monde n'a pas l'air de vouloir la voir passer en Modèle:BA. Courage ! Pour en revenir à notre conversation sur le "premier"... Alors ma question du jour : "Il existe les nombres premiers (en mathématiques) pourtant il n'y a pas de nombre deuxième. Premier n'implique donc pas d'office un deuxième. Est-ce l'exception qui confirme la règle ?" L'autre exception nous vient des jeux olympiques où un participant est arrivé premier (bravo à lui). La bizarerie de la situation, c'est qu'il n'y a pas eu de deuxième (ni de troisième d'ailleurs), car il était... le seul à concourir. Cependant, il devait faire cette course afin d'être qualifié pour la série suivante ! Et puis je pense aussi à cette drôle d'habitude de féminiser un peu tout et n'importe quoi qui fait que aujourd'hui, le premier peut très bien arriver en cinquième position, pour peu que les autres qui sont avant lui ne soient que des femmes : la première la deuxième la troisième la quatrième, le premier, la cinquième, le deuxième, le troisième, etc. Plutôt dans un concours de repassage, car en course à pied, je devrais inverser mon exemple ! À bientôt et belle journée à vous. --Victorine Glorieux (d) 13 avril 2013 à 01:22 (CEST)

Witloof

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Victorine Glorieux. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indeed.
Message ajouté le 14 avril 2013 à 10:22 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Victorine Glorieux. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indeed.
Message ajouté le 15 avril 2013 à 22:42 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Mgeur Sotìr Ferrara

Bien cher Victorine, come stai? Ça va? Je reprend mon travaille de Wikipedia aprés les repos des vacances à Pesaro. Je te demande la gentilesse de relire cette page pour corriger mes fautes, just 5 minutes, pas plus.

Ah, ecoute, pourqoui on se voit pas la mitre à droit du nom, en vert? Est-ce que j'ai oubliée quelque chose?

Grazie mille pour ton aide precieux et !

Rei Momo (discuter) 27 août 2013 à 01:05 (CEST)

Bien le bonjour aussi. Petit coup d'oeil, mais je ne vois rien à changer.

Je n'ai pas compris la demande à propos de la mitre...

A più tardi !

--Victorine Glorieux (discuter) 27 août 2013 à 22:50 (CEST)

Merciiiiiiii, et pardon le retard en te repondre!!! Rei Momo (discuter) 16 septembre 2013 à 22:08 (CEST)

Tia Surica (Tante Surica)

Mais voilà une nouvelle page pour toi! Si tu aurà 5 minutes, je serais hereux que tu va corriger mes fautes! Merci encore!

Rei Momo (discuter) 16 septembre 2013 à 22:08 (CEST)

Merciiiiii et bonne nuit!!! Rei Momo (discuter) 16 septembre 2013 à 22:47 (CEST)

Attends, je n'avais pas terminé. Petite question aussi : j'ai changé les artistes port-traditions par les artistes post-traditions, est-ce correct ? Bonne suite --Victorine Glorieux (discuter) 16 septembre 2013 à 22:52 (CEST)

Non-non, pas de tous, je voulais dire le vieux artist, les vieilles gloires de la Portela, ceux qui portent les traditions de l'École! Rei Momo (discuter) 16 septembre 2013 à 23:06 (CEST)

Loredana Cannata

Bien chére Victorine, comment va tu?

Voilà, une trés belle actrice italienne, c'est pas comme l'étoile Benedicta Boccoli, mais elle est trés belle aussi!!!

Je te demande la gentilesse de 5 minutes pour une relecture de mes fautes. Merci encore pour ton aide!

Rei Momo (discuter) 3 octobre 2013 à 15:18 (CEST)

Merciiiiiii, et bon dimanche! Rei Momo (discuter) 6 octobre 2013 à 02:14 (CEST)

Quarteto em Cy: quatre grandes femmes!

Bonjour Vitorine, come stai?

Je te propose, de bon matin, cette page de quatre grandes chanteuses brésiliennes, que j'ai crée. Je te demande la gentilesse de la re-lire et de corriger mes fautes, s'il te plait.

Je te remercie beaucoup pour ton aide precieux.

Rei Momo (discuter) 17 octobre 2013 à 08:58 (CEST)

Grazie mille, je chercerai des autres references! Rei Momo (discuter) 17 octobre 2013 à 23:20 (CEST)

Zeca Pagodinho

Bonsoir Victorine, comment va tu?

Je te propose cette nouvelle page que j'ai crée d'un grand chanteur populaire brésilien de samba et MPB.

Je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp precieux pour une relecture et correction de mes fautes. J'espere que n'y aurà pas de problemes avec les conflit d'edictions.

Merci beucoup pour ton aide et

Rei Momo (discuter) 22 octobre 2013 à 22:47 (CEST)

Ah, comme tu m'avait cosillé, j'avai ajouttée une reference aussi à Quarteto em Cy! Rei Momo (discuter) 22 octobre 2013 à 23:03 (CEST)

Debora Patta

Bien chére Victorine, ça va?

J'ai just crée cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse de 5 minute de releture, s'il te plait. Merci encore pour ton aide.

Rei Momo (discuter) 20 novembre 2013 à 17:13 (CET)

• Et voilà. À une prochaine ! --Victorine Glorieux (discuter) 21 novembre 2013 à 21:10 (CET)

Grazie mille !!! Rei Momo (discuter) 23 novembre 2013 à 07:41 (CET)

Just ton opinion sur Chepstow

Bien chére Victorine, comment va tu?

Dici 1 ou 2 jours, je creerà la nouvelle page du Chemin, je demande ton opinion si c'est just Chemin ou bien Promenade.

Merci beaucop pour ton aide

Rei Momo (discuter) 10 décembre 2013 à 10:26 (CET)

Bonjour,

Pas grand chose à faire. Peut-être pour conserver une certaine unité, sous la carte écrire la même phrase : « voir sur la carte » ou bien « voir la carte »

Belle journée,--Victorine Glorieux (discuter) 12 décembre 2013 à 10:35 (CET)

Franco Trappoli

Chére Victorine, ciao, come stai?

J'ai just crée cette nouvelle page du premier deputé boudhiste italien, et je te demande la gentilesse de la re-lire pour corriger mes fautes et ajouter tous ce qui tu troverà.

Merci encore pour ton aide precieux, et bonne semaine.

Rei Momo (discuter) 10 février 2014 à 10:06 (CET)

Juste un petit point et voilà.

Bonne journée.--Victorine Glorieux (discuter) 14 février 2014 à 16:56 (CET)

Fiat Lux

Bonjour,
Merci d'avoir corrigé la typo de l'expression "Fiat Lux" dans l'index (page : liste de locutions latines).

Toutefois, pour être complet, il aurait également fallu effectuer cette correction dans la notice détaillée de l'expression. Cette notice est atteinte simplement en cliquant sur l'expression dans la liste d'index. Elle se trouve dans la page Liste de locutions latines commençant par F.

Bien entendu, j'ai effectué les corrections nécessaires. Je vous ai fait cette remarque seulement pour attirer votre attention sur la structure de cet article, plus compliquée qu'à l'ordinaire, et sur les précautions à prendre lors d'une modification soit dans l'index soit sur une notice détaillée.

Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 1 mars 2014 à 16:41 (CET)

Bonjour,

Absolument. Je comptais y revenir, voilà qui est fait et bien fait...

Merci d'avoir agi et réagi !

Belle soirée à vous.

--Victorine Glorieux (discuter) 1 mars 2014 à 19:15 (CET)

Joyeux Noel avec cette nouvelle page

Rei Momo (discuter) 24 décembre 2014 à 15:56 (CET)

Tous mes meilleurs voeux également à mon parrain Vigneron et à Rei Momo. J'ai posé un regard sur la page Madonnina

--Victorine Glorieux (discuter) 3 janvier 2015 à 17:10 (CET)

Que la Madonnina remplit ton 2015 de Paix et santé! Rei Momo (discuter) 3 janvier 2015 à 23:21 (CET)

Congrès national tchouvache

Bien chére Victorine, comment va tu?

Si tu ne fait pas encore dodò , je te propose cette nouvelle page pour re-lire et corriger mes fautes. Est-ce que t'a 5-7 minutes, s'il te plait?

Que le 2015 soit plein de Lumiére pour toi. Merci por ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 4 janvier 2015 à 00:59 (CET)

Francesco Montenegro

Bien chére Victorine, ça va?

J'ai ouverte cette petite page maintenant, just un peu plus q'un stub, et je te demande la gentilesse de quelque minuter pour une relecture rapide.

Merci, pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 5 janvier 2015 à 10:35 (CET)

L'article Liste d'écrivains belges par ordre alphabétique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'écrivains belges par ordre alphabétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'écrivains belges par ordre alphabétique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 janvier 2016 à 12:53 (CET)