Discussion utilisateur:Soboky/fin septembre-novembre 2014

Alice, devenue minuscule et nageant dans la mare des larmes qu'elle a versées alors qu'elle était géante, croise une souris et se demande comment lui parler.

Bienvenue sur la page de discussion de Soboky,

Si vous êtes un nouveau et que vous vous sentez comme Alice dans le dessin ci-contre, cliquez sur « Ajouter un sujet » (deuxième ligne en haut à droite), écrivez votre message et enregistrez. Je vous répondrai sur votre page de discussion, une notification vous préviendra. Je trouverai plus facilement votre page si vous signez en utilisant le petit crayon en haut de la boîte de modifications Je mets aussi une copie de ma réponse ici au cas où vous m'écririez sans compte utilisateur. Ce n'est pas grave si vous n'êtes pas clair parce que vous avez un problème et que vous ne comprenez pas bien comment fonctionne Wikipédia : je serai heureuse de prendre le temps de chercher et de vous expliquer.

Si vous êtes un ancien, je précise par avance que je suis d'une sensibilité consternante, d'une émotivité lamentable et d'une susceptibilité hors de proportions ; vous pouvez en tenir compte si vous le souhaitez. Je vous informe en outre qu'ayant été recueillie bébé par des ours qui m'ont élevée dans une caverne, je manque parfois de délicatesse ; je le déplore, n'hésitez pas à m'en faire la remarque.

À tous je précise que je ne réponds pas toujours vite mais que je réponds toujours.

--Soboky 28 décembre 2013 à 23:37 (CET)

Archives : Discussion utilisateur:Soboky/2012-fin 2013 - Discussion utilisateur:Soboky/fin 2013-Juin 2014 - Discussion utilisateur:Soboky/juin 2014-août 2014 - Discussion utilisateur:Soboky/août 2014-septembre 2014

Myriam

Comme quoi, j'ai bien fait de créer Myriam Borsoutsky (août 2012), article dont je suis (presque, merci au sympathique HerculeBot, qui lutte contre la cacographie, de ne pas me laisser seul dans le noir) l'unique contributeur ... • Octave.H ^hello 28 septembre 2014 à 17:32 (CEST)

Et, pour continuer à me vanter, créations de Suzanne Baron, Denise de Casabianca, Cécile Decugis, Agnès Guillemot, Christiane Lack, Renée Lichtig, Yvonne Martin, Kenout Peltier, Jackie Raynal, Marguerite Renoir, Valeria Sarmiento, Suzanne de Troye. Je me surprends moi-même, je dois apprécier les monteuses... • Octave.H ^hello 28 septembre 2014 à 17:51 (CEST)

Asselineau

J'ai vu votre tentative de discussion à propos du cas Asselineau (enfin justement sur le non-cas) qui maintenant est reparti sur un débat sur sa suppression. Je crois que ce nom est maudit. Essayer de le mentionner où que ce soit entraîne un débat interminable. (peut-être même certains wikipédiens viendront débattre sur cette page de sa suppression ou non). En tout cas, belle tentative, même vaine, d'apaiser le débat autour de ce bien étrange cas. Animal Mother (discuter) 29 septembre 2014 à 00:04 (CEST)

sollicitation

Bonsoir je désire m'inscrire pour être membre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MAINASSARA YACOUBA ZEINABOU (discuter)

Bonjour,

votre compte est enregistré, il n'y a plus qu'à vous en servir ! Wikipédia est une encyclopédie (pas un réseau social), si vous souhaitez améliorer des articles, je vous invite à lire Aide:Premiers pas. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 octobre 2014 à 01:19 (CEST)

Labellisation et articles détaillés (pas urgent)

Bonjour,
Les critères BA disent simplement que « l'article [...] renvoie si nécessaire à des articles généralistes ou spécialisés ». Autrement dit, les articles détaillés ne sont pas — ou seulement indirectement — pris en compte dans la labellisation de l'article principal, mais on pourra te reprocher le cas échéant qu'il y ait des déséquilibres dans l'article si tu ne le délestes pas. C'est donc à toi de juger, en prime abord, si la création d'articles détaillés (avec synthèse dans l'article principal) devient nécessaire.
En tout cas, l'apposition de l'étoile BA ne concerne que l'article qui a été soumis au vote. Si tu estimes que les articles détaillés sont également au niveau, je te conseille de les labelliser en premier, c'est généralement plus facile. C'est aussi pour ça, afin d'élargir le champ de lecture sur le sujet, qu'ont été créés les thèmes (voir Wikipédia:Thèmes de qualité et Wikipédia:Bons thèmes). Dans le cas d'un bon thème, il est possible qu'une minorité d'articles ne soit pas labellisée AdQ/BA mais dispose d'une étoile mettant la thématique en valeur.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 octobre 2014 à 14:12 (CEST)

Création BU Simone Veil

Bonjour , j'ai traité votre demande de boîte utilisateur "Simone Veil". Elle est disponible ici : Utilisateur Simone Veil

Cdt, PardusTigris ^discuter 4 octobre 2014 à 13:57 (CEST)

Noms en gras

Coucou, merci de la correction, pourtant, dans l'article Blade Runner, les noms des personnages sont en gras --EvyJones ^{[If they move... Kill'em !]} 5 octobre 2014 à 02:09 (CEST)

 EvyJones :Oui, mais pas dans la partie « choix des acteurs », et pas en milieu d'une phrase. À l'intérieur d'un paragraphe ce n'est pas très habituel et je crois que ça brouille assez la lecture. Je crois qu'une rédaction sans gras ni liste peut tout à fait passer. Néanmoins il est possible aussi de mettre un système comme celui de l'article Blade Runner, mais je vous avoue que ce n'est pas, en tant que lectrice, ce que je préfère. De toute façon, comme c'est un point assez facile à régler, vous pouvez tout à fait attendre le vote AdQ pour voir ce qu'en pensent d'autres contributeurs, (puisqu'un vote AdQ n'est pas seulement un vote, mais aussi un moment où on reçoit pas mal d'avis qui permettent d'améliorer encore un peu l'article). Je ne peux pas relire l'article entièrement ce jours-ci mais j'essaierai de m'y mettre mercredi. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 5 octobre 2014 à 14:43 (CEST)

 Soboky : Après différents essais je suis d'accord de toute manière , c'était juste un constat. Merci d'avance pour la relecture, d'ici là je retravaille encore un peu. A bientôt et bon week end --EvyJones ^{[If they move... Kill'em !]} 5 octobre 2014 à 15:18 (CEST)

 Soboky :Coucou Soboky ! Je pense avoir (vraiment) terminé. Oui, je sais, ça fait 100 fois que je dis ça, mais là ça me semble bon . J'ai ajouté des titres pour éviter l'effet "pavé indigeste" et un lien vers la page wikiquote que j'ai créée (celle-là, par-contre, je vais peut-être encore la compléter). A bientôt ;) --EvyJones ^{[If they move... Kill'em !]} 9 octobre 2014 à 18:00 (CEST)

Asselineau bis

Bonjour, J'ai découvert la page Wikipedia d'Asselineau (François) avec étonnement : la description faite du bonhomme me paraît très incomplète. L'accent est clairement mis sur certaines idées de Asselineau qui peuvent effectivement le condamner au simple rang de "complotiste". Pour ma part, les conférences de Asselineau sur l'influence américaine où d'éventuelles stratégies pour faire monter le Front National ne m'ont jamais intéressées. Par contre, c'est grâce à lui que j'ai découvert le contenu du Traité sur l'Union Européenne. Et il me semble qu'en tant que citoyens français, nous devrions tous être au courant de ce contenu, qui a une influence considérable sur notre économie nationale. Or cet aspect du discours politique de Asselineau est très peu détaillé, voir quasi absent, alors qu'il s'agit - et de loin - de son apport le plus important au débat politique. Il est en effet totalement inintéressant pour notre vie quotidienne de savoir si oui ou non les américains ont appuyé en sous-main la construction européenne telle que nous la connaissons aujourd'hui. Il est par contre essentiel de connaître le Traité de l'Union Européenne, par lequel nous nous contraignons nous-mêmes (puisque que nous avons signé ce traité !) à mener une stratégie économique que l'on nomme "libérale". Par exemple, l'article 63, qui impose la liberté des mouvements de capitaux, a une influence considérable sur les délocalisations de nos industries vers les pays à bas coût de salaire, et donc de la disparition de l'emploi industriel en France. Or, ces informations qui forment selon moi la substantifique moelle de l'apport de Asselineau à ce qui devrait être notre réflexion politique et économique à tous, citoyens français, ne sont pas présentes dans l'article Wikipedia sur F.Asselineau. J'aimerais savoir si il est possible pour un membre Wikipedia novice comme moi de pouvoir faire entendre mon point de vue sur ce sujet. Cordialement à vous Soboky ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fludbis (discuter)

Bonjour,

Votre message est assez complexe et aborde plusieurs aspects de Wikipédia.

François Asselineau est un sujet récurrent sur Wikipédia. La question de savoir si un article sur lui est ou non admissible doit se régler par rapport aux critères de notoriété des personnalités politiques (auxquels je ne pense pas qu'il réponde, mais je vous laisse en prendre connaissance) ou aux critères généraux de notoriété qui demandent deux articles de presse nationale centrés sur le sujet et espacés d'au moins deux ans, articles qui doivent être à la troisième personne et non des interviews. L'article sur François Asselineau est actuellement en débat d'admissibilité, vous pouvez en prendre connaissance ici. Vous pouvez donner votre avis mais il ne sera pas décompté car votre compte est trop récent (il faut quatre jours de présence sur Wikipédia et cinquante contributions sur des articles avant l'ouverture du débat).

Pour les reste, il faut bien comprendre que Wikipédia n'est pas là pour dire ce qui est vrai mais ce qui est notoire. Parfois c'est la même chose, parfois non. Tout ce qui est écrit sur Wikipédia doit être prouvé par des sources secondaires citées en notes. Vous me direz que ce n'est pas toujours le cas. Oui mais ça devrait l'être. Des affirmations non soutenues par des source peuvent être ôtées ou déplacées sur la page de discussion de l'article. Les contributeurs de Wikipédia sont priés de ne pas donner leurs avis ou analyse personnels dans les articles, quelles qu'en soient leurs qualités. Vous en trouverez l'explication dans ce texte. Donc si vous avez des articles, de préférence de presse nationale, qui disent qu'Asselineau a apporté à la réflexion politique française, vous pouvez les citer. Vous pouvez aussi, dans une moindre mesure et en restant absolument neutre, vous basez sur le site de François Asselineau pour évoquer une idée qui n'est pas présente dans l'article. Mais si c'est votre avis personnel et que ça n'a été traité nulle part, surtout sur un sujet aussi sensible wikipédiannement parlant, il vaut mieux ne pas l'écrire, surtout qu'il est tout à fait possible qu'au terme du débat (le 14 octobre) la page soit de nouveau supprimée. Vous pouvez aussi, et sur un sujet sensible comme celui-là je vous le conseille, discuter des améliorations possibles de la page avec les autres contributeurs sur la page de discussion de l'article (différente de la discussion d'admissibilité).

Dans tous les cas je vous invite à consulter Aide:Premiers pas et à toujours vous baser sur des sources extérieures à Wikipédia, neutre, nationales et vérifiables. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 5 octobre 2014 à 14:30 (CEST)

Asselineau bis bis

Merci Soboky pour cette réponse rapide et détaillée. Je comprends mieux désormais le fonctionnement de Wikipedia. En fait, je ne savais par exemple pas du tout qu'il fallait pouvoir s'appuyer sur des articles de la presse nationale pour l'admissibilité. Et j'imaginais plus ou moins que Wikipedia pouvait correspondre à une sorte de travail collaboratif où nos propres cerveaux pouvaient servir à la création des connaissances ! Votre formule "Wikipédia n'est pas là pour dire ce qui est vrai mais ce qui est notoire" décrit une situation à laquelle je ne m'attendais pas. En fait, je me suis laissé abusé par l'idée d'une encyclopédie "libre", comme l'indique le titre du site. Les contributeurs ne mettent pas leur puissance d'analyse au service de l'élaboration des connaissances. L'encyclopédie ne fait refléter finalement que l'avancée de la connaissance "officielle", ou disons plutôt "institutionnelle". Mais bon, c'est déjà pas mal comme objectif... ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fludbis (discuter)

Il faut comprendre « libre » dans le sens « libre de droits » ou « licence libre » Il existe en dehors de Wikipédia beaucoup de sites pour exprimer ses opinions. Refléter la connaissance « publiée » (je préfère ce terme à « officielle » ou « institutionnelle ») c'est déjà pas mal : imaginez qu'on puisse mettre dans wikipédia toute la Bibliothèque nationale de France, ou toute une bibliothèque universitaire, ou simplement tous les documents de la bibliothèque du quartier... Ce serait déjà un gain de temps considérable pour les étudiants qui veulent s'informer sur un sujet, ne serait-ce qu'en leur donnant une bibliographie et les idées qui sont développées dans les livres en question. Et il ne faut pas oublier que les articles de presse en ligne (Le Monde, Libération et autres) sont aussi des sources valables. Je vous souhaite une bonne continuation sur Wikipédia.--Soboky ^{[me répondre]} 5 octobre 2014 à 21:26 (CEST) PS: pensez, sur les pages de discussion, à signer en cliquant sur le petit crayon en haut à gauche de la case de modification : cela facilite les échanges.

Traduction en anglais d'une page wiki francaise

Bonjour,

Je suis novice dans les contributions Wiki. J'aimerais faire ma première contribution Wiki avec la traduction en anglais d'un article wiki français.

Comment s'y prend-on ?

Merci pour votre aide.

Eugénie Castle Key — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Castle Key - Open the gate to Your wedding journey (discuter)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Nous sommes ici sur la wikipédia francophone et chaque Wikipédia est indépendante et a ses propres règles. Donc si vous voulez traduire du français vers l'anglais, il faut aller vous renseigner sur la Wikipédia en anglais car ici on ne pourra pas vous aider. En revanche si vous voulez traduire de l'anglais vers le français je vous invite à aller consulter la page Projet:Traduction/Intro et à poser vos questions sur la page de discussion du projet traduction. N'hésitez pas à me poser d'autres questions si vous avez besoin d'autres renseignements. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 9 octobre 2014 à 19:39 (CEST)

Message à mon professeur Denis Donikian

Bonjour, Je viens de trouver mon ancien professeur DENIS DONIKIAN sur Wikipédia qui m'enseignait à l'Université de Dalat/ Viêt-Nam dans les années 1972 à 1973. Je m'appelle ANTOINE PANG TING TU, habitant dans la Paroisse Catholique Lang-Biang, dirigée par le Père Marius Boutary. Quand mon professeur DENIS DONIKIAN était au Viêt-Nam, j'habitait près de chez lui, au CENTRE CULTUREL MONTAGNARD DE CAMLY, ville de Dalat et lui, habitait: Rue TRAN BINH TRONG...Je voudrais par ce message contacter directement à mon ancien professeur Denis pour obtenir une aide de lui. Voici mon adresse de courriel ou d'email sur Wikipédia: < xxx@yahoo.com >. Mon domicile: XXX PROVINCE DE LAM DONG (VIET-NAM)

Fichier:ANTOINE PANG TING TU

MESSAGE

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ANTOINE PANG TING TU (discuter)

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un réseau social mais une encyclopédie. Nous ne sommes pas sur Facebook ou sur LinkedIn. L'article Denis Donikian est un article sur Denis Donikian, ce n'est pas une page personnelle. Vous pouvez peut-être contacterle contributeur qui a créé cet article, il s'agit de Dnkone (d · c · b), il saura peut-être où trouver Denis Donikian, mais je ne peux pas vous promettre que ça marche. Vous pouvez lui laisser un message sur sa page de discussion ou lui envoyer un mail (allez sur sa page, puis, dansl a colonne de gauche « envoyer un courriel »). Dans tous les cas, ne laissez pas vos coordonnées complètes sur une page de discussion de Wikipédia car c'est surtout un moyen d'avoir du spam dans votre boite mail. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 13 octobre 2014 à 13:42 (CEST)

Nouveaux articles sur les échecs

Bonjour Soboky, merci pour vos contributions. J'ai remarqué que vous aviez créé l'article Ramachandran Ramesh‎‎. En regardant l'historique de l'article, j'ai vu que vous aviez créé un bac à sable que vous aviez ensuite renommé dans le titre du nouvel article. Cette méthode est très pratique mais a un inconvénient : l'article Ramachandran Ramesh‎‎ n'apparaît pas immédiatement comme un nouvel article puisqu'il est issu d'un renommage. Par conséquent, les robots qui répertorient les nouveaux articles ne le prennent pas en compte. En particulier, il n'apparaît pas sur la page Projet:Échecs/Articles récents. Peut-être que le robot va finir par le détecter (avec un retard). Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 13 octobre 2014 à 20:14 (CEST)

Bonsoir,

vous faites bien de me parler de ce problème dont je n'avais pas conscience (je crée rarement des articles). D'autant que je n'ai vraiment pas fait attention et que j'avais utilisé le même brouillon pour Tania Sachdev ce qui fait que l'historique de Ramachandran Ramesh‎‎ inclut les deux. Je suis désolée pour cette inconvénient et je créerai à l'avenir des brouillon sur une nouvelle page en copiant-collant le texte du brouillon. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 13 octobre 2014 à 21:40 (CEST)

L'article Karine Pinoteau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Karine Pinoteau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karine Pinoteau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 octobre 2014 à 22:39 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Littérature contemporaine

Merci, mais "sans m'énerver", c'est un bien grand mot : ce n'est pas parce que j'écris de manière aussi inattaquable que possible que j'en pense moins...--Dfeldmann (discuter) 23 octobre 2014 à 04:48 (CEST)

A propos du brouillon

Bonjour, Je vous remercie pour votre intervention (demande de dimbleval) Bonne journée ! --Litterae (discuter) 24 octobre 2014 à 11:08 (CEST)

La Horde sauvage

Coucou marraine ⁺ Que fait-on pour la Horde ? On lance la procédure ou il y a encore des choses à faire ? A bientôt, --EvyJones ^{[If they move... Kill'em !]} 24 octobre 2014 à 15:47 (CEST)

Bonjour EvyJones,

personnellement je pense que ça se tente, après avoir passé en revue la liste de vérifications (il y a par exemple pas mal de notes sans point à la fin).

Pour le reste, comme je vous l'ai dit, je crois qu'il faudra rester disponible pendant la durée du vote pour faire éventuellement des modifs. Il faut se souvenir que les votants peuvent voter « AdQ », « contre », « attendre » mais aussi « Bon article » : donc le vote peut aussi aboutir à une labellisations en BA si l'AdQ n'est pas atteint. Le proposant n'est pas obligé de voter effectivement, on considère par défaut que sa proposition est égale à un vote (ce qui est assez logique, en fait...) Il y a aussi des votes neutres en fin de première période si le vote n'a pas eu suffisamment de votants pour passer en deuxième (j'ai jamais trop compris mais ça arrive régulièrement.)

Pour les questions de procédure, si vous ne vous y retrouvez pas dans les pages concernées, il faut demander à Gemini1980 (d · c · b) qui connait tout ça par cœur.

Il ne faudra pas m'en vouloir, mais je ne vote jamais immédiatement dans les procédures d'AdQ car comme il y en a assez peu auxquelles j'ai participé, je manque un peu d'expérience pour connaître les choses en détail. Mais n'oubliez pas de prévenir sur leurs PDD les autres participants de l'article (Azurfrog, Lepsyleon...).

Bien cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 24 octobre 2014 à 16:54 (CEST)

Bonjour,

Il n'y a pas de modèle pour annoncer le vote une fois celui-ci lancé (attention d'ailleurs à la nuance avec rameutage). Toutefois, il est par exemple possible de lister la proposition parmi les « votes en cours » dans le cadre réservé aux articles labellisés sur le Portail:Cinéma.

Tant pis pour Freddy !

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2014 à 01:45 (CEST)

/

Merci pour l'accueil, Soboky, Wikipedia est en effet une aventure passionnante! Wikipédialement, Actarus01— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Actarus01 (discuter)

De rien, bonne soirée !--Soboky ^{[me répondre]} 24 octobre 2014 à 20:57 (CEST)

La Garçonnière

Bonsoir,

Vous constatez plusieurs problèmes sur l'article La Garconnière ? Depuis 9 ans que cet article est en ligne, personne ne s'est plaint de quoi que ce soit. Non pas que je prétende que l'article soit parfait, construit année par année avec d'autres contributeurs que moi, mais il respecte les Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. Je ne vois pas de quelles « listes systématiques » vous parlez, à moins que ce soient les distinctions... Si c'est ça, je vous invite à aller consulter, par exemple, l'article du film Les Misérables de Tom Hooper (2012). Quant aux citations, « gros blocs » que vous trouvez extrêmement longs, d'autres les trouvent sans doute intéressants et, contrairement à vous, je ne pense pas que ces citations soient à réduire (voir par exemple, un article comme 2001, l'Odyssée de l'espace), car personne ne vous oblige à les lire si ça doit vous fatiguer, pensez un peu aux lecteurs de Wikipédia et non pas qu'à vous-même. En revanche, je ne saurais trop vous conseiller de relire vos corrections, même si ça doit vous fatiguer, avant de supprimer « par inadvertance » toute une section comme vous l'avez fait pour My Own Private Idaho et de passer ensuite votre temps à pleurnicher parce que j'aurais dû penser à votre place. Si vous avez du temps à perdre, moi pas. --Airair (discuter) 24 octobre 2014 à 21:19 (CEST)

Comme vous êtes sympathique ! Comme vous savez vous remettre en question ! Comme vous savez créer une ambiance collaborative !

Les listes, c'est ce qui comment par * il y en a plein l'article.

L'article ne gène personne depuis neuf ans ? Mais le standards de Wikipédia ont évolué depuis, et il faut savoir se remettre en cause. On est beaucoup plus exigeant aujourd'hui, vous le savez très bien.

Je n'ai jamais vu, sur aucun article, labellisé ou non (je remarque qu'aucun de vos exemple n'est labellisé, on trouve toujours quelque chose de pire sur WP) des pavés de citation comme ceux-là.

Et oui, je pense au lecteur. Il n'apprend pas grand chose de vos pavés et perd son temps.Et ces citations sont clairement trop limite au regard du droit de citation. Je perds moi aussi mon temps à croire naïvement à attendre de vous une attitude collaborative. A partir de maintenant, si quoi que ce soit que j'écris ne vous plait pas, je m'en remettrai aux avis du projet cinéma. Sachez que si vous dépassez les bornes en étant trop désagréable (WP:PAP, vous connaissez ?) je déposerai sans attendre une requête contre vous.--Soboky ^{[me répondre]} 24 octobre 2014 à 21:31 (CEST)

B.D.P.

C'est bien, à une réserve près : je garderais pour la bio les détails trop persos, « Issu d'une famille désunie, d'origine italo-américaine mais éduqué dans des écoles protestantes », « il est très affecté par l'échec commercial de Blow Out, un film auquel il tient beaucoup ». A+. • Octave.H ^hello 25 octobre 2014 à 01:49 (CEST)  Octave.H : J'ai tout enlevé sauf la famille désunie qui semble l'avoir marqué durablement. A bientôt.--Soboky ^{[me répondre]} 25 octobre 2014 à 18:04 (CEST)

L'article Hélène Abram est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hélène Abram » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Abram/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 octobre 2014 à 00:56 (CEST)

Candice Desmet

Bonjour. Tout à fait d'accord concernant le manque de notoriété de la jeune actrice. Mais je préfère ne pas participer à une PàS demandée par un utilisateur qui se présente comme acteur débutant et qui crée un compte pour demander presque aussitôt la suppression d'une collègue actrice puis la restauration de l'article sur son patron. Il est trop facile de lancer des PàS sur WP. Touchatou (discuter) 26 octobre 2014 à 01:41 (CEST)

Bonjour,

je vous renvoie à Wikipédia:Esprit de non-violence et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle : on ne juge pas en fonction de la personne. La PàS Candice Desmet est une procédure, vous constaterez que j'ai pris le temps de chercher sur Google pour vérifier la non-admissibilité du sujet de cet article. Pour ce qui est de la personne, ce n'est pas mon problème. Il est d'ailleurs tout à fait possible que cet utilisateur vienne à la fois faire des articles sur des films sur lesquels il travaille (ce qui est déconseillé mais pas interdit s'il le fait de manière neutre) et contribuer efficacement sur des sujets qui le touchent de moins près. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 26 octobre 2014 à 07:23 (CET)

//

Merci pour votre réponse ! --Louiselumiere (discuter) 28 octobre 2014 à 09:05 (CET)

If You Were Still Around

Hello, could you please edit this article in accordance with the French spelling? Thank you in advance :-) --Marek Koudelka (discuter) 28 octobre 2014 à 22:24 (CET)

I did it quickly, but it was already quite OK . I keep it in my Watchlist. Best regards.--Soboky ^{[me répondre]} 28 octobre 2014 à 22:44 (CET)

Merci beaucoup. --Marek Koudelka (discuter) 28 octobre 2014 à 22:46 (CET)

chess

bonjour,

merci pour votre réponse au sujet des "gérard", laquelle m'amène sur votre page, où je vois que vous faites partie du projet "échecs". Du coup, j'ai envoyé un article sur un sujet qui n'était pas abordé : le cercle Caïssa. Je viens de le publier, mais j'ai pas mal de doutes sur le plan technique (j'aime beaucoup wikipedia comme utilisateur, mais la complexité interne du projet m'a toujours dissuadé d'y contribuer : je ne suis pas très doué pour les trucs techniques : je ne sais même pas si je parviendrai à trouver la réponse au présent message). Bref, j'ai trois questions : - j'ai publié l'article mais ne le retrouve pas sur wikipedia, y-a-t-il un délai ? - comment l'article "cercle Caïssa" va-t-il rejoindre le projet "échecs" ? - comment faire une subdivision entre la déesse et le cercle ?

Je préférerais que l'article soit corrigé et relu par des joueurs d'échecs que par un commissaire politique ; ma crainte est donc que l'article soit paumé parmi de braves gens qui vont me demander cinquante sources et de prouver que le monde existe.

Mais tout cela n'est guère pressé. La (très) regrettée Mme Chaudé, principale intéressée, étant morte en 2001, elle peut attendre un peu pour avoir un article sur son cercle.

Farigoulito.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Farigoulito (discuter)

Bonjour,

dans l'état où il est, j'ai peur que l'article Cercle Caïssa soit supprimé. Mais si ça arrivait, ce ne serait pas grave car il est sur votre brouillon, on pourra l'améliorer et demander sa republication. Il faut commencer par lier les sources au texte comme indiqué dans Aide:Présentez vos sources, notamment en utilisant la fonction refname pour faire apparaître plusieurs fois la même source. C'est ça le plus urgent. Je vous indique cette autre source.

Pour la présentation, faites des tests sur le WP:Bac à sable. Je ne peux en faire plus pour l'instant, mais je notifie Cbigorgne (d · c · b) qui pourra peut-être vous aider. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 29 octobre 2014 à 12:41 (CET) PS: Pensez à signer vos message en cliquant sur le petit crayon en haut à gauche de la boite de modification sur les pages de discussion, c'est plus simple.

chess again

merci pour vos réponses. Je vais déjà essayer de procéder à des ajouts sur des articles existants (ajouté comme vous l'aviez suggéré deux sources à l'article sur Mme Chaudé : est-ce qu'il faut les présenter comme cela ?) bien à vous, --Farigoulito (discuter) 29 octobre 2014 à 14:24 (CET)

Bonjour,

je vous incite vraiment à faire comme il est expliqué dans Aide:Présentez vos sources : il faut exploiter les sources, pas juste les poser en fin d'article. Une source doit donner une information, cette information doit être dans l'article, suivie d'une note qui renvoie vers la source. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 31 octobre 2014 à 12:11 (CET)

Bistro

Salut Soboky,

Je ne pense pas que le but de la section en bas était de te blesser et je suis désolé que tu le sois. J'ai pour ma part lu attentivement ton argumentaire qui pour partie me semble être (un petit peu) monté en épingle et généralisant des petits exemples en une volonté délibérée de mettre à l'écart/mépriser/ignorer/hiérarchiser les nouveaux. Aussi tu as qualifié quatre fois mon laius de la PàS de "dégueulasse"... je l'accepte tout à fait mais au-delà du manque manifeste de mesure, ça ne donne guère l'exemple d'un échange inter-personnes serein que tu prônes (derrière chaque contributeur ip/inscrit etc. il y a une personne)...

Je t'écris ici car malheureusement tu n'es pas accessible par mail (bing telle une ip ) et que je préférerais poursuivre la discussion en dehors de Wikipédia pour ne pas ajouter de la confusion à la confusion. Si ça te dit c'est ici [1].

Cordialement, --Agamitsudo (discuter) 29 octobre 2014 à 14:36 (CET)

Bonjour,

Je ne parle pas de volonté délibérée, je parle d'un état d'esprit. Le nombre de fois où, en faisant de la maintenance, j'ai constaté qu'on parlait à des nouveaux avec un commentaire de diff qui n'explique rien (du genre un révert avec comme commentaire « sources ? ») ou pas de commentaire du tout, cela me déprime. Mettre un message à un nouveau ou une IP sur sa PDD, essayer de se mettre à la place de la personne qui a fait un ajout bizarre (« Mais il veut faire quoi ? ») ça prend du temps, d'accord, mais je ne peux pas imaginer agir autrement, et je suis persuadée que c'est comme ça qu'on avance. Et la schizophrénie qu'il y a à dire « expliquez vos bandeaux en PDD » puis « s'il a mis un message en PDD, c'est que ce n'est pas une vraie IP » je dois dire que je trouve ça très fatiguant. Je rappelle qu'un personne sur 50 peut faire partie de Mensa, il doit donc bien y avoir quelques surdoués parmi les IP... Je n'ai vraiment pas compris qu'on supprime purement et simplement l'outil de retour des lecteurs, il m'aidait bien sur les articles du projet échecs...

Après je n'ai jamais dit que vous étiez une personne dégueulasse (je vous ai vu de loin à la wikirencontre vous aviez l'air de manger très proprement) mais oui, j'ai trouvé l'attitude générale envers les IP dégueulasse dans cette discussion. Désolée si ça vous a choqué mais je le pensais et je suppose que si j'allais relire la discussion (ce que je n'ai pas fait), je le penserais encore.

Tout ce que je demande, c'est qu'on justifie les bandeaux d'admissibilité et qu'on parle avec des phrases et des liens indicatifs aux nouveaux et aux IP. Et qu'on regarde tout nouveau comme un futur ancien. C'est vraiment trop demander ? Je peux fournir les liens explicatifs en question, c'est pas trop difficile. Si on avait agit envers moi comme on agit envers certains nouveaux, je n'aurais pas tenu plus de deux heures sur le projet.

Dernière chose : j'ai fait pas mal de relectures de brouillons à une époque, je fais partie des gens qui signent les messages de bienvenue. Donc parfois on m'envoyait des mails forts désagréables où, après une relecture de brouillon, on me disait que j'étais « une grande prêtresse de Wikipédia qui censure les articles. » Quitte à recevoir des trucs comme ça, j'ai décidé que ce serait sur ma PDD et non par mail : y'a pas de raison à ce qu'il n'y ait que moi qui en profite. Malheureusement, depuis que j'ai désactivé la fonction d'envoi des mails, personne ne m'écrit plus de trucs aussi consternants. En tout cas j'ai fait en sorte que n'importe qui capable de lire et écrire puisse me laisser un message, j'estime que c'est suffisant, et je préfère éviter les discussions hors WP sauf en cas de sujets réellement intimes. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 31 octobre 2014 à 13:45 (CET)

« Tout ce que je demande, c'est qu'on justifie les bandeaux d'admissibilité et qu'on parle avec des phrases et des liens indicatifs aux nouveaux et aux IP. Et qu'on regarde tout nouveau comme un futur ancien. »

Merci de l’écrire. Encore.

En trois ans, force est de constater qu'il reste des personnes qui n'ont pas encore envisagé de considérer cela. Cependant, pour le connaître un peu, je ne pense pas qu'Aga rejette cette idée.

Trizek ^bla 31 octobre 2014 à 13:55 (CET)

Discussion ?

Coucou Soboky.

Je t'estime beaucoup, toi et ce que tu fais aussi sur Wikipédia, vraiment. Je serais très embêtée que l'on s'arrête sur la bataille rangée du Bistro d'aujourd'hui, d'autant plus que je suis persuadée qu'il y a malentendu sur ce que nous nous sommes dit. Je te présente à nouveau mes excuses pour l'ironie, qui t'a blessé.

J'ai tout de même l'impression que sous ta passion pour le sujet, il n'y avait pas que le sujet de la section. Je ne sais pas. Peut-être que je m'avance un peu en disant cela, mais j'ai eu l'impression que tu étais... "globalement" en colère. Ou un truc du genre. Parfois Wikipédia, ça épuise, alors ça pourrait se comprendre que le sujet d'aujourd'hui ait été la goutte qui fait déborder le vase ou quelque chose comme ça.

Si tu as envie d'en parler ma pdd t'es ouverte. Si tu veux râler, discuter, ouvrir ou fermer la porte que j'entrebaille ici en te déposant ce message. Tu peux me contacter par mail aussi. Et je suis sur Paris, alors si c'est vraiment trop ou que tu penses que ça ne peut pas se communiquer avec des mots ou entre les murs de WP, on peut toujours essayer de se voir sur Paris. Starbucks fait encore les pumpkin spice lattes pour encore quelques jours .

Amicalement ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 21:00 (CET)

Bonjour,

désolée si je me suis un peu emportée, mais il est vrai que dans une discussion sérieuse sui remue des problèmes présents depuis longtemps, lire quelque chose d'ironique énerve plus que ça ne calme. J'accepte évidemment tes excuses dont je te remercie.

Pour expliquer mon point de vue, il y a effectivement une série de problèmes qui se sont retrouvés dans cette journée du Bistro et celle de la veille.

• Tout d'abord je ne supporte pas les bandeaux non justifiés. Un bandeau non justifié entraîne une PàS-balayette sans justification et j'ai horreur de ça : je ne sais pas quoi répondre à une question qu'on ne me pose pas (ça ne date pas d'hier). Je ne suis pas la seule à ne pas aimer ces procédures : Mith a pris l'habitude de voter « conserver » quand il tombe sur un PàS comme celles-là (exemple). Moi je ne vais pas jusque là, si je trouve des sources je vote en conservation, si je n'en trouve pas je m'abstiens. Pour éviter les PàS non justifiées il faut justifier le bandeau, pour justifier un bandeau il y a deux manières de faire : soit, solution la plus claire, utiliser le paramètre « remarque » (exemple ici), soit passer en PDD. Donc considérer qu'on enlève d'autorité un bandeau justifié en PDD parce qu'on est un ancien et que c'est une IP qui l'a posé (début de la discussion), je ne le comprends pas et trouve ça contre-productif. Pendant ce temps on se fait taper sur les doigts quand on veut ôter un bandeau non justifié posé par un ancien. Et reprocher à un IP de suivre les règles (« Il a trouvé la PDD, ce n'est donc pas une IP, le vilain ! Châtions-le ! ») c'est pourri. Si une personne fait des efforts, regarde les autres bandeaux, va lire les page d'aide, c'est quand même triste de s'en servir contre elle. (WP:FOI)
• Quand je fais de la maintenance, je n'en reviens pas du peu de pédagogie dont on fait preuve envers les nouveaux. Je ne parle pas seulement du peu d'usage des {{Bienvenue IP}} et {{merci IP}} (s'il n'y avait que ça !), je parle de commentaires de révert lapidaires, trop rarement complétés d'un message en PDD. Quand j'ai débuté sur Wikipédia, j'ai mis énormément de temps, sans doute au moins deux mois, à comprendre ce que c'est qu'un historique. Alors cette discussion, à lire en intégralité, me fait bondir (je remarque au passage l'utilisation de plus en plus répandue du terme de « troll » pour qualifier les IP dès qu'elles font un truc qui ne plait pas. Bien pratique, ce mot.)
• Beaucoup d'IP ne feront jamais un apport valable ou ne resteront pas sur le projet. Un grand nombre ne viennent faire que du pipi-caca-prout (j'aime bien ce modèle même s'il est controversé.) Mais une IP qui vient pour proposer un AdQ valable au bout de trois mois, ça existe. Et je suis très fière d'être marraine d'EvyJones, qui a créé son compte le jour où elle a décidé d'aller vers une présentation au label de La Horde sauvage (film, 1969), article bien parti pour être labellisé au premier tour. Un grand nombre de contributeurs réguliers ont débuté sous IP (pas moi, ça m'aurait paru bizarre à l'époque, mais bon...)

Voilà, j'espère que tu comprendras mieux que, effectivement, tout ça s'inscrit dans un contexte général, relevant à la fois des problèmes d'accueil des nouveaux et des (absences de) justifications des bandeaux. Après je suis allée passer deux jours chez ma mère (où internet ne marche que par intermittence), j'ai vu le dernier Woody Allen (pas mal du tout) je suis calmée. Au plaisir de te recroiser ici ou ailleurs. Des bises.--Soboky ^{[me répondre]} 31 octobre 2014 à 23:49 (CET)

Renommage de La Splendeur des Amberson

Bonsoir Soboky,

je réponds un peu tard, wikislow oblige, simplement pour vous dire que je n'ai rien contre un renommage de l'article. Cette modification maladroite n'était motivée que par l'étonnement de ne pas voir les deux articles davantage reliés ; blâmons ma méconnaissance des différents modèles d'homonymie et mon inexpérience. Merci pour votre vigilance ; l'homonymie est désormais correctement indiquée et me voilà un peu plus avertie.

Cordialement, --Mavia (discuter) 30 octobre 2014 à 20:42 (CET)

Désolée si j'ai été un peu désagréable. En fait c'est toujours compliqué ce genre de cas, mais là je crois qu'aujourd'hui le livre est surtout connu parce que le film en est inspiré et non l'inverse (en tout cas, c'est l'impression qu'on a quand on fait une recherche Google). Je vais demander le renommage. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 novembre 2014 à 20:43 (CET)

L’Etudiant Noir pour la page d'Aime Césaire

J’ai voulu ajouter «L’Étudiant Noir, Journal Mensuel de l’Association des Etudiants Martiniquais en France, Premiere Annee N.3 Mai-Jun 1935. Je suis specialist de la Negritude. L’Etudiant Noir est ou Aime Césaire parle de la Negritude pour la première fois. Ce genre de document devrait être sur Wikipedia. Si vous pouvez faire quelque chose, merci. Quandlescerisiersserontenfleurs (discuter) 31 octobre 2014 à 11:45 (CET)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Je vous remercie de vouloir améliorer cette encyclopédie mais il y a eu de problèmes de mise en forme qui ont incité un robot de surveillance à annuler vos ajouts. (le fait notamment d'écrire en majuscules a posé problème).

Vous pouvez constater que dans le paragraphe Négritude ce journal est indiqué, et qu'il possède son propre article : L'Étudiant noir.

Si je comprends bien, vous souhaitez indiquer en lien externe le site qui contient le fac-similé de ce journal ? Je viens de l'indique sur l'article L'Étudiant noir, dites-moi si c'est à cela que vous pensiez, si oui, je pense que c'est ajoutable aussi sur les articles Aimé Césaire ou Léopold Sédar Senghor, même si je ne suis pas spécialiste de ce genre de sujets. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 31 octobre 2014 à 12:05 (CET)

L'Etudiant Noir

Je vous remercie vivement de répondre à ma requête. Avec le temps de nouveaux donnés viennent nous renseigner. Le titre de L’Étudiant Noir est l’Etudiant noir, Journal mensuel de l’Association des Étudiants Martiniquais en France. Ce journal a été fondé par Aimé Césaire en 1935. Le gérant était Pierre Aliker. (Quand Césaire est devenu maire de Fort de France, Aliker, médecin, était son adjoint de 1945 a 1993.) Des amis comme Léon Damas et L. Sedar Senghor (sic) etc y ont écrit des poèmes et des articles.

L’Etudiant Noir serait un autre journal d’étudiants de l’époque oublié aujourd’hui si ce n’était pas pour l’article Conscience Raciale et Révolution Sociale dans lequel Césaire sort le mot Négritude. Moins connu, il y a aussi le fait que dans cet article Césaire rejette le dessein communiste aux Antilles. Si vous connaissez le trajet de Césaire, cela a une grande importance, car on aperçoit déjà sa Lettre à Maurice Thorez.

C’est cela que j’ai voulu ajouter à l’article sur Aimé Césaire. J’ai voulu ajouter aussi la copie de l’Étudiant Noir. Malheureusement, je crois que personne d’autre n’ait cette copie de l’Étudiant Noir que j’ai eu de Léon Damas. Étant âgé je voudrais que ce genre de document ne disparaisse pas avec moi. A mon sens Wikipédia est le meilleur endroit pour ce document. Je vous en prie donc de me laisser ajouter cette partie sur Aimé Césaire et sur l’Etudiant Noir. Merci.

Rebonjour,

Je vous remercie de vouloir mettre à disposition du public ce document.

Je dois dire que j'ai un peu de mal à comprendre ce que vous voulez faire. Le lien vers le site en fac-similé est présent sur l'article L'Étudiant noir, je l'ai ajouté après votre message. Le journal est mentionné dans les articles Léopold Sédar Senghor et Aimé Césaire. En revanche il ne me parait pas possible de mettre sur Wikipédia des reproductions de ce journal, ses auteurs étant morts depuis trop peu de temps pour qu'il soit dans le domaine public (il faut je crois attendre 70 ans après la mort du dernier des auteurs.) On peut rajouter le lien dans les articles sur Césaire et Senghor mais je ne pense pas qu'on puisse rajouter le fac-similé directement. Est-ce que ma réponse correspond à ce que vous demandez ? Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 1 novembre 2014 à 19:49 (CET)

L'Etudiant Noir

Cher Soboky

Je suis désolé de ne pas avoir été clair.

On dit sur la page de Aimé Césaire: "En septembre 1934, Césaire fonde, avec d’autres étudiants antillo-guyanais et africains (parmi lesquels Léon Gontran Damas, le Guadeloupéen Guy Tirolien, les Sénégalais Léopold Sédar Senghor et Birago Diop), le journal L'Étudiant noir."

Césaire n’a pas fondé l’Étudiant Noir en Septembre 1934, mais en Mars 1935. (J’ai la revue devant moi: «Première Année … N. 1 Le Numéro: 1 franc MARS 1935 ) Avec votre permission, je voudrais changer cela. Je voudrais dire aussi dans quel article de l’Étudiant Noir il a « forgé » le mot négritude. Et finalement citer la partie ou il confronte les communistes aux Antilles avec: « C’est pour cela qu’a ceux qui croient en Marx uniquement pour passer la ligne, nous disons: Pour la révolutions, travaillons a prendre possession de nous même, en dominant de haut, l’officielle culture blanche ‘gréement spirituelle’ de l’impérialisme conquérant. »

J’apprécie votre rigueur et vous remercie.

Bonjour à vous deux. Je vous propose ce lien. Peut-être est-ce la changement de nom qui a eu lieu en 1935, d'où ce nouveau numéro ? Le lien parle de publication à partir de 1934, mais c'était peut-être sous le titre L'étudiant martiniquais ? Je peux chercher plus avant, mais s'il n'existe que deux numéros, il faudra des sources livresques. Cordialement, Asram (discuter) 3 novembre 2014 à 00:46 (CET)

PS : Je vois qu'il y avait l'image, mais pas le commentaire, donc je ne suis pas très utile. Asram (discuter) 3 novembre 2014 à 00:48 (CET)

Liens rouges, liens bleus...

Coucou Soboky, suite à la discussion sur la page de vote de La Horde sauvage... Je trouve aberrant de devoir à tout prix « bleuir » certains liens rouges. Du coup la page du cantique a été créée par Ælfgar, mais est-ce bien pertinent de créer ainsi obligatoirement une page française pour chaque article anglais cité, et dans ce cas précis, assez mineur (il me semble) ? Amicalement, --EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 1 novembre 2014 à 23:49 (CET)

Bonsoir, mon avis personnel est que l'important est qu'un article soit admissible au regard des critères de notoriété de Wikipédia francophone. À mon avis personnel toujours, il vaut mieux mettre un lien vers l'article anglophone que rien. Et les AdQ demandent seulement que la plupart des liens rouges soient bleuis, pas forcément l'intégralité. Je ne sais pas s'il y a d'autres solutions. Ça vaudrait peut-être la peine de demander son avis au WP:Bistro. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 novembre 2014 à 20:50 (CET)

Bonjour - demande de supression ?

Bonjour, il me semble que vous avez demandé la suppression de ma récente création de Yves Herbo, or, vous faites erreur et risquez de provoquer la réelle suppression physique de cet auteur qui est en procès avec les Editions Baudelaire avec lequel il est en lutte pour escroquerie de la part de cet éditeur trompeur... il ne s'agissait pas du tout d'auto-publication et son livre est bien trouvable à la Bibliothèque de France... De plus, il est également attaqué pour ses convictions politiques également et est littéralement en train de mourir de faim, menacé d'expulsion actuellement..., et son prochain roman va bien être publié par Edilivre de Paris sans aucune participation financière de sa part... deux de ses nouvelles ont bien été publiées (gratuitement et sans argent pour lui ni par lui) par un collectif d'auteurs, et sont visibles chez Lulu et Calaméo (gratuitement)… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lolightpremier (discuter)

Merci de ne pas tout mélanger. Demander la suppression d'un article de Wikipédia n'a jamais entraîné la « suppression physique » de qui que ce soit. Ne me rendez pas responsable non plus de l'expulsion de cet auteur : un article de Wikipédia doit être justifié par la notoriété de son sujet, et certainement pas par une nécessité d'ordre économique ou politique. Les critères de notoriété des écrivains sont consultables ici. Publier des livres, consultables à la BNF ou non, n'est absolument pas suffisant. Il faut prouver que ces livres ont fait l'objet de critiques de presse nationale d'une longueur significative. Est-ce possible ? Sinon vous pouvez aussi consulter les critères généraux des personnes : existe-t-il des articles de presse nationale centrés sur cette personne (hors interviews) sur une durée d'au moins deux ans ? Si oui, il faut les citer comme source dans l'article. Je n'ai rien contre cette personne en particulier, j'essaye juste de faire respecter les critères décidés par la communauté des contributeurs de Wikipédia. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 3 novembre 2014 à 14:42 (CET) PS : Par ailleurs faire un copié-collé d'un site web entrainera mécaniquement la suppression de la page, c'est marqué dans le cadre orange en bas de la boite de modification : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. »

Oui, il y a eu au moins un article de presse dans un journal sur lui et sa publication, et + de 3 millions de visites sur son site principal... mais je peux comprendre que ça ne suffit pas en effet pour être reconnu... surtout quand toute la presse française est détenue par quelques milliardaires qui n'ont aucun intérêt à ce que les gens entendent parler de son MPSA... vous participez à la censure politique à votre façon ^^ et tenter de résister à une certaine mafia bien installée en France via les casinos et l'immobilier est en effet vain, voir mortel... Laissez tomber et restez sur vos illusions... la presse nationale est un très mauvais critère quand quelqu'un parle de société sans argent !! au revoir... Ps : je suis l'auteur, Yves Herbo, donc pas de droits d'auteurs en question à faire valoir, il s'agissait juste de références car j'avais modifié le texte que j'ai mis moi-même sur Amazon (et ils n'ont aucun droits dessus…). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lolightpremier (discuter)

Wikipédia n'est pas aux mains de la presse, de milliardaires ou de la mafia, elle est au mains de ses contributeurs. Je vous prie de lire WP:AUTO pour comprendre qu'écrire un article sur soi n'est pas nécessairement une bonne chose. Pour ce qui est des droits d'auteur, on n'a aucune preuve que vous êtes bien la personne que vous dites : il y a moins de deux heures vous parliez de cet auteur à la troisième personne, comme si ce n'était pas vous. Je vous prie de ne plus me contacter, je suis bénévole vous vous montrez trop désagréable. En cas de besoin, le forum des nouveaux pourra vous répondre si vous y faites des demandes sur un ton plus acceptable (ils sont bénévoles aussi).--Soboky ^{[me répondre]} 3 novembre 2014 à 16:36 (CET)

L'hiver approche

Salut,

Juste pour savoir, pourquoi as-tu effacé mon message sur le Bistro ?

Bonne soirée et bonne nuit, et surtout ne prends pas froid. >O~ ♦M♦ ~H< 6 novembre 2014 à 23:54 (CET)

Sans doute une lamentable fausse manip. J'ai eu un conflit d'édition bizarre, j'ai cru vérifier que je n'avais rien effacé, je me suis trompée, ça arrive parfois. Toutes mes excuses.--Soboky ^{[me répondre]} 7 novembre 2014 à 00:03 (CET)

L'article Nicolás Lasnibat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nicolás Lasnibat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolás Lasnibat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 novembre 2014 à 01:04 (CET)

Demande de suppression de "Pierre ducon"

Bonsoir.

Cet utilisateur (portant bien son nom) a utilisé mon poste (partagé) et s'est amusé à faire de la vandalisation pendant une vingtaine de minutes, peut-être pendant une période d'insomnie (à 2 heures du matin!). Il pourrait me causer du tort et je ne vois pas l'utilité de conserver ce compte. Je demande sa suppression immédiate. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.82.115.106 (discuter)

Bonjour,

je n'ai pas trouvé d'utilisateur au nom que vous m'indiquez, mais s'il s'agit d'un nouveau compte créé pour vandaliser, il est très certainement bloqué maintenant (les nouveaux comptes sont particulièrement surveillés, les comptes ne sont jamais supprimés mais peuvent être bloqués de manière longue). Pour signaler un problème de vandalisme, le mieux est de le faire sur la page Wikipédia:Vandalisme_en_cours. Par ailleurs, pour ne pas être confondu avec un vandale, si vous travaillez sur un ordinateur partagé, le meilleur moyen est toujours de créer un compte, cela évitera que votre adresse IP soit bloquée parce qu'une autre personne a utilisé votre poste. Merci en tout cas pour votre vigilance. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 9 novembre 2014 à 19:48 (CET)

Rencontre Ubuntu Party

Coucou Soboky, je vais passer le 16 novembre à l'Ubuntu-Party, à la Cité des sciences et de l'industrie. Si ma Marraine est dans le coin --EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 12 novembre 2014 à 23:34 (CET)

Arrête !

C'est pas le moment de re-péter des plombs. Prends du recul et relativise ! Wikipédia c'est pas la vraie vie, et hélas ce genre de chose nous arrive à tous. Ne baisse pas les bras. Courage ! --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 novembre 2014 à 10:36 (CET)

Je n'ai jamais dit que je partais, j'ai dit que je quittais momentanément le projet échecs. Pas la même chose ! Au pire j'y reviendrai aux beaux jours. Je ne pète pas les plombs, je pleure un bon coups et je vais faire autre chose (des articles de cinéma, du Wikinews...), c'est tout ! Des bises.--Soboky ^{[me répondre]} 15 novembre 2014 à 10:41 (CET)

Tant mieux. C'est exactement ce qu'il faut faire. Tu devrais aussi retourner nous aider sur le forum des nouveaux, cela te sentira utile loin de ces querelles .

Je t'embrasse aussi , — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 novembre 2014 à 10:49 (CET)

merci de votre courrier

effectivement 2 erreurs dans un mot ca commence a faire bcp !!!

jlm me repond , il faut citer ses sources : estce bien la bonne raison !!!!

mais ...suggestion : au lieu d une suppression "pure et dure " un avis du style " erreur, faute de frappe "

éviterait de patauger et s enerver a chercher un interlocuteur !

c est un parcours de combattant  ou une initiation esoterique pour comprendre  wikipedia 
pourriez vous créer un bouton de question  ( ja nai jamais su utiliser le forum des bizuts)
merci de me dire si mon cas est desespere!! 
 rq mes contributions se limitent a qq rajouts et qq imprécisions corrigees
exemple au lieu du bouton enregistre un bouton "envoyer" serait plus clair — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tzoiu (discuter)

Bonsoir,

je pense que pour vous entrainer le mieux serait de commencer sur le WP:Bac à sable. C'est un espace où vous pouvez modifier tout ce que vous voulez pour faire des tests. Quand vous vous serez entraîné là, ce sera plus facile pour vous. C'est très important de citer ses sources : il faut indiquer le lien vers un article sur internet (hors Wikipédia) ou dire de quel journal vient l'information. Cela permet que ce soit une encyclopédie sérieuse. Sinon je vous indique aussi Aide:Débuter qui vous donne plein d'informations pour vos premiers pas. Pour le Forum des Nouveaux, il y a un gros bouton bleu avec marqué dessus « Poser une question à propos de Wikipédia », puis « prévisualiser » et « enregistrer », vous allez y arriver, je vous fais confiance À bientôt.--Soboky ^{[me répondre]} 15 novembre 2014 à 19:17 (CET)

Sourçage

Bonjour Soboky. Oui, Epsilon0 n'aurait pas dû te citer dans son commentaire de diff. Je te soutiens sur ce point. Mais oui aussi tes exigences de sourçage sont trop extrêmes. A trop vouloir "Citer ses sources", ne risque-t-on pas de ne plus "Respecter le droit d'auteur" (deux principes fondateurs parfois contradictoires)? Un exemple : l'article Gambit de Budapest. Je ne peux que t'encourager à continuer à œuvrer pour le bien de tous sur le Forum des Nouveaux. Cordialement, Philgin (discuter) 15 novembre 2014 à 13:27 (CET)

 Philgin :Non, mes exigences de sourçage ne sont pas extrêmes. Ce sont les mêmes que sur les autres projets et les autres projets y arrivent. Ce sont les mêmes que celles que je m'impose à moi-même et j'arrive à les remplir. Base-toi sur la version où j'ai mis le bandeau (et tu noteras que j'ai surtout mis des {{refsou}} et non des {{refnec}}) :

« Bien qu'ayant obtenu une position favorable contre la défense Grünfeld, il ne parvient pas à concrétiser son avantage et se retrouve en difficulté. Il trouve tout de même in extremis un échec perpétuel »

Qui dit que la position est favorable ? Qui dit que le perpétuel a été trouvé in extremis ?

« Anand peine à défendre une attaque sur l'aile roi qui résulte en une finale reines-tours favorable aux blancs. Sous pression positionnelle et chronométrique, Anand commet une erreur décisive au trente-quatrième coup »

Qui dit que la finale est favorable aux blancs ? On en est certain ? Il n'y a pas d'autre analyse ? Qui dit qu'Anand « peine » ? On était dans sa tête ? Qui dit que c'est sous la pression qu'il a fait cette erreur ? Et si je veux vérifier, je vais où ?

« Carlsen est contraint de bloquer ce pion avec sa dame. »

Il est contraint, vraiment ? Il n'y avait aucune autre possibilité ? D'après qui ?

« Dans une position désespérée et avec seulement quelques minutes pour atteindre le contrôle temporel des quarante coups »

il faut le prouver. Il faut qu'un lecteur soit capable de vérifier qu'il ne risquait que quelque minutes à Carlsen. Tu connais WP:V, tu sais ça aussi bien que moi.

Débrouillez-vous sans moi. Faites des trucs invérifiables. Dites que les aveugles ne sont qu'une « proportion marginale » des lecteurs de Wikipédia et qu'ils n'ont qu'à faire l'effort de s'adapter aux autres. Sur les ouvertures, la théorie change régulièrement, il faut savoir de quand datent les sources.

Je ne veux plus de ces rapports de personne pourris. J'ai autre chose à faire. Vous ne voulez pas faire quelque chose de sourcé et de vérifiable ? Ce n'est plus mon problème. Perosnnellement, je vous dirai bien d'aller sur France-échecs, c'est fait pour, mais bon, on transforme tout en forum, chacun y va de sa petite analyse perso... J'en ai plus rien à faire. Plus mon problème. Je finirai quelques articles sur lesquels j'ai commencé à travailler en 2015, pour le reste, vous n'avez pas besoin de moi.--Soboky ^{[me répondre]} 15 novembre 2014 à 13:52 (CET)

Qui te dit que l'auteur de l'article n'a pas assisté en live aux commentaires des parties donnés par tel ou tel grand-maître sur les nombreux sites de diffusion de l'événement? Wikipédia:Supposez la bonne foi!. Philgin (discuter) 15 novembre 2014 à 14:01 (CET)

 Philgin : Alors pourquoi ne l'indique-t-il pas en source ? Ces commentaires sont enregistrés et toujours disponibles. Si tu prenais la peine de lire l'article (ce que tu ne fais visiblement pas, désolée de te le dire) tu verrais que maintenant c'est beaucoup mieux sourcé.

N'importe qui peut dire n'importe quoi. Je peux dire que tel grand maître a déclaré ça ou ça dans un couloir où je l'ai croisé, je ne mens jamais. J'ai même des infos de première main sur l'affaire de triche aux Olympiades 2010, mon ex était un des meilleurs amis d'un des protagonistes. On peut supposer ma bonne foi, bien sûr. Mais elle est où, la vérifiabilité, dans tout ça ? On ne prouve plus rien, on suppose la bonne foi sur n'importe quoi d'écrit... Débrouillez-vous sans moi. Vous n'avez pas besoin de moi pour écrire que Fritz fait de vous le meilleur analyste du monde et que tu seras champion du monde en 2017. Je m'en fous, ça ne me concerne plus. Laisse-moi tranquille.--Soboky ^{[me répondre]} 15 novembre 2014 à 14:09 (CET)

Rappel :

« Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

C'est dans WP:V, j'invente rien.--Soboky ^{[me répondre]} 15 novembre 2014 à 14:13 (CET)

Merci de m'offrir sur un plateau la citation qui dit en substance que « Le ciel est rouge » étant susceptible d'être contesté, il faut sourcer, mais que « Le ciel est bleu », pas besoin de sourcer. Et maintenant, si nous nous laissions tranquilles mutuellement? Cordialement, Philgin (discuter) 15 novembre 2014 à 14:26 (CET)

J'en ai assez de ce projet qui considère que tout est évident, que rien n'a besoin d'être sourcé puisque l'analyse que tout le monde peut faire est si simple (on se demande pourquoi tout le monde ne bat pas Carlsen dans ces conditions ?) Je ne t'ai rien demandé, sinon de me laisser tranquille. --Soboky ^{[me répondre]} 15 novembre 2014 à 14:30 (CET)

Bonjour, Soboky ; je tiens à t'assurer de mon soutien inconditionnel sur ce point (et je suis sûrement pas le seul...). Je suis toujours étonné que des gens contraints, dans leur activité principale (jeu d'échecs, mathématiques, comptabilité, etc.) par des règles minutieuses, n'admettant aucune dérogation, et souvent cependant assez arbitraires, n'arrivent pas à se plier à 5 principes fondateurs clairs et consensuels, ou plus exactement en refusent certaines conséquences... Il me semble que la solution, pour ce problème précis, est d'une part de continuer ton excellent travail sans t'énerver et sans répondre aux provocations, d'autre part de soumettre les litiges, sinon aux administrateurs, du moins à des arbitres neutres (mais rigoureux) tels que les experts de Chez Manon (des Sources)...--Dfeldmann (discuter) 15 novembre 2014 à 14:41 (CET)

Après la fin de cette RA (bon, ça se termine bien, mais le mal est fait), je te renouvelle mon soutien et ma compréhension ; je suis d'autant plus désolé que je tenais jusque là epsilon0 pour un contributeur estimable... J'ai une théorie sur les dérives qui amènent des gens au départ corrects (avec tout au plus certaines lubies ou idiosyncrasies discutables) à finir par déraper jusqu'à se faire exclure, parfois en ayant au passage fait fuir des contributeurs bien plus respectables qu'eux. Je souhaite seulement que tu n'en viennes pas à oublier qu'ils ne constituent qu'une faible minorité (d'ailleurs parfois récupérable, si on s'y prend à temps), à traiter sinon par le mépris, du moins par la plus totale indifférence...--Dfeldmann (discuter) 16 novembre 2014 à 12:07 (CET)

Votre page "olivier Massart"

ÛBonjour,

Je viens de lire une page Wikipedia dont vous êtes l'auteur et qui me concerne puisque je suis Olivier Massart, scénariste et acteur belge.

Dans l'ébauche d'article que vous me consacrez gentiment, vous avez introduit des références de Olivier Massart, scénariste et metteur en scène francais, mon homonyme.

J'ai un peu l'impression de lui usurper un César, et je ne suis pas certain qu'il tire une grande fiereté de mon apparition dans Nuit Blanche.

Je vous laisse trier? Si vous désirez mon cv pour poursuivre votre aimable démarche, je peux vous le fournir.

Bien à vous,

Olivier Massart from Belgium --109.128.192.161 (discuter)olivier Massart

Merci du signalement, j'ai corrigé. -- Speculos ^(discuter) 17 novembre 2014 à 09:24 (CET)

L'article Éditions Mnémos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions Mnémos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Mnémos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 17 novembre 2014 à 02:03 (CET)

Fes. de C.

Merci Miss pour vos remerciements... Pas très commode de trouver des websources sur les EGCF. J'en ai mis 2 autres sur Jacques Willemont. Biz. • Octave.H ^hello 17 novembre 2014 à 09:37 (CET)

Excuses

Bonjour Soboky,

Je reviens, après la bataille, te renouveler mes excuses « en privé » (on ne peut pas te contacter par mail) pour ne pas avoir su prendre la mesure de ce qui se passait et pour avoir, par maladresse ou idiotie, accrédité à tes yeux l'existence d'une certaine impunité à l'endroit des contributeurs manquant de respect envers autrui. Je suis pourtant bien placé pour savoir que des propos tenus sur Internet peuvent faire réellement mal ; je m'en veux d'autant plus d'y avoir été aveugle. Je suis navré d'avoir fait empirer les choses par ma réaction. Avec toute ma sincérité, — Jules ^Discuter 17 novembre 2014 à 12:00 (CET)

J'accepte évidemment vos excuses et elles me touchent beaucoup. J'avoue que ça m'a mis un coup sur le moment mais évidemment ça passe. J'espère que c'est passé aussi pour vous. Très cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 18 novembre 2014 à 22:52 (CET) PS : Pour les mails, j'ai fait disparaître cette option car, faisant beaucoup d'accueil aux nouveaux et devant parfois expliquer qu'un brouillon sur un sujet non admissible ne survivra pas longtemps une fois publié, j'ai reçu quelques mails pas très sympa, je préfère que ça atterrisse maintenant sur ma PDD.

Admissibilité des comédiens de doublage

Hello !

Pour faire avancer l'interminable discussion sur ce sujet (voir PDD de WP:NAVI), j'ai lancé une PàS sur les articles suivants :

• Bruno Carna, en l'absence de sources secondaires significatives ;
• Jacques Albaret, sur la base de cette recherche ;
• Jacques Beauchey, sur la base de cette recherche. J'ai hésité du fait de la référence à Sueurs froides et à Henry Fonda, mais je n'ai pas trouvé de sources secondaires significatives en dehors de Wikipédia ;
• Patrick Chouinard, sur la base de cette recherche ;
• Ariane Deviègue, sur la base de cette recherche ;
• Élisabeth Fargeot, sur la base de cette recherche ;
• Géraldine Frippiat, rien de vraiment concluant... Surtout après ces deux recherches complémentaires : ici et ici ;
• Maïté Monceau : aucun résultats concluant fiches d'acteur, bdd de doubleurs, site de casting, rien de centré.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 novembre 2014 à 10:48 (CET)

modifs page Crédit du Nord

Bonjour, Je suis Aude Schosseler, de la Direction de la Communication du Groupe Crédit du Nord

J'ai pris connaissance de votre message qui m'indique qu'il n'est pas souhaitable de rajouter sur Wikipedia des liens vers des pages Facebook notamment. Or, nous rencontrons un problème de visibilité de notre page officielle dans Facebook, car la page "communautaire" issue automatiquement de Wikipédia nous passe "devant" (elle est plus ancienne que notre page officielle et a quasiment autant de Fans).

C'est pourquoi nous souhaitons rajouter sur la page Wikipédia qui nous concerne (et donc aussi sur la page Facebook communautaire qui en est issue directement) l'adresse de notre vraie page Facebook, afin que les internautes ne se trompent plus (ils vont parfois "liker" celle de Wikipédia).

C'est pourquoi, au nom du Crédit du Nord, nous souhaitons que vous ne modifiez pas notre prochaine intervention en ce sens. Avec nos remerciements,

  Aude Schosseler
  community manager du Groupe Crédit du Nord
  

Crédit du Nord Direction de la Communication 59 bd Haussmann 75008 Paris — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ComCDN (discuter)

Bonjour,

Si google fait passer l'article de Wikipédia avant la page Facebook, c'est auprès de Google qu'il faudra régler le problème, Wikipédia n'y peut rien.

Wikipédia est une encyclopédie indépendante, elle est libre, ce qui signifie que son contenu est libre de droits et no qu'elle seraitune plate-forme gratuite de communication où l'on peut mettre ce qu'on veut (voir WP:NOT). Les règles de Wikipédia sont décidées de manière communautaire, elles disent que les liens vers les réseaux sociaux ne sont pas admis. Dans le cadre d'une encyclopédie je ne vois d'ailleurs pas du tout ce qu'un lien vers facebook apporte à un article sur une banque.

La modification a de toute manière déjà été effacée par Mattho69, elle ne l'aurait pas été par lui, elle aurait été supprimée par un autres des milliers de contributeurs de cette encyclopédie. Merci de comprendre qu'il s'agit d'une règle visant à respecter l'encyclopédisme de ce site. Cordialement. --Soboky ^{[me répondre]} 20 novembre 2014 à 17:57 (CET)

Alain Resnais

Merci pour avoir corriger le français. Mais les commentaires (pas sérieux, non sourcé) étaient superflues, Notamment lorsque vous gardez la plupart des petits détails biographiques que j'ai ajoutés. Ils figurent dans des sites cités. Mais j'ai compris l'allusion - ceux qui ne maîtrisent pas assez le français ne doivent pas s'y mêler. La prochaîne fois je vais écrire dans la Discussion des articles et je laisserai a d'autres le fardeau de la rédaction Ewan2 (discuter) 20 novembre 2014 à 21:26 (CET)

Je suis désolée si je vous ai blessé. La formulation « études d'école maternelle » fait sourire : la maternelle, c'est jusqu'à 5 ans, c'est donc loin des « études »... Ça ressemblait beaucoup au genre de blagues que font certains vandales, et j'ai été tentée de supprimer pour vandalisme mais comme vos autres ajouts étaient normaux je ne l'ai pas fait. Disons que ça ne ressemblait vraiment pas à une faute de français mais à une blague. S'il y avait eu une source au moins, ç'aurait pu être plus clair. Loin de moi en tout cas l'idée de vous chassez de Wikipédia.

Je pense que vous devriez annoncer clairement sur votre page utilisateur que vous avez du mal avec le français. Par ailleurs, il ne faut pas hésiter à répéter une référence si nécessaire, en utilisant la fonction refname, pour qu'elle soit après chaque information dont elle traite (voir Aide:Présentez vos sources). Je vous souhaite une bonne continuation sur Wikipédia. --Soboky ^{[me répondre]} 20 novembre 2014 à 21:50 (CET)

Bonsoir

je vous en remercie Monsieur Saboky! je suis content que je sois parmi l'équipe! je suis un peu long mais je serai, j'espère, d'un apport à vos service. Mohand Kaci

Resnais, Baudrot, Saulnier et les autres

Bonjour,

Sylvette Baudrot a assurément été d'une importance capitale dans le cinéma de Resnais, bien au-delà du rôle traditionnel d'une scripte.

Cela étant, pour la phrase concernée… Resnais, quarante-cinq ans après les faits, se rappelle mal de l'enchaînement des faits.

Sylvette Baudrot a commencé à travailler avec Resnais en 1958, or, avant cela, Sacha Vierny avait déjà été assistant opérateur sur Nuit et Brouillard et chef opérateur du court métrage Le Chant du styrène.

Jean Léon témoigne qu'il a été recommandé par deux scriptes : Sylvette Baudrot et Ginette Diamant-Berger (François Thomas, L'Atelier d'Alain Resnais, p. 135-136).

Je tiens de la bouche de Jean Léon et de feu Jacques Saulnier que c'est bien Jean Léon qui a recommandé Saulnier. À cette date, Baudrot n'avait jamais travaillé avec Saulnier et ne le connaissait pas. Elle dément elle aussi l'avoir recommandé.

Baudrot a en revanche recommandé beaucoup plus tard à Resnais la responsable des costumes Jackie Budin, pour No smoking et Smoking (puis Budin a fait tous les films suivants de Resnais).

Si vous êtes la "gardienne" des pages sur Resnais et ses films, vous constaterez sans doute les semaines prochaines que j'interviendrai sur d'autres articles, pour des corrections factuelles ou des compléments. J'essaierai d'apprendre à manier les renvois aux autres articles de Wikipedia.

Peut-être à bientôt !

--Plinge (discuter) 21 novembre 2014 à 23:12 (CET)

PS (Baudrot/Budin)

Si vous voulez préciser que Sylvette Baudrot a recommandé Jackie Budin, voici une source publiée :

Priska Morrissey, « Rayures, pois, fleurs ! Un entretien avec Jackie Budin », dans Christian Viviani, Le Costume, Corlet, coll. « CinémAction », 2011, p. 143.

Bien cordialement,

--Plinge (discuter) 21 novembre 2014 à 23:36 (CET)

Bien noté

Bonjour,

Entendu, j'ai compris la règle et je m'y tiendrai à l'avenir. Merci de me l'avoir signalée et de m'avoir donné les articles explicatifs sur la méthode.

Je prendrai le temps plus tard de corriger ou nuancer sous la forme que vous indiquez, avec sources. Saulnier comme Léon étaient blessés de l'erreur de mémoire de Resnais. Il faudra que je retrouve, dans les nombreux entretiens publiés de Saulnier, le moment où il parle de la naissance de sa collaboration de cinquante ans avec Resnais.

Ppur Vierny, le lecteur peut rectifier de lui-même étant donné la discordance de dates.

Bien cordialement,

--Plinge (discuter) 22 novembre 2014 à 09:42 (CET)

tes remerciements

Salut, La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié le mois dernier tes remerciements pour mes contributions sur l'article Gilles Andruet. Ils sont si rares. Je tenais à t'écrire ce message même avec du retard. Au plaisir. A bientôt.--Syl. C. (discuter) 22 novembre 2014 à 13:42 (CET)

Teknikart et Malek Boutih

Bonsoir. Visiblement, j'ai dû ce soir-là faire un copier/coller malheureux, merci de l'avoir repéré. J'ai donc modifié la redirection, mais n'hésitez pas à améliorer encore si c'est possible. Bonne continuation sur Wikipédia. ~~

L'article Olivier Bonnewijn est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivier Bonnewijn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Bonnewijn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 novembre 2014 à 01:16 (CET)

Bonjour

Oui, bonjour et merci pour ce petit mot d'accueil.

Je ne pense pas beaucoup intervenir sur les sujets principaux de cette encyclopédie.

Je suis un fervent défenseur des Logiciels Libres (LibreOffice, Gimp, Scribus, ...) il y en a à ce jour plus de 32000 recensés et le microcosme dont fait partie Wikipédia ne m'est donc pas étranger.

Dans la mesure de mes moyens, je lirai ce qui concerne GNU/Linux et en particulier ce qui touche Mageia qui est la seule distribution française maintenue par une équipe placée sous la loi 1901 des associations. Ce choix n'est pas anodin. D'autres distributions tout aussi libres mais bien plus connues se réfugient du côté des Iles Caïman et ce n'est pas compatible avec mes convictions.

Au plaisir de vous lire,

Yves Specht (webmaster de http://lsdm.onlynux.org) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Site Du Manchot (discuter)

Reponse du refus en question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Creaaat/Brouillon

En effet, après une recherche rapide il y a beaucoup d'articles, provenant de plusieurs sources concernant cette entreprise. Vous trouverez ci-dessous quelques exemples :

http://www.tourmag.com/tags/thalasso%20n%C2%B01/ http://www.tourmag.com/Thalasso-n-1-Ovoyages-leader-sur-Les-Canaries_a49062.html http://www.tourmag.com/Thalasso-n-1-Ovoyages-le-TO-confirme-sa-pole-position-aux-Canaries_a64508.html http://www.tourmag.com/Formatour-2012-Thalasso-n-1-convie-240-agents-de-voyages-aux-Canaries_a56562.html http://www.lechotouristique.com/palmares-financier/tour-operateur-2013-par-chiffre-affaires http://www.lechotouristique.com/article/le-palmares-financier-des-tour-operateurs-2013-par-chiffre-d-affaires,67090 http://www.lechotouristique.com/article/le-palmares-financier-des-tour-operateurs-2013-par-nombre-de-clients,67096 http://www.ceto.to/s/detail/r/2657551664831005255/a/1936194067475989939/SETO-Nos-membres/Thalasso-n-1.html

L'entreprise fait aussi de la publicité dans les métros de Paris (affichage mur + journal metronews). Mais aussi de la publicité sur les bâtiments (exemple : sur le boulevard périphérique à porte de versailles, vous retrouverez la marque Ovoyages). C'est une publicité permanente.

Il y a des sources qui ont une notoriété moindre que Thalasso n°1 (moins de voyageurs envoyés, moins de CA, moins d'ancienneté) et qui pourtant sont présents sur Wikipedia. Par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vacances_Heliades — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Creaaat (discuter)

Bonjour,

Ce n'est pas la peine de venir apporter des sources sur ma page de discussion. C'est dans votre texte qu'il faut apporter les sources en question. Un article de Wikipédia doit s'écrire à partir des sources. Tout lecteur de l'encyclopédie peut demander la suppression d'un article qu'il estime non sourcé, il faut donc que le sourçage de l'article soit lisible dans le texte. Je vous ai indiqué les critères, vous pouvez citer vos sources comme indiqué dans Aide:Présentez vos sources. Par ailleurs ne sont donnés sur le Forum des nouveaux que des avis : rien ne vous empêche de publier cet article s'il vous semble admissible. Mais je pense qu'en l'état il serait rapidement supprimé. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 24 novembre 2014 à 21:25 (CET)

Un IMMENSE MERCI à ma Marraine

... pour son aide précieuse et ses conseils ! Merci Soboky !

Merci d'avoir voté pour que La Horde sauvage devienne un article de qualité EvyJones [I go with you Jefe !] 25 novembre 2014 à 13:42 (CET)

///

Mme Soboky bonjour,j'ai réduit mon article a deux paragraphes pour une lecture légère.Pour la biographie ,j'ai utilise le site de Nawal sekkat par contre la deuxieme partie est la meditation des tableaux de l'artiste que vous avez publie ses photos.Il y a toujours dans ces toiles des figures qui apparaissent et se déférent je n'ai rien invente ni ajoute.La citation de Adorno je l'ai trouve dans l'internet. J'espere avoir repondu a vos questions. Veuillez ageer ,Madame; l'expretion de ma considération distingue. Mohammed Abdou Bennani--41.250.132.100 (discuter) 26 novembre 2014 à 11:49 (CET)Nawal Sekkat artiste peintre

Premier contact

Bonjour Soboky, En effet, tout jeune débutant (2 jours seulement), je me sens minuscule face à la souris géante et je ne sais comment lui parler ... En somme, c'est beaucoup plus difficile que je ne pensais et j'avoue que, d'emblée, je suis un peu découragé. Mon premier sentiment est qu'il faut être un peu (beaucoup) informaticien et apprendre à utiliser une longue série de "signes" que l'on retrouve dans les langages informatiques.

J'ai lu les remarques adressées à mon tout premier paragraphe sur Wikipédia et je souhaiterais apporter mes premières modifications, améliorations. Cependant, je ne trouve pas le moyen de retourner dans mon brouillon. Ou alors, dois-je recommencer dès le début et réécrire l'article ?

Merci déjà pour votre première réponse, --JCNWiki (discuter) 26 novembre 2014 à 15:53 (CET)

Bonjour,

votre brouillon se trouve sur Utilisateur:JCNWiki/Brouillon. Il y a un lien vers votre brouillon à droite sur votre page de discussion (là où je vous écris, ou en cliquant sur « discussion », dans les onglets en haut à droite.)

Le plus important, au début, avant la présentation des articles, c'est de consulter les critères d'admissibilité (est-ce qu'on parle du sujet de votre article dans un livre ? Dans des articles de presse nationale ?) et de citer vos sources, comme indiqué dans Aide:Présentez vos sources. Pour l'instant, si c'est trop compliqué, indiquez juste les sources entre parenthèses le plus précisément possible (livre, auteur, page…) et la présentation sera retravaillée par la suite. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 26 novembre 2014 à 16:07 (CET)

Suite du premier contact

Bonsoir Soboky, Merci encore pour vos remarques. J'ai modifié quelque peu l'article et j'ai ajouté deux références. Suis-je dans le bon ? --JCNWiki (discuter) 26 novembre 2014 à 19:44 (CET) --JCNWiki (discuter) 27 novembre 2014 à 18:46 (CET)

Bonjour,

c'est mieux mais il faudrait lier les sources aux informations qu'elles concernent avec des notes. Pour insérer une source, faites comme ceci pour sa première occurrence :

• <ref name="Titre de la source"> Texte de la source </ref>

Le titre de la source doit être concis. Le texte de la source est le lien web que vous indiquez actuellement en fin d'article. Ensuite, quand vous voulez sourcer de nouveau avec la même note, il suffit d'écrire <ref name="Titre de la source"/> (n'oubliez pas la barre transversale !) Vous trouverez plus d'infos dans Aide:Présentez vos sources. Faites quelques tests, je pense qu'en essayant vous comprendrez mieux. Par ailleurs si vous pouvez trouvez d'autres sources, telles que des livres, dictionnaires ou articles de presse nationale sur le sujet de votre article, ce sera mieux. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 27 novembre 2014 à 22:34 (CET)

NAWAL SEKKAT ARTISTE PEINTRE ce si est le fils des réalisations et création de l'artiste je n'arrive pas a dechiffrer les mots

Je n'arrive pas a creer un compte ou répondre a vos mots a déchiffrer.Aider SVP Mohammed Abdou Bennani--196.217.76.217 (discuter) 27 novembre 2014 à 18:50 (CET)Nawal sekkat artiste peintreNawal Sekkat artiste peintre

Bonjour,

l'article Nawal Sekkat existe depuis le 26 novembre. Si vous voulez y insérer des sources, je vous prietrès vivement de lire Aide:présentez vos sources pour bien comprendre comment faire. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 27 novembre 2014 à 22:27 (CET)

NAWAL SEKKAT ARTISTE PEINTRE

Bonjour Mme Soboky,je vous remercie pour votre réponse.j'ai réécris un article succins avec seulement deux paragraphes,mais vous m'avez demande de fournir des preuves.Chose que j'ai essaye de faire mais je n'arrivais pas a terminer les mots a déchiffrer c'est interminable.J'ai essaye de créer un compte avec un pseudo mais sans resultat il faut déchiffrer des mots et des mots interminables je suis vraiment décourage, l'artiste est sert jeune mais elle a bcp de references. Je suis a votre disposition pour toutes recommandations de votre part. Mohammed Abdou Bennani--196.217.76.217 (discuter) 28 novembre 2014 à 08:19 (CET)NAWAL SEKKAT ARTISTE PEINTRE

Réponse à un message posté sur le bistro le 27 novembre 2014

Bonjour, Je te réponds par politesse . Toutes les expériences sont bonnes et quelque part je suis content d' avoir fait un tour de l'autre côté de Wikipédia. Un chose est sûre , il y a toujours quelqu' un pour entretenir le dialogue ... Mais je vais être polémique , voilà ce que j' ai ressenti . L' impression d' avoir mis les pieds dans la firme pour faire allusion au film . Vu de l' extérieur , un truc formidable : encyclopédie , oui . Libre j' en doute . Tous les intervenants ont un discours formaté ponctuant sans cesse leur discours par des versets ... pardon , recommandations . Le plus déplaisant est de voir les gens passer leur temps à se battre pour un article . J' ai un blog , je le revendique . L' information peut y être prise c' est normal , c' est fait pour ça . J' aime la liberté de penser et n' impose rien à personne . Bonne continuation Visitardennes ( désolé pour le pseudo , il paraît qu' il n' est pas conforme non plus ) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Visitardennes (discuter)

Vous savez, Wikipédia c'est comme partout, Il y a des gens charmants, d'autres moins charmants, d'autres qui seraient charmants s'ils n'étaient pas dans un mauvais jour... Et je suis d'accord qu'il y a beaucoup de règles, mais elles servent à quelque chose et on peut les expliquer avec pédagogie. N'hésitez pas à repasser si ça vous amuse. Je ne suis pas certaine que le pseudo soit si non-conforme que ça (ce n'est pas une marque commerciale.) Sachez que le « libre » de Wikipédia concerne en fait la licence. Par exemple si vous faites des photos pour les placer sur Commons, elles sont libres de droits (donc peuvent être utilisées sans vous payer, même s'il faut évidemment citer l'auteur.) Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 28 novembre 2014 à 21:21 (CET)

ba merci

bonjour! merci de ton accueille Vatosoa (discuter) 28 novembre 2014 à 14:55 (CET)

merci

merci

Je me suis permis

Bonjour, je vous ai paraphrasée et nommée, incluant un lien, dès l'entrée de ma PdD … Si vous estimez que cela n'a pas sa place, s'il-vous-plaît m'en faire part … je lis souvent vos commentaires sur les pages du bistro. J'aime bien. Cordialement, Marie Dr.mbl (discuter) 28 novembre 2014 à 22:22 (CET)

L'équivalent français du mot judas goat

Bonjour,

J'ai lu dans un ouvrage illustré sur les abattoirs de la Villette, ouvrage qui était assez récent, mais dont je n'ai pas conservé la référence, qu'aux abattoirs de la Villette, les moutons étaient entrainés vers leur lieu d'abattage par un mouton conservé et dressé pour. Qui avait été baptisé : le judas.

Cordialement.

--Basilou ^[discuter] 28 novembre 2014 à 23:26 (CET)

Merci beaucoup Basilou, je transmets à EvyJones (d · c · b) que ça intéressera sûrement. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 29 novembre 2014 à 21:39 (CET)

Bonjour et merci beaucoup à vous deux. J'aimerais bien avoir à l'occasion la référence de cet ouvrage pour pouvoir l'indiquer sur l'article de La Horde sauvage. Très cordialement, --EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 29 novembre 2014 à 23:01 (CET)