Discussion:Hélène Abram/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hélène Abram » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hélène Abram}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Abram}} sur leur page de discussion.

Hélène Abram

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2014 à 00:53 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : IMDb n'indique une filmographie composée que de courts métrages pas particulièrement notoires, il n'y a pas de soures secondaires de qualité, c'est assez faible pour les critères de notoriété de l'audio-visuel

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 10 novembre 2014 à 00:00 (CET)
Raison : Les avis en conservation indiquent que l'article respecte les critères d'admissibilité avec les sources présentées et certains films réalisés. Selon les avis en suppression, le respect des critères du cinéma est limite mais l'absence de sources secondaires ne permet pas d'attester de la notoriété de l'article. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Son court métrage Reconstitution semble avoir acquis une certaine notoriété avec les prix obtenus en 2006 et sa nomination pour le prix Jean-Vigo [1] [2]. Hector H (discuter) 26 octobre 2014 à 14:35 (CET)

Son court métrage, peut-être, mais la réalisatrice ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 octobre 2014 à 15:47 (CET)

Si on admettait la notoriété du film, ce qui reste à confirmer, cela entraînerait la notoriété de son réalisateur. Un(e) réalisateur(trice) est connu(e) à partir de ce qu'il(elle) réalise... sinon, en fonction de quoi le serait-il(elle) ? Hector H (discuter) 26 octobre 2014 à 17:36 (CET)

C'est moi qui avait posé le bandeau d'admissibilité. Un seul court métrage notoire (les autres ne semblent pas avoir eu autant de succès) ne suffit pas pour l'admissibilité d'un réalisateur, voir WP:AUDIOVISUEL : « deux courts/moyens métrages ayant eu une notoriété importante (prix important, influence...). - Si le réalisateur n'a réalisé qu'un court métrage notable, possibilité d'intégrer des informations sur lui dans l'article du court métrage en question. » Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 26 octobre 2014 à 21:49 (CET)

Imprudent, j'ai réagi à propos de la notoriété en général avant de regarder ce que disaient les critères d'admissibilité... Hector H (discuter) 27 octobre 2014 à 15:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hélène Abram » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver Attention, il faut toujours être prudent quand on juge l'admissibilité dans le domaine du cinéma expérimental. Or, il me semble qu'il y a suffisamment d'importance et que des sources existent (notamment une Interview LCI-TF1). NB : plusieurs de ses courts méritent ou mériteraient un article, donc l'article sur la réal peut donc aussi être admissible. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 30 octobre 2014 à 11:26 (CET)
2.  Conserver. Après réflexion (et hésitation, je l'avoue !), je crois qu'on peut considérer que Reconstitution et J'étais la plus heureuse des mariées [3] justifient l'admissibilité de l'article (au passage, je note que Raphaël Bassan, une référence en ce qui concerne le cinéma expérimental, a publié un texte sur ce dernier court dans Bref en juillet 2007, n^o 78). Hector H (discuter) 31 octobre 2014 à 19:00 (CET)
3.  Conserver faible au vu des références apportées par Hector H.--Soboky ^{[me répondre]} 6 novembre 2014 à 20:04 (CET)
4.  Conserver faible Idem Soboky. --Killianostor (discuter) 9 novembre 2014 à 23:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec le déposant du bandeau d'admissibilité Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 octobre 2014 à 12:29 (CET)

    Supprimer Voir discussion, à moins qu'on ne démontre que deux de ses courts métrages sont notoires.--Soboky ^{[me répondre]} 26 octobre 2014 à 21:50 (CET) Changement 'avis au vu des références d'Hector.--Soboky ^{[me répondre]} 6 novembre 2014 à 20:03 (CET)

2.  Supprimer Le respect des critères du cinéma est limite mais l'absence de sources secondaires fait pencher la balance du coté de la suppression. Les3corbiers (discuter) 31 octobre 2014 à 11:54 (CET)
3.  Supprimer d'accord avec les avis ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 3 novembre 2014 à 23:53 (CET)
4.  Plutôt supprimer Manque un peu de sources. Il sera bien temps de restaurer au prochain court-métrage notable. --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 5 novembre 2014 à 08:49 (CET)

Neutre

1.  Neutre Quelques arguments pertinents pour la conservation, mais la notoriété reste tout de même limite pour les critères WP:AUDIOVISUEL. ℳcLush ^{=^.^=} 2 novembre 2014 à 20:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :