Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Mith/Archive12

< Discussion utilisateur:Mith

Sommaire

Les liaisons dangereuses 1960Modifier

Bonjour,

Je veux bien croire que Les Liaisons dangereuses 1960 aient été interdites aux moins de 18 ans lors de leur sortie, mais :

  • pas de nudité, et en tout cas un film bien innocent
  • rien (ou alors pas trouvé) à ce sujet sur le DVD
  • rien sur IMDB
  • rien sur Google (ou alors mal cherché)

vous avez une référence, à défaut d'une source dans l'article ? --MathsPoetry (d) 1 juillet 2012 à 21:05 (CEST)

Bah tu as mal cherché, si je suis revenu sur ta décision de revert ce n'est pas au pif ou sur mon savoir, mais après une recherche google rapide. Je n'ai pas mis de source car il faudrait quand même une source de qualité, et il faudrait un peu de temps pour trouver quelque chose, mais ou pourrait demandé une[réf. nécessaire]. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 juillet 2012 à 21:08 (CEST)
Je veux bien admettre que j'ai mal cherché, mais avant j'aimerais qu'on me le prouve. Le seul truc que j'aie trouvé c'est une interdiction par arrêté municipal à Thonon-les-Bains, de loin pas de quoi le mettre sur l'article. Je continue à suspecter le vandalisme, en attendant que l'on me prouve que j'ai tort  . --MathsPoetry (d) 1 juillet 2012 à 21:43 (CEST)
Ce bouquin explique que le film a été interdit par une soixantaine de maires, pour finalement être totalement interdit. Ensuite le réalisateur réussit à obtenir l'interdiction -16 ans. On pourrait don changer l'information -18 en -16 avec cette source. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 juillet 2012 à 21:52 (CEST)
  information modifiée et sourcée Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 juillet 2012 à 21:58 (CEST)
Merci ! --MathsPoetry (d) 1 juillet 2012 à 22:43 (CEST)

Catégorie:Film se déroulant à l'époque de la Rome antiqueModifier

Bonjour, Mith ! Je vois que tu as supprimé cette catégorie sur plusieurs articles de péplums (Yahudi, Les Derniers Jours de Pompéi (film, 1959)‎, Centurion (film, 2010), L'Aigle de la Neuvième Légion (film)‎) et je ne comprends pas pourquoi. Est-ce que tu es en train de redéfinir cette catégorie ou de la remplacer ? Si oui, explique-moi comment tu t'y prends, afin que j'en tienne compte, comme je travaille régulièrement sur des articles de péplums. Bon week-end ! --Eunostos|discuter 7 juillet 2012 à 12:46 (CEST)

Non, en fait la rome antique (d'après l'article Rome antique regroupe plusieurs siècles, du VIIIe av JC au VIIe ap JC, ce qui est vague pour une catégorie chronologique. J'ai donc passé en sous-cat de rome antique les cat:Film se déroulant au VIIIe siècle avt JC etc. et donc je supp la cat rome antique lorsqu'on a déja une cat plus précise (cad par siècle). Je laisse Rome antique quand la précision est difficile à trouver (certains peplums italiens mélangent des personnages ayant jusqu'à 8 siècles de décalage dans la réalité). Donc Film se déroulant dans la Rome antique reste une sur-catégorie des cat par siècle. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 juillet 2012 à 13:10 (CEST)
Je ne trouve pas spécialement très pertinent : la dénomination « Rome antique » recouvre une dimension chronologique, mais également géographique particulière. Elle n'est pas réductible à une simple catégorie chronologique. EDIT : bon, je viens de voir que l'intitulé exact de la catégorie est « se déroulant à l'époque de la Rome antique », donc ma remarque n'a pas lieu d'être. Du bruit pour rien, en somme ! FsojicColloquamur. 8 juillet 2012 à 21:40 (CEST)
Vous venez de faire ma future réponse   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 juillet 2012 à 21:43 (CEST)

PàSModifier

Bonjour Mith, je viens sur ta PdD pour ne pas charger inutilement la PàS du :Festival du grain à démoudre. J'ai bien compris ta position, par la suppression du "conserver" sur cette PàS et par hasard en clôturant des PàS où dans un avis tu signalais à un intervenant qu'il n'avait pas fait la preuve de l'admissibilité d'un article. j'aurais pu sortir la même phrase. Pour le reste, on peut regretter que des auteurs ne daignent pas sourcer leurs articles (ou n'ont pas conscience qu'il faut le faire), que les déposants des bandeaux d'admissibilité ne justifient pas souvent leur actes. Lorsque lors d'une pérégrination sur WP et que je décide de mettre un article en PàS, je fais comme Patrick Rogel, je justifie également. Ici, il s'agit de PàS techniques. En fait j'ouvre simplement un espace de discussion ou les tenants de la conservation ou de la suppression peuvent discuter avant un prise de décision finale. Je suis d'ailleurs parfois pour la conservation, mais j'estime ne pas devoir m'arroger le droit de décider seul. Dans les cas réellement triviaux, il m'arrive de supprimer des bandeaux d'admissibilité en justifiant en PdD de l'article et sur la PdD du déposant. Il ne se passe rien ou bien je me fait engueuler même pour des cas ou je me fait engueuler par suite d'avoir alors mis en PàS... Il y a entre 150 et 200 par mois de ces PàS, voire plus. Bien évidemment, je préférerais en avoir moins que plus. Cependant, il faut savoir que 75% de ces PàS mènent à un consensus pour la suppression. Se contenter de supprimer les bandeaux non justifiés serait donc donner une prime à des articles jugés non admissibles. Et on y retrouve de tout, y compris des canulards +/- bien troussés... Pour réduire quand même le nombre de ces PàS techniques, on a eu l'idée avec Ludo29 de déposer sur les portails/projets les plus concernés des annonces de ce type : Discussion_Projet:Peinture#Admissibilit.C3.A9s_.C3.A0_v.C3.A9rifier. Et bien, à part 2-3 de ces portails, tout le monde s'en f... Bref, ces PàS restent malheureusement àmha un mal, et un lourd travail, nécessaire. Très cordialement, --Chris a liege (d) 15 octobre 2012 à 18:48 (CEST)

Je sait bien le pourquoi du comment, on en avait déjà discuté, mais disons que Patrick Rogel fait l'effort de démontrer qu'il a fait un minimum de recherche. Si le proposant de la PàS ne fait aucune recherche pour justifier (même un tout petit peu) la PàS, pourquoi ferions nous l'effort de rechercher pour défendre ou non l'article ? Or, une PàS avec zéro avis = conservé. C'est fort dommage aussi, temps de perdu pour toi et un article conservé qui finalement aurait pu/dû être supprimé. Je comprend tout à fait que sur 200 traitements de ces bandeaux tu ne peux pas faire une recherche avant, où sinon bcp moins de bandeaux seraient traités. D'où mon avis de pouvoir rendre un bandeau d'admissibilité utilisable dans un article uniquement si un argument est mis avec. Question technique à voir avec les développeurs de wiki, j'y connais rien et je ne les connais pas. En attendant, je ferais l'effort de donner un argument (suppression ou conservation) même quand tu n'émets aucun argument. Effort surhumain de ma part en matière de sociabilité  . Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 octobre 2012 à 19:01 (CEST)
Je trouve l'idée de devoir rajouter un argument à la pose du bandeau d'admissibilité très fort à propos, je suis à l'origine de beaucoup de ces bandeaux ce mois ci, en fait, je fais une recherche des articles orphelins, et bien souvent, c'est parmi ceux-ci que l'on retrouve des canulars ou des articles à la limite. Bien souvent, je rajoute ((à sourcer)), et quelque fois, je prends la peine d'ouvrir une discussion en PDD, mais je suis convaincu que le fait de rajouter cet argument permettrait de gagner en lisibilité, même avant de lancer une PàS. Si vous avez continué la conversation ailleurs, je suis tout à fait preneur de plus d'informations. JR (disc) 26 octobre 2012 à 10:07 (CEST)
Non, la discussion c'est arrêtée là. Mais n'hésitez pas à la relancer dans le bistrot, ou tout endroit pouvant faire pousser l'idée. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 octobre 2012 à 12:41 (CEST)

Cat Film d'animationModifier

Salut Mith. L'animation est à la fois un type et un genre. Même si c'est contesté, il y a de très nombreuses sources qui considèrent l'animation comme un genre à part entière. Donc la catégorie "film d'animation" doit être à la fois dans "film par type" et "film par genre". Bon dimanche à toi. --TwøWiñgš Boit d'bout 28 octobre 2012 à 08:46 (CET)

Je trouve cela étrange, mais soit, s'il y a des sources... Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 octobre 2012 à 09:12 (CET)

L2TC (suite)Modifier

À propos de :

voir :

Cord. Alphabeta (d) 29 octobre 2012 à 18:20 (CET)

AnniversaireModifier

Bon anniversaire et bonne journée à tous les quatre--Rosier (d) 30 octobre 2012 à 09:20 (CET)

Et joyeux anniversaire !   --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 30 octobre 2012 à 12:38 (CET)
Joyeux anniversaire, et un an de plus  . Rome2 (d) 30 octobre 2012 à 12:40 (CET)
Bon anniversaire ! Fêtez bien ça en famille ! Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 30 octobre 2012 à 12:43 (CET).

Ohhh merci beaucoup tlm ! Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 octobre 2012 à 12:54 (CET)

Je te souhaite à mon tour un joyeux anniversaire ! --Polmars •   Parloir ici, le 30 octobre 2012 à 13:49 (CET)
Joyeux joyeux de même  . Fm790 | 30 octobre 2012 à 15:27 (CET)
Un bon anniversaire également :)   Frakir 30 octobre 2012 à 19:37 (CET)

Ohhh merci beaucoup tlm ! Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 octobre 2012 à 19:59 (CET)

In english dans le texteModifier

Bonjour Mith,
J’ai constaté que vous avez lancé vaste opération consistant à apposer le modèle {{Langue du titre}}. Dans certains cas cependant, vous avez commis des erreurs sur lesquelles j’attire votre attention :

  • Le Voleur de Bagdad (film, 1924), titre en français
  • You Kill Me, l’accessibilité de la langue figurait déjà dans le modèle {{Titre mis en forme}}
  • The Woman and the Law (film, 1918) et autres titres avec un discriminant. Une partie du titre seulement étant en anglais, il conviendrait d’utiliser la syntaxe {{Titre mis en forme|''{{Lang|en|The Woman and the Law}}'' (film, 1918)}}.

Salutations. -- Mister BV (d) 5 novembre 2012 à 13:09 (CET)

Merci beaucoup, pour le 1er cas, c'est une erreur en effet j'ai dû atterrir sur l'article via un redirect et je n'ai pas fait gaffe, erreur corrigée. Pour le second, pas de soucis j'ai corrigé aussi, je n'avais pas fais gaffe au modèle de mis en forme. A ma connaissance, et donc aussi pour le 3ème cas, le modèle de mis en forme n'a pas fait consensus dans la communauté wikipédienne et n'est pas censé être utilisé (sauf consensus que j'aurais raté, merci de m'en faire part dans ce cas). Si pas de consensus, alors je ne l'utiliserais pas. Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 novembre 2012 à 13:14 (CET)
Je n’ai lu nulle part que ce modèle faisait l’objet d’un consensus, pas plus que d’une absence de consensus. Par contre, je lis dans la page de doc du modèle {{Langue du titre}} : « Ce modèle est utilisé lorsque le titre entier d’un article est dans une autre langue que le français. Il ne doit pas être utilisé lorsqu’une partie seulement du titre change de langue […] ». Cela ne laisserait pas d’autre choix que la mise en forme (avec ou sans italique, il y a effectivement un débat sur ce point). Salutations. -- Mister BV (d) 5 novembre 2012 à 13:31 (CET)
Ok merci, j'en prend bonne note. Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 novembre 2012 à 18:41 (CET)

Bonjour Mith,
Un modèle, qui n’existait pas à l’époque de la discussion ci-dessus, résout à la fois la question de l’accessibilité (langue) et celle de la typographie (italique) : {{Titre en italique}}. Salutations et pardon pour le dérangement si vous étiez déjà au courant. -- Mister BV (d) 10 avril 2013 à 13:47 (CEST)

Cinéma grecModifier

Bonjour,

Il faut bien que je me résolve un jour à passer à l'étape suivante. Je viens de recevoir mes bouquins en grec sur le ciné grec, considérés comme la somme définitive (six tomes). Ils vont me permettre, j'espère, de compléter ce qui me manque : l'aspect économique et la musique, peut-être un peu la technique. Cependant, il va être difficile de trop alourdir l'article. J'aimerai avoir votre avis et vos remarques, même et surtout à propos de ce qui pourrait être allégé. Voire, si vous voulez alléger, n'hésitez pas, je suis trop dans le texte pour en être vraiment capable. Ensuite, je demanderai une relecture au portail:Grèce (Konstantinos (d · c · b) en a déjà fait deux) et au portail:cinéma, en vue d'un AdQ. Merci pour votre aide, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 novembre 2012 à 14:36 (CET)

14 JuilletModifier

Salut Mith. Concernant le titre du film, les règles typographiques sont extrêmement claires : s'agissant de la fête nationale sans précision de l'année, « Juillet » prend toujours une majuscule quels que soient les usages « extérieurs » (la graphie du chiffre en lettre, elle peut se discuter)   Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 12 novembre 2012 à 01:43 (CET)

Avait pas vu, désolé. Je corrige le problème. Merci. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 novembre 2012 à 07:27 (CET)
  N'ayant pas vu cette exception, ma réflexion avait été de me dire qu'il n'y a pas 14 fois juillet donc que ce n'était pas un adjectif, mais le 14ème jour du mois de juillet, d'où ma réflexion d'enlever la majuscule. C'est chiant toutes ces exceptions en typo. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 novembre 2012 à 07:41 (CET)
Depuis le temps que tu fréquentes ce projet, tu n'as pas remarqué que la typographie était une science complexe... et parfois tordue !   --V°o°xhominis [allô?] 12 novembre 2012 à 11:45 (CET)
Comme quoi on en apprend tous les jours ;) Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 novembre 2012 à 12:30 (CET)

Daft Punk Modifier

Bonsoir Mith.

Je viens de poser le bandeau {{R3R}} sur l'article concernant les Daft Punk compte tenu de l'historique de l'article.

Cette information n'étant pas sourcée par une source de qualité, il ne s'agit pas là d'un simple vandalisme. J'ai d'ailleurs retiré ce passage compte tenu du conflit.

Cordialement. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 23 novembre 2012 à 22:52 (CET)

J'ai vu le bandeau 3R, et je ne pense pas avoir continué à révoquer après (sauf erreur de ma part) Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 novembre 2012 à 22:55 (CET)

Daft PunkModifier

Bonjour, Mith. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Daft Punk.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 novembre 2012 à 11:22 (CET)

Cassandre (revue)Modifier

Bonjour Mith, Vous avez apparemment retiré de ma page Cassandre (revue) un texte que j'y ai ajouté hier, issu de mon site www.horschamp.org, ce texte qui se trouve dans deux pages différentes de mon site www.horschamp.org dont je suis l'auteur et que j'ai ajouté sur la page wikipedia de la revue Cassandre permet d'en savoir plus sur l'évolution de la revue. Je confirme que je suis bien l'auteur de tous les textes que j'ai mis en ligne sur cette page.

Cordialement, Nicolas Roméas, directeur de Cassandre/Horschamp

IndentationModifier

Il y a donc une signification à l'indentation ! [1]

Je croyais qu'on montait jusqu'à ce que cela devienne trop et qu'on revienne d'un coup à la ligne, mais en fait c'est pour relier les réponses aux remarques appropriées. Aaaah ! --Orikrin1998 (+) blablatoir 27 novembre 2012 à 20:43 (CET)

[édit.] « Sauf si je vous ai donné autorisation, soyons hautains et distants et de ce fait le vouvoiement est de rigueur sur cette page, merci »

Tu me donnes l'autorisation ?  

Non, cela ne se demande pas !   Attend encore un peu « jeune Padawan » Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2012 à 21:06 (CET)
Quant à l'indentation, pourriez-vous m'éclairer (ouh que j'aime pas vous voyez). --Orikrin1998 (+) blablatoir 28 novembre 2012 à 12:50 (CET)
Bhé je pensais que vous aviez compris. Si vous indentez juste sous ma réponse, cela donne l'impression que vous me répondez (d'autant plus que vous ne précisez pas à qui vous répondez). Donc en ce plaçant au même niveau que la conversation de la personne à qui vous répondez, tout le monde comprend que vous répondez à Sylenius. Comme vous le dite plus haut, cela permet de relier les réponses aux remarques, donc. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 novembre 2012 à 12:55 (CET)

Lien Le PacteModifier

Bonjour,

Pour info de la manip adaptée.-- LPLT [discu] 28 novembre 2012 à 12:27 (CET)

Ah! merci. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 novembre 2012 à 12:42 (CET)

TypoModifier

Hello Mith. Concernant ta petite modif sur La Planète des singes : Les Origines, a priori seules les règles d'espacement ont été retenues dans les conventions typographies de WP pour les titres « québécois », et non celles sur la capitalisation car l'usage pour cette seconde est flottant. En effet l'OQLF indique que « les règles traditionnelles en ce qui concerne les majuscules aux titres d’œuvres sont assez complexes et subtiles. Il existe cependant une façon de faire, largement suivie [NdR : mais donc pas obligatoire], qui présente l’avantage de la simplicité », à savoir la solution que tu as appliquée. Comme dans le même temps les journaux et périodiques suivent, eux, la règle « française », il a été décidé de tout homogénéiser sur le même modèle. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 30 novembre 2012 à 16:22 (CET)

Donc sur wiki quelle règle utilise-t-on pour les titres québécois ? Majuscule au premier substantif ou pas ? Les ":" à l'anglaise ou à la française ? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 novembre 2012 à 17:55 (CET)
Ben pour résumer, en l'état on se cale sur les conventions typo générales, notamment pour la capitalisation (ainsi qu'expliqué en note), et on omet seulement les espaces avant les signes de ponctuations qui en prennent généralement (; ? !) sur le modèle anglo-saxon, sauf pour les deux-points (et encore, on pourrait appliquer la règle française dans son intégralité puisque l'OQLF accepte les espaces fines) ! Les guillemets français sont depuis longtemps généralisés à l'ensemble du projet (sauf exception possible en cas de double incise). Quant à l'apostrophe, c'est un sujet sur lequel je me garderai bien d'intervenir ! Un Aspro ?   --V°o°xhominis [allô?] 30 novembre 2012 à 18:20 (CET)
Non c'est bon merci, j'ai compris. Par contre, j'avais modifié pas mal de typo québécoise en supprimant la majuscule, zut ! Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 novembre 2012 à 18:25 (CET)


Suppression de page BrouillonModifier

Bonsoir, Je viens d'essayer de créer une page brouillon dans mon espace personnel que tu viens de modifier. Je n'ai pas fait les choses dans les règles ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Gpesenti:Cr%C3%A9er_brouillon/Brouillon

gpzdo (d) 3 décembre 2012 à 23:04 (CET)

Ce n'était pas dans votre espace personnel mais dans l'espace encyclopédique. Pour faire une page brouillon il faut indiquer / derrière votre page ici. Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 décembre 2012 à 23:07 (CET)
Ha oui pardon j'ai oublié un paramètre. Désolé, en 6 ans c'est la 1ère fois que j'utilise la page brouillon ! Merci à vous. gpzdo (d) 3 décembre 2012 à 23:13 (CET)
Pas de problème. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 décembre 2012 à 23:15 (CET)

Gaélique et irlandaisModifier

Transformer systématiquement irlandais et gaélique en langues gaéliques n'est pas toujours opportun. Les deux concepts ne sont pas identiques. À mon humble avis.--ᄋEnzino᠀ (d) 10 décembre 2012 à 22:24 (CET)

Je n'ai jamais transformé irlandais en gaélique. Je ne transforme que les liens gaélique car ils sont un redirect. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 décembre 2012 à 22:27 (CET)

Discussion:Marie-Line Landerwijn/SuppressionModifier

Un argument du proposant ne ferait pas mal, merci. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 13:08 (CET)

Bonjour, comme dit en commentaire de création de page et sur le bandeau dans la pàS, je n'effectue que de la maintenance sur la catégorie:Admissibilité à vérifier, sans réellement remettre en cause les articles mais afin que la communauté s'exprime dessus. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne m'exprime pas sur les pàs que j'initie. Micthev (causer), le 11 décembre 2012 à 14:07 (CET)
C'est ce que je reproche à ce principe, je ne vous en veux pas à vous personnellement, bien sûr. Mais lorsqu'on propose une PàS, je trouve plus logique, sympa, et plus entraînant de faire un minimum de recherche avant (histoire de vérifier que la page en question pourrait éventuellement posée un problème "de notoriété"). S'il existe un premier pas de fait dans ce sens, cela pousserait les contributeurs à effectuer aussi une recherche de leur côté pour, soit confirmer la demande, soit contredire la proposition. J'en avais déjà parlé à plusieurs endroits, mais l'idéale serait une obligation d'écrire un argument lorsqu'on pose un bandeau d'admissibilité. Ce principe permettrait une facilité dans la maintenance, éviterais d'avoir une PàS sans argument de départ pour la suppression, et éviterait d'avoir un paquet de bandeau admissibilité mis à la va vite (sans aucune vérif minimale au départ). Hélas, malgré qu'une personne semblais intéressé par le principe, il y a peu, cela ne semble pas suivre d'effet (quoi que je ne suis pas le bistrot). Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 18:16 (CET)
Je comprend et conçoit tout à fait ce que vous (tu ?*) me décrivez ici, cependant il y a actuellement 2 844 articles dont l'admissibilité est à vérifier. Je penses qu'il est grandement nécessaire d'épurer tout ceci, je ne peux ceci étant dire que tel où tel autre article est à 100% admissible et supprimer le bandeau sans consulter la communauté auparavant. Quel autre moyen que de proposer la suppression pour consulter la communauté sur l'admissibilité d'un article ? Je suis d'accord avez l'idée de l'argumentation obligatoire, mais elle semble compliquée à mettre en place. Je devrais peut-être faire un paragraphe dans ce sens sur les PàS que je soumettrais, quand pensez-vous ? Auriez-vous une suggestion à me faire ? Je vous remercie de me répondre sur ma pddi. Bien à vous, Micthev (causer), le 11 décembre 2012 à 18:37 (CET)
* Respectant ce que vous demandez en entête, je vous vouvoierais, sauf autorisation de votre part, j'apprécierais cependant que vous me tutoyez.
Je ne comprend pas quel genre de paragraphe vous voulez écrire dans les PàS. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 18:54 (CET)
Un paragraphe expliquant que j'effectue une maintenance d'une catégorie en ayant besoin, quel est son but et son utilité. Je ne suis pas seul à effectuer cette maintenance, cependant, vous n'êtes pas le seul à questionner sur ceci. Les choses ont elles besoin d'être clarifiées. Que recommandez-vous ? Pourriez-vous me tutoyer, j'y tiens vraiment, le vouvoiement me gêne. Micthev (causer), le 11 décembre 2012 à 19:00 (CET)
Disons que le bandeau actuel "coup de balai" explique plus ou moins déjà qu'il s'agit d'une maintenance. Ce que je souhaiterais vraiment c'est qu'il y ai un minimum d'argument de base. Patrick Rogel (d · c · b) le fait parfaitement. Désolé, l'inverse aussi me gène. Je n'aime pas tutoyer les gens que je ne connais pas. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 19:05 (CET)
Je tâcherais donc dans ce cas d'étudier les articles en détail et ce même si ça ne me permet que d'en passer 10 à 20 par jour. Et exprimerais mon avis en fonction de la suppression ou la conservation le cas échéant. Apprenons à nous connaître   ! Micthev (causer), le 11 décembre 2012 à 19:11 (CET)

Bravo MithModifier

  Tu es le 23e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012. Bravo et merci pour ton investissement en temps et en argent sur ce projet.
Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 17 décembre 2012 à 16:48 (CET))

Suppression de redirectionsModifier

Bonjour, bien eu ton message. Mes suppressions font suite à cette demande. La seule chose que j'ai vérifiée est qu'il n'y avait pas de pages liées, ce qui était le cas. Par la même occasion, peux-tu vérifier que parmi la liste des redirections supprimées, il n'y en a pas d'autres qui posent problème ? Nonopoly (d) 19 décembre 2012 à 14:39 (CET)

Merci, pas de soucis pour les autres redirects, sauf le titre original The Fast and the Furious: Tokyo Drift que j'ai recréé en redirect. J'ai prévenu le demandeur de ces deux recréation de redirect. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 décembre 2012 à 15:06 (CET)

VoeuxModifier

Merci et de même pour toi ami angevins. Fm790 | 2 janvier 2013 à 18:12 (CET)

Liste des communes de plus de 5 000 habitantsModifier

Bonjour, meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Je n'ai pas compris ce revert. Il me semble que l'IP a raison, la source se trouve (comme avant son intervention) dans le tableau juste au-dessus. Il s'agit d'une mise à jour selon les derniers chiffres publiés par l'Insee le 31 décembre 2012. Bien sûr, l'idéal serait d'avoir une ref pointant sur la liste en question quelque part, mais cette ref n'existait pas avant l'intervention de l'IP non plus.--Rehtse (d) 3 janvier 2013 à 07:29 (CET)

N'ayant pas vu de source, je fut surpris de cette modif, si vous estimez qu'elle est justifiée je vous laisse me révoquer, merci de l'info. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 janvier 2013 à 07:34 (CET)

Fusion Joreige-HadjithomasModifier

Bonjour,

je réfléchis actuellement à une fusion des articles Joana Hadjithomas et Khalil Joreige. L'idée serait de garder les pages originales (Khalil Joreige d'une part et Joana Hadjithomas de l'autre) comme redirection et d'avoir une seule page Joana Hadjithomas et Khalil Joreige pour le couple. Cette fusion serait dans le même esprit que les pages de Dominique Abel et Fiona Gordon, Jean-Marie Straub et Danièle Huillet, ou que celles des Frères Taviani, de Joel et Ethan Coen ou des Frères Dardenne.

Nous sommes en effet dans le cas de deux artistes qui, dehors d'être en couple, travaillent systématiquement ensemble (la seule différence que j'ai trouvée est que Khalil Joreige est crédité à la photo de The Lebanese Rocket Society alors que Joana Hadjithomas ne l'est pas, mais c'est vraiment tout) et sur leur site internet on ne trouve qu'une seule biographie/filmographie/liste des oeuvres artistique pour deux (remarquons qu'ils poussent le vice jusqu'à être nés la même année). L'avantage a priori serait qu'il ne risquerait pas qu'un des articles soit plus développé que l'autre et qu'on éviterait de devoir systématiquement renseigner les deux à chaque nouveau film ou nouvelle expo.

J'ai demandé leur avis aux créateurs des pages concernées et si Linguiste, créateur de la page Khalil Joreige trouve cela raisonnable d'un point de vue encyclopédique, il s'inquiète des interwikis (il y a un article sur chacun de ces cinéastes en anglais et en arabe). Il m'a donc conseillé de vous demander votre avis. Je compte aussi mettre une annonce dans les pages de discussions des deux pages que je souhaite fusionner.

Merci d'avance pour vos conseils.--Soboky (d) 4 janvier 2013 à 21:03 (CET)

Bah écoutez, merci de me demandé mon avis, mais juste je ne comprend pas pourquoi vous demandez cela à moi spécialement, je ne connais même pas les deux artistes en question. Bref, cela me semble tout à fait raisonnable de n'avoir qu'un seul article pour ces deux personnes au vu de ce que vous m'avez expliqué. Quant aux liens interwiki, il me semblerait judicieux d'en parler sur le bistrot, un administrateur aura certainement une réponse à apporter. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 janvier 2013 à 21:38 (CET)
Merci de votre réponse. Linguiste pensait que vous sauriez me conseiller car vous êtes plus spécialisé en cinéma, mais je poserai la question au bistro.--Soboky (d) 11 janvier 2013 à 22:52 (CET)

Nouvelle proposition sur Projet:CinémaModifier

Bonjour, comme vous me l'avez annoncé, ma nouvelle proposition sur la présentation du film est terminée, se trouve ici. Sincèrement vous me direz ce que vous en pensez. Cordialement, --CuriousReader   ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 19 janvier 2013 à 11:43 (CET)

Rencontre d'hiver à Dinan le 16 février 2013Modifier

Bonjour !

La NCO organise le samedi 16 février 2013 une après-midi de rencontre entre Wikipédiens, avec balade dans la ville de Dinan, photos, visites, suivie d'une soirée conviviale à Rennes.

Envie d'y participer ? Toutes les infos se trouvent ici ! Il est possible d'organiser logement et covoiturage.

En espérant te voir bientôt  Auregann [discuter] 23 janvier 2013 à 15:37 (CET)

Merci beaucoup mais c'est trop loin. Une prochaine fois sur Angers peut être. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 janvier 2013 à 15:38 (CET)

Révocation de votre modificationModifier

Annulation des modifications 88257763 de Mith (d) DE Handicap. Handicap commence par un h aspiré ! Cf H_aspiré Bien cordialement, --Juanes852 (d) 2 février 2013 à 15:12 (CET)

Discussion:Vahram Zaryan/SuppressionModifier

Bonsoir, je suis heureux de lire quelqu'un qui pense la même chose que moi sur le fait de créer des PàS uniquement pour maintenance d'un bandeau apposé sans aucun argument. J'ai déjà eu une discussion avec Mitchev (Discussion_utilisateur:Mith#Discussion:Marie-Line_Landerwijn.2FSuppression ici) ainsi que Chris a liege (qui fait pareil), contrairement à Patrick Rogel qui fait un minimum de recherche. L'argument principal donné étant qu'il faut faire du chiffre pour déblayer au maximum les bandeau d'admissibilité (ce que je peux comprendre). Perso je pense qu'il faut faire le travail inverse, et empêcher la profusion de bandeaux en obligeant un minimum d'argumentation pour apposer un bandeau, ce qui ne peut pas être fait sans que les techniciens y travaillent un minimum. Je ne suis pas très performant pour lancer des débats sur des pages fréquentées (genre le bistrot, ou autres), si cela vous intéresse... Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 février 2013 à 23:30 (CET)

Bonsoir, je me rends compte que je commence à être franchement impolie de mettre autant de temps à vous répondre. En fait je réfléchis car je ne voudrais pas écrire n'importe quoi, je ne suis pas sur Wikipédia depuis si longtemps que j'ai tout de suite un avis tranché (je ne prétends pas que j'écris des chose plus intelligentes quand je prends le temps de réfléchir, mais souvent ça aide). Je vous réponds donc d'ici le fin de la semaine, désolée pour le retrad. Cordialement.--Soboky (d) 19 février 2013 à 23:03 (CET)
Bonjour, effectivement, pour l'instant je réagis au cas par cas (je ne suis quand même sur WP que depuis moins d'un an), je m'énerve ponctuellement mais il y a sans doute des petits choses qui ne vont pas concernant les PàS et aussi les SI. J'y pense en particulier à propos du passage en SI de Bénédicte Brunet. Je travaille dans le montage, et, au moment où je commençais mes études, c'était vraiment une des monteuses les plus connues de Paris, je pourrais citer sa filmographie de mémoire. La première version de son article était vraiment mal fichue, elle aurait mérité un bandeau {{pub}} et une demande de wikification, éventuellement une PàS, mais pourquoi le passer en suppression immédiate ? J'ai l'impression que les critères des SI sont parfois un peu trop élastiques, est-ce qu'il y a vraiment autant de « Bac à sable, test de débutant » que ça ? (Voir aussi John Gruber)
Concernant les bandeaux d'admissibilité, quasi personne ne les discute (même si cela m'est arrivé quand je débutais sur Wikipédia). J'ai une fois demandé à un patrouilleur de l'enlever, ce qu'il a fait après que j'ai rajouté une source à l'article concerné (IMDb d'un réalisateur). Oui, mais le manque de source est un problème, l'admissibilité en est un autre... On m'explique alors que les patrouilleurs disposent souvent d'outils pour placer facilement un bandeau, c'est toujours plus facile que de chercher des sources, même quand chercher des sources équivaudrait à taper un nom sur IMDb... Et pour les PàS qui découlent de ces bandeaux, je comprends mal que la personne qui les déclenche n'ait même pas d'avis personnel, y compris sur un sujet comme Constitution du Mali (transition). Sans compter qu'il est difficile de répondre à des arguments qui n'existent pas...
Donc effectivement, il doit y avoir moyen d'arriver à quelque chose de mieux. Je n'ai jamais fréquenté le bistro, je traîne plutôt sur les Pdd du projet cinéma, je pense que je vais visiter un peu puis essayer de proposer quelque chose, je vous tiens au courant. Cordialement.--Soboky (d) 3 mars 2013 à 09:38 (CET)
Vous pouvez jeter un oeil ici. Bonne soirée.--Soboky (d) 7 mars 2013 à 23:24 (CET)

Discussion chez Bastien Sens-MéyéModifier

Bonjour ; bien entendu, c'est Bastien qui avait déjà été bloqué 4 heures pour spam analogue ; désolé de mon indentation ayant pu créer un malentendu --Dfeldmann (d) 25 février 2013 à 17:00 (CET)

Non non il n'y a pas de mal, pas de soucis, j'avais très bien compris. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 février 2013 à 20:40 (CET)

RameutageModifier

Vous pouvez préciser votre pensée sur mon pseudo, s'il vous plait ? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2013 à 21:55 (CET)

Absolument : vous vous êtes montré teigneux et destructeur vis-à-vis de moi ; je me suis devenu narquois et taquin à votre égard. 1 250 000 espèces animales sont connues sur Terre et avant de toutes les énumérer sur la PàS où je vous avais invité (au "pif", certes), je vous propose de continuer cet échange sur votre pdd ou sur la mienne. De manière plus adulte, bien sur, si vous le désirez. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 23:05 (CET)
Je ne vois pas bien le rapport avec les espèces connues sur terre. Vous faite peut être erreur en confondant mith et mite. Mais quoi qu'il en soit, j'arrête cette discution qui n'a ni queue ni tête. Bonne continuation de votre côté. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2013 à 23:11 (CET)
Mes hommages, Monsieur. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 23:12 (CET)

Space DogsModifier

Bonjour Mith. Au vue de notre discussion sur le projet cinéma, concernant ce film russe, qu'en penses-tu de lancer la procédure de transfert ? J'ai peur que la discussion se clôt et que ça reste comme ça (dans cet état en tout cas). Que fait-on ? Bonne journée. Cordialement. Supporterhéninois [Reach for the Light] 12 mars 2013 à 15:21 (CET)

Avez-vous essayé de renommer l'article ? Si cela ne fonctionne pas, il faudra demander à un administrateur. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 mars 2013 à 18:47 (CET)
C'est bon le renommage est fait, tout le monde pouvait le faire (car moins d'une ligne dans la redirection, il me semble), cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 mars 2013 à 18:52 (CET)
Merci beaucoup. Bonne journée. Supporterhéninois [Reach for the Light] 12 mars 2013 à 19:50 (CET)

Bonjour Mith. Excuse moi de te déranger une fois de plus, mais j'ai un léger soucis, une nouvelle fois, avec le contributeur MostCult. Celui-ci a inscrit sur la page de l'acteur Sergueï Léonidovitch Garmach, ayant doublé le film Space Dogs, le titre Belka et Strelka, les chiennes des étoiles (titre avec lequel il avait renommé l'article sur le dessin animé russe). J'ai corrigé cela mais ma modification a été révoqué (diff). Je le répète le principe de moindre surprise doit être respecté, sachant que, comme il a été confirmé sur la PDD du projet ciné, le film n'est connu en France que sous le nom Space Dogs (distribution DVD et diffusion télévisée). Cela semble être du passage en force. Que doit-on faire ? Bonne journée. Cordialement. Supporterhéninois [Reach for the Light] 17 mars 2013 à 10:57 (CET)

J'ai révoqué MostCult. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 mars 2013 à 14:53 (CET)

Catégorie:Thriller (et ventilation en pays)Modifier

Salut, je t'informe que d'ici ce week-end, j'aurai fini de reclasser les films de science-fiction dans les pays de production des films. Mais je t'annonce surtout, et c'est l'objet de ce message, que j'ai déposé avant-hier un message dans la Discussion Projet : Catégorie pour savoir si on serait d'accord pour que je reclasse les articles figurant dans la Catégorie:Thriller de la même manière (ventilation par pays). Deux contributeurs assez connus m'ont dit « OK ». J'ai donc commencé hier à reclasser les films et romans figurant dans cette catégorie assez chargée, puisqu'avant le reclassement elle comportait 1660 articles (elle est actuellement à moins de 1600). --Éric Messel (d) 22 mars 2013 à 07:56 (CET)

De toute manière il n'y a aucun débat possible, les catégories thriller + pays sont déjà été créés depuis mi-mars. Vous commencez à faire les choses, vous en discutez après, et au bout de 2 avis dans votre sens, hop c'est parti. Et après vous dites (je vous cite du projet:cinéma) « Quand à votre "débat", j'imagine qu'il a eu lieu il y a 10 ans entre 2-3 contributeurs ? » ... « et pas seulement les prétendus "spécialistes" autoproclamés. » Donc c'est bien gentil de venir me demandé mon avis 3 semaines après avoir créé les catégories en question, cela montre bien que vous vous en foutez royalement, c'est juste pour la forme. Que dois-je répondre à ça ? Faire semblant de jouer le débat histoire de vous protéger plus tard et dire qu'on en a discuté avec tous les projets concernés ? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 avril 2013 à 18:52 (CEST)

Demande d'avisModifier

Bonjour, auriez-vous la gentillesse de me donner un avis par rapport à un article sur un court métrage que j'hésite à rédiger ? J'en ai entamé un brouillon, indiquant les sources principales mais pas rédigé (sauf le synopsis que je me suis bien amusée à écrire). J'ai déjà posé la question à Patrick Rogel qui me dit « ça peut se jouer », j'aimerais un deuxième avis avant de m'y mettre vraiment (je suis trop paresseuse pour m'y mettre pour rien...). Je vous pose la question à vous précisément suite à la phrase « un film peut être cultissime et totalement pas notoire pour une encyclopédie » que vous avez écrite ici. La question est « au vu des sources, si cet article était écrit et passé en PàS, que voteriez-vous ? ». Je précise que ce n'est pas forcément mon court métrage préféré (c'est tout de même un film très très masculin) mais ça m'amuse d'écrire sur ce film (j'ai l'esprit mal tourné, je l'admets totalement). Merci.--Soboky (d) 16 avril 2013 à 11:34 (CEST) PS : Sérieusement et profondément désolée pour le chat.

Le chat est mort il y a déjà pas mal de mois et ce n'est qu'un chat ! Pour le court je ne sais pas trop, il est certes sélectionné à Cannes, Sélection de la semaine, relativement connu, mais visiblement pas de prix. Mon avis est mitigé. Désolé. Mais si Patrick Rogel est plutôt pour, alors ça devrait le faire  . Tu as demandé sur le projet:Ciné ? Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2013 à 23:17 (CEST)
(On se tutoie maintenant ? Soit, c'est noté.) Je pense que je n'aurais que des avis tout aussi mitigés (ce qui est proche de mon propre avis : c'est limite, mais à mon sens, ça passe, de pas grand chose, mais je dirais que ça passe). Le fait que Patrick Rogel ne soit au moins pas contre à priori est évidemment un élément... Je pense que je vais le tenter et on verra bien. En tout cas merci pour ton avis.--Soboky (d) 17 avril 2013 à 10:00 (CEST) PS : moi je ne me suis jamais remise de la mort de mon chat, celui qui dormait les pattes emmélées dans mes cheveux et qui marquait son territoire sur les manteaux de mes amoureux, mais bon, tout le monde n'a pas une relation si fusionnelle...
Oui c'est bon on se tutoie :) Oui je suis un garçon, je n'ai pas ce côté fusionnel avec mon chat qu'on les filles (sans aucun double sens bien sûr). Et puis j'ai un autre chat pour le remplacé. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 avril 2013 à 12:18 (CEST)
On ne remplace pas un chat, on en rencontre un autre, c'est tout. Mais j'arrête là sinon je risque d'écrire sur ça pendant des heures  . Cordialement. --Soboky (d) 17 avril 2013 à 17:51 (CEST)

PàS non motivées (suite)Modifier

Bonsoir

tu jetterais un œil sur ceci ? J'ai bien envie de demander aux deux personnes (voir historique de la page) qui ont mis et remis le bandeau d'admissibilité de venir s'expliquer... Je n'oublie pas le sujet, sans entrer dans les détails j'y reviendrai sans doute quand je serai dans uns situation un peu stable qui me permette de réfléchir à un moyen d'obtenir que les bandeaux soient systématiquement motivés... Cordialement. --Soboky (d) 18 avril 2013 à 20:53 (CEST)

Arrête ou...Modifier

Bonsoir Mith,

Si tu connais les films de Fillières, tu sais qu'elle ne fait pas de film dramatique, mais des comédies déjantées d'une part. D'autre part regarde la référence 3 et le reportage. Ce film est une comédie, sur les mœurs d'un couple. Il serait bon de ne pas réverser aveuglément sans discussion. La catégorie film dramatique est totalement inadéquate pour un film de cette réalisatrice-- LPLT [discu] 30 avril 2013 à 23:52 (CEST)

De plus se fier, sans esprit de critique, à Allociné... il suffit de voir les erreurs grossières sur leur page du film...-- LPLT [discu] 30 avril 2013 à 23:54 (CEST)
conflit d'édition - Bonsoir LPLT, je reverte en indiquant une source, et donc nullement aveuglement. Apportez moi une source fiable indiquant clairement qu'il s'agit d'une comédie (de mœurs) (même s'il y a mieux qu'AlloCiné comme référence fiable, c'est mieux que rien). Je ne connais pas les films de Fillières, je veux donc une source qui me permet la vérifiabilité, principe de wikipédia non ? Le fait que cette réalisatrice fait habituellement des comédies de mœurs n'est en rien un argument pour dire que l'ensemble de ces futurs films seront de même. Je ne dis pas que tu as tors, juste une vérifiabilité. Si la source 3 le précise, alors il faut mieux lier les références dans le texte. PS : un revert chacun, donc côté « sans discussion » je te retourne le compliment. Bonne continuation. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mai 2013 à 00:01 (CEST)
On aurait gagné du temps en liant la bonne source au genre. Réglé. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mai 2013 à 00:12 (CEST)

PàS Maya HillsModifier

Bonsoir Mith. Comme vous vous êtes exprimé sur la PàS Maya Hills, je me permets de vous signaler que j'ai apporté des éléments et sources secondaires (qui ont convaincu l'admin Lebrouillard) susceptibles d'infléchir votre position : je vous invite donc, si vous le souhaitez, à examiner lesdits éléments et, le cas échéant, à reconsidérer votre avis. Bien cordialement vôtre, --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 2 mai 2013 à 01:35 (CEST)

henri pierre rochéModifier

Bonjour Mith

Nous cherchons à contacter l'auteur de l'article Wikipedia sur Henri Pierre Roché auquel vous avez contribué. Avez-vous une idée? Merci pour votre réponse. association@jules-et-jim.org

cordialement le président de l'association xavier rockenstrocly

L'article a été écrit par différentes personnes, puisque c'est le principe de wikipédia, une encyclopédie communautaire. L'ensemble des auteurs sont visibles ici. Suffit de cliquer sur "discuter" à côté du pseudo de votre choix. Cordialement Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 mai 2013 à 23:19 (CEST)


MonplaisirModifier

Bonjour,
je me suis permis d'établir un parallèle entre Monplaisir et le quartier de la Grande-Borne (quartier que je connais autant que Monplaisir), dans l'Essonne, pour lequel l'article présente des propos similaires à ceux que vous souhaitez effacer. En quoi dire qu'un quartier n'est pas si dangereux est quelque chose de non-encyclopédique ? Faites un tour à Compton, vous rirez de Monplaisir...y avez-vous déjà mis les pieds, dans ce quartier nord angevin ? En quoi laisser tous les faits divers est-il plus encyclopédique ?
Bref, sauf dans le cas où vous seriez un drogué aux reportages TF1/France 2/M6...véhiculant tous les stéréotypes classiques sur les cités françaises (et alors dans ce cas, aucun dialogue ne serait possible avec vous), je me permets de replacer le propos que vous jugez (allez donc savoir pourquoi) "non-encyclopédique".
J'aurais tout vu, sur WP... Très amicalement, --POMPIERS (d) 16 mai 2013 à 15:47 (CEST).

Bonjour, non je ne suis pas accroc de reportages, oui je connais un peu le quartier, j'y ai bossé il y a longtemps. Le fait de véhiculer qu'un quartier est tranquille ou dangereux n'est pas encyclopédique, et les faits divers ne sont pas plus encyclopédiques d'ailleurs, je n'ai jamais écrit que j'étais pour. Le principe de wikipédia est d'écrire des faits avec des sources (ce n'est pas le cas sur le passage que j'ai supprimé). Le fait que ce soit écrit par vous qui y habité, et même le fait que ce soit vrai, n'est pas une source secondaire de qualité (principe fondateur de wikipédia, je n'invente rien). Je vous met au défis de trouver une seule autre encyclopédie indiquant qu'un quartier est tranquille ou pas. L'argument « établir un parallèle entre Monplaisir et le quartier de la Grande-Borne (...) pour lequel l'article présente des propos similaires à ceux que vous souhaitez effacer » est un argument pikachu. Je n'ai rien contre ce quartier, d'ailleurs j'habite dans un quartier angevin similaire. À mon avis, l'ensemble de l'article est à revoir, mais c'est un autre problème. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 mai 2013 à 18:46 (CEST)

Discussion:Exodus (film, 2014)/SuppressionModifier

Bonjour Azurfrog,

oui vous supposez bien qu'il s'agit d'un avis pour la suppression, surtout que c'est vous qui aviez enlevé le modèle supp,   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 mai 2013 à 18:41 (CEST)

Oups ! Désolé : j'ai manifestement écrasé le début de la ligne avec le copié que j'avais fait d'Adam Cooper, scénariste annoncé du film, alors que je venais tout juste de faire une recherche de sources (pas très concluante). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 mai 2013 à 18:50 (CEST)

Modèle:Titre en italiqueModifier

Bonjour,

Le changement de langue ne s'applique pas aux parenthèses, donc oui tu peux utiliser le modèle dans ce cas. Ça produit quelque chose d'équivalent à ''{{lang|en|Titre en anglais}}'' (film, 2004).

Cordialement,

Orlodrim [discuter] 30 mai 2013 à 19:54 (CEST)

ok super merci Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 mai 2013 à 20:36 (CEST)

PàS actricesModifier

Bonjour, pour information, il y a au moins dans la loooooongue liste une PàS d'actrice qui s'est terminée par une conservation et qui t'a échappée. Mais je ne te dirai pas laquelle, je te laisse chercher.  . Par ailleurs, sur une autre PàS, je me demande si le fait que Patrick Rogel vote pour une conservation doit me faire changer mon vote. C'est quand même assez troublant. Je ne savais pas qu'il connaissait la section « conserver ». Cordialement.--Soboky (d) 31 mai 2013 à 13:34 (CEST)

Si tu parles de Lola Arias, cela ne m'a pas échappé, va voir mon message dans la PàS juste sous le message vert de conclusion de la page   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 mai 2013 à 13:41 (CEST)
Au temps pour moi, je n'avais pas vu. (A mon avis, elle devrait néanmoins rester comme écrivain)--Soboky (d) 31 mai 2013 à 13:43 (CEST)
Je ne suis pas contre qu'elle reste, d'ailleurs je n'ai pas donné mon avis, mais conclure en conserver à la 1ere date avec seulement 2 avis me semble un peu exagéré. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 mai 2013 à 18:55 (CEST)

L'article Horreur.net est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Horreur.net » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Horreur.net/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.84.144.143 (d) 5 juin 2013 à 10:03 (CEST)

Rectification bienvenue !Modifier

Bonsoir Mith !
Tu as très bien fait de rectifier ma bévue sur les catégories Film se déroulant en Italie par région‎ et Film se déroulant en Lombardie‎. Je ne sais pas où j'avais la tête lorsque j'ai fait ces modif ! En fait, j'étais en train de faire autre chose, et je les ai faites « en passant », sans réfléchir. Comme quoi, il n'est pas bon de faire plusieurs choses à la fois! Ne me tape pas trop fort sur les doigts, je promets que je ne recommencerai pas   !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars •   Parloir ici, le 10 juin 2013 à 20:32 (CEST)

Borderline (film, 2008)Modifier

Salut Polmars, petite modification de tes modifs concernant les conventions filmo au sujet du titre Distinction, ainsi que pour les sous-titres, il ne faut pas utiliser le ; mais === pour l'accessibilité des handicapés. Pour information. Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 juin 2013 à 19:11 (CEST)

Bonsoir Mith !
C'est par souci d'harmonisation avec le titre du portail que j'utilise « Récompenses et distinctions » comme titre de la section. Les conventions filmo étant vraisemblablement antérieures à la création du portail, il faudrait peut-être les revoir sur ce point ?
Pour ce qui est des sous-titres, cela me paraissait plus léger avec le « ; », mais si tu penses que c'est mieux avec « === », je n'y vois aucun inconvénient !
J'en profite pour te remercier pour la mise à jour que tu viens d'effectuer pour placer les bandeaux d'arborescence des régions italiennes sur un grand nombre de catégories antérieures à la création des portails des régions. Je le faisais occasionnellement, mais n'avais pas entrepris, par manque de temps, une mise à jour systématique comme tu viens de le faire !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars •   Parloir ici, le 12 juin 2013 à 19:26 (CEST)

Le Mannequin assassinéModifier

Bonjour Mith. Je vois que tu corriges judicieusement les liens vers le film, mais en même temps tu indiques 1947 comme année de sortie, or les ouvrages consultés et les sites de références indiquent bien 1948. As-tu d'autres sources ? Bien cordialement. • Octave.H hello 15 juin 2013 à 14:37 (CEST)

non, 1ère ligne de l'article wiki du film doit être erronée alors. Je vous laisse corriger. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 juin 2013 à 14:40 (CEST)

La vie d'Adèle, encore un chapitreModifier

Bonjour, je n'ai pas l'impression que "chapitre 1 et 2" soit un sous-titre de type marketing ou autre. Étant donné que ces termes sont présents dans tous les documents un peu "officiels" liés au film (http://www.festival-cannes.com/assets/Image/Direct/049027.pdf et http://www.festival-cannes.com/fr/archives/ficheFilm/id/11409897.html), il me semble faire partie intégrante du titre et devoir figurer en titre de l'article WP. o2 [Allo?] 17 juin 2013 à 21:36 (CEST)

C'est votre avis, qui diffère du mien. Je vous propose de lancer une discussion à ce sujet sur le projet:Cinéma, qui tranchera sur la question. Merci d'avance. Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 juin 2013 à 21:38 (CEST)
Je vais lancer la discussion sur la page de l'article concerné. o2 [Allo?] 17 juin 2013 à 21:44 (CEST)
Vous n'aurez aucune réponse sur la discussion de l'article concerné. Vous aurez beaucoup plus de chance d'avoir des avis et réponses dans le projet:Cinéma. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 juin 2013 à 21:46 (CEST)

Catégorie:Téléfilm original de Syfy UniversalModifier

Bonjour Superjuju10, je cherche à savoir pourquoi la Catégorie:Téléfilm original de Syfy Universal a été supprimée. J'imagine que quelqu'un l'a vidée mais je ne comprend pas la raison. Je voulais différencier les téléfilms des films originaux de Syfy Universal. Dans l'attente d'un éclaircissement, ou de savoir comment avoir cette réponse. Merci d'avance. Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 juin 2013 à 12:04 (CEST)

Bonsoir Mith  
J'ai supprimé la page suite à une requête de InMontreal sur WP:SI, qui doit avoir procédé à une fusion avec Catégorie:Film original de Syfy Universal. Discute en avec cet utilisateur et je restaurai ou non la catégorie une fois les conclusions du compromis déterminées.
Amicalement, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 22 juin 2013 à 18:56 (CEST)
ok merci beaucoup Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 juin 2013 à 22:39 (CEST)

Re : ç dans une clé de tri = une lettre accentuée - Pas dans les clés de triModifier

Bonsoir, pour information, cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 juin 2013 à 23:52 (CEST)

Bonsoir, merci de m'avoir prévenu car j'ignorai cette règle. Cordialement. — Rome2 [Discuter], le 26 juin 2013 à 21:43 (CEST)

LapsusModifier

Tu ne m'en voudras pas d'avoir corrigé deux fautes de frappe dans ce que tu viens de mettre sur le projet cinéma (lapsus ???  ). J'ai un train dans une heure et une valise à faire (retour de vacances), je réponds ce soir ou demain, mais je te remercie vivement d'avoir lancé cette discussion. Cordialement.--Soboky (d) 27 juin 2013 à 13:49 (CEST)

Jsuis claqué, j'ai des crampes et j'suis fatigué, ce lapsus doit venir de là !   Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juin 2013 à 19:16 (CEST)
En tout cas ça m'a bien fait rire...--Soboky (d) 27 juin 2013 à 23:35 (CEST)

Grosse discussion lancée ce midi sur projet:CinémaModifier

Salut, visant à se mettre d'accord sur pas mal de points sur les articles de film, j'ai lancé une discussion sur plusieurs sujets, et je me permet de vous en parler car je vous prend en exemple sur plusieurs points (sans animosité ni agacement, je vous prend en exemple selon quelques modifs que vous avez fait sur des articles récents récemment). Si vous souhaitez donner votre avis, de manière à trouver un consensus sur ces différents points. Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juin 2013 à 22:53 (CEST)

Bonsoir Mith !
Je viens de prendre connaissance de la « grosse discussion » que tu viens de lancer et qui me parait salutaire pour clarifier les positions sur les différents points que tu as soulevés. J'essaierai d'y répondre point pas point, mais je suis un peu moins disponible en ce moment. Les modifications auxquelles je procède sur les articles, dont certaines semblent te poser problème, répondent uniquement à un souci d'harmonisation de la présentation des articles, qui me parait être importante pour le bonne tenue de l'encyclopédie.
Cordialement, -- Polmars •   Parloir ici, le 27 juin 2013 à 23:37 (CEST)
Oui mais l'harmonisation peut se faire dans un sens comme dans un autre, d'où l'intérêt d'avoir un consensus sur le projet, afin d'aller tous dans le bon sens. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juin 2013 à 23:40 (CEST)

L'Arbre, le maire et la médiathèqueModifier

Bonjour,

Je n'ai pas compris pourquoi vous avez renommé l'L'Arbre, le maire et la médiathèque en L'Arbre, le Maire et la Médiathèque. Il me semble que la règle 8 de la convention sur les titre stipule que seul le premier mot porte une majuscule. --PAC2 (d) 28 juin 2013 à 00:07 (CEST)

Bonsoir, règle typographique, 7ème point : « Si le titre est constitué de substantifs énumérés ou mis en opposition (avec les conjonctions « et », « ou »), chaque substantif prend une majuscule, ainsi que les éventuels adjectifs ou adverbes les précédant : Le Loup et l'Agneau, Le Diable et le Bon Dieu, Harry Potter et la Chambre des secrets, Le Bon, la Brute et le Truand. Note : cette règle ne concerne que les substantifs précédés d’un article défini ou les noms propres ». Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 juin 2013 à 00:27 (CEST)
Bien vu. Je ne connaissais pas cette règle. --PAC2 (d) 28 juin 2013 à 05:39 (CEST)
Pas de soucis. Cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 juin 2013 à 07:09 (CEST)

La BibleModifier

Bonjour. J'avais placé le bandeau « ébauche » machinalement (et pourtant pas convaincu de sa justification). A mon avis, tu as bien fait de le supprimer compte tenu des conventions que tu as rappelées récemment sur la page du projet et qui m'avaient échappé. Cordialement. Hector H (d) 30 juin 2013 à 13:55 (CEST)

Retour à la page d’utilisateur de « Mith/Archive12 ».