Discussion utilisateur:Marlaguette/Archives 2018

2018

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie » où j'espère avoir le plaisir de te rencontrer à nouveau. Amitiés — Arcyon37 (d)

Bonjour ! Je te souhaite les bons vœux pour la nouvelle année. Bien à toi. Amicalement, Patachonf (discuter) 1 janvier 2018 à 15:52 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2018 !
		Hello Marlaguette, Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2018 à 23:16 (CET)

Meilleurs vœux !

Merci. Que 2018 vous soit agréable et fructueuse ! RF sub termine fagi (discuter) 2 janvier 2018 à 07:19 (CET)

Meilleurs voeux pour 2018

Bonjour Marlaguette

Merci pour vos vœux de bonne année !

Tous mes vœux de réussite à ceux qui souhaitent décrocher une étoile sans quitter leur terrier

Je vous souhaite également une année 2018 infiniment riche et enrichissante — et je ne manquerai pas de suivre avec intérêt vos prochaines contributions sur l'encyclopédie en ligne, surtout lorsqu'elles se présentent sous les feux d'une étoile propice

Pour ma part, j'espère pouvoir être plus présent aussi pour faire progresser des articles, sans forcément viser dans le cadre d'une fenêtre « où n'atteignent pas les murs »…

L'année 2018 verra au moins la réalisation / publication d'un petit livre (104 pages) sur lequel j'ai beaucoup travaillé, ces mois derniers : la maquette définitive est réalisée, relecture a été faite, j'attends un retour de l'éditeur pour son devis. On y trouvera une longue suite de strophes (nommées Septentrions, sur sept vers avec trois rimes) comme la suivante, qui me paraît assez refléter le travail des wikipédiens les plus méritants :

L'effort trouve sa récompense
    en acte ― triomphant
du lion comme de l'éléphant ―
    dépassant la dépense,
un épanouissement soyeux
se révèle sensible ― & pense
     en tourbillons joyeux ―

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2018 à 10:45 (CET)

Super ! Je suis vraiment contente pour vous, Flopinot.

… et pour tout dire je vous envie — vous admire ! — de réussir à mener tout cela de front avec le boulot.

À bientôt , --Marlaguette (discuter) 3 janvier 2018 à 13:38 (CET)

Bonjour Marlaguette,

Il n'y a rien de tellement admirable dans une telle entreprise — tout au plus peut-on souhaiter qu'elle aboutisse. Pour la difficulté, on pourrait s'amuser à dire que c'est un peu l'« Ultima Toulet » de la contrerime… mais je suis de l'avis de Théodore de Banville (un expert sur le sujet ) tel qu'il exprimait la beauté / la difficulté d'une ballade de Villon ou d'une fable de La Fontaine : si c'était vraiment difficile, cela aurait l'air facile. Paradoxe merveilleux : la ballade française se lit avec aisance, avec un entrain renouvelé par le retour des rimes et de vers entiers, avec un intérêt renouvelé par les nuances apportées au discours par ces retours légers comme un écho de chansons — qui ont su séduire un Georges Brassens, par exemple. Et pourtant, quelle architecture ! quelle mécanique de précision ! Un poème difficile à lire est un poème dont l'échafaudage s'est effondré, dont les rouages sont grippés : les « grandes machines » poético-philosophiques du romantisme français (dont le modèle illisible est, en réalité, Voltaire !) ou les livrets d'opéra de Wagner, par exemple…

Il faudrait juger sur pièces, évidemment.

Si cela vous intéresse, et comme j'ai un retour plutôt positif de l'éditeur, maintenant que l'on dispose des maquettes du livre et de sa couverture (dessinée par mes soins, puisque je n'ai ni le budget ni le loisir de faire appel à un vrai artiste) je pourrais vous envoyer un exemplaire du livre en question : la littérature a plus besoin de lecteurs que d'auteurs ! C'est l'intérêt et l'attention que vous portez à des romans et nouvelles d'Irène Némirovsky, parmi d'autres, qui est admirable.

J'ai commencé à lire des romans de Léo Perutz, c'est très impressionnant

Cordialement, FL^{ours toujours} 4 janvier 2018 à 16:18 (CET)

Flopinot, ce serait un plaisir, et un honneur…

Je verrais ainsi si l'art(ifice) sait s'y faire oublier  !

Je n'ai pas lu de Léo Perutz (sinon un début de roman, je ne sais plus lequel, et trop jeune sans doute pour être capable de l'apprécier). Mais comme je reviens de Prague, je crois que ce serait l'occasion de commencer par son recueil La Nuit sous le pont de pierre (en plus du Golem de Meyrink, lui aussi laissé en plan il y a très très longtemps — il faut dire que je l'avais entrepris en allemand…).

Pour l'instant j'entremêle la découverte (il était temps, pour quelqu'un qui est allé plusieurs fois là-bas) du Brave Soldat Švejk, sorte de « Candide » plutôt déroutant, et la relecture de tel ou tel roman de Némirovsky, bien sûr.

Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 5 janvier 2018 à 16:45 (CET)

Bonjour Marlaguette,

Je confirme que La nuit sous le pont de pierre est un roman magnifique, bien digne de cette ville magique qu'est Prague — ville natale de Perutz, du reste. Le style en est inhabituel, même pour son auteur, par l'emploi d'expressions volontairement « baroques », en tous cas inattendues et toujours d'une belle trouvaille. Un exemple, de mémoire, à propos du Juif Meisl : « Il est si riche qu'il saupoudre de sucre sa tartine de miel » ! Perutz saupoudre son texte de petits détails enchanteurs, et les nouvelles de ce livre (roman ou recueil de nouvelles ? c'est très ambigu) se lisent avec gourmandise… et une émotion grandissante : la fin est poignante. C'est un des plus beaux livres qu'on puisse proposer à la lecture

Le brave Soldat Schweig (schweigen = se taire, en Allemand) est un roman très intéressant aussi. Le « Candide Allemand » reste cependant le Simplicius Simplicissimus de Grimmelshausen (qui précède de longtemps le conte voltairien, d'ailleurs) — mais c'est beaucoup plus touffu…

Pouvez-vous m'envoyer vos coordonnées par mail ?

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 5 janvier 2018 à 17:11 (CET)

Bonjour Marlaguette

Bouquin arrivé aujourd'hui (enfin, les exemplaires du bouquin) — enfin !

Il n'y a plus qu'à passer par la Poste cela n'ajoutera qu'une goutte d'eau à l'océan de vos lectures, mais peut-être divertissante pour les vacances d'été ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 20 juin 2018 à 18:10 (CEST)

Je suis bien honorée et bien confuse, cher FL…

Et si contente pour vous ! J'y repensais justement il y a peu. À bientôt de vous lire ! --Marlaguette (discuter) 20 juin 2018 à 21:25 (CEST)

Bonjour Marlaguette

envoyé — désolé, ça prend beaucoup de temps, tout ça…

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 juin 2018 à 12:22 (CEST)

Sutinus universalis

Hello !

Voici l’article Soutine de Jean Leymarie dans l'édition 1985 de l'Universalis, que je viens de croiser en changeant un peu la géographie de mes étagères... (vol. 17 (ISBN 2-85229-282-3)). Il est cité deux fois dans la biblio, mais pas dans le corps de l'article. Peut-être une phrase fulgurante de son exposé très synthétique, fera-t-elle source nouvelle en te donnant des citations dans tes chapôs des principaux paragraphes et des concepts phares pour mieux résumer la découpe de la courbe créatrice de son œuvre... Bien à toi, Patachonf (discuter) 11 janvier 2018 à 13:07 (CET)

Grand merci, Patachonf ! Tout à fait d'accord avec ta remarque, je m'occupe d'extraire de cet article une ou deux citations bien frappées qui s'intégreront parfaitement. (Ce n'est pas la première fois que je regrette d'avoir dû me débarrasser faute de place de l'Universalis que possédait ma mère avant de devoir aller en EHPAD…) Plus exactement je m'en occuperai dès que j'aurai un peu de disponibilité d'esprit, entre mon boulot et mon travail sur Irène.

Bien à toi, --Marlaguette (discuter) 13 janvier 2018 à 10:58 (CET)

Clin d'oeil / référence

Bonjour Marlaguette

J'espère que vous allez bien. Je suis en train de rassembler du « matériau » pour l'article Quintette pour piano et cordes, op.42 de Louis Vierne. L'article est de création récente et encore en ébullition, mais le plan général est déjà plutôt éclairci. Les sections sont à étoffer, voilà tout…

Il s'agit d'une partition étonnante, que je trouve personnellement irrésistible par sa qualité propre, son message et la personnalité tellement attachante de son auteur : qu'un musicien aveugle de naissance, hospitalisé, ayant perdu son fils (mort au combat… le 11 novembre 1917 !) et dans l'angoisse bientôt confirmée de perdre son frère ait pu, non seulement tenir la plume mais composer une telle partition — et la jouer ! cela me dépasse… Il y a longtemps que je voulais rendre justice à ce Quintette et j'y mets tout mon cœur.

Ayant à illustrer l'article sur fond de première Guerre mondiale, je me suis souvenu des choix particulièrement heureux que vous aviez proposés pour Les Thibault, dont l'étoile est appelée à faire date sur wikipédia. Je ne pouvais mieux faire qu'en reprenant trois photos de combat, pour les placer en exergue des trois mouvements du Quintette. Ceux qui savent lire au-delà des lignes comprendront comment les articles de l'encyclopédie peuvent, aussi bien que les cordes à vide, vibrer « par sympathie »

Dans l'idéal, ce serait un beau petit article à proposer au label  Article de qualité pour être « en lumière » avant le centenaire de l'armistice de 1918 ! On y travaille — qu'en pensez-vous ? Amicalement, FL^{ours toujours} 16 janvier 2018 à 15:30 (CET)

Cher Flopinot, j'en pense… du bien, vous vous en doutez . Mes goûts très classiques — et mes béances — ne me portent guère vers cette période en musique, mais ce que j'ai entendu du Quintette pour piano et cordes m'a absolument remuée, c'est vrai.

J'ai parcouru l'article consacré à Louis Vierne (qui serait à améliorer, sans doute) et trouve particulièrement belle la phrase (que vous citez aussi) où il explique à un ami la composition qu'il projette en mémoire de son enfant et ce qui le poussera à la mener jusqu'au bout. Un détail serait cependant peut-être à éclaircir pour accorder (pardonnez-moi ce vilain jeu de mots!) les violons entre les deux articles, qui ne présentent pas de la même façon, me semble-t-il, la mort de son fils Jacques : tué au combat ? Se suicidant de désespoir et de révolte ?…

Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 18 janvier 2018 à 21:31 (CET)

Bonjour Marlaguette

Tiens, c'est vrai que c'est un enfant prénommé Jacques aussi !

Votre question est, en fait, d'un intérêt extrême, mais qui me met devant des responsabilités terribles : il y a deux jours encore, je n'aurais pas su quoi en penser. Le lien en référence est brisé dans l'article Louis Vierne. Il faudrait retrouver l'adresse exacte. Dans la monographie de Besingrand que je viens de recevoir, le biographe est très embarrassé :

« À la demande des descendants de Vierne, nous préférons taire, ou juste sous-entendre, les circonstances exactes de la disparition de Jacques, dont on a toujours cru qu'il était mort au combat. Mais rappelons cependant que près d'un siècle après, ce qui apparaissait comme un déshonneur ou un désaveu, s'est estompé au vu des nouveaux éclairages historiques, du rétablissement de certaines vérités… (pp.68-69) »

Nous voilà bien ! Et puis-je compter sur l'indulgence d'un Kirtap devant tant de mystère et de douleur accumulés ? Très sincèrement, j'aurais préféré faire l'impasse sur ces détails sordides : ce qui compte, n'est-ce pas plutôt que son père n'en a jamais rien su ? Que sa révolte et son horreur de la guerre n'en sont ni approfondis, ni diminués ? Puis, comment établir la vérité lorsque les auteurs sur qui je dois m'appuyer me refusent leur secours ? Ce n'est pas la première fois que je dois mener une enquête pour rétablir certains détails (date de la première audition parisienne corrigée : ) mais là, c'est presque une invitation à retourner Un long dimanche de fiançailles (et j'aime trop ce film pour souhaiter en retoucher une image !)

Rigoureusement parlant, il y a une différence importante : la mention Mort pour la France relève du Ministère des Armées. Louis Vierne écrit, comme on le lui avait notifié, « mort pour la France à dix-sept ans ». Cela me suffit. De quelle sécheresse de cœur il faudrait témoigner pour arracher encore cette distinction à une musique qui dépasse de si haut la France « mère » tant vantée « des arts, des armes et des lois » !

Vraiment, je suis sur des charbons ardents pour aborder cette question, à la fois dérangeante et sans conséquence sur l'œuvre. Je suis au regret de devoir me retrousser les manches pour plonger dans le sang — puisqu'il le faut. La question sera certainement posée lors de la présentation à un label… et avec combien moins de ménagements que vous ne le faites !

Mais je m'aperçois d'autant mieux de la nécessité de cet article. J'y travaille avec ardeur, il avance lentement. Je m'attache à citer Vierne dans toutes les facettes de sa personnalité (sur ce point, l'ouvrage de Bernard Gavoty est vraiment utile) : difficile mais attachant, et souvent plein d'humour. Ces touches amusantes sont vraiment nécessaires dans l'article. La musique fait des grimaces, parfois, mais ce n'est pas pour rire ! je reste très prudent dans les choix de ma rédaction, et je dois vraiment retravailler certaines des pistes sonores pour l'équilibre des instruments (je viens de découvrir comment faire… ) : le seul exemple vraiment bon est celui du larghetto.

Je m'aperçois aussi que cette question du suicide ou de la mort au champ d'honneur me taraudait cruellement. Merci de m'avoir donné une occasion de m'exprimer sur ce point et d'arrêter une décision.

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 janvier 2018 à 22:12 (CET)

PS : trouvé le lien exact — c'est glaçant. Et encore, en faisant une recherche « chirurgicale » (comme les frappes, s'entend — et comme les galonnés s'y entendent !) j'ai trouvé de quoi suggérer qu'il a pu être fusillé pour l'exemple.

Je n'avais jamais pensé à mettre en question ce détail. Au moins la référence est-elle accessible facilement J'aimerais pouvoir en dire autant des numéros du Monde musical de 1920 à 1922 que Besingrand mentionne et cite sans me donner les numéros de page !!! Des références précises, voilà tout ce qu'on demande à nos musicologues. Mais non ! il faut encore faire leur travail… et le nôtre.

Après tout, pourquoi pas ? La joie est aussi dans la découverte Criera au TI qui voudra !

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 18 janvier 2018 à 22:29 (CET)

Flopinot Bonjour  !

La joie est aussi, oui, dans l'enquête et la découverte, dans ce qu'on apprend soi-même du sujet en s'y penchant de plus près (ma joie par exemple en rédigeant mon article sur Soutine…) !

Quant aux circonstances de la mort de Jacques Vierne, vous saurez facilement faire reconnaître aux plus pointilleux qu'elles n'ont pas d'incidence sur l'œuvre en elle-même — ou alors impossible à évaluer. Je pense que vous mettrez en avant dans le corps de l'article que pour son père, de toute façon, seule compte cette perte dont on ne se remet pas, une note se chargeant des incertitudes ?

Quoique le document du ministère des Armées soit très clair : « Suicide », ce n'est pas « Mort au champ d'honneur » (en haut à gauche est bien marqué qu'il n'a pas reçu cette mention), ce n'est pas non plus « Fusillé pour l'exemple ». Dans ce dernier cas, étant donné les mentalités dominantes, la famille était non seulement avertie mais couverte d'opprobre, y compris parfois par les plus proches… Il n'y a pas de doute que ce pauvre jeune homme se soit suicidé, et la notification à sa famille, qui émanait aussi du ministère des Armées, n'a pu être dans ces conditions « Mort au champ d'honneur » — même si c'était presque un enfant et qu'il s'était engagé. Peut-on supposer que Louis Vierne préfère taire la vérité dans le nationalisme ambiant ?

Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 19 janvier 2018 à 09:37 (CET)

Bonjour Marlaguette

J'ai fait mon possible pour compléter cette section « Dédicace ». La fiche de la préfecture est claire, mais j'ai retenu la possibilité de cette fusillade pour l'exemple, mentionnée dans un article accessible en ligne. Il ne m'appartient pas de juger, ni de trancher.

Ma conviction est que Louis Vierne n'a jamais rien su des circonstances exactes de la mort de son fils. Il semble commettre une erreur, du reste, en avançant la date du 11 novembre 1917 — et ceci sans la moindre ironie, puisque la composition du Quintette est achevée en mai, longtemps avant l'Armistice. L'été 1918 a été horriblement meurtrier : Vierne reçoit justement un coup plus terrible (s'il se peut !) avec la mort de son frère René : ce sera dans la section « Composition », et il y a bien des choses intéressantes à écrire.

L'article avance encore un peu. Je vais me concentrer sur la rédaction, les illustrations (musicales et sonores) suivront en temps nécessaire. Dans le RI et le corps de texte, les mentions mort pour la France et 11 novembre 1917 sont entre guillemets : vraies ou fausses, ou invérifiables, ce sont les éléments du texte de la dédicace sur la partition. Je me refuserai absolument à les retirer. Tout est question de rédaction, en somme.

Si vous souhaitez entendre l'œuvre, avec un commentaire intéressant, Patachonf a eu la bonne idée de donner un lien vers les Notes du traducteur de Philippe Cassard en fin d'article. Il y en a pour près de 2 heures, pour l'émission complète, mais c'est instructif

Ce qui est certain, c'est que le plaisir de la découverte est communicatif : combien d'entre nous ont redécouvert, ou simplement découvert, Soutine dans toutes les facettes de son génie ?

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 19 janvier 2018 à 12:04 (CET)

Vous ne pouvez certes trancher, FL : il paraît néanmoins évident que s'il s'était agi d'une fusillade pour l'exemple, supposant en amont quelque acte d'insubordination ou de « lâcheté », la fiche de décès le mentionnerait, et non « (Suicide) ». Donc si vous êtes sûr de la fiabilité de l'article en ligne faisant cette hypothèse, soit ; sinon, simplifiez plutôt ?…

Travaillez bien  ! --Marlaguette (discuter) 19 janvier 2018 à 12:55 (CET)

Suggestion de lecture (et d'écoute)

Bonjour Marlaguette J'espère que vous allez bien. Comme l'absence de nouvelles ne va pas sans engendrer son lot de soucis à ce sujet (comme Goya le suggérait à propos d'une autre absence) je vous propose la lecture de l'article Messe des pauvres (de Monsieur Erik Satie, « avec silence et recueillement du même Monsieur », ce qui serait assez dans sa manière ) brouillonné hier et un peu avancé aujourd'hui : j'ai réussi à importer le Kyrie dans son enregistrement historique de 1951. Pas parfait, mais pas désagréable.

L'article est assez bref : environ 14 500 octets, donc ça ne prendra pas trop de votre temps. Le Kyrie dure 5 minutes et quelques secondes.

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 février 2018 à 20:26 (CET)

Cher Flopinot, Bonjour

10 jours sans réponse, mais pas d'inquiétude !

Merci de m'avoir renvoyé à votre article. Je viens de réécouter l'extrait de la Messe des Pauvres : je ne pensais pas que cela me plairait comme cela.

Je pars plusieurs jours où je ne pense pas pouvoir travailler sur Irène (mais devrai le faire sur mes cours et mes copies…). À bientôt ?

Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 2 mars 2018 à 09:49 (CET)

Irène

Hello ! Juste en passant. J'attire ton attention sur le manque de synthèse du RI, qui n'est pas assez ramassé pour attirer le lecteur au lieu de le perdre dans des labyrinthes de huit paragraphes trop détaillés (date de naissance des enfants ? localisation d'Auschwitz ?). Tu dois pouvoir conserver la courbe que tu donnes et que j'ai bien compris, au prix de quelques allègements. Tu pourrais par exemple tout à fait utiliser l'amorce de la biographie pour y replacer une ou deux idées, notamment tout ce qui concerne l'apport de ses filles et Le Mirador, qui est posthume ; ce qui participe bien en revanche, à la construction biographique que tu amorces (et c'est le plus gros bloc de mots de ton RI, ça tombe bien...). Les trois derniers paragraphes semblent de trop (en rapport au volume total), sauf si le reste est plus ramassé (il y a des redites qui pourraient être évitées, par exemple le Renaudot). Les deux paragraphes à partir de « Sa vocation d'écrivain » doivent gagner en étant plus synthétiques (« Dès lors elle ne cesse plus d'écrire. »... « en volumes ou dans des revues — sans compter les travaux alimentaires — des nouvelles et des romans assez courts » sont inutiles : il n'y a aucune introduction d'idées ; le « reste » en prend plus de poids si on ramasse). Le second, « Nombre de ses récits… », traite des thèmes : alors commence par ce mot ! « Les thèmes essentiels de son œuvre... », et réduit les circonlocutions qui sont difficiles à lire (par exemple « d'un entre-deux-guerres gangrenés par la corruption, économique, politique, morale » devrait être reformulé ou retranché). En revanche l'idée émise avec « sa communauté d'origine et son identité juive » doit te préoccuper encore, car tu sembles chercher à formaliser ça aussi dans le dernier paragraphe... Il faut n'en faire qu'un. Là, il y a une idée à mettre bien mieux en résumé ! Bon courage pour cet article sur Irène... Puisse t’avoir aidé sur cet aspect modestement technique ou stylistique. Bien à toi, Patachonf (discuter) 11 avril 2018 à 02:34 (CEST)

Bonjour, Patachonf, et merci pour ta lecture minutieuse et tes conseils !

J'ai remanié et élagué le RI, sans suivre toutefois absolument toutes tes suggestions : n'oublions pas que la plupart des lecteurs, comme on le déplore souvent, ne vont pas plus loin que le RI, qui doit donc contenir tout ce qui est important sur la destinée si particulière de cette auteur et de son œuvre : ainsi par exemple le rôle de ses filles, notamment Denise, n'est-il pas anecdotique mais central dans sa redécouverte ! J'espère que tu seras satisfait du résultat.

À propos, ce n'est pas moi que gêne la question de ses rapports avec sa communauté, etc !… Et l'article est loin d'être terminé.

Au fait, j'en profite : je n'ai plus eu de temps tous ces mois-ci pour participer à des votes mais suis tombée par hasard sur Luigi Boccherini : en toute simplicité… chapeau, franchement !!!

Bien amicalement, --Marlaguette (discuter) 11 avril 2018 à 16:47 (CEST)

Hello ! Satisfait ? Oui et non. Mais tu as bien le temps de peaufiner... Hélas, ce n’est pas plus court... quatre paragraphes, mais plus gros. Grrrr... Mais bon, certaines reformulations ou déplacements évitent les redites. Tu pourrais encore concentrer, il y a en a encore. Des répétitions de « Grâce », « dans les années 2000 » avec la date du prix juste ensuite... est à revoir. Tiens, en passant, je trouve que les membres de phrases « Elle semble avoir tardé à réaliser » et plus loin « sans se départir d'un regard lucide », nécessitent pour le second le rappel qu'il s'agit de littérature, alors que pour l'autre c'est autre chose qui ne s'encombre point de littérature... Il y a peut-être un jeu à rapprocher ces idées télescopées qui me chagrinent.

Évidemment tes retouches vont dans le bon sens ; je veux surtout pas pinailler. L'exercice du RI est très fil-de-ferriste. Tu dois cependant encore pouvoir synthétiser/élaguer et ainsi mieux toucher le lecteur « qui ne va pas plus loin » (quel tarte) : il faut l'inquiéter pour le retenir.

Merci pour ton coup de chapeau. Un autre romain a usiné par mal aussi sur cet article. Et cette collaboration a été assez déterminante. Il en faudrait d'autres ! a+ Patachonf (discuter) 11 avril 2018 à 17:28 (CEST)

Oui mais, attends, Patachonf : un RI n'a pas un nombre de lignes ni de § imposé, il est quand même en rapport avec la longueur et la teneur de l'article ! Il est plus court à présent, sans redites, surtout que j'ai encore supprimé deux-trois trucs.

Je le trouve, maintenant que tu m'a poussée à le reprendre, tout à fait bien comme ça : présentation très générale / sa vie de femme et d'écrivain / la redécouverte de son œuvre / principales caractéristiques de cette œuvre / polémique. Et rien d'inutile.

De toute façon, comme tu le suggères, le RI, ça se peaufine encore une fois que tout est fini !

À bientôt, --Marlaguette (discuter) 11 avril 2018 à 18:21 (CEST)

Tu avances doucement mais sûrement vers la perfection ! Bien à toi, Patachonf (discuter) 11 avril 2018 à 18:53 (CEST)

Tom Sawyer

Bonjour, Robert Ferrieux (d · c · b) et 6PO (d · c · b) proposent l'article Les Aventures de Tom Sawyer au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, nous espérons que vous y participerez.
Cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 27 avril 2018 à 17:35 (CEST) Cordialement, 6PO (discuter) 26 avril 2018 à 17:29 (CET)

Bonjour RF sub tegmine fagi et 6PO !

Sur le point de partir en vacances, je ne voudrais pas lire trop rapidement de ce long et à vue de nez magnifique article : j'ai tellement aimé ce livre (après avoir a-do-ré, petite, l'adaptation télévisée de 1968, avec Roland Demongeot et Marc di Napoli…) ! Je participerai au vote à mon retour. Bonne continuation ! --Marlaguette (discuter) 1 mai 2018 à 12:53 (CEST)

Les Aventures de Tom Sawyer

Bonjour,
Cet article vient d'être promu .
Soyez chaleureusement remercié de votre lecture, de vos encouragements et de votre vote. 6PO (d · c · b) et moi vous en sommes très reconnaissants.
Bien cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 28 mai 2018 à 15:16 (CEST)

La Pièce aux cent florins

Bonsoir Marlaguette,

Je viens de voir votre mail : je vous en remercie chaleureusement !

J'ai trouvé vos formulations meilleures que les miennes, et en ai conservé une grande majorité.

En vous remerciant à nouveau, je vous souhaite une bonne soirée, — Daehan ^[p|d|d] 12 juin 2018 à 19:15 (CEST)

Merci pour votre soutien :)

Bonjour Marlaguette,

Après tant de temps passé sur cet article, La Pièce aux cent florins est enfin terminé et labellisé !

Merci pour vos retours précieux et pour ton vote !

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 17 juin 2018 à 12:14 (CEST)

Journal d'un homme sans importance

Soyez vivement remerciée pour votre aimable soutien lors du vote ayant déclaré cet article .

Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 30 juin 2018 à 08:22 (CEST)

Corroirie BA

Corroirie est désormais un bon article de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 4 juillet 2018 à 11:24 (CEST)

Sources

Bonjour Marlaguette je viens vers vous au sujet de l'article Suite française (roman) qui souffre d'un manque de sources auquel j'ai essayé de remédier. Connaissant votre intérêt pour son auteur, j'ai pensé que vous pourriez y apporter un bon soutien, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 13 juillet 2018 à 16:18 (CEST).

Bonjour, Sidonie61 !

Je vous remercie d'avoir songé à moi au sujet de cet article, que j'ai évidemment déjà envisagé de reprendre, mais à terme, si personne ne s'y est mis avant. À vrai dire, j'ai comme besoin d'un « break » Némirovsky et me suis déjà lancée dans autre chose — que les vacances vont d'ailleurs interrompre…

Donc je ne puis entreprendre maintenant un autre projet de longue haleine ; mais essayer de sourcer ce qui est écrit sans y toucher me demanderait déjà aussi un gros travail, auquel je suis d'autant moins prête que le résultat ne me satisferait pas du tout.

Comme m'écrivait un jour Patachonf sur cette page : « cela n'a pas d'importance le temps » : ne m'en veuillez donc pas, mais en ce qui me concerne, Suite française restera encore quelques temps à l'état d'ébauche.

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 13 juillet 2018 à 17:46 (CEST)

Canzone et Leningrad

Bonjour Irène Marlaguette ! Pas de surprise... Les articles calzone Canzone et une certaine création de symphonie, sont dans les étoiles où ils peuvent briller pour tous les curieux — très curieux. Cette double promotion a été possible avec l'aimable soutien de tes chaleureux votes. Grand merci et bien cordialement. Jusqu'à de nouvelles aventures ! Chouette ! Patachonf (discuter) 18 juillet 2018 à 12:16 (CEST)

Merci, Patachonf, et bonnes vacances, ou en tout cas bon été, en attendant ! Amicalement, --Marlaguette (discuter) 18 juillet 2018 à 12:20 (CEST)

Merci pour Nouans-les-Fontaines

Hello, grâce à tes contributions et ton vote, Nouans-les-Fontaines est à présent un bon article. Merci infiniment d'avoir permis cette promotion. Amicalement, Arcyon [Causons z'en], — Ruyblas13 [Amicalement Vôtre] 23 juillet 2018 à 08:53 (CEST).

Quintette de Vierne : AdQ ?

Bonjour Marlaguette

L'article sur le Quintette pour piano et cordes de Vierne — article quasi « Thibaltien », pour le coup  — a enfin avancé, maintenant que j'en ai fini avec le plus grand nombre possible de liens qui restaient en rouge (son catalogue complet, d'abord, avec la boîte pour tout ranger et retrouver en un clic, mais d'autres articles en quintette aussi…)

Mon objectif, pour cet article, serait d'obtenir sa « mise en lumière » dans les premières semaines de novembre — pour des raisons évidentes. Cela mettrait un peu de musique autour des commémorations centenaires, et autre chose que du « Taratata taaa taratata couac » (ou une reprise de tel ou tel air de La Grande-duchesse de Gérolstein )

Il me reste deux questions (plus ou moins) importantes à régler :

1. l'image en infobox — j'ai appelé la BnF Richelieu-Louvois, qui a le manuscrit dans ses archives. Il faudrait que je passe les voir pour consulter, prendre la première page en photo. Sinon, vraiment, on a rien. C'est lugubre ;
2. deux (ou trois) pistes sonores à revoir — trop moches : ça restera moche, mais on a pas d'enregistrements libres de droits enfin, ce sera fait bientôt.

La discussion est plutôt à recommander sur cette page, mais j'ai mis un mot sur la page de discussion musico-classique à tout hasard.

Voilà voilà. Qu'en pensez-vous ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 juillet 2018 à 11:11 (CEST)

P.S. : Article créé pour le muzain, cette jolie invention d'Abraham de Vermeil

Amicalement, FL^{ours toujours} 27 juillet 2018 à 21:49 (CEST)

Remerciements

Bonsoir Marlaguette (d · c · b) L'article sur Mary Martha Sherwood a été promu article de qualité. Merci pour ton vote ! très Cordialement, Peacekeeper44 (discuter) 26 septembre 2018 à 19:30 (CEST)

Merci pour Fondettes !

Grâce à ton vote et tes contributions, Fondettes est désormais un article de qualité. Merci infiniment d'avoir permis cette promotion. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 27 septembre 2018 à 09:12 (CEST)

Ode sur une urne grecque

Merci infiniment pour votre aimable soutien et votre vote positif lors du scrutin concernant cet article, désormais . Cordialement, --Robert Ferrieux (discuter) 1 octobre 2018 à 07:16 (CEST)

Ode à un rossignol par John Keats

Bonjour, Robert Ferrieux (d · c · b) propose l'article Ode à un rossignol au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, j'espère que vous y participerez.
Cordialement, --Robert Ferrieux (discuter) 4 octobre 2018 à 04:59 (CEST)

Quintette pour piano et cordes de Vierne : AdQ

« Tu l'auras ! » — enfin, je te le souhaite…

Bonjour Marlaguette , L'article consacré au Quintette pour piano et cordes de Louis Vierne a obtenu le label « de Qualité  » grâce à ton soutien et à ton vote ! On a pu reprocher à cet article son « enthousiasme » comme hors de propos sur l'encyclopédie francophone, mais il n'était pas gratuit. Aussi bien, on est toujours taxés, en France — même d'indifférence. Pour corriger l'impression plutôt positive que ce dessin — auto-caricature et parodie d'une affiche de propagande datant de la Première Guerre mondiale — réalisé un peu trop vite pourrait laisser planer comme un doute, lisons quelques vers de Théophile de Viau (les six derniers de l'ode VII, 9e strophe, de La Maison de Sylvie) : « Leur plaisir et leur vanité Fait qu'avec importunité Ils nous prodiguent leurs merveilles, Et qu'ils chantent si longuement Que leur concert le plus charmant Lasse l'esprit et les oreilles. » Bref : ni fleurs ni couronnes… Bon courage à toi qui, armée de bons yeux, d'une bonne loupe, de la bonne bibliographie et des autres outils WP, tentes malgré tout le reste d'atteindre une étoile Amicalement, FLours toujours 4 octobre 2018 à 07:09 (CEST)

Cher Flopinot, est-il possible que depuis le 4 octobre je n'aie pas répondu à ton enthousiaste et comme toujours original message ?!!

Hélas, oui, c'est tout à fait possible…

Très très amicalement, et à bientôt quand même sur cette page ou d'autres, --Marlaguette (discuter) 3 novembre 2018 à 19:38 (CET)

Bonjour Marlaguette

Je comprends (maintenant) que tu étais occupée à préparer l'article Pierre Bonnard pour le label de Qualité !

La chronologie des arts plastiques et l'utilisation des dates dans cette thématique peuvent passer pour des gadgets de l'encyclopédie en ligne, mais j'y tiens avec assez d’opiniâtreté parce que… ben, c'est moi qui ai dû entreprendre cette chronologie thématique lorsque j'avais proposé Il Perdono di Gesualdo à ce même label, il y a 4 ans… — labellisation-marathon qui m'a définitivement dégoûté des articles à labelliser dans les domaines de la peinture / gravure / sculpture, etc.

C'est vraiment gratifiant de voir que, maintenant, beaucoup d'utilisateurs s'en servent. Et c'est encore mieux de voir des articles sur des sujets aussi importants que Soutine ou Bonnard avec de belles étoiles

Bien amicalement, FL^{ours toujours} 13 décembre 2018 à 20:41 (CET)

Merci pour la chartreuse du Liget

La chartreuse du Liget est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ton vote. Bien amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 31 octobre 2018 à 17:28 (CET)

J'espère bien, aux beaux jours, trouver le moyen de te faire découvrir quelques joyaux de notre Touraine, dont celui-ci... — Arcyon ^{[Causons z'en]} 31 octobre 2018 à 17:28 (CET)

… et en attendant les beaux jours, cher Arcyon, si jamais tu passes à Tours, je ne sais pas, moi, faire des courses, on peut toujours se retrouver autour d'un chocolat chaud — mauvaise saison oblige !

Merci pour Méduse !

Bonjour Marlaguette L'article Méduse a été promu article de qualité. Merci pour ton vote ! --Codex (discuter) 9 novembre 2018 à 19:48 (CET)

Besoin d'aide

Bonsoir, j'ai traité L'étable de Pierre Bonnard de Bemberg. Mais impossible de connaitre la date, as-tu un catalogue de ces œuvres? Merci de tes lumières. --Archaeodontosaurus (discuter) 11 novembre 2018 à 19:08 (CET)

Bonsoir, Archaeodontosaurus, non, désolée, je n'ai pas de catalogue des œuvres.

Cette Étable n'est-elle pas celle de 1912, qui serait passée du musée Thyssen-Bornemisza de Madrid à la fondation Bemberg ?…

Cordialement, --Marlaguette (discuter) 11 novembre 2018 à 21:06 (CET)

C'est manifestement une oeuvre plus tardive, je vais la verser dans la journée, merci et bravo pour ton travail sur cet article... --Archaeodontosaurus (discuter) 12 novembre 2018 à 07:15 (CET)

Ode à l'automne

Votre soutien a permis de contribuer à la promotion de cet article au rang d'. Soyez-en chaleureusement remercié et, je l'espère, à bientôt pour un nouveau vote. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 27 novembre 2018 à 13:28 (CET)

Votre proposition de Pierre Bonnard au label AdQ

Bonsoir Marlaguette, àmha en l'état l'article pourrait déjà obtenir le label AdQ mais le mieux pour savoir si votre proposition est prématurée serait peut-être de lui faire passer l'étape de l'obtention du label BA... À votre service Agapanthes (discuter) 3 décembre 2018 à 20:11 (CET)

Merci, Agapanthes !

Honnêtement, je ne pense pas prématurée la proposition au label AdQ : je suis juste la procédure recommandée…

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 3 décembre 2018 à 20:43 (CET)

Bonjour Marlaguette, je suis en train de lire l'article, et j'attends juste d'avoir fini (c'est un peu long à lire) pour aller voter (bravo pour le soin apporté, j'en suis à la moitié et je n'ai pas encore vu une seule coquille à corriger !) Gaillet ^boréal 11 décembre 2018 à 10:03 (CET)

Je n'ai pas osé le faire mais vous devriez à mon avis expliciter que les sœurs Bowers sont les filles de la sœur de Marthe pour que le paragraphe "Succession" soit plus facile à comprendre. Bonne soirée Gaillet ^boréal 11 décembre 2018 à 22:29 (CET) — et êtes-vous sûre du trait d'union pour "rectangles-gigognes" ? Gaillet ^boréal 11 décembre 2018 à 22:50 (CET)

Pour Tristan L'Hermite

Bonjour Marlaguette

Je commence à travailler un peu pour Tristan L'Hermite, le plus « debussyste » de nos poètes (puisque Debussy nous a donné son chef-d'œuvre en matière de mélodie française avec son Promenoir des deux amants). J'en suis encore à débroussailler la biographie et la bibliographie, mais cela passe aussi — ou surtout — par la création d'articles-satellites. Et pourquoi ne pas commencer par son premier poème imprimé ? Un poème au titre éminemment debussyste : La Mer

S'il vous plaît d'y jeter un coup d'œil, n'hésitez pas à corriger ou ajouter ce qui vous paraîtra fautif. Et si vous disposez d'éléments bibliographiques utiles, n'en doutez pas : cela m'intéresse !

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 décembre 2018 à 14:06 (CET)

Vérifications…

Ben dis donc, Arcyon, moi qui avais pour cet(te) après-midi tantôt des projets de ménage (en vrai, chez moi)… je me suis retrouvée à le faire dans mes autres articles : il y avait plein d'erreurs de renvoi dans Irène Némirovsky (de simples erreurs faciles à corriger mais aussi des renvois qui ne se faisaient pas à cause du double prénom de Susan Rubin Suleiman, que j'ai du coup raccourci en Susan R., justement à l'américaine) ! Et pour couronner le tout, d'autres dans Les Thibault, avec le système {{harvsp}}, etc…

Bref, ce n'était pas drôle, mais à présent tout est en ordre, au moins de ce côté-là. Bien à toi, --Marlaguette (discuter) 8 décembre 2018 à 17:31 (CET)

Oups ! vraiment désolé . Tu aurais aussi pu aller te promener... par ce beau temps ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 décembre 2018 à 17:39 (CET)

RedirectionsEnCouleur

Bonjour Marlaguette ,
voici « une astuce » qui m'a été donné lors de la relecture d'un de mes articles pour label.
Pour éviter de créer un lien interne vers une page en réalité redirigée :

• Préférences → Gadgets → Pages → Cocher « RedirectionsEnCouleur » → Enregistrer

Tous les liens à modifier éventuellement sont ainsi surlignés en bleu.
--Cordialement. 6PO (discuter) 12 décembre 2018 à 19:37 (CET)

Merci pour ce « truc », 6PO, ce charmant surlignage vert d'eau qui m'a déjà servi à parfaire les liens de quelques uns de mes anciens articles !

Et merci surtout infiniment pour toutes ces finitions sur l'article Pierre Bonnard, notamment ces légendes alternatives que j'avais remises à plus tard pour terminer le texte… et dont je ne me rappelais vraiment pas qu'il en restait autant !

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 13 décembre 2018 à 22:04 (CET)

Sources et paramètres

Bonjour Marlaguette , et avant tout un grand bravo pour votre travail à propos de Pierre Bonnard  !
Cependant il me semble qu'il existait une faiblesse majeure : la présentation de la bibliographie. L'utilisation des modèles afférents est essentiel et compléter attentivement chacun des paramètres en suivant les catalogues internationaux ou nationaux non marchands est essentiel. Ils se trouvent bien listé ici.
Ainsi les paramètres :

• |auteur= ne peut pas être « Collectif » ; il peut s'agir d'un ouvrage ayant un « |auteur= |directeur=oui », avec « d'autres » (« |et al.=oui ») ;
• le traducteur et le photographe figurent parmi les auteurs (ils ont un crédit d'auteur), certes le modèle:sfn ne les figure pas, il faut créer un « |id= » ;
• le |titre= est différent du |sous-titre= et chacun doit être distingué pour que MediaWiki s'y retrouve lors de l'indexation ;
• le lieu de l'éditeur doit figurer ;
• l'éditeur peut être multiple pour un même ouvrage, mais il ne s'agit pas toujours de l'entité qui détient plusieurs maisons d'édition ;
• |année= n'est jamais multiple ( / ) mais il peut exister plusieurs date d'édition ;
• format= est presque toujours omis, or si l'on accès aux rayonnages ce n'est pas la mêm chose de rechercher un ouvrage de poche ou A3 ;
• le numéro de référence doit vraiment privilégier les éléments non commerciaux +++ ;
• si possible l'URL est le summum pour une encyclopédie en ligne.

Autant d'éléments assez faciles à mettre en place lors de la rédaction mais fastidieux à relire.
Bien sûr cela n'enlève certainement rien à l'importance de votre travail  !
--Cordialement. 6PO (discuter) 29 décembre 2018 à 22:43 (CET)

OK, 6PO.

Maintenant, si j'ai un article à citer, tiré non pas d'une revue mais d'un ouvrage collectif (style catalogue d'expo), comment je fais ? V'là l'objet sur lequel j'ai fait en vain quelques essais après avoir cherché un mode d'emploi :

• Sophie Krebs (dir.) et al., Musée d'Art moderne de la ville de Paris, Albert Marquet : Peintre du temps suspendu (catalogue de l'exposition du musée d'Art moderne de la ville de Paris, 25 mars-21 août 2016), Paris, Paris musées, 2016, 229 p., 29 cm, ill. en coul. (ISBN 978-2-7596-0318-3, BNF 45004273) — ça, je crois que ça va.
  • Comment inscrire ensuite dans la bibliographie, issus de cet ouvrage, par exemple un article de Isabelle Monod-Fontaine intitulé « Un long compagnonnage », et un autre de Donatien Grau intitulé (pompeusement) « L'ascèse de l'universel » ? J'ai obtenu, avec des syntaxes approximatives, un résultat correct en apparence, mais qui ne passait pas le test du lien vert d'eau indiqué plus haut…

Merci d'avance pour votre réponse ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 13 janvier 2019 à 18:30 (CET)

Bonjour Marlaguette ,

vous pourriez reprendre votre présentation élégante (mais pour les puristes vous ne classez plus les auteurs par ordre alphabétique or pour ceux-ci vous ne devez pas employer de liste à puces mais réintégrer selon cet ordre tous les auteurs) :

• Sophie Krebs (dir.) et al., Musée d'Art moderne de la ville de Paris, Albert Marquet : Peintre du temps suspendu (catalogue de l'exposition du musée d'Art moderne de la ville de Paris, 25 mars-21 août 2016), Paris, Paris Musées, 2016, 229 p., 29 cm, ill. en coul. (ISBN 978-2-7596-0318-3, BNF 45004273)
  • Isabelle Monod-Fontaine, « Un long compagnonnage », dans Sophie Krebs (dir.) et al., Musée d'Art moderne de la ville de Paris, Albert Marquet : Peintre du temps suspendu, op. cit., x-y.

--Cordialement. 6PO (discuter) 13 janvier 2019 à 20:16 (CET)

œuvre masculin ou féminin ?

Bonjour, l’article Pierre Bonnard utilise le mot œuvre au masculin. Je croyais cet usage réservé au monde de la construction. Faut-il corriger ? --A1AA1A (discuter) 31 décembre 2018 à 14:18 (CET)

Non, non, A1AA1A, c'est l'usage aussi pour désigner l'ensemble des œuvres d'un artiste, spécialement un peintre ou un graveur — ça tombe bien  ! Merci pour votre vigilance, --Marlaguette (discuter) 31 décembre 2018 à 14:30 (CET)