Discussion utilisateur:Laurent Jerry/Archives 2012

Modèle:Palette Musique chrétienne contemporaine ?

Salut j'ai lancé une discussion sur le modèle que tu a fait. -> Discussion modèle:Palette Musique chrétienne contemporaine cordialement --Djhé (d) 20 novembre 2012 à 14:19 (CET)

Analyse du 15 septembre 2011

• Holy Trinity Brompton est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 septembre 2011 à 12:42 (CEST)

correction, merci ! J'avais oublié.

Espace de noms

Bonjour. J'ai renommé vos sous-pages avec le préfixe « Utilisateur: » afin qu'elles soient dans le bon espace de noms. Merci d'être vigilant à la création de vos prochaines sous-pages. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 18 octobre 2011 à 14:25 (CEST)

Noté, merci. Désolé de la confusion --Laurent Jerry (d) 19 octobre 2011 à 12:11 (CEST)

Catégorie:De cape et de crocs

Bonjour Laurent, je viens réagir sur la catégorisation que tu es en train de mener sur la catégorie "De capes et de crocs". Déjà bonne idée de l'avoir créée, ça permet de rassembler pas mal d'articles. Pour autant, je ne suis pas d'accord avec certaines de tes catégorisations : par exemple Eusèbe n'est pas un article lié directement au sujet, tout comme Guy Delorme ou les différentes listes que tu y as ajouté. Tu utilises de mon point de vue la catégorie de manière trop large pour qu'on puisse l'utiliser tel que le prévoit les conventions. Si certains de ses articles sont liés en partie au sujet, il vaut mieux les liés à l'intérieur des articles plutôt que dans la catégorie. Cordialement,--SammyDay (d) 18 octobre 2011 à 16:27 (CEST)

OK, je vais donc restreindre un brin mes ardeurs catégorisatrices.

Annonce de suppression de page

Bonjour, Laurent Jerry, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Liste des béatifications par Jean-Paul II/À faire ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Sebleouf avec le commentaire : « En page de discussion seulement ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 octobre 2011 à 20:25 (CEST)

Évaluations

Les évaluations d'article sont généralement subjectives et il serait souhaitable d'en discuter. Par ex., vous classez en "importance maximale" ce qui a trait à l'intégrisme, mais ce n'est que votre point de vue ; à l'inverse, vous classez en "importance faible" Jean-Robert Armogathe, qui est l'une des figures de proue du catholicisme contemporain. Cela me surprend un peu. Cdlt. Addacat (d) 14 novembre 2011 à 16:57 (CET)

Effectivement, on peut contester ces évaluations... il ne me semblait pas avoir classé l'intégrisme en “importance maximale” (Sauf erreur de ma part, le seul article pour lequel j'ai donné cette importance était “Concile d'Éphèse”, et je l'ai justifié). Je l'ai peut-être placée en “importance élevée”, en revanche, c'est fort possible. Si je l'ai fait, ce n'est de toute façon que par mimétisme, en allant voir quelle importance était accordée aux articles comparables. Et les articles sur des sujets aussi polémiques et centraux pour le christianisme (du moins le catholicisme) me semblent mériter une telle importance encyclopédique. Cela dit, je n'en fais nullement un casus belli. En revanche, accorder une importance plus grande que “faible” à des personnes telles que Jean-Robert Armogathe, je ne suis pas contre, mais tout de même un peu réservé. Je n'en avais jamais entendu parler, il ne me semble pas que ce soit une “personnalité connue localement, mais dont l'œuvre a laissé une trace véritable”. Peut-être me trompé-je. J'ai surtout voulu essayer de réduire l'énorme manque d'évaluation des articles de ce projet.

Eh bien, Armogathe est l'aumônier de Normale sup et de l'École des chartes, le directeur (et l'un des fondateurs) de la revue Communio, et l'un des fondateurs de l'Académie catholique de France. En gros, "Armo" est une sommité dans le monde de la théologie catholique - et l'une des bêtes noires des admirateurs de Mgr Lefebvre.Addacat (d) 16 novembre 2011 à 19:16 (CET)

De fait, j'avais constaté son statut d'aumônier de l'ENS (je lis quand même les articles avant d'attribuer une importance quelle qu'elle soit). Cela dit, de nombreux évêques ont une importance moyenne, voire faible. Peut-être le père Armogathe a-t-il une importance comparable, ça me semble valable s'il a réellement un poids dans l'Église face aux tendances anticonciliaires. Mais je suis un peu surpris, toutefois, vu l'importance que vous mentionnez, qu'au regard de l'actualité (Golgota Picnic et l'autre pièce sur le visage du Christ, qui fait tout un tabac avec les brutalités de l'Institut Civitas), son nom n'apparaisse pas une seule fois dans Google News. Encore que j'ai des doutes sur la pertinence de mon propre argument vu la manière dont les journalistes traitent ces questions, mais bon. --Laurent Jerry (d) 16 novembre 2011 à 20:15 (CET)

Pour le reste, les articles sur l'intégrisme sont généralement surévalués par leurs militants, peu nombreux mais très actifs sur wp:fr, et le tout se perd dans une joyeuse cacophonie. En outre, le bandeau d'évaluation ne comporte que le mot "christianisme", ce qui exclut de facto les spécificités des trois confessions. Il est probable que tout cela sera harmonisé un jour, du moins vivons d'espoir... Addacat (d) 16 novembre 2011 à 19:16 (CET)

Pour les articles sur l'intégrisme, je me demande si, dans une certaine mesure, les intégristes n'ont pas raison de gonfler l'importance des articles qui leur sont consacrés. Non, évidemment pour la place qu'ils occupent dans l'Église (Dieu merci, si j'ose dire, heureusement qu'on n'est pas sur l’espace encyclopédique, je me ferais illico virer), mais justement pour la polémique qu'ils créent. J'essaie de tenir compte du fait que “l'importance” estimée dans le projet est à estimer au regard de son poids encyclopédique ; et il me semblait (mais je reconnais que c'est très contestable) que vu la place médiatique il semblait prioritaire de mettre l'accent sur les articles les concernant. Cela dit, je suis prêt à effectuer des “dégradations” si vous pensez que c'est plus adapté. --Laurent Jerry (d) 16 novembre 2011 à 20:15 (CET)

Marie de Nazareth

Bonjour ,

Comme j'ai mis un peu de temps avant de répondre et que tu ne suis pas forcément la page, je t'informe que j'ai traité ta requête.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 novembre 2011 à 16:29 (CET)

wikirencontre

Bonjour.

Je ne sais pas si tu connais cette petite tradition wikipédienne, mais les contributeurs lyonnais organisent de temps à autre des rencontres pour sortir du virtuel et échanger sur nos pratiques. Les discussions pour cela se font sur cette page. Si cela t'intéresse, n'hésites pas à venir. Bonne continuation. Cedalyon (d) 12 janvier 2012 à 21:31 (CET)

Oui, j'en ai entendu parler, mais il existe un tout petit inconvénient. Si je suis vraiment lyonnais de cœur, je le suis moins suivant les lois de la géographie puisque j'habite au Nord de l'Alsace... Cela dit, si je suis de passage à Lyon lors d'une rencontre, j'essaierai de venir avec plaisir ! --Laurent Jerry (d) 13 janvier 2012 à 10:13 (CET)

Votre dernière modification dans l'article consacré à Atanase Périfan

Bonjour. Je ne comprends pas votre dernière modification {{DEFAULTSORT:Atanase Périfan}}, et cela pour deux raisons :

• jusqu'à preuve du contraire, le nom de cette personne est bien « Périfan » et son prénom « Atanase », la règle est donc d'écrire {{DEFAULTSORT:Perifan, Atanase}}
• l'utilisation de DEFAULTSORT: interdit la présence de caractères accentués.

Je vais donc être dans l'obligation d'annuler cette correction. Cordialement. AntonyB (d) 24 janvier 2012 à 15:12 (CET)

Ah, effectivement. Je n'avais pas réussi à trouver l'aide concernant les noms propres avec les clefs de tri. Merci du renseignement ! --Laurent Jerry (d) 24 janvier 2012 à 15:14 (CET)

commons

Hallo Laurent,

ich vertehe nicht ganz, was die einzelnen Kirchen in dieser Commons-Kategorie mit der Gemeinschaft Emmanuel zu tun haben... Kannst du mir das erklären? --Johnny K. (d) 17 février 2012 à 14:18 (CET)

Guten Nachmittag !

Alle diese Pfarreien haben eine Animationsteam aus der Gemeinschaft Emmanuel, glaube ich (nach dieser Seite, denn ich habe noch nicht alles überprüft). Ich möchte helfen, um relevante Linken zu haben. Glaubst du, es sei ungeeignet ? --Laurent Jerry (d) 17 février 2012 à 14:29 (CET)

Hallo,

nein, passt... hatte mir das schon so gedacht, mich aber wegen der Basilique du Sacré-Cœur de Bruxelles gewundert. Habe dann später gesehen, dass es in der Liste falsch war. Hat Emmanuel auch die Seelsorge in der Kathedrale von Moulins? Dann sollte man das dort im Artikel vielleicht auch kurz erwähnen. --Johnny K. (d) 19 février 2012 à 01:07 (CET)

Ja, recht. Ich werde auch im Artikel Kathedrale von Moulins etwas schreiben ; aber für Bruxelles hattest du recht. Entschuldigung. --Laurent Jerry (d) 20 février 2012 à 13:07 (CET)

Tramway de Strasbourg labellisé !

Tramway de Strasbourg a été promu « Article de Qualité ». Merci pour ton vote (et tes remarques qui ont permis d'améliorer l'article) ! Kevin.B [discutons?] 19 février 2012 à 15:14 (CET)

Jean de la Croix

Jean de la Croix a obtenu le label AdQ ! Merci pour ton vote ! --Babouba Envie de me répondre ? 28 février 2012 à 19:59 (CET)

PS: La biographie de John Henry Newman est elle aussi en cours de vote pour le label AdQ ! Tu peux aussi la lire et donner ton avis pour le label ! A bientôt --Babouba Envie de me répondre ? 28 février 2012 à 19:59 (CET)

Traduction paramètres image

Bonjour Laurent. Attention quand tu remplaces les paramètres de {{Image}} par les équivalents en français. upright apparaît souvent et tu l'avais remplacé par updroit dans Abbaye de Sablonceaux. Voir WP:IMG pour des idées de traduction en français, mais il signifie 2 choses totalement différentes: sans paramètre, ça signifie imagette portrait (et non paysage), et avec paramètre, c'est un facteur multiplicatif de la taille par défaut. Cordialement, Jack ma ^►discuter 8 mars 2012 à 18:38 (CET)

Oups ! Ça m'apprendra à faire des modifications en mode automatique. Je n'avais pas pensé au paramètre “upright”. Merci de me l'avoir signalé ! --Laurent Jerry (d) 9 mars 2012 à 08:18 (CET)

Demande pour la République démocratique du Congo

Bonjour,

Puis-je solliciter l'aide bienveillante d'OrlodrimBot pour le projet République Démocratique du Congo ?

Merci d'avance --Laurent Jerry (d) 14 mars 2012 à 13:18 (CET)

Bonjour,

Je viens de l'activer.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 14 mars 2012 à 23:17 (CET)

Merci beaucoup ! --Laurent Jerry (d) 15 mars 2012 à 07:51 (CET)

Ouh super ! --Moyogo/ ^(discuter) 20 mars 2012 à 09:44 (CET)

John Henry Newman

John Henry Newman a été promu Article de Qualité, Merci pour ton vote ! --Babouba Envie de me répondre ? 29 mars 2012 à 12:26 (CEST)

Palette Nouvelle évangélisation

Bonjour,

d'accord pour vos remarques, mais serait-il possible que vous apportiez des modifications à la palette ?

Normalement, une palette est faite pour être apposée sur les articles qu'elle recouvre.

Si vous pouviez revoir la structure de la palette, que j'ai créé il y a bien trop peu de temps pour pouvoir en donner une autre composition, je vous serais très reconnaissant.

Cordialement, 93.7.82.251 (d) 17 avril 2012 à 16:52 (CEST)

Une dernière chose, s'il vous plaît. Si vous avez trouvé l'apposition de la palette sur les articles des personnalités en question tout à fait justifié. Pourriez-vous l'apposer sur l'article Benoît XVI ? Je ne peux pas le faire moi-même étant donné qu'il est verrouillé. Merci ! 93.7.82.251 (d) 17 avril 2012 à 16:59 (CEST)

Bonjour, il faut vous mettre d'accord : ici notamment.

Vous prétendez avoir les mêmes opinions alors que ce n'est pas du tout le cas.

Je persiste donc sur une règle qui est la suivante : une palette est faite pour être apposée sur les articles qu'elle recouvre.

S'il y a un problème avec la palette, autant la modifier.

Merci, 93.7.82.251 (d) 17 avril 2012 à 17:08 (CEST)

en effet, tout bien réfléchi, pas d'objection pour Jean-Paul II et Benoît XVI ; cordialement ; JLM (d) 17 avril 2012 à 17:17 (CEST)

Merci de ta rapidité et du recul que tu as pris. --Laurent Jerry (d) 17 avril 2012 à 17:19 (CEST)

Réponse à 93.7.82.251 : J'étais précisément en train de vous répondre sur la page de discussion de JLM (où une première discussion était en cours) et d'autre part sur la page de discussion de la palette que vous avez créée, palette dont je discute l'organisation. --Laurent Jerry (d) 17 avril 2012 à 17:18 (CEST)

Je vous remercie ! J'ai vu tout ça et c'est plus encourageant ! À bientôt ! 93.7.82.251 (d) 17 avril 2012 à 17:21 (CEST)

Palette Musique chrétienne contemporaine

Bonjour, d'accord pour Steven Gunnell. Mais lorsque l'on clique dessus, on est redirigé vers la page d'Alliage... Cordialement, 86.69.93.240 (d) 21 avril 2012 à 14:22 (CEST)

Ah, je n'avais pas envisagé cet aspect du problème. Bon, j'essaierai de créer l'article un de ces jours... Merci de la remarque ! --Laurent Jerry (d) 21 avril 2012 à 17:09 (CEST)

De rien. Et du coup j'ai supprimé la palette que j'avais ajouté sur l'article d'Alliage. Bonne continuation. 86.69.93.240 (d) 21 avril 2012 à 17:11 (CEST)

POCL et TRANSLINE

Bonjour Laurent. Je suis désolé mais la carte figurant sur la page consacrée à POCL constitue un travail personnel mixant des visions toutes personnelles des projets POCL, Poitiers-Limoges, Transline: il serait logique d'afficher la carte issue du débat public à sa place. J'ai laissé par contre le lien vers le blog de l'auteur: tu peux vérifier.

Cordialement, Phil

Protestantisme à Besançon

La Réforme Bisontine à besoin de vous !

Bonsoir Laurent Jerry (d · c · b) !
J’ai l’intention de prochainement proposer cet article à une promotion « de qualité. » Je vous écris donc dans le cadre du signalement fait sur les différentes pages associées au sujet ainsi qu’aux contributeurs inscrits sur les projets liés.
Quelques modifications et relectures sont a apportées, n’hésitez donc pas à participer à la finalisation, suggérer des remaniements, indiquer un problème ou tout simplement voter par la suite. Vous pouvez me contacter, en discuter sur la page prévue à cet effet, ou directement apporter vos contributions.
Vous êtes bien évidemment libre de collaborer ou de décliner la demande. Merci et cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 11 juin 2012 à 03:45 (CEST)

Ouvèze

Bonjour.

Je pense que vous auriez mieux à faire que passer votre temps à remplacer "thumb" et "left" par "vignette" et "gauche" [1]. Cette pratique a fait déjà l'objet, il y a peu, d'une discussion au bistro où elle avait été fort mal jugée. Mais ce n'est pas le jour où je prend mes vacances que je vais tenter de vous convaincre de son inutilité. --JPS68 (d) 6 juillet 2012 à 09:06 (CEST)

Bon, oui, peu importe. La question de la francisation des termes, peu importe, même si je pense que c'est à la fois plus compréhensible et plus esthétique ainsi.b C'était une modification connexe. Mais la modification importante et que vous avez annulée un peu précipitamment, ce qui est dommage, c'était l'image qui n'apparaissait pas avant mon intervention et que j'ai permis de faire réapparaître. C'était surtout le sens de mon action sur cet article. Le reste, à vrai dire, je m'en fiche pas mal et peu importe que ce soit écrit en français, en anglais ou en patagon... --Laurent Jerry (d) 6 juillet 2012 à 09:15 (CEST)

‪Église Saint-Michel de Košice‬

Bonjour, j'ai constaté que ces dernier temps vous aviez fait une modification sur l'article ‪Église Saint-Michel de Košice‬ qui est en ce moment proposé au label Bon Article. Le sujet étant peu populaire, peu de réaction ont été faite a la suite de cette procédure de labellisation. Étant donné que vous avez lu cet article, il serait intéressant d'avoir un avis de votre part. Encore merci pour votre correction dans l'article.--Adehertogh ^hutorec 9 juillet 2012 à 21:49 (CEST)

Voilà, c'est fait ! Désolé de ce peu de réactivité et bonne suite dans vos projets ! --Laurent Jerry (d) 10 juillet 2012 à 13:21 (CEST)

Notre-Dame du Laus et Notre-Dame-du-Laus

Bonjour. Je vous remercie de vos dernières contributions sur l'article Notre-Dame du Laus dont je suis le créateur (ainsi que les articles relatifs à Benoîte Rencurel...). Au sujet de votre dernière modification, je tiens à vous préciser que Notre-Dame-du-Laus est une municipalité du Québec, je me suis donc permis de corriger, ce qui permet maintenant d'accéder directement aux 48 photos que j'avais téléversées sur Commons et dont j'avais effectivement omis de mettre le lien. Cordialement. AntonyB (d) 10 juillet 2012 à 12:48 (CEST)

Ah. Ça, j'ignorais. Merci de la précision. Catégorisation à revoir, donc. --Laurent Jerry (d) 10 juillet 2012 à 13:13 (CEST)

Ok, j'ai revu et tout corrigé. Cordialement. AntonyB (d) 10 juillet 2012 à 13:46 (CEST)

Gare de Strasbourg-Ville

Bonjour, je vois que vous avez supprimé l'ensemble des corrections sans faire de détail. Je respecte votre jugement , néanmoins il est conseillé de « supprimer les liens inutiles ou ceux qui, répétés plusieurs fois dans le même article, peuvent alourdir la lecture » (voir Aide:Wikification), par exemple dans cet article il semble inutile d'avoir un lien sur toutes les années, de répéter les liens sur les gares notamment dans un même paragraphe, de mettre une taille en px sur une image, dans l'infobox de renseigner le paramètre ville par ville qui est automatique, de mettre un modèle drapeau pour le pays. Cordialement bonne journée Quoique (d) 7 août 2012 à 08:48 (CEST)

Pas de soucis, d'autant que j'ai défendu la chronologie des chemins de fer et que j'ajoute régulièrement des éléments aussi bien sur les jours que les années. Néanmoins il ne faut pas en abuser et réserver ces liens à des dates ayant suffisamment d'importance pour y figurer. Quoique (d) 7 août 2012 à 09:29 (CEST)

Porte Ouverte

Bonjour. C'est loin d'être la première fois mais c'est surtout assez simple : cela n'a rien ni d'académique, ni de scientifique mais beaucoup de prosélyte. Pour moi, cela ne correspond rien moins qu'à de l'entrisme. Quoiqu'il en soit, le jour où l'on montre que cet annuaire a une quelconque pertinence analytique, ce sera différent. Bref, il faudrait des sources de référence de type académique qui montrent que « Portes Ouvertes est la source la plus fiable, la plus sérieuse et la plus documentée sur la persécution mondiale ». Rien que leur vision de ce qu'est une persécution est problématique. Entre temps, il faut surtout constater qu'ils distribuent des Bibles ou des guides de prière pour « inspirer et diriger chaque lecteur ou lectrice dans l’intercession en faveur des musulmans ». Mogador ✉ 8 août 2012 à 01:46 (CEST)

Un exemple parmi d'autres Cuba ou, à la lecture de l'article anglais, on comprend mieux que ce que l'on appelle « persécution » est en fait la lutte entre l'ECAR et les évangélites, ces derniers reprochant surtout le soutient officiel plus appuyé à l'ECAR. Ce n'est qu'un exemple. Mogador ✉ 8 août 2012 à 02:08 (CEST)

Excusez-moi mais ce n'est pas un problème d'être d'accord ou pas, il s'agit de voit si ces travaux répondent aux critères de Pertinence et de vérifiabilité. Or non seulement ce n'est pas le cas mais en plus c'est du prosélytisme dans toute sa splendeur (quand je parlais d'entrisme, il suffit de constater que les articles sur tout les wp. sont rigoureusement les mêmes et que l'article que vous mentionnez est un copié/collé de leur site). Par eilleurs

• Qui sont ces membres de Portes Ouvertes ? Quelle formation scientifique ont-ils pour appliquer quelle démarche scientifique ? Sur base de quels critères ? La différence entre les organisations que vous citez et cette association prosélyte, c'est qu'elles n'essaient pas de fourguer des bibles ni de convertir les gens. Et qu'il est facilement démontrable qu'ils font références dans le champs académique. Je vous rappelle que les sources primaires non étayée d'apparat critique n'ont aucune raison d'être sur wp.fr.
• Bien sur que si. Rien qu'à la lecture, connaissant un peu ces matières, on remarque que ce sont des protestants (probablement de type évangélique) et on voit ou leur coeur chrétien balmance. L'objectivité cela ne se prétend pas, cela se démontre par l'usage de critères scientifiques. Avec votre lien, vous prouvez juste qu'ils font effectivement de l'entrisme jusqu'au parlement européen du moins jusqu'à certains membres du parti conservateur... qui n'ont pas convaincu les autres de la pertinence de leur accorder ce prix. Pour le reste, je vous ai parlé de ces communiqués de presse simplement repris qui ne relève en rien 'autre chose que de la notoriété qui justifie l'existence de leur article sur wp masi non la validation de leur action et leur reconnaissance qu'ils iront cherchez ailleurs avant quelle soit sanctionnée par wp.fr
• Ce que cette association protestante dénonce c'est qu'on empêche le prosélytisme évangéliste : je vous rappelle que deux papes ont été reçus en grande pompe par le régime : cela prouve bien que les critères de persécutions sont tout relatifs. C'est pareil dans les pays orthodoxe ou là ils se plaignent de la mainmise des églises orthodoxes etc. Bref, aucun critères objectifs

A moins que vous prouviez par des critères, publications, réceptions, ... pertinents que comme vous l'affirmez « les critères sont objectifs, les sources vérifiables. », cela n'a pas a figurer sur un article de wp.fr : ils ont leur propre article, c'est déjà pas mal. Mogador ✉ 8 août 2012 à 09:56 (CEST)

Re. Le problème n'est pas tant qu vous soyez d’accord, le problème est de montrer la pertinence de ce document, sa pertinence selon nos critères non subjectifs. Non signé, sans équipe scientifique, sans données vérifiables, sans méthodologie scientifique, sans sources de référence, etc etc. Vous me montrez une compilation de petits articles de presse, ce qui est normal puisque cette publication a pour vocation le prosélytisme.

Porte Ouvertes a été sélectionné par une série de députés conservateurs et n'a pas été retenue (je ne parle pas même des liaisons lobbysistes habituelles). Cela ne valide donc rien de ce que cette organisation prétend.

Vous parlez de « six critères sur sept utilisés sont parfaitement objectifs et étayés » : excusez moi mais vous avez quelques articles de presse, rien de plus. Si vous voulez comparer les publications de références dont font l'objet AI ou HRW, vous ne pourrez que constater la différence documentaire. Et eux n'offrent pas des bibles. Vos comparaisons personnelles des critères avec des articles de presse (ce n'est quand même pas très probant) montrent que vous devez composer un TI rassemblant des arguments disparates pour essayer de valider une méthodologie prétendue qui ne cite aucune technique d'investigation objectivée.

Mon argument sur Cuba est encore plus recevable puisque cette association prétend expliquer une situation d'à présent (et de prier)  : je vous rappelle la visite de deux Papes et le problème que ce la pose aux évangélistes dont est issue cette association.

La présence de leur article sur wp.fr est déjà pas mal parce que l'on peine à trouver quelconques documents académiques les concernant, à part des coupures de presses et des relais de communiqués. C'est donc pas mal en vertu des principes de pertinences.

Vous admettez que cela est subjectif (sans rire, le CV du monsieur - professeur Fortner - censé s'occuper de ce dossier est assez... disons... étrange) : cela relève donc du TI et manque de pertinence, ce qui est dérangeant quand c'est à l'évidence du prosélytisme, ce qui s'appelle sur WP du POV pushing. Nous faisons de l'encyclopédie, avec des données fiables et vérifiables. Ici ce sont de prétendus témoignages collationnés selon des critères inexistant par un monsieur dont on ne sait rien et qui nous invite çà prier et à distribuer des bibles. Mogador ✉ 8 août 2012 à 20:59 (CEST)

J'espère qu'il est très clair que la question ne porte pas sur l'existence ou la réalité persécutions ou non de chrétiens mais bien sur la pertinence d'une officine prosélyte et non référentielle pour traiter du sujet sur wp.fr. Le rapport annuel sur la liberté de religion dans le monde du Congrès américain, les publications éventuelles de AI, de HRW, de l'ONU, et surtout de chercheurs, cela c'est encyclopédique car référentiel, par exemple. Mogador ✉ 8 août 2012 à 21:16 (CEST)

Je n'insisterai donc pas sur ce sujet. Laissez-moi cependant vous dire que j'ai rarement constaté si peu de volonté de dialogue. Vous n'avez répondu à aucun de mes arguments.

Je ne peux que vous renvoyez aux kilooctets que j'ai consacré à vous répondre ci-dessus. Que vous ne trouviez pas cela dans votre sens, c'est une autre chose. On a souvent tendance à considérer le dialogue absent parce que ses arguments ne sont pas reçus. Mais il me semble que nous sommes bien en train de dialoguer.

• Vous me répondez qu'il ne s'agit pas que je sois d'accord ou non, mais je n'ai pas écrit que je n'étais pas d'accord : j'ai dit que je n'étais pas d'accord avec la pertinence de vos arguments, ce qui fait une différence. Je prétends que vos arguments pour refuser le statut de source secondaire valable à l'atlas de Portes Ouvertes ne sont pas valables, c'est tout. Ce n'est pas un désaccord de principe, c'est une argumentation technique. Au passage, j'ai bien compris que vous ne niiez pas la persécution des chrétiens : je ne suis pas suffisamment médisant pour vous prêter de telles inepties.

C'est ce que je vous conteste : ce document n'est pas fondé sur une autorité scientifique, s'appuyant sur une démarche scientifique, émane d'un courant évangéliste qui plaide essentiellement sa cause et sa vision. Même si il essaie de se parer des atours d'un document sérieux.

• Vous prétendez toutes les sources de Portes Ouvertes « Non signé, sans équipe scientifique, sans données vérifiables, sans méthodologie scientifique, sans sources de référence, etc » : je vous ai cité de nombreuses sources auxquelles ils font appel.

Je ne vois nulle trace de la moindre source sérieuse à la quelle fait appel ce document. Vous avez certes essayé de corréler des affirmations de ce document avec des coupures de presse mais eux-même ne les citent nullement.

• Vous affirmez péremptoirement ensuite que « Vous me montrez une compilation de petits articles de presse, ce qui est normal puisque cette publication a pour vocation le prosélytisme » : j'avoue ne pas comprendre, mais alors pas du tout, cet argument. Toutes les sources que j'ai citées sont extérieures à l'association, et la plupart sont non-confessionnelles : ce sont tout simplement des journaux français, qu'on ne connaît pas pour leur religiosité débordante.

Ces articles de presse ne servent qu'à corroborer le fait que des chrétiens sont persécutés, ce sur quoi nous sommes d'accord. Mais ils traitent de problèmes particuliers, sans aucune liaison avec Portes Ouveres, d'ailleurs Sans compter qu'une bonne partie des sources citées son confessionnelles (La Croix, la Vie, Zenit et CSI).

• Toujours quant à ces sources citées, vous affirmez que « excusez moi mais vous avez quelques articles de presse, rien de plus » : bien entendu, j'ai effectué une sélection. Je n'allais tout de même pas faire une bataille du nombre, ni des redondances inutiles. J'ai simplement recherché un minimum de représentativité concernant les pays étudiés et les sources. Pas à faire un inventaire complet des articles sur le sujet, sinon, évidemment qu'il y en aurait eu beaucoup plus.

C'est une démarche fondamentale que n'opère pas ce rapport qui ne cite pas de sources.

• Faire une comparaison avec Amnesty International ou Humans Right Watch (à propos, pouvez-vous cesser d'écrire des sigles dans les messages de discussion ? C'est très pénible pour le lecteur, honnêtement, j'ai mis un moment à comprends de quoi il s'agissait) est tout à fait inapproprié. Évidemment qu'une association spécialisée n'aura pas la même audience que deux des plus grosses ONG mondiales. Et je vous ai déjà signalé que le fait que Portes Ouvertes distribue des bibles n'a rien à voir avec le sérieux de l'étude réalisée pour la publication annuelle de l'atlas.

Il me semble naturel de comparer ce avec quoi ce rapport essaie de se comparer. Le reste, c'est un argument subjectif : une démarche prosélyte entache à l'évidence l'objectivité d'un tel travail, encore plus conjugué au fait qu'aucune méthode scientifique n'est présentée. (Concernant les abréviations, vous auriez pu me le demander, je vous aurais répondu immédiatement).

• Votre argument sur Cuba montre précisément que vous n'avez pas lu mes sources : l'article de La Vie parle des difficultés rencontrées par des catholiques, lors de la visite du pape en 2012. Si ce n'est pas suffisamment présent pour vous, je ne sais pas ce qu'il vous faut.

détrompez-vous, j'ai lu tous les articles présentés et je connais par ailleurs assez bien la situation à Cuba. Par contre, vous ne semblez pas avoir lu la version anglaise Open Doors que je mentionnais. Si cela vous intéresse, je vous signale l'existence de cet ouvrage.

• « Vous admettez que cela est subjectif » : vous ne m'avez décidément pas lu. J'ai dit : « six critères sur sept utilisés sont parfaitement objectifs et étayés ». Effectivement, le dernier l'est moins, mais un sur sept représente en gros 14,3%. Vous me faites vraiment dire ce que je n'ai pas écrit !

Six critères étayés par quelle démarche ? La demande de l'avis subjectif de gens non identifiés dont on ne connait ni le nombre, ni la situation, ni la représentativité, ni l’échantillonnage. Vous écrivez « une pondération des critères (subjective, je vous l'accore, mais toute pondération est subjective !) », je n'invente quand même pas. Et la dernière affirmation est... subjective.

• J'attends encore l'argument concernant le professeur Fortner : « le CV du monsieur - professeur Fortner - censé s'occuper de ce dossier est assez... disons... étrange ». Et ? D'accord, ce n'est pas le directeur de Reuters, mais enfin, c'est tout de même quelqu'un qui a de solides connaissances en sciences du journalisme. Moins que les vôtres, peut-être ?

Je me demande de quel titre de professeur il faut retenir qui le rendrait spécialiste reconnu de cette question. J'ai évidemment cherché avant de le mentionné. Et j'ai fait choux blanc. Mon avis personnel ou mes éventuelles (in)compétences ne sont d'aucun secours ni n'a d'intérêt là-dedans.

Bref, je reste frustré par votre intervention qui ne répond pas de manière sérieuse à mes questions. Néanmoins, je respecte votre allergie à ce type de source et ne chercherai pas à rétablir le paragraphe que vous avez supprimé.

Je peux comprendre une frustration mais je m'inscris en faux contre une quelconque allergie : ce n'est tout simplement pas un travail scientifique ni référent et c'est surtout issu d'une officine prosélyte. Je vous signale que René Guitton (que cite d'ailleurs JP Mari) a publié un ouvrage sur la question et que si il vous tient à cœur de développer cette partie, c'est le genre de document idéal pour commencer.

À bientôt pour des collaborations plus fructueuses. --Laurent Jerry (d) 10 août 2012 à 15:16 (CEST)

Je l'espère également. Mogador ✉ 10 août 2012 à 16:34 (CEST)

Votre avis

Bonjour

Je travaille dans le milieu culturel et médiatique. Je suis catho et engagé aussi. Ce que j'ai lu de vous m'inspire confiance. J'aimerais avoir votre opinion sur une page à supprimer que plusieurs personnes (y compris des journalistes, des gens de radio et citoyens engagés) veulent voir maintenir (mais ces personnes n'ont pas droit de vote ....). Un contributeur a apposé un bandeau "Page à supprimer", sans poser au préalable le bandeau "à sourcer". Ce qui semble injuste dans le contexte de la page en question. La page est http://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Ferron et le débat est ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Martin_Ferron/Suppression

Tout bon à vous, paix et merci. --Martinferron.seme (d) 10 août 2012 à 14:17 (CEST)

étoiles BA/AdQ dans les modèles

Bonjour Laurent, j'ai annulé ta modif sur {{Palette Film d'animation Disney}} suite à cette remarque de FR dans Discussion:La Boîte à musique/Bon article (ok daté de novembre 2009). Même si cela flatte mon égo c'est pas terrible et je rejoins l'avis de FR. --GdGourou - Talk to °o° 17 août 2012 à 11:15 (CEST)

Ah, je n'étais pas au courant. Effectivement, il y a un précédent. Bon, pour moi ce n'était pas tellement une question de flatter l'ego de qui que ce soit, mais plutôt une valeur d'information, d'une part pour connaître rapidement la valeur de tel ou tel article, et d'autre part pour éventuellement viser un thème de qualité à long terme. Je ne suis pas entièrement d'accord avec les remarques exposées mais je me plie au consensus. Désolé du dérangement. --Laurent Jerry (d) 17 août 2012 à 11:22 (CEST)

Pas de souci. Merci à toi de vouloir mettre en exergue des articles qui le méritent. --GdGourou - Talk to °o° 17 août 2012 à 11:32 (CEST)

Pour les thèmes, il y a déjà Projet:Label/Thèmes potentiels#Longs métrages d'animation de Disney --GdGourou - Talk to °o° 17 août 2012 à 12:04 (CEST)

Vos modifications sur l'article Shoah

ont été révoquée lorsque j'ai vu cette référence qui renvoie vers le en:Journal of Historical Review, publication du très négationniste Institute for Historical Review. Quelle mouche vous a donc piqué pour aller insérer une référence à ce truc nauséabond dans l'article sur la Shoah? Lorsqu'on ignore à ce point le contexte d'un sujet, on s'abstient d'y contribuer. --Lebob (d) 21 août 2012 à 09:06 (CEST)

Ah. Si ce n'est que pour ça, ce n'est pas la peine de révoquer en bloc.

• Effectivement, il y a cette référence. J'en suis désolé, je ne connaissais pas personnellement la publication négationniste en question, mais je le constate. Il faut évidemment retirer toute référence à cette publication.
• Ce n'est pas moi qui ai inséré cette citation, mais l'IP dont les modifications avaient été supprimées par Jmex, de manière un peu cavalière me semblait-il.
• J'ai effectivement commis le tort de remettre en place ces modifications sans vérifier les sources une à une, mais j'en ai aussi rajoutées que j'ai correctement sourcées, me semble-t-il. On devrait pouvoir rétablir ces modifications sans pour autant remettre le Journal of Historical Review à l'honneur.
• Je vous présente mes excuses pour ce dernier fait, mais en revanche le paragraphe dans son étant actuel ne me plaît pas plus : certaines affirmations polémiques ne sont pas du tout sourcées. On devrait pouvoir améliorer ça. --Laurent Jerry (d) 21 août 2012 à 09:14 (CEST)

Désolé si je me suis énervé, mais découvrir une référence au JHR au beau milieu de cet article m'a fait avaler mon café matinal de travers . Cela dit, la rédaction actuelle de l'article sur ce point particulier peut certainement être améliorée et sourcée. En revanche, les modifications que vous voulez y mettre sont vraiment trop longue. On devrait pouvoir s'en tenir à l'essentiel et renvoyer les discussions sur le rôle de Pie XII à l'article sur l'intéressé. De même, il me semble qu'il existe un article sur l'attitude de l'église cahtolique au cour de la SGM qui devrait pouvoir accueillir de plus logns développements sur cette question.

Le consensus semble aller vers cette solution, finalement la moins mauvaise. Désolé de mon côté pour le café avalé de travers... --Laurent Jerry (d) 21 août 2012 à 09:29 (CEST)

Nicolas Krick

Bonjour Laurent, merci pour le rajout de la page, tu n'as pas voté pour l'article qu'en penses tu ? Par ailleurs tu n'es pas inscrit dans le projet catholique dans les contributeurs, ça pourrait être cool ! A bientôt --Wikiinscription (d) 18 septembre 2012 à 16:50 (CEST)

Bonjour,

Pour le vote, j'attends une relecture à tête reposée, avec une ultime vérification formelle pour attaquer le fond. L'article me semble très bien, mais il faudrait que je compare à d'autres articles promus comparables (Jean de la Croix et d'autres articles de Babouba). Par ailleurs, j'ai longuement hésité à m'inscrire au projet catholicisme, mais il tourne plutôt bien sans moi. Alors que dans le même temps le Projet:Christianisme, peu dynamique, se veut plus transversal, ce qui m'intéresse davantage. Je préfère donc investir le peu de temps que j'ai sur ce projet-là. --Laurent Jerry (d) 18 septembre 2012 à 17:15 (CEST)

Bonjour Laurent Jerry, Nicolas Krick a évolué et deux personnes ont changé leurs votes... Seras-tu le troisième ? Cordialement !--Babouba Envie de me répondre ? 6 octobre 2012 à 07:17 (CEST)

Saint-Marin aux Jeux olympiques d'été de 2012

L'article Saint-Marin aux Jeux olympiques d'été de 2012 est désormais un Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 26 septembre 2012, je te remercie pour ton vote. Floflo62 (d) 26 septembre 2012 à 23:40 (CEST)

La Croix

Bonjour, Concernant la page La Croix, c'est la première fois que je me lance dans la rédaction d'une page complète, jusqu'à présent je me contentais de modifier un peu les pages en apportant des précisions ; mais j'ai pensé que cette page avait besoin d'une refonte. A propos des mises en forme que vous êtes en train de faire sur la page, je m'interroge sur le point suivant : j'avais mis en italiques les citations de textes afin de les distinguer clairement de mon propre texte. Ne serait-il pas préférable de les conserver ? ou de les placer entre guillements ? Bien cordialement Jean GUIRAUD (d) 27 septembre 2012 à 11:56 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord bravo pour votre grand travail de refonte, l'article s'en est beaucoup enrichi. Ensuite, effectivement, certains ajouts avaient été faits de manière assez peu habituelle sur Wikipédia, et je commençais à les remettre en forme de manière plus conforme aux pratiques en vigueur. Les citations sont d'ordinaire encadrées par des guillemets générés par le Modèle:Citation, mais en général pas mises en italique. Je le déplore comme vous, car je trouve que la lisibilité s'en ressent. Pour autant, on m'a expliqué que ce sont les conventions adoptées sur l'encyclopédie, l'italique étant réservé principalement aux mots étrangers.

Je continue ce midi le travail de mise en forme. Encore bravo et n'hésitez pas à intervenir ou à me contredire même si vous jugez mes interventions inappropriées. --Laurent Jerry (d) 27 septembre 2012 à 12:09 (CEST)

Merci de votre réponse rapide, je comprends le besoin d'unification de la mise en forme dans wikipedia. par contre l'usage des guillements Modèle:Citation ne me semblent adaptés qu'à des citations courtes. J'ai utilisé de larges extraits dans l'article (plus honnète qu'une paraphrase, à mon avis) et il me semble utile de le faire ressortir clairement. Peut-on considérer que la note suffit ? Mon manque d'expérience sur Wiki me permet de me ranger à votre décision.

Merci pour votre appréciation de l'article mais j'avais certaines facilités sur le sujet : Jean Guiraud (que j'utilise en pseudo) était mon arrière grand père donc je connais bien l'histoire du journal qui est d'ailleurs un peu différente de la version "officielle" des Assomptionnistes.

Je profite de votre gentillesse pour une demande connexe : je vais refondre la page sur mon arrière grand père Jean Guiraud qui est incomplète. J'ai laissé un message sur la page de discussion pour demander des relecteurs (conflit de neutralité?) mais sans réponse. Accepteriez vous ce travail supplémentaire ?

Bien cordialement Jean GUIRAUD (d) 27 septembre 2012 à 13:06 (CEST)

Je vais essayer en priorité de travailler avec vous sur l'article La Croix, suite à quoi nous nous pencherons sur l'article Jean Guiraud. Je vais tenter de faire au mieux. Bon courage pour votre arrivée sur Wikipédia et encore bravo du travail que vous avez initié ! --Laurent Jerry (d) 27 septembre 2012 à 18:33 (CEST)

Bonjour, je me permets ce petit message pour vous signaler un petit point concernant les références : la N°12 a, b et c et la N°14. Toutes citent l'intervention de M. Yves Poncelet lors du colloque (intitulé journée d'études) du CHAN du 29 septembre 2006, mais seule la "12 b" est reprise par Yves Pitette dans son article. Les actes du colloque sont en préparation pour une édition à venir (date non précisée) mais je possède le texte de son intervention car M. Yves Poncelet a bien voulu me la faire parvenir. Je ne veux pas intervenir dans vos modifications et profite de ce message pour vous remercier de votre travail, y compris la vérification des sources, Bien Cordialement Jean GUIRAUD (d) 28 septembre 2012 à 15:52 (CEST)

Oups, désolé. Je remets ça en forme. Je poursuis mon travail à un rythme plutôt lent, mais il avance tout de même. --Laurent Jerry (d) 1 octobre 2012 à 21:50 (CEST)

Mario di Carpegna

Ton aide sera évidemment bien venue. En particulier pour l'ordonnancement des illustrations puisque sur les contenus tu te dis encore plus limité que nous qui avons fait le tour de la documentation disponible. Merci d'avance--Claude PIARD (d) 2 octobre 2012 à 11:14 (CEST)

art. Frédéric Ozanam

Bonjour. Je suis Magd 74 et j'ai refait l'article F.Ozanam que tu as salué après Cedalyon (Merci). Je viens te solliciter. un contributeur inconnu vient de changer l'image. A l'origine il avait été mis un médaillon, c'est remplacé par ce portrait. Je n'y vois pas d'inconvénient, c'est plus parlant MAIS 1) cette nouvelle image était mise d'auteur inconnu or c'est le portrait peint entre 1845 et 1850 par le beau frère de Frédéric Charles Soulacroix (1825-1899). L'original longtemps gardé dans la famille des descendants de Frédéric a été photographié avec leur autorisation pour des images de la SSVP. Depuis 2009 il a été donné à la SSVP pour compléter le Musée Souvenir qui se trouve au Conseil de Paris. J'ai corrigé le "author: unknomn en remplaçant par Charles Soulacroix. 2) le rangement dans wiki commons du nouveau portrait est seul dans un dossier peu catégorié alors que le lien mis dans l'article reporte à un dossier Frédéric Ozanam déjà fourni et où se trouvait le médaillon initial 3) on a donc un lien sur Commons où le nouveau portrait ne figure pas. 4) si on réfléchit à la meilleure illustration, ne faudrait-il mieux pas choisir un des portraits de Janmot mais ils ne sont pas répertoriés. Trop novice sur wikipedia, je suis avant tout historienne, je ne sais corriger techniquement ces questions. Qu'en penses tu --Magd74 (d) 2 octobre 2012 à 18:05 (CEST) ?

Oh. Beaucoup d'information d'un coup. Essayons de voir ensemble le problème.

1. J'ai bien vu que tu avais indiqué l'origine du portrait, ce qui est louable. Bravo, dans la continuité de tout le travail déjà accompli.
2. La question des droits est à mon avis la principale concernant cette image. Que le tableau ait été photographié avec leur autorisation, c'est une chose, que la photo soit utilisée en Creative Commons, c'en est une autre. Cela dit, je ne vois pas comment cette image pourrait ne pas être en domaine public, Charles Soulacroix étant mort depuis largement plus de 75 ans. Mais je ne suis pas juriste. A priori, je dirais que c’est bon, mais sous réserves.
3. La catégorisation dans Commons n'est pas un problème, je occupe de suite.
4. Je ne connais pas les portraits de Jeanmot, mais s'ils sont contemporains cela ne devrait pas présenter de difficultés de les charger sur Commons et de les utiliser dans l'article.

Est-ce que cela répond à tes questions ? --Laurent Jerry (d) 2 octobre 2012 à 19:24 (CEST)

Bonsoir MAgd74, Bonsoir Laurent,

je me permets d'intervenir à propos de la notion de droits, nous avons trois niveaux différents :

1/Le droit à l'image et protection de la vie privé. Dans notre cas, ce n'est pas à propos

2/Le droit de propriété intellectuelle (expire 70 ans après le décès de l'auteur), reste le droit moral qui est imprescriptible mais ce sont donc les descendants de Charles Soulacroix qui pourraient agir s'ils estimaient que cela nuit "moralement" à l'oeuvre de leur ancêtre. Cela semble peu probable. Par contre l'auteur de la photographie pourrait prétendre au droit de propriété intellectuel, mais pour cette photo, je ne vois pas comment l'on pourrait prétendre à quoique ce soit. J'ai moi-même pris ce portrait au "souvenir Ozanam" (petit musée de la SSVP)...

3/Le droit de propriété, et c'est celui-ci qui peut poser problème : le propriétaire d'une oeuvre dispose des droits de publication et peut en contrôler la diffusion (exemple : pour les archives nationales, nous avons le droit de consulter les documents gratuitements mais pas de les diffuser sans leur accord). Donc, en l'occurence c'est la SSVP qui est propriétaire et qui pourrait s'opposer à l'utilisation ! Le fera-t-elle ? J'en doute puisque l'article permet de mieux connaitre Frédéric Ozanam et donc leur organisation. Mais juridiquement, c'est un fait (quoiqu'il faudrait aussi connaitre précisement les termes de la donation de la famille à la SSVP).

L'idée des portraits de Janmot est excellente puisque mise en fronstipice des oeuvres de Frédéric, pour la gravure dans l'édition Lecoffre et de la "vie de Frédéric Oz" par CA Ozanam pour le dessin. J'ai ces deux images que je peux mettre à votre disposition.

Ceci étant nous pourrions demander l'autorisation à la SSVP et pourquoi pas faire une galerie de tous les portraits connus de Frédéric dans Wikipedia Commons

En m'excusant de cette intervention dans cette discussion, lue par hasard puisque Laurent travaille sur la page du journal La Croix et que nous avons une discussion en cours juste au-dessus.Jean GUIRAUD (d) 2 octobre 2012 à 23:04 (CEST)

import. images suite Merci à tous les deux. Je ne sais qui a changé le médaillon pour le portrait fait par Charles et s'il s'est posé la question de droit. L' original (qui appartenait aux descendants de Frédéric et non de Charles Soulacroix) a été en 2009 rajouté à l'inventaire des dons des objets du Musée qui était joint au texte de donation antérieur (fait sur papier libre sous seing privé et très simplement. Donc on n'y trouvera aucun détail) et l'impression couleur sur des images par la SSVP est antérieure au don du portrait! Beaucoup ont en effet cette reproduction . Je laisse Jean Guiraud importer ce qu'il veut et peut et je suis plutôt pour sélectionner le Janmot (celui du Lecoffre)pour l'article. Merci encore.--Magd74 (d) 3 octobre 2012 à 07:01 (CEST)

ATTENTION le portrait fait par Charles Soulacroix a été rangé à tort dans le dossier Frédéric Soulacroix qui est peintre et qui est son fils. J'ai signalé cela à l'instant à Jeanbono qui corrige sur Commons, selon mes informations,les attributions erronées et pleines de confusions entre père et fils qu'on y trouvait.--Magd74 (d) 3 octobre 2012 à 07:22 (CEST)

Très bien, je laisse JeanBono gérer la question. Pourquoi pas pour l'utilisation des tableaux de Jeanmot ; j'avoue les avoir cherché un peu hier soir, mais sans grand succès. --Laurent Jerry (d) 3 octobre 2012 à 07:37 (CEST)

Merci de poursuivre la surveillance du vandalisme grossier dont l'article est victime. --Magd74 (d) 12 octobre 2012 à 21:22 (CEST)

Jean Guiraud (1866-1953)

Bonsoir, J'ai vu que vous aviez été jeter un oeil sur la page Jean Guiraud et que vous aviez commencé quelques modifications. Je suis en cours de préparation, sous word, d'une biographie complète que je devrais mettre sur wiki dans quelques jours. Je m'interroge sur la "longueur" acceptable (pour l'instant 8 pages sous Word) pour un tel article. Je profite donc de votre expérience et sollicite votre avis. En vous en remerciant d'avance, Bien cordialement Jean GUIRAUD (d) 3 octobre 2012 à 02:52 (CEST)

Bonsoir,

Merci de votre intervention concernant les droits ci-dessus, ça m'éclaire aussi.

Pour Jean Guiraud (c'est-à-dire votre ancêtre, et le sujet de l'article homonyme, pas vous !), la longueur ne pose aucun problème, du moment que tout est sourçable. J'ai effectivement commencé quelques retouches mineurs sur l'article, mais rien de bien notable pour l'instant. L'idéal, en plus des rajouts que vous allez faire, serait de trouver des illustrations libres de droits pour enrichir l'article. Si pas d'image de Jean Guiraud lui-même, éventuellement des images en rapport avec le thème évoqué à cet endroit de l'article.

Merci en tout cas de ces collaborations fructueuses, c'est enrichissant ! --Laurent Jerry (d) 3 octobre 2012 à 07:37 (CEST)

Bonsoir M. Jerry,

Juste un petit mot pour vous signaler que j'ai modifié la biographie de l'article Jean Guiraud (1866-1953). J'ai peur que ce soit un peu long et je m'interroge sur la façon d'indiquer les sources : globalement ce serait une quasi répétition de la bibliographie sur Jean Guiraud. Je suis preneur de vos éventuels conseils sur ce point (et d'autres si besoin).

bien cordialement. Jean GUIRAUD (d) 5 octobre 2012 à 22:42 (CEST)

Bonjour M. Jerry,

Vous avez pu voir que j'ai ralenti un peu sur la mise en place des références. En fait je m'interroge : Je viens de finir la première partie en mettant les références de ses souvenirs, version familiale, mais je viens de recevoir l'ouvrage version publique. Changer toutes les références serait un travail important, dois-je le faire ou puis-je laisser en l'état ?

La deuxième question est peu semblable : beaucoup de références seront issues des actes du colloque de 2006 mais dans une version non publique. Je viens d'apprendre que l'ouvrage doit être publié par l'Ecole française de Rome en fin d'année. Puis-je attendre la publication ? ou dois-je mettre les références de suite ? Je vous remercie par avance de vos conseils. Bien cordialement Jean GUIRAUD (d) 23 octobre 2012 à 11:37 (CEST)

Bonjour à vous !

J'ai été voir le travail accompli. Effectivement, c'est un peu gênant : comme sur Wikipédia on cite des sources existants et consultables, il faut citer une version grand public. J'en suis désolé, ça risuqe de devoir vous faire reprendre, non pas toute la structure de vos références, mais au moins la pagination. Mais c'est le plus sûr pour éviter qu'une contestation de l'article s'appuie sur un mauvais référencement.

De même, je pense qu'il est préférable que vous attendiez la publication des actes du colloque de 2006 pour intégrer ces bonnes références dans l'article.

Désolé du contretemps et bonne suite dans l'article. --Laurent Jerry (d) 24 octobre 2012 à 11:16 (CEST)

Bonjour et merci de votre réponse,

Je vais reprendre... il va falloir effectivement modifier toutes les références des pages

Pour éviter de doubler ainsi le travail pour le reste de l'article, j'attendrai donc la parution des actes du colloque. Faudra-t-il le signaler ? Vous me direz cela lorsque j'aurai fini les modifications des références.

Quoiqu'il en soit merci beaucoup de vos conseils et explications. Bien cordialementJean GUIRAUD (d) 24 octobre 2012 à 14:51 (CEST)

Mario di Carpegna

Pouvez-vous me donner votre avis sur la version actuellement visible en Utilisateur:Claude PIARD/Brouillon qui tente de satisfaire au mieux toutes les demandes exprimées ? Merci de votre intérêt et très amicalement.--Claude PIARD (d) 3 octobre 2012 à 14:01 (CEST)

Que pensez-vous de l'état actuel de l'article. Bon W.E. et amitiés.--Claude PIARD (d) 6 octobre 2012 à 14:23 (CEST)

Analyse du 5 octobre 2012

• Chutes Virginia est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 octobre 2012 à 15:38 (CEST)

Thibet

Oui, j'allais modifier dans le même sens, étant retombé sur la même orthographe plusieurs lignes + bas. OK, Tonval (d) 5 octobre 2012 à 21:43 (CEST)

Augustin

Merci pour ces deux évaluations. De fait elles sont sans doute contestables et si cela s'avère, j'espère qu'on m'en donnera les raisons. J'espère qu'en littérature, l'importance encyclopédique sera jugée moyenne. Il me semble que cela correspondrait aux critères. Bonne journée, bon appétit, puisque c'est plus ou moins l'heure, Tonval (d) 8 octobre 2012 à 12:05 (CEST)

Si vous êtes en train de travailler Augustin je vais m'abstenir d'y toucher aujourd'hui et demain (où je ne suis de toute façon pas là). Merci pour les "citations" dont je ne voyais pas comment les baliser. En fait je devrais encore vérifier quelques trucs factuels, corriger l'erreur que font plusieurs commentateurs qui comparent la ballade de Chopin chez Augustin à la Sonate de Vinteuil alors que, en réalité, c'est une rhapsodie hongroise de Franz Liszt (mais le texte de Malègue tend à faire croire que c'est Chopin puis corrige), trouver les libre-penseurs qui ont fait l'éloge d' Augustin (car la foi qu'il perd n'est pas lié à un problème de morale sexuelle, ce qui était souvent le cas dans la littérature catholique, Malègue est très étranger à cela). J'ai fait un chapitre spécial sur la mystique (ou expérience religieuse), tellement ce thème est ultra-important à l'époque. Cela est dû selon Michel de Certeau, non pas tellement au positivisme qu'à l'inquiétude de la philosophie de se voir dérober ses objets d'études (l' « âme », la société etc.). En plus du désarroi du monde chrétien démembré mais Certeau dit « éclaté ». Henri Bremond, Jean Baruzi, Henri Bergson Freud Romain Rolland et bien d'autres : Poulat en a parlé dans un essai étonnant (mais ne cite pas Malègue qu'il a toujours boudé). Mais si je le dis ne serait-ce qu'en deux lignes, cela devient TI? Qu'en pensez-vous? En tout cas, merci sincèrement, Tonval (d) 9 octobre 2012 à 12:35 (CEST)

évaluation des articles détaillés de l'histoire de Lyon.

Bonjour.

Même si je n'attache pas beaucoup d'importance aux critères d'évaluation, que je trouve extrêmement difficile à établir, il me semble que l'attribution de A pour cet article est prématuré. Il y a une énorme quantité de sources à exploiter et de nombreux aspects sont bien pauvres par rapport à ce qu'il est possible de rédiger. B me semble plus juste. Mais bon, je n'en ferais pas une histoire, trouvant que ce n'est pas un outil très utile pour le projet. Cordialement. Cedalyon (d) 8 octobre 2012 à 19:40 (CEST)

Église San Francesco di Paola (Catona)

Bonjour Laurent, c'est Rei Momo de l'Italie. Je veut te remercier pour la re-lecture de la page que j'avait crée. Mon Français ècrit, comme ècrit ma page, c'est terribles, et je suis toujour à la recherche de l'aide des amis Wikpediens Francophones pour la correctione de mes fautes.

Je te demande la gentilesse de la disponibilitè, quelque fois (pas beaucoup!) de re-lire les pages que je creerà. Ça va? Merci por le reponse, meme se serà non.

Rei Momo (d) 10 octobre 2012 à 11:35 (CEST)

Buon giorno Rei Momo

Questo non è un problema, sarei molto felice di lavorare con voi. Il mio italiano è sicuramente orribile ! Grazie per aver collaborato con noi su Wikipedia Francia. --Laurent Jerry (d) 10 octobre 2012 à 11:43 (CEST)

Dernier jour de vote

Dernier jour de vote pour cette proposition de BA. Selon tes termes "je reviendrai voter à l'issue", je pensais qu'il vaudrait mieux que je te le rappelle le dernier jour venu. Merci pour ta relecture et tes recommandations, qui ont permis à l'article d'atteindre un bon stade de développement. Bonne journée. Cordialement, Bright Darkness (d) 13 octobre 2012 à 11:35 (CEST)

Mario di Carpegna

L'article Mario di Carpegna vient d'être promu BA. Merci de tes remarques et de ton vote qui ont bien contribués à cette labelisation. Bonne journée et AMITIES--Claude PIARD (d) 17 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

Nicolas Krick

Nicolas Krick a été élue Article de Qualité merci pour tes remarques et ton vote ;) --Babouba Envie de me répondre ? 19 octobre 2012 à 14:35 (CEST)

Francesco Buzzurro

Buonjour, Laurent, ... comme promis! Je te propose cette page d'un musiciste sicilien très bravo!, je te demande la gentilesse d'une petite relecture, just 5-7 minutes.

Grazie mille

Rei Momo (d) 22 octobre 2012 à 10:59 (CEST)

C'est pas grave, eh? Je te remercie pour avoir pensé de m'aider! Rei Momo (d) 22 octobre 2012 à 11:30 (CEST)

Ok, ça va, mais peut tu regarder mes deux dernieres modifications? Merciiiiiiiiiii Rei Momo (d) 22 octobre 2012 à 12:17 (CEST)

Besoin d'un conseil

Bonsoir, Je viens vers vous à la recherche d'un conseil. Je suis en train de créer ou de rafraîchir les articles concernant des personnalités du Moyen-Âge, principalement du comté de Savoie. J'ai une interrogation existentielle concernant la clef de tri à appliquer à ces personnes. Dois-je écrire DEFAULTSORT:Savoie, Amedee (par exemple), ou DEFAULTSORT:Amedee Savoie ? Comme “Savoie” n'est pas leur véritable nom de famille et que le prénom peut avoir plus d'intérêt pour une classification que le nom (notamment pour repérer les dynasties), je me suis demandé si la règle habituelle prévalait tout de même ou pas. Merci d'avance de votre réponse quand vous aurez le temps. --Laurent Jerry (d) 25 octobre 2012 à 21:50 (CEST)

En général, il faut considérer Savoie comme un nom de famille, et donc écrire DEFAULTSORT:Savoie, Amedee, pour que tous les membres de la famille soient regroupés dans les différents classements. Par contre dans certaines catégories, comme Maison de Savoie ou Duc de Savoie, il faudra ajouter une seconde clé de tri [[Catégorie:Maison de Savoie|Amedee]], car là le classement doit se faire sur le prénom.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 octobre 2012 à 22:00 (CEST)

Clementina de Jesus

Salut Laurent, comment va tu? Je te propose ce soir une page d'une des plus populaires chanteuses brésiliennes.

Est ce que tu peut le re-lire, s'il te plait, quand tu aurà 5 minutes? Merci encore pour ton aide, et à bientôt

Rei Momo (d) 7 novembre 2012 à 19:06 (CET)

Merciiiiiii Rei Momo (d) 8 novembre 2012 à 00:32 (CET)

Rayon sportif féminin

Merci de votre vigilance : mon collègue a commencé à patauger un peu ce matin et ... j'ai continué en essayant de récupérer la situation. J'ai déjà averti Gemini de l'erreur et lui ai demandé de nous aider à rectifier le tir. Je vous confirme que notre cible est bien le BA et j'ai d'ailleurs voté immédiatement en ce sens pour bien le montrer. Si vous connaissez le processus pour corriger, je suis preneur. Merci d'avance et Amitiés--Claude PIARD (d) 8 novembre 2012 à 12:32 (CET)

C'est fait grâce à Udufruduhu. Merci encore.--Claude PIARD (d) 8 novembre 2012 à 12:36 (CET)

Tribunal de grande instance de Strasbourg et Palais de justice de Strasbourg

J’ai annulé votre intervention du 8 novembre 13:50 dans Wikipédia:Pages à fusionner#Tribunal de grande instance de Strasbourg et Palais de justice de Strasbourg, car vous avez déplacés les interventions de 2 utilisateurs, et je n’accepte moi-même ni modification, ni déplacement de mes interventions. J’ai replacé ensuite votre vote dans l’ordre chronologique. Cordialement, Zapotek (d) 8 novembre 2012 à 14:19 (CET)

Comme vous voulez... je n'avais fait que regrouper les votes en “pour” et en “contre” parce qu'il me semblait que c'était plus logique. Mais, si cela vous contrarie, excusez-moi. --Laurent Jerry (d) 8 novembre 2012 à 14:24 (CET)

Un tel regroupement des votes doit être prévu dès le départ, car un déplacement des interventions rend difficile le contrôle des modifications successives. De plus, pour le cas particulier de Wikipédia:Pages à fusionner, il me semble que la création de sous-sections perturbe l’édition (cliquer sur le « modifier » d’une section en édite une autre) ; à vérifier. Zapotek (d) 8 novembre 2012 à 14:43 (CET)

Histoire de Lyon

Bonjour.

Merci de votre vote et de vos nombreuses remarques qui m'ont permis d'améliorer l'article Histoire de Lyon. L'article général fait (même s'il reste encore et toujours à faire pour l'améliorer), je vais me tourner à présent vers les articles thématiques, notamment Histoire du christianisme à Lyon. Si vous avez des suggestions ou du temps pour m'aider à cette (immense) tâche, je vous en serais reconnaissant. Bonne continuation. Cedalyon (d) 15 novembre 2012 à 09:08 (CET)

C'est moi ou quoi... ?

... qui trouve que mettre une note dans un cadre (coloré de surcroît) c'est inutile (on possède d'autres formatages et sans html de plus), inhabituel (on n'en a pas débattu) et surtout pabô (POV) ? (Comme les avis des autres contributeurs m'intéressent, j'ai posé la question sur le bistro du jour, à suivre donc là-bas). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 16 novembre 2012 à 10:31 (CET)

Bonjour,

Inutile, peut-être (mais on reproche aussi souvent aux notes de bas de page d'être gênantes pour la lecture, et le texte du cadre était en note auparavant), inhabituel, certes, mais je me suis inspiré de ce qui a été fait pour l'abbaye de Cîteaux, et qui n'a pas empêché une labellisation “article de qualité”, quant au pas beau, ça se défend effectivement. S'il s'avère que c'est complètement inapproprié, je le retirerai. --Laurent Jerry (d) 16 novembre 2012 à 10:48 (CET)

Merci du vote !

TER Alsace a été promu « Bon article ». Merci pour ton vote et tes remarques ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 20 novembre 2012 à 10:38 (CET)

Suppression d'une image

Bonsoir,

La très grande majorité des images sur Wikipédia sont en fait hébergées sur Wikimedia Commons. Demander la suppression d'une image par sa page de discussion ici, comme tu l’as fait pour fichier:Claude Le Péron.jpg est inutile car risque de passer inaperçu. De toute manière, les bandeaux de licence étant incorrects, l'image sera supprimée dans quelques jours : voir la page de l'image sur Commons. Litlok (m'écrire) 25 novembre 2012 à 01:09 (CET)

Travail sur l'histoire du christianisme à lyon

Bonjour.

J'ai finis un premier jet sur l'histoire du christianisme à Lyon. Je vais à présent travailler sur une partie complexe : restructurer les parties, qui proviennent de l'article Histoire de Lyon, et qui ne sont probablement pas toutes pertinentes. Je sollicite votre avis pour avoir un autre point de vue sur le découpage chronologique le plus pertinent possible. Cordialement. Cedalyon (d) 25 novembre 2012 à 20:50 (CET)

Bonjour. J'ai terminé le chapitrage, le redécoupage et la reformulation de certaines parties. Est ce que cela te semble aller ? De toute façon, c'est un article à retravailler considérablement, j'ai fait une ébauche de liste de choses à faire, mais il y a bien plus à y mettre. Mais il me semble suffisamment honnête pour être placé dans l'encyclopédie. Cordialement. Cedalyon (d) 10 décembre 2012 à 22:30 (CET)

Théâtre de l'Opera et du Ballet de la République Tchouvache

Bonjour Laurent, commen va tu? Je te demande la gentilesse de gaspier 5 minutes pour moi, en re-lire cette nouvelle page. Tres grand merci pour toi.

Rei Momo (d) 27 novembre 2012 à 11:36 (CET)

Merciiiiiiiiiiiii Rei Momo (d) 27 novembre 2012 à 11:53 (CET)

Wittenheim

Bonjour, Laurent. Je suis tout à fait d'accord avec vous sur l'ajout d'un bandeau R3R. Contrairement, à ce que prétend le contributeur Altitona je n'ai rien contre M. Urban, que je ne connais pas, en particulier. Je ne veux juste pas que WP assure la promotion de son livre, qui n'en a d'ailleurs pas besoin. Je suis par nature méfiant envers les ouvrages récents et Grand Public, qui prétendent tout révolutionner et publiés auprès de grandes maisons d'éditions, comme cela semble être le cas ici. De plus, je me méfie des copinages : le contributeur Altitona semble connaître M. Urban. Il suffit de laisser une référence telle quelle à l'ouvrage de M. Urban, mise sur le même plan que des savants connus, ou pire, comme seule et unique référence pour ouvrir la porte à une promotion complète de son ouvrage sur WP. Il suffit juste qu'il y ait un fan qui ne jure que par lui. De plus, à l'encontre de ses propositions toponymiques, il y a 1000 sources publiées dans des revues spécialisées, alors que lui ne semble jamais avoir écrit quoi que ce soit d'autre ailleurs sur le sujet (ou alors c'est extrèmement confidentiel). Je ne sais pas si vous vous intéressez au sujet, mais je peux vous dire que lorsque je lis ce que différents contributeurs rapportent de son ouvrage sur WP (si je peux toutefois leur faire confiance), cela ne semble pas très sérieux : on se croirait revenu au XIX^e, sauf que l'explication par des mots du latin classique ou des mots celtiques (souvent inexistants, ou empruntés à des langues celtiques modernes) a été remplacée par le « paléoeuropéen », ce qui est encore pire à mon sens, puisque l'on ne connaît quasiment rien de ces langues préindoeuropéennes parlées dans le nord de la France, un peu mieux dans le sud, mais à peine (sauf pour le basque évidemment). On ne peut suspecter ou supposer une origine préindoeuropéenne seulement lorsqu'un nom de montagne (oronyme) ou un nom de rivière (hydronyme) (et les noms de villages qui en dérivent évidemment par adjonction d'appellatifs ou de suffixes, chose assez rare et bien identifiée par les spécialistes) résiste à toute explication par un mot attesté dans une langue ancienne de l'indo-européen et encore ça ne veut rien dire, le mot indoeuropéen peut n'avoir « fait aucun petit. » cf. par exemple ce qu'écrit Xavier Delamarre à propos du mot Isara. > Isère, Isar. En outre, les arguments de M. Urban pour prouver l'existence de mots « paléoeuropéens », inexistants, sont d'ordre géographique, historique ou topographique, or l'analyse de ces faits n'admet pas la même méthodologie scientifique. Il est naïf et erroné de penser (comme les toponymistes du XIX^e et antérieurement) qu'un fait historique (pas toujours bien défini), un fait topographique ou géographique doive s'inscrire obligatoirement dans la toponymie. De la même manière, le simple bon sens permet à chacun de comprendre qu'il y a toujours eu une interaction entre l'homme et le milieu naturel, et que l'homme a modifié profondément son environnement. Et puis pourquoi un toponyme devrait-il rendre compte de telle ou telle particularité ou élément du relief, de la topographie ou de la géographie plutôt que telle autre ? Ce qui est souvent souvent soupçonné avec raison pour les hydronymes et les oronymes ne l'est plus du tout, lorsque l'on s'aventure dans le domaine des noms de villages ou de lieux-dits, créations marquées par l'empreinte humaine, la propriété foncière, etc. Proposer une explication topographique pour cela relève du domaine de la pure subjectivité (sauf évidemment si c'est pour conforter une solide analyse phonétique des formes anciennes des toponymes ce qui n'est pas le cas chez M. Urban, si je puis en juger sur la PDD de Rouffach). Franchement, quel crédit accorder à des explications basées sur une langue inexistante et sur une géographie mouvante et une manière de considérer le paysage proche de la subjectivité du peintre ? Ca fait un peu beaucoup non ? Malheureusement, je crains que ce genre d'explications aient encore de beaux jours devant elles et continuent de plaire à un public toujours friand de fables et de mythes, rhabillés à la mode scientifique. C'est assez compréhensible ! Cordialement.C. Cottereau (d) 28 novembre 2012 à 13:54 (CET)

Guerre d'édition généralisée sur les toponymes alsaciens

Cher Laurent, vous allez pouvoir ajouter le bandeau R3R à bon nombre d'articles relatifs à des villes et villages alsaciens. Après Rosheim, Blienschwiller, Wittenheim, allez voir notamment ce qu'il se passe dans les discussions associées à Rouffach et Ferrette. Cette guerre d'édition généralisée correspond à l'intrusion systématique d'un personnage répondant au pseudo Nortmannus, qui se fait passer pour une sorte de chevalier blanc de la toponymie, décrétant quelles sources sont les bonnes et quelles sont les mauvaises. Celles qu'il estime mauvaises sont naturellement celles dont il n'a pas connaissance, en particulier Lieux-dits : dictionnaire étymologique et historique des noms de lieux en Alsace de M.-P. Urban, publié en 2003 aux Éd. du Rhin/La Nuée Bleue. Nortmannus traite ce travail (qu'il ignore donc) et son auteur en des termes diffamatoires ("charlatan", "escroc" qui veut "se faire du fric sur le dos des gogos"). J'ai prévenu Urban, La Nuée Bleue ainsi que les personnes compétentes à l'Université de Strasbourg, ces dernières étant consternées par les agissements de ce Nortmannus. Je doute qu'aucun consensus puisse être atteint avec un tel contributeur. Le but n'est évidemment pas de cantonner les sections toponymiques à la thèse d'Urban, mais de les ouvrir à l'ensemble des approches existantes, démarche que refuse délibérément Nortmannus. Quelle est la marche à suivre pour alerter Wikipedia ?--Altitona (d) 28 novembre 2012 à 14:09 (CET)

C'est pas le petit laïus littéraire et pseudoscientifique que vous venez de nous servir sur la PDD de Rouffach qui va me convaincre de changer d'attitude. J'y répondrai en temps et en heure. Je m'étonne qu'une si brillante démontration ne fasse l'objet d'aucune publication scientifique. En tout cas, M. Urban pourra vous remercier d'avoir fait la promotion complète de son ouvrage de manière gracieuse. En plus, vous êtes quelqu'un de profondément malhonnête et délateur : vous agissez sous des IP diverses et variées, vous allez fayoter auprès d'autorité de l'Université de Strasbourg. Je vous signale au cas où cela vous aurait échappé que je suis intervenu sur des articles ou seule figurait la thèse de M. Urban, quand on sait que cet ouvrage est récent et bénéficie d'une publicité sur Internet. Quant aux termes diffamatoires que vous me prétez à l'encontre de M. Urban, il ne s'adresse pas directement à lui, mais au genre d'individu que vous êtes vous, et dont j'avais depuis longtemps perçu la duplicité sous le masque de l'honnête homme. Je ne vous salue pas. Excusez moi Laurent de me répandre sur votre page de discussion.C. Cottereau (d) 28 novembre 2012 à 14:33 (CET)

Orlando Drummond

Salut Laurent, come stai? Je te propose cette nouvelle page de cet acteur brésilien, voix de Scooby Doo et de Oliver Hardy.

Je te promet que pour quelque semaine je ne vais pas t'ammerder!!!

Grazie mille

Rei Momo (d) 29 novembre 2012 à 21:15 (CET)

His Dark Materials

À la croisée des mondes est devenu article de qualité grâce à ton vote et tes corrections. Merci et je te souhaite de passer de très bonnes fêtes ! Amicalement, JRibax () 13 décembre 2012 à 12:49 (CET)

Clavier perturbé

Bonjour Laurent ! Merci pour ta réponse sur le Bistro. J'ai parcouru le site de discu que tu m'as mis en lien ... Hélas, je suis vraiment effrayé par la longueur de la "procédure" et le nombre de téléchargements de "modules" ... Que me conseilles-tu ? Avais-tu été obligé de faire tout ça ? As-tu posté les états de tes scans comme indiqué sur ce forum ? J'ai vraiment peur de me planter et de faire pire que mieux. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 décembre 2012 à 10:15 (CET)

Bof ! Bof ! J'en ai bavé ... le clavier est redevenu "normal" mais ... - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 24 décembre 2012 à 08:33 (CET)