Discussion utilisateur:Dereckson/2015

Art public à Charleroi

Merci pour l'initiative. Je regarde cela à mon aise et je te communiquerai sur le sujet demain. Bien à toi. --H₂O^(discuter) 30 juin 2014 à 21:07 (CEST)

Première réaction sur ma page de discussion (pour maintenir la discussion à un seul endroit, mais celle-ci peut migrer vers la page de discussion de Liste des œuvres publiques de Charleroi.).

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 2 juillet 2014 à 13:13 (CEST)

Une question. Une photo du tambour devant la gare de Charleroi-Sud est elle admissible ? La seule source qui en parle ne cite étonnement pas d'auteur. Elle se contente de dire que l'œuvre s'inspire d'une sculpture du Japonais Isamu Noguchi à New-York. La seule sculpture que j'ai trouvée est le red cube, qui ne ressemble en rien au tambour, sauf l'inclinaison. Bien à toi. --H₂O^(discuter) 14 mars 2015 à 13:56 (CET)

Bonjour H₂O,

A mon avis, on est dans le seuil d'originalité, vu qu'il y a une recherche de matière, proportion, inclinaison.

Pour les monuments liés de près ou de loin à la guerre, on a généralement les auteurs ? Peut-être essayer de consulter les archives des débats communaux de l'époque de la rénovation de l'esplanade ? --Dereckson (discuter) 24 octobre 2015 à 14:00 (CEST)

Relecture sur Ingress

Très franchement, je trouve tes coupes concernant la neutralité un peu limite... Dire que recycler les items devient enfin agréable n'est pas un avis, c'est la réalité objective... Je ne connais aucun joueur qui voudrait retourner à l'ancienne méthode... Et ce n'est pas vraiment un sujet polémique, sur lequel doit s'appliquer la neutralité de point de vue...

Bonjour,

Wikipédia a pour mission de présenter l'étendue du savoir humain. Le savoir existant, déjà publié.

En analysant la réaction des joueurs, et en réalisant une étude sur le sujet, tu ne décris plus l'existant, mais tu effectues de la recherche personnelle (voir la recommandation WP:TI).

La neutralité de point de vue est un principe fondateur de Wikipédia, pas une option pour articles polémiques.

Je suggère donc :

• de ne pas publier de propos hâtif "tous les joueurs pensent que X" ;
• de décrire les avis spécialisés en la matière, en attribuant les points de vue, s'ils existent ;
• que tu développes ton point de vue sur une espace comme un blog ou reddit, si tu souhaites produire un commentaire général sur l'évolution d'Ingress, qui ne pourrait pas être accueilli.

Ce qu'il serait possible de faire si l'information est absolument à indiquer dans l'article, ce serait de trouver des articles dans la presse gamer sur le sujet et attribuer le point de vue aux journaux concernés. --Dereckson (discuter) 2 juillet 2014 à 17:43 (CEST)

== L'article Julian Mischi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julian Mischi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julian Mischi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etreval (discuter) 7 juillet 2014 à 13:16 (CEST) ==

Bonjour Dereckson, J'ai alimenté la discussion sur ma page mais je ne suis pas trop familier des outils et je ne sais pas si tu vas être averti. Je suis intéressé pour discuter avec toi de ce qui va pas dans l'article que j'ai peut-être mal rédigé. En fait, j'ai les sources (google scholar, presse, publications en anglais, etc.) mais je trouve que ça alourdirait la présentation qui doit restée brève sur le modèle des autres co-auteurs qui apparaissent en lien dans l'article. (au passage l'article de médiapart porte bien sur l'histoire du PCF et ses leçons pour la période actuelle) Désolé si je "pollue" ta page ne n'écrivant pas au bon endroit. Merci pour ton indulgence et à bientôt --Etreval (discuter) 7 juillet 2014 à 13:16 (CEST)

PaS sur État islamique

Bonsoir; tu me permettra de m'étonner de ta position. Cette PaS avait déjà été supprimée deux fois ; elle provient d'une IP et n'a que l'absurde motivation d'absence de source de plus de deux ans, qui amènerait à lancer des PaS systématiques contre tout sujet d'actualité. Et accessoirement, de créer un intéressant précédent de vandalisme non réversible : on peut même imaginer un bot lançant des PaS sur plein de sujets aléatoires... Cordialement tout de même--Dfeldmann (discuter) 9 août 2014 à 22:44 (CEST)

Le contributeur sous IP est venu s'expliquer en long et en large sur #wikipedia-fr, et s'est vu expliquer tout aussi en long et en large par quatre personnes dont irønie et moi l'essence de la règle des deux ans, la non validité de son argument (mais qu'apparement il réfute) et la procédure pour lancer une PàS.

Dans ce contexte, il me semble plus intéressant de traiter le cas en PàS.

Je ne suis pas d'accord avec l'argument du bot : il suffit de bloquer le compte et rv en masse pour désorganisation de l'encyclopédie. Ici le contributeur a un grief précis, concernant un article, avec un raisonnement certes farfelu, mais n'a pour but de créer une désorganisation. Cela nous fait perdre du temps, mais ce n'est pas dans ce but principal que cela a été fait, comme cela le serait avec l'idée de ton bot.

--Dereckson (discuter) 9 août 2014 à 22:55 (CEST)

Article Bar à chicha proposé à la suppression

Bonjour, je suis tombé sur l'article Bar à chicha, créé en 2011 et qui ne comporte toujours qu'une ligne. Il me semble que cet article est plutôt superflu et que l'article sur le narguilé suffit. Conformément à la procédure, et sachant que vous avez contribué à cet article récemment, je vous informe de cette proposition. N'hésitez pas à donner votre avis sur la page de discussion correspondante. Ydecreux (discuter) 26 août 2014 à 15:32 (CEST)

Les articles Condo hôtel et Condotel sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Condo hôtel et Condotel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Benoit21 (discuter) 26 août 2014 à 17:22 (CEST)

Les Copains d'abord (homonymie)

Salut Dereckson. Je sais que les pages d'homonymies ne doivent pas être trop développées mais certaines informations sont tout de même fort utiles : le titre VO des films étrangers, sauf à devoir préciser « XXX est le titre français » pour éviter toute ambiguïté, et les années de sortie pour justifier le classement chronologique... et donc le bon fonctionnement futur de la page (sans compter que dans le cas de liens rouges cela facilite la recherche) ! Bien cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 1 septembre 2014 à 15:05 (CEST)

Yep, j'ai trop nettoyé effectivement. D'habitude, si je regarde ma façon de créer des homonymies pour les films je laisse réalisateur, pays, année, pour les livres auteur, année, pour les chansons, groupe, année. --Dereckson (discuter) 1 septembre 2014 à 15:13 (CEST)

No problemo... j'ai moi-même répondu un peu trop vite hier à la DR La Mauvaise Réputation... en confondant avec La Mauvaise Éducation !!! Heureusement c'est réparé. Pendant qu'on est dans Brassens, que penses-tu de ça : Brassens libertaire. Pour moi, c'est tout à fait justifié sous forme de section dans l'article principal mais travail inédit en tant qu'article détaillé... mais là aussi je peux me tromper. --V°o°xhominis ^[allô?] 1 septembre 2014 à 15:20 (CEST)

Par application du principe une notion = un article, cela me semble en effet plus optimal et aussi plus logique de traiter les aspects biographiques libertaires de George Brassens sur George Brassens.

Je ne pense pas que le texte soit du TI, les infos me semblent sourcées ou factuelles. Donc que cela soit intégré dans l'article principal ou traité dans un article à part ne me semble pas changer le statut relation de faits déjà publiés vs. TI. --Dereckson (discuter) 1 septembre 2014 à 15:34 (CEST)

Mon usage du terme TI est peut-être légèrement erroné : il ne s'agit pas d'une contestation des faits a priori sérieusement sourcés mais un doute quant à un article détaillé ainsi nommé, qui laisse penser à un essai personnel. --V°o°xhominis ^[allô?] 1 septembre 2014 à 22:38 (CEST)

Amélie Nothomb (personnage)

Quelle que soit l'opinion personnelle que l'on puisse avoir, il était évident que quelqu'un allait rapidement chercher la faille. Je ne pensais pas qu'il ne faudrait que vingt minutes pour que l'on vienne apposer un bandeau {{travail inédit}}.

J'ai comme l'impression que ça ne va pas être simple de trouver une porte de sortie qui satisfasse tout le monde. Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 septembre 2014 à 14:46 (CEST)

Je ne le pensais pas non plus, ayant proposé cette solution il y a quelques semaines sur la page de discussion de l'article Amélie Nothomb, sans guère de réponse, ni dans un sens ni dans l'autre.

J'ai échangé avec la personne ayant posé ce bandeau sur Discussion:Amélie Nothomb (personnage) qui présente maintenant la justification de l'approche de la solution des deux articles, et les arguments contre ce choix. --Dereckson (discuter) 14 septembre 2014 à 15:46 (CEST)

Scutigère véloce

L'article traite « uniquement » de l'animal du point de vue de l'homme ? Si je regarde la proportion du paragraphe qu'on peut qualifier d'anthropocentrique par rapport à l'ensemble de l'article. votre bandeau d'anthropocentrisme me semble exagéré. Jean Marcotte (discuter) 21 septembre 2014 à 21:13 (CEST)

Bonjour,

L'article était parsemé d'informations sur les relations entre scutigères et humains, avec des termes et formulations très surprenantes pour une encyclopédie comme « bestioles ».

Le tout totalisait 3 paragraphes (actuellement 4, mais c'est suite à une division de ma part du dernier).

J'ai réglé le problème en rassemblant le tout dans une section ad hoc.

Cf. ce diff.

À titre d'information, l'article au moment de sa création ; apparemment c'est là que viennent la plupart de ces infos.

--Dereckson (discuter) 21 septembre 2014 à 21:32 (CEST)

Michel Verschaeve

Bonjour, merci de l'avoir renommé et retouché ; malheureusement j'ai demandé une SI car c'est un copyvio…

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 22 septembre 2014 à 01:44 (CEST)

Pourquoi malheureusement ? Il y a lieu de respecter le droit d'auteur et de supprimer les articles problématiques. --Dereckson (discuter) 22 septembre 2014 à 10:55 (CEST)

Bien sûr - j'oubliais que tu es un ancien () administrateur.

Je voulais simplement dire : malheureusement pour le temps perdu. - Eric-92 (discuter) 22 septembre 2014 à 15:49 (CEST)

Ophiotauros

Salut,

Tu t'intéresses au sujet ou tu venais juste pour signaler la redirection ?

Dans le premier cas, tu peux regarder pour développer la partie sur Percy Jackson ? --Dereckson (discuter) 28 septembre 2014 à 17:11 (CEST)

Les deux et sinon oui, je la développerai plus tard. --Ilyes000 ^{Besoin d'aide ?} 28 septembre 2014 à 17:16 (CEST)

Eau de goudron

Bonjour ; ce n'est qu'un détail, mais l'expression "époque victorienne" ne me semble pas adaptée à Berkeley ; est-ce une erreur, ou une maladresse dans la phrase, qui ne respecte pas l'ordre chronologique?--Dfeldmann (discuter) 30 septembre 2014 à 22:20 (CEST)

Bonsoir,

Bien vu.

Cela vient de l'introduction d'en:Tar water : Tar-water was a medieval medicine consisting of pine tar and water. It was foul-tasting, and so it slowly dropped in popularity, but it was revived in the Victorian era.. Il y a peut-être eu un déclin fin du XVIIIe pour que ça revienne à la mode en 1830 (deux ouvrages de cette décennie note l'eau de goudron, mais rien dans le début du siècle).

J'ôte la chose pour noter simplement vu Dickens que c'était usité à l'ère victorienne. --Dereckson (discuter) 30 septembre 2014 à 22:27 (CEST)

Eau de goudron.

Bonjour. Merci pour l'adaptation du plan d'Eau de goudron, je avais prévu de faire un truc pareil ce matin. Et merci pour le modélage des s ref's, dans lequel je me perds toujours. Petites remarques: avec goudron de norvège; norvège me semble un peu restrictif, puisque des auteurs divers utilisent aussi de goudron de Suède, goudron des Landes et autre. Pour ce qui est l'usage comme médicament au moyen-age, je n'ai pas encore trouvé une ref sur eau de goudron mais bien une sur goudron (->Bruno Bonnemain). --Havang(nl) (discuter) 3 octobre 2014 à 11:10 (CEST)

De rien.

Merci à toi aussi pour ces compléments.

Je n'ai pas non plus réussi non plus de mon côté à trouver une documentation du moyen-âge, je soupçonne que le produit était connu sous un autre nom.

Je ne suis pas sûr que l'expression Goudron de Norvège soit du goudron qui vient uniquement de Norvège, à mon avis, ça vise tout goudron végétal préparé par combustion du pin. Dans ce cas, ce serait une appellation similaire à Chou de Bruxelles, quelque soit le lieu de la culture. --Dereckson (discuter) 3 octobre 2014 à 15:14 (CEST)

Ta page

Ta page d'utilisateur est hyper belle, réalisée avec goût. L'usage de l'helvetica, la mise en page, tout ça, ça révèle une bonne maitrise du graphisme, tout en sobriété. Bravo. Ce message ne sert à rien, mais je me devais de le souligner quand même. . Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 octobre 2014 à 18:55 (CEST)

Merci. Doit également être crédité Ocaasi, qui a réalisé des mises en pages similaires dans la recherche de designs pour les projets en:Wikipedia:Teahouse et en:Wikipedia:The Wikipedia Library. --Dereckson (discuter) 4 octobre 2014 à 19:31 (CEST)

L'article Ulcan a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ulcan » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Linedwell ^[discuter] le 5 octobre 2014 à 11:05 (CEST)

Benoît Fleury

Bonjour

Suite à ça et à ça que dois je faire une RCU ou une RA ? merci de votre attention sur cette affaire. --Jean paul rien (discuter) 19 octobre 2014 à 23:11 (CEST)

Oui, vous pouvez déposer une RCU pour BF85 si vous avez un élément que montre que c'est un faux-nez de Regnum75 (vu le nom...). --Dereckson (discuter) 19 octobre 2014 à 23:19 (CEST)

Contribution

Bonjour Dereckson, Pour répondre à votre message concernant mon éventuelle contribution "rémunérée", je suis salariée de la fédération pour laquelle je travaille et ne suis pas particulièrement rémunérée pour mes contributions sur les pages de Wikipédia liées à cette fédération. Wikipédia est nouveau pour moi, j'étais utilisatrice jusqu'à présent et pas contributrice. J'espère avoir répondu à votre question. Bien cordialement, --TAKANO (discuter) 22 octobre 2014 à 07:40 (CEST)TAKANO le 22 octobre 2014

Bonjour TAKANO,

Si vous êtes contribuez sur des thèmes liés à cette fédération, et que vous êtes salariée par elle, le mieux c'est de simplement indiquer sur TAKANO « Je suis salariée de [fédération] », ça satisfera amplement le principe de transparence. Si vous contribuez sur des thèmes en dehors, rien n'est à indiquer. --Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 12:49 (CEST)

Il semblerait que la question majeure est plus la connexion financière avec le sujet d'édition : “an editor should fully disclose his or her financial connection to the topic that he or she is editing”. --Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 13:47 (CEST)

Poivre aux cinq baies

Bonjour Dereckson. Navrée de ne pas avoir répondu plus tôt : je ne passe qu'en coup de vent sur WP beacause boulot IRL. Je n'ai perso pas de données et j'ai donc demandé conseil à un collègue ; j'attends sa réponse. Mais je suis d'accord avec Cymbella pour la liste. Courage et bisous, Égoïté (discuter) 22 octobre 2014 à 16:26 (CEST)

Bonjour,

Pas de souci et merci de lui avoir demandé.

Égoïté, Cymbella, j'ai renommé la liste. --Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 17:30 (CEST)

Problème d'affichage de deux images Commons sur WP

Bonjour,

Je sais que vous également administrateur sur Commons, je vous sollicite pour cette raison. Cantons-de-l'Est m'a fait part d'un problème d'affichage de deux fichiers qui depuis quelques jours (2-3 jours maxi à mon avis) ne s'affichent plus sur les wikipédias sauf si on règle la taille à 800px, ce qui n'est pas envisageable. (Voir ma page de discussion)

Les deux fichiers :

• Fichier:Les dernières notes rédigées par Robespierre, saisies chez lui le jour de son exécution 34 sur 34 - Archives Nationales - AE-II-1419 pièce a et f.jpg
• Fichier:Gravure représentant le tableau de François Gérard, "Le sacre de Charles X à Reims, le 29 mai 1825" 1 - Archives Nationales - AE-II-3886.jpg

Le problème vient de se produire, je présume que des mises à jour récentes sur les wikipédias en sont à l'origine (car il n'y aucun problème par contre sur Commons ou sur Wikimedia Outreach).

Pouvez vous me dire si vous connaissez la raison de ce problème (et la solution ?) et si ce n'est pas le cas, ou dois je poser la question, sur Commons ?

Merci par avance pour votre aide,

Cordialement, --Ickx6 22 octobre 2014 à 20:32 (CEST)

Ah, j'avais déjà eu ton message avec la magie d'Echo, maintenant quand on note le nom d'une personne où que ce soit, on a la petite notification dans le cadre rouge :) C'est pratique pour pouvoir inviter des wikipédiens où on veut quand on veut dans une discussion. Ici par exemple : Ickx6. --Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 20:42 (CEST)

Paul McCarthy: problème de neutralité

Bonjour. Vous venez d'annuler ma modification sur l'article Paul McCarthy. Le texte original était : « Paul McCarthy décide de jouer la carte de l'humour et de la perversité en réalisant des sculptures en la forme plug, un sex toy. » J'ai modifié ce texte en « Paul McCarthy a réalisé des sculptures gonflables dont la forme rappelle un plug anal ». Cette formulation est non seulement plus simple et plus correcte, mais elle évite aussi le point de vue non neutre qu'il s'agirait d'« humour » et (surtout) de « perversité ».

Merci d'avance de m'expliquer les raisons de cette annulation. Cordialement, Jonathan.renoult (discuter) 23 octobre 2014 à 03:41 (CEST)

Bonjour,

« perverse » et « perversité » sont les termes utilisés par la critique d'art et par les journalistes pour qualifier l'ensemble de l'œuvre de Paul McCarthy.

"Paul+McCarthy"+"perverse" Google search "Paul McCarthy" "perverse"

Quant à l'humour, il me semble que la source liée explique que tout est parti d'une plaisanterie lorsqu'un jour ils a remarqué que les statues de Brancusi ressemblaient à des plugs.

--Dereckson (discuter) 23 octobre 2014 à 03:52 (CEST)

Vos « sources », c'est une requête Google — qui renvoie le discours de Riposte Laïque et de Civitas —, et « il vous semble » ? Après 9 ans de contributions, c'est un peu dommage… J'ouvre donc un sujet de discussion, en laissant cette phrase méprisante et mal formulée. Jonathan.renoult (discuter) 24 octobre 2014 à 01:27 (CEST)

Il me semble qu'il y a ici un grave malentendu ... je n'utilise que des sources anglophones, utilisant Google en anglais. Comme vous pouvez le constater, mon lien est www.google.COM sous-entendant que je souhaitais que vous vous disposiez des résultats de "Google.com in English" et non de résultats en français.

Car très loin de moi l'idée d'utiliser les torchons que vous citez. Je ne fréquente pas ce genre de sites. Tout comme je tends à ne pas fréquenter des gens qui utilisent Google en français en fait, d'où le fait que je ne m'attendais pas du tout à cette différence et à ce qu'un lien .com vous emmène dans cette langue.

L'un des premiers résultats est par exemple http://www.artspace.com/paul_mccarthy qui dit par exemple “In the works of Los Angeles-based artist Paul McCarthy, conventionally innocent figures are made perverse, performing taboo sex acts, making McCarthy one of the most difficult-to-stomach yet commercially and critically successful artists of recent decades.”.

En revue scientifique à comité de lecture, on trouve le titre Postmodern Pleasure and Perversity: Scientism and Sadism tandis que l'International Herald Tribune titre The Demented Engineer ; Meet Paul McCarthy, One of the Grand (and Perverse) Old Men of Art.

Mais soit, vous avez raison : ôtez ce mot de l'article, il semble que « perversité », « pervers » est utilisé dans un tout autre contexte, celui de la politique identitaire et d'extrême-droite que “perverse” et “perversity” qui sont utilisé comme je l'ai dit et le redit une troisième fois dans la presse généraliste et de critique d'art, cette fois-ci anglophone pour viser les thèmes abordés dans l'œuvre et noter le refus du politiquement correct.

Si vous souhaitez fréquenter ma PU à l'avenir, merci de prendre en compte le fait que je préfère m'entourer de personnes qui utilisent la presse et des sources internationales, et venant avec plusieurs langues, sourçant comme moi avec de l'anglais, de l'allemand, du français, du néerlandais quand il s'agit d'aborder l'art contemporain. Des gens que je peux comprendre, des citoyens du monde, des gens qui connaissent le vocabulaire anglais et n'accusent pas à tort un contributeur de s'inspirer de torchons d'extrême-droite car ils ignorent qu'un adjectif anglais se recherche sur Google en anglais. Vous êtes le bienvenu si vous vous reconnaissez dans cette définition. --Dereckson (discuter) 24 octobre 2014 à 02:05 (CEST)

Merci de votre retour. Je me permets d'y répondre en quelques points :

1. S'agissant de Wikipédia, essayons de bien faire les choses. Par exemple, l'article Postmodern Pleasure and Perversity: Scientism and Sadism a été écrit par un homonyme de Paul McCarthy.
2. S'agissant du Wikipédia francophone, il me semble que nous devons privilégier les sources francophones.
3. Le type de sites retournés par la requête (par exemple, le site Artspace est une e-gallery qui vend des œuvres de McCarthy — question « neutralité »…) est moins en question que d'invoquer une requête Google comme source.
4. En outre, cette requête est orientée puisqu'elle contient le terme "perverse". Un autre adjectif aurait renvoyé d'autres réponses.
5. D'ailleurs, le terme "perverse" est sans doute à traduire ici par "retors" (qui peut en effet impliquer le refus du « politiquement correct ») et non par "pervers", qui en français souligne une déviance morale.
6. À noter que le rapport à la sexualité est relativement puritain aux États-Unis en général. Dans tous les cas, on doit s'interroger sur l'orientation idéologique d'une ressource, qu'il s'agisse de Google FR ou COM.
7. Enfin, le présent article Wikipédia dit « Paul McCarthy décide de jouer la carte de », ce qui procède d'une double intention : celle de McCarthy et celle de l'œuvre (McCarthy pourrait se défiler). Il faut donc doublement le justifier. Or, quand McCarthy déclare à propos de Tree que « Tout est parti d'une plaisanterie », il poursuit par « Après, je me suis rendu compte que cela ressemblait à un arbre de Noël », pour terminer par « Les gens peuvent être offensés s’ils veulent se référer au plug, mais pour moi, c’est plus proche d’une abstraction », où un arbre de Noël, un plug et une œuvre d'art abstrait ne sont dans l'absolu ni drôles ni pervers.

En conclusion de ce débat et à la lumière de vos arguments, je propose « Paul McCarthy a réalisé des sculptures gonflables dont la forme insolite rappelle un plug anal » ; l'insolite se définissant comme ce qui va, de manière positive, à contre-courant des habitudes… Du « drôle de retors » en quelque sorte. Jonathan.renoult (discuter) 24 octobre 2014 à 16:06 (CEST)

Demande de parrainage

Ilyes000 Besoin d'aide ? est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 25 octobre 2014 à 18:23 (CEST)

Tu m'as déjà aidé 2 ou 3 fois, et tu pourrais m'aider encore, je pense. --Ilyes000 ^{Besoin d'aide ?} 25 octobre 2014 à 18:23 (CEST)

 Ilyes000 : Volontiers :) --Dereckson (discuter) 25 octobre 2014 à 20:14 (CEST)

Source template generator

@Dereckson : http://tools.nasqueron.org/wikimedia/write/sourcetemplatesgenerator/ Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 29 octobre 2014 à 18:29 (CET)

Musique gothique : quelle mouche t'a piquée ?

Bonjour,

je suis revenu en arrière sur ton grand ménage sur l'article musique gothique il mérite clairement d'être revenu (on devrait imho y transferer une bonne partie du contenu de l'article culture gothique) je n'ai absolument pas le temps de sourcer tout ça, mais les références sont abondantes (livres, magazines etc...) et à deux ou trois incongruités près (pet shop boys m'a surpris, j'avoue ;) les éléments listés ne peuvent que faire consensus (the Cure, Bauhaus, sisters of mercy etc... sont vraiement la base de la base)

si l'article actuel te semble indigent merci de faire un appel aux bonnes volontés pour "encyclopédiser" tout ça, mais de grace plus d'élagage au buldozer (sinon j'organise un ZAD goth ;) :p .

Ereinon (discuter) 5 novembre 2014 à 11:10 (CET)

Bonjour,

L'article m'avait à ce moment semblé contenir une liste de groupes compilées plic ploc au gré des préférences personnelles et constituer un travail inédit.

Pour des sources sur la musique goth, il y a aussi quelques études universitaires (les anglosaxons étudient les subcultures).

Faire une compilation de Liste de groupes ayant été cité dans les magazines goth ne me semble pas l'approche la plus pertinente non plus. :--Dereckson (discuter) 5 novembre 2014 à 13:25 (CET)

 Ereinon : Vois-tu des pistes pour permettre de rendre la liste vérifiable ? Car si on la conserve, il faut bien expliquer d'où elle vient. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2014 à 17:31 (CET)

Il y a une demi douzaine de bouquins qui se veulent des encyclopedies du genre qui sont sortis dans les années 2000, tu as pas mal de références dans l'article mouvement gothique, en français il y a les deux tomes des carnets noirs, si tu réussis à les trouver ils feront ton bonheur.

Ereinon (discuter) 11 décembre 2014 à 11:28 (CET)

Pourrais-tu en l'attente de ce sourçage a minima vérifier la liste et retirer le cas échéant les éléments qui te semblent douteux ? --Dereckson (discuter) 11 décembre 2014 à 12:13 (CET)

Questions

Bonjour, désolé de te déranger une nouvelle fois... Mais je me demande comment introduire une illustration présente sur Wp.en et pas sur Commons du genre : Elise Ottesen-Jensen dans l'article Elise Ottesen-Jensen... D'avance Merci. --Noelbabar (discuter) 10 décembre 2014 à 00:07 (CET)

Bonsoir,

Essaye avec cet outil qui automatise la procédure : http://tools.wmflabs.org/commonshelper/

--Dereckson (discuter) 10 décembre 2014 à 18:09 (CET)

Réponse de la procédure : « Presence of category "All non-free media" prevents transfer to Commons! This image has no verificable good license, and can thus not be uploaded to commons through this tool. »... --Noelbabar (discuter) 10 décembre 2014 à 19:05 (CET)

Oui, effectivement : ce n'est valable que pour les médias qui peuvent être téléversés sur Commons. Pardonne moi, j'ai mal lu la question initiale et ai répondu à « comment transférer sur Commons une image téléversée sur en. », avec l'idée que cette image était dans le domaine public ou sous licence libre.

Tu peux utiliser {{Média externe}} et pointer vers l'article d'en. utilisant la photo peut-être. Ou vers tout autre site Web proposant la photo, et pouvant légalement le faire (ce qui semble le cas pour cette photo pour tout site hébergé aux US qui serait informatif). --Dereckson (discuter) 11 décembre 2014 à 00:17 (CET)

Ok, reste que je ne comprends pas pourquoi Wp.en peut utiliser une illustration et pas nous... --Noelbabar (discuter) 11 décembre 2014 à 11:56 (CET)

Il existe aux États-Unis, mais ni en France, ni en Belgique, ni en Suisse, une doctrine qui s'appelle fair use et qui autorise l'utilisation de photographie à titre informatif, quand l'utilisation n'entre pas en concurrence avec l'exploitation commerciale par l'ayant droit. Cela permet d'illustrer tout article d'en.wikipedia avec des médias en rapport avec le sujet, de basse résolution. Plus d'infos sur en:Fair use ou ici-mêe sur Fair Use pour la doctrine, en:Wikipedia:Non-free content pour les conditions de ces images sur en. --Dereckson (discuter) 11 décembre 2014 à 20:58 (CET)

Compris, donc pour une question de droit, on a toujours une longueur de retard par rapport à Wp.en, à nous de compenser par... Tant que je t'ai au téléphone, sais-tu quel bug empêche l'affichage du contenu des 9 et 19 janvier dans Portail:Anarchisme/Calendrier/Janvier ? D'avance merci --Noelbabar (discuter) 11 décembre 2014 à 21:46 (CET)

Car il manquait 9 et 19 pour l'inclusion de ces lignes dans le tableau, c'est corrigé. --Dereckson (discuter) 12 décembre 2014 à 00:25 (CET)

Ha ke merci ! --Noelbabar (discuter) 12 décembre 2014 à 01:09 (CET)

La machine à sourcer

Bonjour Dereckson. Dans ta dernière version du "Tools Nasqueron", le paramètre "en ligne le" a disparu. Je passe toutes les sources à la moulinette dans ton magnifique outil, et je les cop-colle ensuite dans les textes, et du coup sans le "en ligne le", et à chaque fois, j'en connais un qui se retrouve obligé de repasser derrière moi pour le rajouter à la main. Afin d'éviter ce "double travail", pourrais-tu éventuellement faire quelque chose ? Merci d'avance ! Bien à toi Jmex (♫) 11 décembre 2014 à 18:53 (CET)

C'est joli comme nom « la machine à sourcer ».

Cobra bubbles : en fait l'idée c'est de privilégier jour/mois/année suivant ce qu'on a comme info car le modèle rajoute dans le code html des microformats pour dire que c'est une année, un mois ou un jour. --Dereckson (discuter) 11 décembre 2014 à 20:53 (CET)

Hello Dereckson et bonne année 2015 ! Dis, ton outil si précieux n'est plus accessible depuis plusieurs jours. ici . Alors je suis dans la m.... car c'est la seule façon dont j'arrivais à sourcer dans la façon qu'il faut faire, et je me retrouve maintenant à sourcer à l'ancienne un ref, un /ref au bout, et rien de bien joli au milieu. Help ! Bien cordialement Jmex (♫) 22 janvier 2015 à 17:39 (CET)

Bonjour Jmex,

Je regarde à cela.

Tu as encore l'ancienne version de l'outil toujours en ligne dans l'intervalle. --Dereckson (discuter) 22 janvier 2015 à 17:58 (CET)

Ah, merci, je ne connaissais pas cette adresse. Bien à toi Jmex (♫)

« Cyclisme & GoPro » et question sur l'OTRS

Bonjour Dereckson. Je réfléchis depuis quelques mois à un projet de caméra embarquée dans le monde du cyclisme. J'en avais discuté lors d'une course cet été avec des organisateurs qui s'étaient montrés très intéressés, mais comme tout projet, il y a des complications, qui ne sont jamais là où on le pense. Le principal problème que je dois résoudre est de produire une vidéo d'une bonne résolution, divisible en fichiers d'une heure, ne dépassant pas le poids de 1000 MO chacun (limite des Chunked uploads), et que les 4 à 5 fichiers ne prennent pas plus de 24 h à se mettre en ligne (le planning s'annonce lourd, sachant que je dois avant mettre les fichiers que je réalise moi-même).

Sur le terrain, si je réalise le projet, je prévois de monter la GoPro avant la présentation des équipes (que je dois photographier), de l'allumer deux ou trois minutes avant le départ, et de l'éteindre lorsque le coureur aura franchi la ligne d'arrivée. Une question annexe du projet porte sur l'autorisation de publication. L'auteur de la vidéo étant le coureur, je prévois de lui faire remplir un « formulaire » indiquant son nom, son équipe, son choix de licence, de crédit d'auteur, et son approbation du fait que les fichiers produits seront donc mis sous licence libre et donc réutilisables par quiconque sous réserve de respecter cette même licence, toute autre utilisation devant lui être demandée au préalable (une lettre-type très proche de Aide:Demande d'image libre). Une fois le document rempli, lors du montage de la caméra, je prévois de le scanner avec mon appareil photo numérique, tout en conservant dans une pochette. Le soir venu, après quelques heures de vélo et de train, lorsque je transfère les fichiers sur mon ordinateur. Pendant que je serai en train de recadrer les photos et de lancer les téléversements des premières, je prévois d'envoyer à permissions-frwikimedia.org la photographie réalisée le matin, accompagnée d'un lien vers Wikipédia:Cyclisme & GoPro et de liens complémentaires. La course ayant eu lieu le jour J, les téléversements de mes fichiers commencent en soirée mais se terminent en J+1, le téléversement des fichiers GoPro devrait commencer en J+2, dans une catégorie Commons spécifique.

Est-ce que ma procédure est bonne ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 14 décembre 2014 à 10:51 (CET)

Bonjour,

Concernant les limitations techniques, il est possible d'aller au-delà en versant la vidéo directement côté serveur.

La procédure alors à suivre est de placer la vidéo quelque part, préparer le texte de la première version sur Commons de la page de description du fichier, et de créer une tâche sur Phabricator avec le tout. Quelqu'un disposant d'un accès shell (généralement Reedy) lance alors un script qui rajoute le fichier sur Commons.

Lorsque nous avons eu plusieurs To à verser dans deux projets GLAMs, il a même été possible d'envoyer par transporteur un disque dur externe au datacenter, le brancher sur le serveur, et prendre les fichiers depuis ce disque.

Donc, si les contraintes techniques sont insurmontables, ignore-les tout simplement, on fera ça côté serveur.

⁂

Droit d'auteur et autorisation. On peut soutenir différentes hypothèses. Dès lors qu'un coureur déciderait d'adapter sa trajectoire pour contrôler quelque peu le type d'images que la caméra prend, il y aurait créativité et prétention au statut d'auteur. Par le montage que tu as réalises, les choix réalisés, tu serais également auteur si tu montais les vidéos. Enfin, on peut soutenir que la caméra est placée à une position uniquement justifiable par des contraintes techniques, et que donc le flux brut n'est pas soumis au droit d'auteur, faute d'être une création de l'esprit, et que le droit d'auteur ne naît le cas échéant que de par le montage, là où le flux brut serait alors dans la domaine public. En demandant l'autorisation de l'auteur, et en rajoutant la tienne si tu montes la vidéo, on a couvert toutes les hypothèses. Et oui, dans ce cas, la procédure que tu proposes me semble la bonne.

--Dereckson (discuter) 14 décembre 2014 à 12:29 (CET)

Merci.

Cette possibilité de téléverser les fichiers par l'envoi d'un disque dur externe change tout le projet. Pour cette course (dont l'édition 2014 avait été la première course où je demandais une accréditation, elle a donc une « valeur sentimentale ») je prévoyais de proposer ce projet pour une seule étape, parce que les courses se suivent de trop près avant et après (un jour de course nécessite un jour de travail pour le téléversement des fichiers et un autre jour pour le développement de l'article, d'où le fait que j'ai préparé ce week-end des programmes pour les créer plus rapidement). Avec ce système, l'ordinateur pourra convertir les fichiers GoPro en ogv, qui seront ensuite stockés sur un DDE, lui-même envoyé lorsqu'il sera près d'être rempli. Ainsi, au lieu de me limiter à une ou deux courses (ou une ou deux étapes) par mois, je vais pouvoir le proposer à un peu plus d'organisateurs. Dans le planning tel qu'il est, fin mars-début avril, fin mai, et fin août-début octobre sont des périodes où il y a trop de courses.

Je pars du principe où mes interventions ne sont que purement techniques, tandis que la vidéo qui en résulte est le rendu de la façon de courir du cycliste. Pas de montage, je préfère proposer une vraie immersion, continue, du départ jusqu'à l'arrivée. Outre montrer aux lecteurs la course en elle-même, ça a également pour objectif de montrer les paysages à hauteur de coureur. Je considère donc que c'est lui le seul et unique auteur. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 décembre 2014 à 12:39 (CET)

Bonjour,

Dans la foulée j'ai mis à jour l'aide sur les téléversements côté serveur pour noter la procédure, afin que cela soit documenté tant dans le cadre de projets GLAM que pour d'autres projets similaires au tiens.

J'ai appris en relisant les tickets des utilisateurs ayant suivi cette procédure, histoire de la documenter, qu'il y a réellement lieu de devoir l'envoyer via UPS, DHL ou FedEx, et pas par la poste, n'en déplaise à Fæ qui s'imagine que l'usage d'un transporteur privé est du racket et une violation des règles de bonne gestion d'associations et fondations (résultat, son disque n'est jamais arrivé, alors que tout ce qui est envoyé par transporteur privé arrive). --Dereckson (discuter) 15 décembre 2014 à 14:08 (CET)

Finalement, ce qui s'avérait compliqué est en réalité très simple. Si je comprends bien l'ensemble : le coureur signe l'autorisation de publication, que je scanne et envoie dès le soir même. Il en ressort quelques jours plus tard un ticket. J'en poste un exemplaire sur une page bien précise (pour archivage personnel). Quand j'ai transféré la vidéo sur l'ordinateur le lendemain de la course, je la convertis en ogv grâce à ffmpeg2theora et la nomme Cyclisme & GoPro - Course, date, coureur (équipe).ogv (par exemple). Je la transfère sur mon disque dur externe et joint également un fichier bloc-note Cyclisme & GoPro - Course, date, coureur (équipe).txt, contenant le modèle Information avec les différents champs remplis et le ticket dans le champ permission. Quand j'aurais suivi quelques courses, la veille du triptyque, j'ouvre une tâche sur Phabricator qui me donne l'adresse et un numéro de suivi, je leur renvoie donc un message le lendemain de la course en leur expliquant que le colis vient d'être envoyé par UPS. Et tout se termine lorsque les fichiers sont téléversés et que le disque dur externe est renvoyé. L'avantage avec cette méthode, c'est que je n'ai pas besoin de découper le fichier de la course en plusieurs morceaux, nous aurons donc un seul fichier, plus facile notamment à incorporer dans les articles de courses. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 décembre 2014 à 16:29 (CET)

Personnellement, pour un DDE coûtant aux alentours de 150 €, je préfère nettement un transporteur privé, ça m'embêterait vraiment d'en perdre un. Le coût n'est pas vraiment un problème sur un projet qui avait coûté près de 2300 € cette année. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 décembre 2014 à 16:29 (CET)

J'ai relu trois fois les étapes que tu notes, tout me semble bien cohérent et correct. --Dereckson (discuter) 15 décembre 2014 à 17:09 (CET)

Parfait ! Je vais continuer d'avancer petit à petit sur ce projet, et faire mes premiers tests personnellement en février : rouler pendant une ou deux heures, voir le poids de la vidéo selon différentes résolutions, déterminer la meilleure programmation pour convertir le fichier en ogv... pour être parfaitement près lors de la grande première. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 décembre 2014 à 17:18 (CET)

Bons tests. --Dereckson (discuter) 15 décembre 2014 à 17:19 (CET)

Salut. Hier, je suis allé illustrer une manifestation à Lille (en soutien à Charlie Hebdo). Je me suis dit que tant qu'à faire, j'allais tester l'import par morceaux. J'ai donc trois vidéos de 791, 183 et 815 MO. Après avoir modifié mes préférences comme indiqué sur cette page, j'ai essayé, mais peu de temps après, la page se transforme en page d'erreur. Est-ce que tu saurais à quoi c'est dû ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 janvier 2015 à 15:48 (CET)

Non, si ce n'est qu'on a pas mal de retour négatif sur le chunked upload, et que ça ne marche pas systématiquement. Si ce n'est pas urgent de disposer de ces vidéos, mais que c'est un versement à fins d'archive, rajout ces 2 Go au disque des courses au pis. Si tu souhaites que ça soit dès présent disponible, tu peux téléverser les fichiers quelque part sur le net et demander un téléversement côté serveur de ces 3 vidéos. --Dereckson (discuter) 12 janvier 2015 à 16:08 (CET)

Non, je les ai faites juste pour tester le chunked upload, elles n'ont pas d'importance. Je réessayerai occasionnellement~, jusqu'au jour où ça fonctionnera. Cordialement, Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 janvier 2015 à 16:48 (CET)

Demande de parrainage

109.62.37.28 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 14 décembre 2014 à 14:03 (CET)

Bonjour, Ma curiosité constructif sur les Religions ne me laisse pas et je souhaiterai avancer.Amitiés

Bonjour,

Ce parrainage concerne la rédaction de contenu sur les religions sur Wikipédia. --Dereckson (discuter) 15 décembre 2014 à 17:10 (CET)

Demande de parrainage

Mettre en Lumière (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 18 décembre 2014 à 15:39 (CET)

Sujet : Demande de parrainage

Bonjour ou bonsoir,

Je vous ai fait parvenir une demande de parrainage cette nuit et je ne la retrouve pas sur votre page de discussion. Le document n'était pas signé, par compte, j'y avais placé un lien vers mon brouillon ainsi que mon nicname.

Est-ce nornal ... ? ou dois-je vous refaire ma demande ?

La demande expliquait que je veux faire un ajout à la page «Chance», ... explications selon la Bible par la «Lumière de la Vie» ...

Merci

Mettre en Lumière

--Mettre en Lumière (discuter) 18 décembre 2014 à 15:39 (CET)

Bonjour,

Vous pouvez cliquer sur le lien Mes contributions en haut à droite pour retrouver vos contributions.

Mais je ne vois que ce message et auparavant la préparation de Utilisateur:Mettre en Lumière/Brouillon. --Dereckson (discuter) 18 décembre 2014 à 23:04 (CET)

Photomontage

Bonsoir,

Comme je viens de te l'indiquer sur Commons, lorsque tu réalises un photomontage, il y a lieu de mentionner la liste des photo sources (personnellement je fais ça sous la forme d'une liste à puces dans le champs Source du modèle de description).

J'ai regardé le cas après que Superjuju10 l'aie pointé sur le canal IRC #wikipedia-fr avec Russavia qui avait d'abord supprimé la photo, ce dernier l'a restauré. Merci de faire rapidement le nécessaire. --Dereckson (discuter) 8 janvier 2015 à 21:55 (CET)

MGA73 vient d'avoir la gentillesse de noter les photos, il reste à identifier le clip-art du fusil. --Dereckson (discuter) 8 janvier 2015 à 22:03 (CET)

Bonsoir, désolé pour ma réponse tardive, je ne maîtrisé pas du tout Wikipédia sur mon téléphone donc je n'ai pu répondre que maintenant. Je ne suis pas vraiment expert à propos des règles de Wikimédia Commons comme je suis assez inactif sur ce site. Comme je ne connais pas l'auteur du dessin avec le crayon au bout du fusil, je l'ai tout simplement supprimé. Merci pour m'avoir prévenu à propos du problème, je n'avais pas trop compris pourquoi quelqu'un avait demandé la suppression du montage. Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 9 janvier 2015 à 23:57 (CET)--

Ok, merci et réglé. J'ai clos la DR, et masqué l'ancienne version. --Dereckson (discuter) 10 janvier 2015 à 04:16 (CET)

Liste des manifestations les plus importantes en France

Bonjour Dereckson
Vous dites en résumé de modif qu'il « n'est en aucun cas prouvé, par absolument aucune source, que la prise d'otage porte de Vincennes aie influencé la décision d'organiser ou non les commémorations ». Or, le PI de l'article Manifestations des 10 et 11 janvier 2015 rappelle que « Les manifestations des 10 et 11 janvier 2015, aussi appelées « marches républicaines », sont un ensemble de rassemblements qui se déroulent sur le territoire français en réaction aux attentats des 7, 8 et 9 janvier ». Je propose donc plutôt de mettre un lien vers l'article Attentats de janvier 2015 en France, ça me paraît plus clair.
Autre détail de présentation : le lien vers Manifestations des 10 et 11 janvier 2015 inséré dans l'année 2015 me paraît contraire au principe de moindre surprise. Cliquer sur une année reporte normalement au calendrier chronologique. Comment pourrions-nous présenter ça de manière plus intuitive ?
Cordialement
--Vamich ^meuh ? 12 janvier 2015 à 13:36 (CET)

Bonjour,

Je constate d'emblée que le résumé introductif de Manifestations des 10 et 11 janvier 2015 émet des propos qui ne sont pas sourcés, et ici douteux, vu que les sources se concentrent très majoritairement sur les thèmes liberté de presse / liberté d'expression / radicalisme religieux / terrorisme au nom d'une religion. Mais en effet, vous relevez intelligemment un problème de cohérence.

Je constate en outre que les entrées précédentes de la liste font preuve d'une certaine concision et renvoie à l’événement déclencheur plutôt que de vouloir expliciter l'ensemble du contexte, ce que les articles liés eux font en revanche très bien.

Rajouter une colonne pour l'article sur la manifestation (on en a deux pour 1995 et 2015) me semblait un peu trop lourd, on a déjà trop de colonnes. il me semble assez intuitif que le lien va soit vers "Cette manifestation de 1995" (car en première position de la colonne), soit vers une liste des manifestations de 1995 (année + thème).

Voilà les quelques éléments qui sont à l'origine de l'écriture de cette liste de cette façon et à ce diff qui souhaitait surtout veiller à une certaine concision.

--Dereckson (discuter) 12 janvier 2015 à 15:30 (CET)

Je voudrais revenir sur votre premier argument : le fait que les premières manifestations aient eu lieu avant la conclusion des événements ne prouve pas que l'attentat contre Charlie Hebdo était le seul motif de la manifestation survenue le 11. Cette marche républicaine était contre le terrorisme, je ne nie pas que l'attention se reportait évidemment largement sur les événements survenus le 7 janvier mais en faire la seule raison de la manifestation me semble extrêmement réducteur, ce qui motive mon choix pour lier vers Attentats de janvier 2015 en France. J'en profite pour vous proposer cette source qui me semble être assez explicite : « Dimanche 11 janvier a lieu à Paris une grande marche républicaine silencieuse. Une marche en hommage aux 17 victimes tombées sous les balles des terroristes et plus largement pour montrer l'unité de la Nation face au terrorisme. »

Cordialement

--Vamich ^meuh ? 12 janvier 2015 à 16:29 (CET)

Cela ne me semble guère neutre de sourcer non à partir de sources d'analyse mais à partir d'une des sources gouvernementales, quand celle-ci est coorganisatrice de la manifestation. Mais soit, vous souhaitez retenir des sources primaires et vous amusez à jouer à l'actualité au lieu de prévoir quelque chose de stable et concis pour plusieurs années, c'est encore votre droit. --Dereckson (discuter) 13 janvier 2015 à 02:03 (CET)

Je m'amuse ? Passons sur cette WP:FOI quand j'ouvre un espace de discussion, que j'apporte des sources et que je tente de rester neutre. Je ne comprends pas votre réaction, j'avoue. Je rétablis le lien puisque vous ne proposez pas d'argument contraire. --Vamich ^meuh ? 13 janvier 2015 à 10:45 (CET)

Je relevais simplement que la neutralité semblait difficile en l'absence de source d'analyse ayant du recul par rapport à une manifestation s'étant déroulée ce week-end, et que vous de votre côté, vous appuyez sur une source primaire et non neutre, puisqu'émise par l'exécutif français (à savoir une source du ministère de l'intérieur), exécutif qui coorganisait la manifestation. --Dereckson (discuter) 13 janvier 2015 à 13:10 (CET)

Réponse suite à ton message.

Hello,

Je n'ai rien comprit au but du message, Je ne vois pas en quoi je serais d'une aucune façon rémunéré oO L'information sur ta modification sur la page Dofus, m'a semblé inutile, et très compromettante pour une même idée de ses deux jeunes de 15 ans. C'est tout.

Bonsoir,

Il m'a semblé que c'était la première chose à vérifier, étant donné que nous sommes dans un cadre WP:CAOU. Si tes contributions sont en ton nom personnel, et non en celui de l'éditeur de Dofus, tu n'as rien de particulier à faire ou à documenter, ta page utilisateur est alors tout à fait transparente.

L'utilité de l'information est de compléter l'étendue du savoir humain sur Dofus, et non de le limiter à la vision officielle de son éditeur.

Le côté compromettant serait ennuyant, qu'est-ce qui l'est exactement ? --Dereckson (discuter) 17 janvier 2015 à 23:12 (CET)

Mais où est donc sourcetemplatesgenerator ?

Bonjour Dereckson,

Premièrement, merci pour avoir mis à disposition sourcetemplatesgenerator qui simplifie beaucoup mon travail et permet d'améliorer la qualité des articles.

La documentation de {{Lien web}} faisait référence à http://www.dereckson.be/tools/SourceTemplatesGenerator/ avant le 29 juillet 2014, lorsque @Ash Crow la remplacé par http://tools.nasqueron.org/wikimedia/write/sourcetemplatesgenerator/ . Actuellement le site nasqueron.org n'étant plus disponible, je vais remettre le premier site dans la doc. De mémoire, l'interface utilisateur de la version nasqueron me semble plus agréable. Cordialement. --Dom (discuter) 23 janvier 2015 à 18:01 (CET)

Bonsoir,

Oui, je préfère aussi la nouvelle interface.

Je verrai début de semaine prochaine concernant tools.nasqueron.org ; dans l'intervalle, l'ancienne version est toujours en ligne. --Dereckson (discuter) 23 janvier 2015 à 18:35 (CET)

L'article Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — SB (✉) 24 janvier 2015 à 03:54 (CET)

Message on en-Wiki

Hello Dereckson, as I am not sure, if lengthy English messages are OK on fr-Wiki: I have left you a question about your "Translate" tool on en:User_talk:Dereckson#Question_about_WMFlabs_.22Translate.22_tool on en-Wiki. Unfortunately I don't speak French, but would greatly appreciate your help on en-Wiki. Best regards. GermanJoe (discuter) 11 février 2015 à 04:00 (CET)

Hello, did you have time to look into the "Translate" tool yet? I have posted a response on en-Wiki (but wasn't really sure, if you watchlist en-Wiki too or preferred a ping). Extending the tool's function to additional namespaces would be a nice improvement in my opinion - at least for common content namespaces, where links in the pages are likely and useful in translations to other Wikis. GermanJoe (discuter) 19 mars 2015 à 15:00 (CET)

Suppression zoegemanneke.jpg

Bonjour Dereckson, Tu viens de supprimer cette illustration sur commons, pourtant j'avais obtenu l'autorisation et une demande OTRS avait été introduite (cfr discussion ici) cordialement, --Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 février 2015 à 16:18 (CET)

Bonjour,

C'est l'auteur de l'oeuvre qui doit donner l'autorisation.

Or, la discussion précise « Cette photo me fut envoyée à l'époque par un visiteur de mon blog mais je n'en ai plus les coordonnées. ».

Dès lors, tant que nous n'avons pas l'autorisation de cette personne, il est difficile de publier la chose. --Dereckson (discuter) 21 février 2015 à 16:27 (CET)

P.S. Elfix, qui traitait la file d'attente des permissions OTRS et m'a indiqué le fichier à supprimer dans le cadre de ce traitement, me signale t'avoir répondu par courriel à ce sujet. --Dereckson (discuter) 21 février 2015 à 16:28 (CET)

Par courriel? avec utilisateur:Reptilien.19831209BE1, alors (c'est lui qui avait introduit la demande). Bon pas bien grave. --Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 février 2015 à 16:43 (CET)

Si on retrouve par la suite l'identité de l'auteur du dessin, on pourra toujours lui demander une autorisation. --Dereckson (discuter) 21 février 2015 à 17:01 (CET)

Madelgarius, j'ai bien reçu un courriel expliquant ce qui est dit ci-dessus. Bien à vous. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 21 février 2015 à 17:53 (CET)

J'ai de même procédé à la suppression de Commons:File:Zoegeman.JPG, photographie d'un personnage placé sur le dessus d'une pompe à bière, et donc œuvre dérivée. Là, on a aucune piste pour connaître l'auteur : il faudrait le lieu où la photo a été prise, pour pouvoir demander au tenancier les coordonnées du tenancier original, et remonter la piste vers le revendeur, le fabricant, l'artiste. --Dereckson (discuter) 21 février 2015 à 21:00 (CET)

[1] Elfix ↝ ^discuter 23 février 2015 à 09:20 (CET)

Au sujet de la suppression envisagée de ma page Wikipédia

Je constate avec soulagement que des nuances bienvenues sont apportées - notamment en ce qui concerne "L'Age des ténèbres", expression qui ne couvre en rien le Moyen Age dans mon esprit mais traduit simplement l'expression anglo-saxonne reçue - The Dark Ages - pour parler de la période mal connue, mais pazs nécessairement sombre, qui va de l'Antiquité finissante au début des siècles médiévaux. J'ai cité une poignée d'ouvrages académiques qui citent mes recherches parce qu'il s'agit d'auteurs qui font autorité et ont validé certaines de mes hypothèses. Ceci dit, les recensions de mes ouvrages dans la grande presse, ou mes interviws en radio sont multiples. Exemples récents : http://www.levif.be/actualite/international/hitler-ni-dieu-ni-maitre/article-normal-366741.html http://www.franceculture.fr/personne-arnaud-de-la-croix

Bonjour,

Merci pour ces précisions.

Il me semble en effet qu'il ressort du débat d'admissibilité que des articles de presse relaie vos ouvrages, et que partant de là, il y a des sources pour vérifier les informations de l'article, et donc que l'article peut être admissible.

--Dereckson (discuter) 22 février 2015 à 13:24 (CET)

Ajout du mot "important" à propos de l'un de mes ouvrages.

Vous avez raison sur ce point, il s'agit d'une maladresse de ma part. L'ouvrage a été qualifié d'important à différentes reprises dans les médias, a bénéficié de 4 réimpressions, d'une traduction en néerlandais, enfin d'une édition de poche (éd. Tallandier, coll. Texto). Mais j'ai bien été maladroit à ce sujet et aurais mieux fait d'attendre qu'un contributeur tiers s'exprime à ce sujet, je le reconnais bien volontiers. Ceci dit, je me suis parfois, comme de nombreux auteurs de mes amis, permis d'indiquer telle référence ou corriger tel détail pour que le ou les articles correspondent mieux à l'état des faits : j'espère que ceci est recevable. D'une manière plus globale, au vu des échanges à mon sujet, je me demande si le système ne rencontre pas sa limite dès lors que l'on sort de la sphère Internet : certaines citations, références ou interprétations ne se trouvent pas - comme vous l'avez justement indiqué - en trois clicks mais contraignent parfois à lire un texte papier...

L'article Chromium BSU est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chromium BSU ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chromium BSU/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archimëa [Toc 2 Mi] 24 février 2015 à 13:56 (CET)

Avril, rickrollage et autodérision.

Cher Dereckson, je m’en veux un peu de t'avoir fait monter la moutarde au nez avec cette petite blague d’avril. Autant je me doutais que tous ne la comprendrais pas, autant que quelqu'un s'en émeuve à ce point, je ne l'avais pas prévu. Alors pour te rassurer, et tu l’as peut-être remarqué, sache que je suis un administrateur du projet. Mais pas seulement, depuis septembre 2014, je m’implique énormément sur le terrain en conférences et salons pour que ce projet qui a conquis mon cœur depuis plus de deux ans soit considéré à sa juste valeur. Néanmoins, hier était le premier avril, et un peu d'autodérision, avec l'envie de faire sourire des gens qui ne viennent pas souvent faire des modifications chez nous, était l’occasion pour faire un peu de pub du style on a de la bonne humeur à revendre. Je te remercie vraiment pour ton message de défense du projet, tu connais son immense potentiel et tu n'hésites pas à le partager. Que tu contribues ou non, le wiktionnaire a besoin de gens comme toi. S'il te plait, ne prend pas mal ce poisson d'avril qui n'avait pas pour but de nous rabaisser. Sincèrement, Lyokoï (discuter) 2 avril 2015 à 00:36 (CEST)

L'article Jonathan Oakey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jonathan Oakey ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan Oakey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mats01 (discuter) 9 avril 2015 à 14:35 (CEST) Mats01 (discuter) 9 avril 2015 à 14:35 (CEST)

Hôpital civil Marie Curie et Hôpital Civil Marie Curie sont des doublons.

Bonjour,

Tu viens de créer l'article Hôpital Civil Marie Curie alors qu'il existe déjà l'article Hôpital civil Marie Curie. Le mot civil étant adjectif ne prend pas de majuscule. Il faudra fusionner les deux articles.

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 23 avril 2015 à 19:26 (CEST)

Disputed non-free use rationale for File:Tomb of Richard III in Leicester Cathedral.jpg

I answered you on my talk page and sent you an email. Isananni (discuter) 3 mai 2015 à 21:09 (CEST)

Added a request for help on my talk page, see you there Isananni (discuter) 3 mai 2015 à 22:33 (CEST)

.

Bonjour Monsieur, je vous remercie de votre intervention. La situation n'est pas celle que vous pensez. Je suis victime depuis plusieurs jours d'une campagne de dénigrement sur ma page wikipedia. Je n'ai rien demandé à personne, ce n'est pas moi qui ait créé cette page. Cependant, je viens de découvrir qui est la personne à l'origine de cette campagne de dénigrement. Or cette personne se trouve dans un laboratoire où se trouve un chercheur qui fait un cours (une partie de son cours) explicitement contre moi et mes travaux. Ce cours est diffamatoire. Je suis en train d'engager une procédure en diffamation contre ce chercheur (ien à voir avec wikipedia), et il me semble bien qu'un contributeur à ma page est en fait un proche de ce chercheur, en vertu de quoi il y a un dénigrement en bande organisée, via l'utilisation de wikipedia. Par conséquent, oui, vous avez raison, je ne vais plus menacer de poursuites, je vais poursuivre. Je vous remercie néanmoins de votre intervention. Dorénavant mes interactions avec wikipedia auront lieu par l'intermédiaire de mon avocat.

Bonjour,

L'article, après consultation de divers contributeurs neutres et extérieurs à la question de la controverse, nous a semblé poser en effet un problème, en ce que l'introduction mettait l'accent sur des controverses obscures.

Les biographies de personnes vivantes sont toujours délicates, et il nous semble que l'accent est à mettre sur les informations factuelles (l'un de ses contributeurs, également chercheur, a usé de mots très forts d'ailleurs : « Je confirme que sa bio est une honte. »). Il est possible de faire état d'une controverse, lorsque celle-ci est avérée et pertinente pour le lecteur, mais de façon sobre, proportionnée et aux endroits ad hoc.

La Wikipédia francophone n'a pas pour but de servir de tribune à un procès à charge contre vos travaux. Elle n'a pas plus le but que de servir de terrain de bataille pour des conflits entre chercheurs nés en-dehors.

Je me suis donc permis de tenter de remédier à la situation en proposant un plan mieux équilibré avec une courte introduction, une biographie reprenant pour l'essentiel les informations dans l'ancien article Vincent Meyer, une section à développer dans le futur sur l'apport scientifique et enfin une section sur l'apport littéraire.

Si la formulation actuelle de l'article continue à vous poser un problème, voici les coordonnées pour tout courrier juridique à notre hébergeur :

Wikimedia Foundation,

c/o CT Corporation System

818 West Seventh Street

Los Angeles, California 90017

legal@wikimedia.org.

--Dereckson (discuter) 14 mai 2015 à 10:00 (CEST)

Images dites « inadéquates pour la famille »

...sur le Bistro du 15 mai 2015. Pour ma propre gouverne, quelle image t'as le plus « choqué » ? La 1ère ou la 2e ? Parce que, mine de rien, je fais attention à ce que je place comme photo sur le bistro, et pas question de mettre un truc écœurant visuellement. Cdlt, -- Warp3 (discuter) 15 mai 2015 à 03:32 (CEST)

L'article Liste d'alphabets dans les jeux vidéo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'alphabets dans les jeux vidéo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'alphabets dans les jeux vidéo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juin 2015 à 10:16 (CEST)

Translate category

Allo,
Bravo encore pour ton outil « translate ». Il optimise fortement mon travail.
Je me demandais si tu pensais faire en sorte que l'outil puisse replacer les catégories anglophones par les catégories francophones (quand elles existent), tout comme il remplace les wikiliens dans le texte ? Je sais que l'outil Content translation fait déjà cela (c'est la seule raison pour laquelle je l'utilise pour le moment). Peut-être y a-t-il moyen de récupérer des bouts de code de ce dernier ?
Puisque souvent, les catégories anglo n'existent pas sur fr, peut-être pourrais-tu faire en sorte que l'outil remonte dans les catégories mères jusqu'à ce qu'il en trouve qui sont liées à fr ? --- Simon Villeneuve 4 juillet 2015 à 14:03 (CEST)

Bonjour,

Vu. Oui, c'est une feature request déjà demandée et qui serait une bonne idée, même si l'équivalence des catégories est toute théorique. Tu soulèves d'ailleurs la question et propose une bonne idée de solution. Je vais tâcher de regarder à cela. --Dereckson (discuter) 5 juillet 2015 à 14:23 (CEST)

Le Clone (série télévisée) et copyvio

Bonsoir, sauf si la page entière est un copyvio (ce qui n'a pas l'air d'être le cas de Le Clone (série télévisée)), on ne doit supprimer que le copyvio (autrement dit, de ce cas précis, supprimer simplement le synopsis) mais pas blanchir la page, une fois que c'est fait, il ne faut oublier de faire une demande de purge d’historique. -- Sebk ^(discuter) 14 juillet 2015 à 04:46 (CEST)

Bonsoir,

Il m'avait semblé que le synopsis était la totalité de l'article, merci pour ta vigilance et d'avoir repéré le contenu supplémentaire. --Dereckson (discuter) 14 juillet 2015 à 20:30 (CEST)

Suppression page wikipedia WAPT

Bonjour Dereckson,

Il y a quelques temps nous avions eu une discussion sur la page du logiciel de déploiement de logiciels WAPT. Celui a ci a été supprimé par l'un de vos collègues et les trois seules personnes ayant participé à la discussion de suppression/restauration de page ne semblent pas avoir beaucoup de connaissance dans le domaine de l'informatique système. Je comprends que Wikipedia n'est pas un endroit pour faire de la publicité et de la communication, mais je suis quand même un peu dubitatif sur les arguments avancés lors de la suppression de la page.

• Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#WAPT

Je voulais savoir si il vous était possible de jeter un coup d'oeil à cette page et éventuellement faire un commentaire, éventuellement souligner que dans le domaine de l'informatique système, le blog de Scoffoni ou de Korben ne rentre pas vraiment dans la catégorie : "les sources proposées ne riment à rien et ne démontrent rien" (dixit Azurfrog).

Note, dans les derniers projets WAPT (que l'on a mené ou dont l'on a connaissance) : Orange R&D, université de Poitier, SupAgro Montpellier, Ministère de l'environnement, etc.

Cordialement,

--Cardondenis (discuter) 22 juillet 2015 à 08:56 (CEST)

Bonjour,

Je suggère de porter la discussion sur le projet informatique, de façon à recueillir plus d'avis circonstanciés.

La page adaptée me semble être en la matière Discussion Projet:Informatique. --Dereckson (discuter) 23 juillet 2015 à 22:35 (CEST)

Demande de parrainage

Welly Bobo (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 20 août 2015 à 08:06 (CEST)

Bonjour Welly Bobo,

Bienvenue sur la Wikipédia francophone !

Sur quels sujets souhaites-tu contribuer ? --Dereckson (discuter) 20 août 2015 à 21:21 (CEST)

Liste des PDD des projets

C'est y est aujourd'hui j'ai trouvé un intérêt à ta proposition de liste de toutes les pdd des projets. (ne serai ce que pour laisser un messages à toutes les pdd par un bot en cas de besoin).

Pour la liste des projets il y en a environ 640 mais on ne sait pas exactement en fait. J'ai posé la question à question technique ici: Wikipédia:Questions techniques#liste des projets.

La (à peu près) liste des projets est dans le menu déroulant . Tu pense que tu va faire la liste?

--Vatadoshu ... 10 octobre 2015 à 11:50 (CEST)

tu veux pas me répondre? --Vatadoshu ... 14 octobre 2015 à 15:12 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas en mesure d'évaluer la probabilité d'une réponse à la question initiale pour l'instant. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2015 à 11:40 (CEST)

ok. merci de m'avoir répondu. --Vatadoshu ... 16 octobre 2015 à 12:35 (CEST)

Il existe cependant déjà une catégorie, Catégorie:Espace de discussion d'un projet, dans lequel il conviendrait de rajouter ceux manquants. Je viens de le faire pour le projet Astronomie.

• Il y a une incohérence: le titre est "Espace de discussion d'un projet" et la présentation dit spécifiques à un thème donc il y aura et a déjà de mélangé les pdd des portails.
• je suppose que si il en manque (283 pages dans la liste et pourtant 650 projets, donc à peu près autant de PdD normalement).c'est à cause de cette phrase"Elles sont donc accessibles à la fois depuis la page de discussion du projet et du portail concerné." qui indique une restriction. Non? Ainsi les PdD de projet inaccessibles depuis le portail ne peuvent pas apparaitre dans la catégorie. Une "à moitié" catégorie lisant les PdD des projets. --Vatadoshu ... 16 octobre 2015 à 13:09 (CEST)

Certaines pages de discussion portail sont des pages de discussion projets, par exemple quand le portail exisitait avant, et que cette page a été gardée lors de la création du projet. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2015 à 16:58 (CEST)

ok néanmoins j'ai l'impression qu'il y a peu de pdd comparé au nombre de projets: 283 VS 650. ou qu'il en manque beaucoup? là il y a 2 pdd pour 1 projet. --Vatadoshu ... 16 octobre 2015 à 22:41 (CEST)

Fais le tour de tout, rajoute des catégories là où il en manque et tu auras la réponse du décompte exact j'imagine. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2015 à 14:46 (CEST)

Source Template Generator

Allo,
C'est moi où il n'est plus possible d'ajouter l'icône de cette extension dans sa barre de menu du navigateur (ni de l'utiliser d'ailleurs) ? J'utilise Firefox 41.0.1 - Simon Villeneuve 14 octobre 2015 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

Je vais regarder à cela. Me semble que sur les versions récentes de Firefox, les icônes des extensions sont dans le menu en haut à droite et peuvent être drag n droppable vers la barre principale ou laissées là. --Dereckson (discuter) 15 octobre 2015 à 23:38 (CEST)

Tournure "peut désigner"

Bonjour Dereckson,

Dans la tournure "peut désigner", le mot "peut" suggère que la liste n'est pas exhaustive. Ce qui suit correspond donc à "maillon faible" - ou pas. J'avoue que c'est assez implicite.

Cordialement, --Catarella (discuter) 28 octobre 2015 à 16:42 (CET)

Bonjour Catarella,

Merci pour cette précision.

Je serais enclin à systématiquement remplacer par désigne, car une page d'homonymie n'est pas une entrée de dictionnaire donnant toutes les acceptions d'un mot ou expression, mais la liste des articles du corpus encyclopédiques consacrés à certaines de ses acceptions. --Dereckson (discuter) 29 octobre 2015 à 12:04 (CET)

Bonjour,

Je ne dis pas le contraire. C'est justement parce que l'on ne donne pas tous les sens que le peut permet de suggérer que ce ne sont que des sens parmi d'autres. Dans d'autres pages j'ai même vu entre autres qui permet d'insister. Cordialement, --Catarella (discuter) 31 octobre 2015 à 06:57 (CET)

Bonjour Monsieur, nous avons été en rapport à propos de "ma" page wikipedia ("vincent fleury") sur laquelle des intervenants essayaient de propager des propos que je considère comme diffamatoires à mon encontre. Depuis votre intervention, "ça" s'était calmé. Or j'observe que quelqu'un est revenu modifier le texte pour ajouter des propos tendancieux. Ainsi on peut lire "Il propose également des thèses personnelles sur la formation et l'évolution des vertébrés tétrapodes, qui sont peu reprises par la communauté scientifique et controversées, voire raillées, par des blogueurs biologistes5,6,7".

Est-ce que vous pouvez m'expliquer pourquoi il faudrait laisser ça sur la page encyclopédique d'un chercheur, qui travaille et publie régulièrement suivant le processus complètement normal de l'édition scientifique, dont les travaux font l'objet de citations "ordinaires" par les collègues, et qui font régulièrement l'objet de communiqués du cnrs (voir par exemple ici: http://www2.cnrs.fr/presse/communique/3903.htm) ou de divers journaux scientifiques à la fois de spécialité et grand public (par exemple ici : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-comment-l-embryon-se-replie-34007.php). Comment se fait-il que la sélection des informations propagées sur wikipedia soit aussi orientée et biaisée?, que des blogs misérables fassent davantage autorité pour wikipedia que le système normal de la publication scientifique?