Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 3
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après les lignes 13 puis 9, c'est la ligne 11 qui sera prochainement proposée au label AdQ. S'il y a des commentaires, critiques... c'est le moment. 
Au passage, il eût été pertinent de proposer la ligne 14 le 15 octobre pour ses dix ans, il faudrait donc lister ce qui est à améliorer dans l'article d'ici là. Clicsouris [blabla] 13 septembre 2008 à 04:31 (CEST)
- L'article de la 14 est parfait ?
Clicsouris [blabla] 14 septembre 2008 à 23:55 (CEST)
Après relecture complète de l’article sur la ligne 11, j’ai effectué un peu plus d’une quinzaine de modifications mineures (orthographe, ponctuation, traduction de sigles cités une première fois, etc.). À signaler plus spécialement : les noms des stations ont été mis en italique comme dans les autres lignes. Dans la sous-section « Naissance de la ligne », ne faudrait-il pas redresser l’image placée à droite, légendée « Les escaliers vertigineux de la station Télégraphe », qui semble affichée en biais (est-ce pour signaler le côté vertigineux ). Dans la sous-section « Tracé », le dernier § « De nouveau sous la rue de Belleville, … » a été remanié en fonction du plan donné par le site http://carto.metro.free.fr/. Dans la sous-section « Bibliographie », il faudrait indiquer le nombre de pages des ouvrages cités. Le Modèle:Métro de Paris/stations 11 a été revu car les arrondissements desservis aux stations République, Télégraphe et Porte des Lilas n’étaient pas tous indiqués.
Pour la ligne 14, je vais bientôt relire. Cordialement. Geralix (d) 15 septembre 2008 à 22:22 (CEST)
Je n'aime pas trop l'image choisie pour illustrer la ligne dans l'infobox (pas vraiment représentatif) ni les images de maquettes réparties dans l'article. Il n'y a apparemment pas de vidéo (pré requis ?), plan de lignes à updater avec l'iconographie qui va bien et peut-être le remonter ? tableau de trafic à updater un peu avec les données jusqu'à 2008 si disponibles, parler peut-être aussi de l'impact de la ligne sur les grèves où elle est alors la seule ligne en fonctionnement ? et pourquoi pas aussi évoquer les demandes récurrentes d'agrandissement des trains à huit voitures faites par les politiques et techniquement réalisable grâce à l'espace prévu supplémentaire construit mais non utilisé ! Le top serait une photo du vrai PCC. C'est tout ce que je vois. Pour l'instant. Greenski (d) 15 septembre 2008 à 00:25 (CEST)
- Euh, pour la 14, quelle image serait mieux en infobox ?
- Non, on ne peut pas passer à huit voitures, à cause des aiguilles à Saint-Lazare placées entre les extensions des quais (la faute à un tunnel trop court pour les garages... vu qu'on ne sait pas où il va aller). Sans parler de la difficulté à produire des remorques de type MP 89, ce matériel n'étant plus produit depuis dix ans.
- Pour les chiffres ou les maquettes, tu aurais les derniers chiffres pour chaque ligne si on en disposait, et tu verras une vraie photo du PCC si on nous y accueille un jour.
Clicsouris [blabla] 16 septembre 2008 à 03:50 (CEST)
Bon j'ai compris, aucune de mes modifs n'est possible :-> Je tiens juste à préciser que j'ai déjà eu la chance de visiter le PCC de la ligne 14. Malheureseusement à l'époque je n'avais pas le reflexe de faire des photos à tout va. Greenski (d) 16 septembre 2008 à 09:54 (CEST)
- L'article de la 14 est-il parfait ? demandait Clicsouris. Ma réponse est : il est presque parfait ! Après relecture complète, l’article a eu droit de ma part à un peu plus d’une dizaine de modifications mineures (orthographe, ponctuation, etc.). Il reste à compléter les points suivants.
- Dans la sous-section « Un chantier de grande ampleur », dernier alinéa, deuxième phrase, « La première rame est réceptionnée le 17 mars et les ...», il faudrait indiquer l’année de ce 17 mars.
- Dans la sous-section « Bibliographie », il faudrait indiquer le nombre de pages des ouvrages cités en 2e, 3e, 4e et 6e positions.
Cordialement. Geralix (d) 16 septembre 2008 à 21:42 (CEST)
C'est mars 1997, puisque la phrase suit directement la précédente (Les voies sont posées entre mars 1995 et mars 1997). Greenski (d) 17 septembre 2008 à 00:06 (CEST)
- Eh bien, alors, j'écris 1997. Geralix (d) 17 septembre 2008 à 11:38 (CEST)
J'ai ajouté la photo : elle illustre le problème de l'allongement des trains à huit voitures, impossible tant que la ligne n'est pas prolongée au nord. Pour les ouvrages, c'est la même liste partout, je vais rechercher cela et préciser les pages... partout. Clicsouris [blabla] 18 septembre 2008 à 02:36 (CEST)
- La nouvelle version de vous-et-la-ratp : Une visite du PCC de la ligne 14 est ouverte. Il faut s'inscrire en donnant ses coordonnées complètes pour lire les détails (cépabien), je l'ai fait, la visite aura lieu le 20 octobre (c'est un jour ouvré) de 10h à 12h, si vous cliquez sur "s'inscrire", on reçoit le message suivant :
- Bonjour xxxxxx,
- Vous venez de vous inscrire pour participer à l' evenement "Visitez le poste de commandement de la ligne 14 !" sur le site de La Fabrique RATP. Votre inscription a bien été prise en compte.
- Nous allons à présent vérifier votre éligibilité pour cet evenement et nous vous tiendrons informés, dans les meilleurs délais, de votre sélection.
- En vous souhaitant bonne chance.
- L'équipe de la Fabrique RATP
- J'ai envoyé un mail me demandant de me désinscrire de la visite car j'ai vu après coup que ce sera un jour ouvré, si quelqu'un sera dispo pour tenter sa chance (car il n'est pas précisé ni le nombre de places ni les modalités de sélection)
- Eric (d) 30 septembre 2008 à 21:21 (CEST)
- Génial comme site... Dommage qu'ils fassent ça un mardi... on n'a pas idée. Si quelqu'un peut y aller c'est une occassion unique de prendre des photos de ce PCC si inacessible ! Greenski (d) 1 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
Pfff, un mardi matin à Bercy, génial comme horaire... 
Bon, on va envoyer Geralix avec son appareil photo... 
Clicsouris [blabla] 2 octobre 2008 à 01:43 (CEST)
- En même temps le 20 c'est un lundi... - Gonioul (d) 2 octobre 2008 à 01:51 (CEST)
Lundi ou mardi matin, c'est aussi naze, faut pas bosser dans ce pays... Clicsouris [blabla] 2 octobre 2008 à 21:03 (CEST)
Discussion Projet:Transport en commun#Prises de décision sur l'admissibilité des articles de transport en commun modifier
Histoire d'arrêter les histoires de parigots sur les PdD, j'ai lancé la discussion là bas...
Tramway != IdF modifier
Pour chatouiller la souris, j'ai normalement exterminé toutes les références aux tramway parisiens et tramways de Paris...
Gonioul (d) 14 septembre 2008 à 02:39 (CEST)
- ou pas... - Gonioul (d) 14 septembre 2008 à 02:54 (CEST)
- Bon à priori il reste que les modèles de correspondance à modifier dans les articles - Gonioul (d) 14 septembre 2008 à 11:08 (CEST)
Images insolites modifier
Dans une ambiance laborieuse, je vous propose la rubrique insolite du mois. 
-
Un nom de boulangerie très recherché -
Fichtre, il manque quelque chose, mais quoi ? -
Ne pas rater la prochaine rame... -
Un truc anormal, mais quoi ?
Bonne chance pour trouver ce qui cloche pour la dernière. Clicsouris [blabla] 18 septembre 2008 à 02:33 (CEST)
- Haha, pas mal ces photos ! Pour la dernière je ne participerais pas (d'une part c'est trop facile, et d'autre part j'ai déjà vu la réponse ailleurs ). Greenski (d) 18 septembre 2008 à 09:38 (CEST)
Votre avis sur ce début d'article, le plan, le contenu, etc ? Greenski (d) 22 septembre 2008 à 20:44 (CEST)
- J'ai fait une relecture rapide, un chiffre me chiffonne, celui de l'endettement : 4 235 7 millions d’euros ? Eric (d) 22 septembre 2008 à 22:58 (CEST)
- Il faut évidemment lire 4 235,7 millions d'euros. Greenski (d) 22 septembre 2008 à 23:08 (CEST)
Pour les détails, virer les logos colorés des lignes de tram et métro, inutiles (ce n'est que de la déco) et qui vont encore faire gueuler...
Sinon, l'histoire de la régie reste à renforcer sérieusement, mais c'est mon volet ça.
La RATP recrute 2 400 personnes par an : expliquer aussi que c'est à cause d'un gros turn-over, pas mal se barrent (ce qui explique le niveau du recrutement), car ce sont souvent des chauffeurs de bus, qui finissent démotivés par les conditions de travail (agressions, insultes, etc). Clicsouris [blabla] 22 septembre 2008 à 23:41 (CEST)
- Dans la sous-section « Ponctualité, grèves », au troisième paragraphe « La notion de service minimum n'est pas acceptée par tous les syndicats et que les personnes utilisant ce service ne sont pas considérées comme des clients, mais comme des usagers. Cette différenciation sémantique est due à la notion de service public confié à la RATP. », les mots « et que » ne conviennent pas.
- Faut-il remplacer ce passage par :
- - « La notion de service minimum n'est pas acceptée par tous les syndicats car les personnes utilisant ce service ne sont pas considérées comme des clients, mais comme des usagers. Cette différenciation sémantique est due à la notion de service public confié à la RATP. »
- ou par :
- - « La notion de service minimum n'est pas acceptée par tous les syndicats pour qui les personnes utilisant ce service ne sont pas considérées comme des clients, mais comme des usagers. Cette différenciation sémantique est due à la notion de service public confié à la RATP. »
- Malgré la lecture de Service minimum#Revendications, je ne suis pas arrivé à comprendre parfaitement qui considère que les voyageurs de la RATP sont des usagers et qui considère que ce sont des clients.
- Je soumets ce passage à votre réflexion. Geralix (d) 24 septembre 2008 à 15:49 (CEST)
- Je vais revoir ce passage. Il date de l'ancien article et n'est de toute évidence pas très qualitatif ! Greenski (d) 28 septembre 2008 à 15:40 (CEST)
Top Stats 200809 modifier
Audio modifier
Il serait pas mal d'avoir les articles labellisés AdQ, voire BA si on peut, en version audio...
J'ai cru voir dans différents suivis que le projet chargé de ça avait un peu capoté et c'est dommage...
Si qqn du projet a une belle voix suave, et l'équipement technique nécessaire, qu'il se dénonce .
Gonioul (d) 11 octobre 2008 à 00:10 (CEST)
- Si ton désir est de faire une lecture du sujet, ça me parait dur à faire, car les articles bougent encore (ils sont relativement stabilisés et ne changent plus du tout au tout tous les jours, mais ne sont pas verrouillés). Il faudrait tout refaire tous les mois
- Les aveugles ont à leur disposition des navigateurs avec synthèse vocale, le vrai travail consiste donc à insérer des marqueurs dans les articles pour que ces navigateurs fonctionnent (du genre que RATP soit prononcé erre-a-té-pé et non rateupe)
- --> Wikipédia:Atelier accessibilité
- Eric (d) 11 octobre 2008 à 09:55 (CEST)
Vous et la RATP modifier
C'est vraiment trop horrible, on veut m'éliminer alors que je traine tard dans les stations, quel raTcisme ! 
Clicsouris [blabla] 12 octobre 2008 à 23:58 (CEST)
La ligne 6 en travaux modifier
Cet été, ça travaillait dur du côté est. Je ne savais pas où les caser, donc vous allez devoir les regarder en exclusivité. Clicsouris [blabla] 15 octobre 2008 à 03:54 (CEST)
- Ben déjà les photos d'affiches tu peux les jetter, c'est du travail dérivé donc copyvio...
- Sinon y'a pas un paragraphe sur les rénovations de viaducs?
- Gonioul (d) 15 octobre 2008 à 09:40 (CEST)
Bah non, on attend que tu le rédiges en fait. Et comme faut 36 sources, tout ça...
Bon, il y a un gars qui m'a truffé ma page de blabla en stats sur les gares et stations de métro, je les ai placées où il faut, vous pouvez tous les consulter et les analyser. Projet:Transports en Île-de-France/Statistiques Clicsouris [blabla] 15 octobre 2008 à 23:34 (CEST)
Chasse aux redirects modifier
Pour faire la chasse aux redirects, une collection d'astuces:
- Dans votre monobook.css (Utilisateur:monnom/monobook.css, pas monobook.js!), rajoutez ou mettez, avec un bon coup de shift-reload après:
a.mw-redirect
{
/* ''Anything you want'', par exemple : */
border-bottom: 1px dotted green;
}
... et vous aurez les redirections soulignées de pointillés verts dans les articles.
Je précise que ça coûte rien puisque le logiciel mediawiki identifie déjà ce cas, il n'y a juste pas d'affichage spécifique par défaut...
- Si vous avez activé le gadget popup dans vos préférences, rajoutez dans votre monobook.js (Utilisateur:monnom/monobook.js), aussi avec un bon coup de shift-reload après:
popupFixRedirs = true;
... et vous pourrez dans le popup cliquer sur « Redirection » pour corriger la redirection.
(Bon la traduction du message de diff est en cours de correction, il ne s'agit pas d'une double redirection bien sûr)
Gonioul (d) 15 octobre 2008 à 23:50 (CEST)
- C'est mieux en rouge, m'enfin je dis ça je dis rien... - Gonioul (d) 25 octobre 2008 à 00:19 (CEST)
Joli score modifier
Ligne 14 du métro de Paris, en général 250 hits/jour, hier 5400...
Gonioul (d) 16 octobre 2008 à 11:42 (CEST)
- Et n'oublions pas que ça se répercute sur la plupart des articles du domaine, à commencer par les plus proches (autres lignes de métro en l'espèce). C'est pour ça qu'il faut faire en sorte d'avoir plus ou moins un article par mois en « lumière sur », ça attire des clients.
Clicsouris [blabla] 16 octobre 2008 à 20:18 (CEST)
Le Transilien va disparaître... modifier
Non, la SNCF ne va pas fermer ses lignes (encore heureux), mais la marque, créée en 1999, pourrait disparaître dans les trois ans à venir au profit du TER Île-de-France, lire Le Figaro.
Je demandais plus haut ce qu'on allait faire de l'article concerné, simple descriptif d'une marque commerciale ou évocation complète du trafic de banlieue et de son histoire, on a déjà un (gros) élément de réponse... Clicsouris [blabla] 16 octobre 2008 à 23:20 (CEST)
- Ils n'aiment que le métro, ne prennent jamais le train de banlieue...
Clicsouris [blabla] 25 octobre 2008 à 00:39 (CEST)
- Ouais, mais bon l'année prochaine le transilien fera partie de mes itinéraires bis... - Gonioul (d) 25 octobre 2008 à 00:51 (CEST)
Tu découvriras ce que signifie : « en raison d'un incident matériel, le ZYVA de 18h42 est annulé. La SNCF vous présente... » ; « en raison d'une panne de signalisation, le train... » « en raison d'un incident d'exploitation (traduction : le conducteur absent), le train de... » Veinard ! Clicsouris [blabla] 25 octobre 2008 à 01:33 (CEST)
- Je n'aime que le métro oui ! Mais j'avoue être bien solidaire quand je prends le T2 à la défense en voyant tout ces gens qui patiente parfois jusqu'a 30 minutes pour avoir leur train !Greenski (d) 25 octobre 2008 à 01:41 (CEST)
Tu sais, quand je prends ma p'tite Z 20900 insonorisée, réfrigérée et avec plein de places assises en heure de pointe, je plains les pauvres usagers de la ligne 13 serrés comme des sardines dans des bétaillères surchauffées... Clicsouris [blabla] 8 novembre 2008 à 00:32 (CET)
Année XXXX dans les chemins de fer modifier
Bonjour,
Les dates sont parfois écrites avec un modèle comprenant la qualification « dans les chemins de fer ». Naïvement, je pensais que cela servait à compléter l'article Chronologie des chemins de fer (qui a été mis à jour la dernière fois le 23 août 2008 par Alecs.bot) et l'article « XXXX dans les chemins de fer ». Mais, qui déclenche la mise à jour des articles en cause ? À quelle périodicité ? Pouvez-vous m'en dire plus ou me renvoyer sur une page où le sujet a déjà été traité ?
D'avance, merci. Geralix (d) 18 octobre 2008 à 12:14 (CEST)
- Personne... - Gonioul (d) 20 octobre 2008 à 01:04 (CEST)
Après les lignes 13, 9 et 11, je proposerai la 12 au vote AdQ début novembre. Ceci permet de maintenir le rythme d'un article par mois, un nouveau labelisé et un ancien BA en alternance, ce qui permet de ne pas saturer les votes AdQ ni les « lumière sur » (les anciens BA ne réapparaissent pas sur le portail de Wikipédia lors de leur promotion AdQ).
Je tiens au passage à souligner le travail d'équipe réalisé, qui a permis de faire de cette ligne mal illustrée, une de celles possédant l'iconographie la plus complète. Tandis que je me suis essentiellement occupé du tronçon central, un gars qui skie sur l'herbe a pris des photos au sud. Un type louche (qui tripote des modèles et aime la SF) a aussi fait quelques vues. Bon, il reste à faire quelques vues au nord, et ce sera (presque) parfait (manquent surtout Rue du Bac et Pasteur au sud, pour les... Volontaires). Clicsouris [blabla] 20 octobre 2008 à 04:11 (CEST)
- J'ai du stock toujours pas uploadé, notamment sur Pasteur ! J'avoue que mes scripts Ruby m'ont pris pas mal de temps ces derniers jours, du coup je n'ai pas eu le temps de tout uploader, et quand j'ai commencé samedi soir, le système de génération des thumbails sur commons était down... donc j'ai arrêté. Bref j'ajoute ça au plus vite. PS : Ne pourrait'on pas créer une cat commons « Le métro insolite » ou on mettrait par exemple des sous cat comme les rames pélliculés, les croisements de matériels insolite (Sprague + MF 2000), les matériels sur des lignes qui ne sont pas les leur (exemple photo de Clicsouris un peu plus haut) ou tout autre photo sortant de l'ordinaire ? Greenski (d) 20 octobre 2008 à 10:28 (CEST)
- Un peu trop subjectif... - Gonioul (d) 20 octobre 2008 à 15:13 (CEST)
Je pense aussi, c'est une encyclopédie, donc l'anecdotique... Sinon, il reste un point à améliorer, celui des tympans. Je ne me souviens plus de ce qu'ils indiquent au-delà de Montmartre et Montparnasse, au sud c'est bien Porte de Versailles ? Clicsouris [blabla] 20 octobre 2008 à 21:20 (CEST)
- Oki... tant pis je garderais mes photos « spéciales » bien au chaud sur mon NAS ! Pour les tympans je ne peux pas te dire de tête mais encore une fois je dois avoir des photos sur lesquelles c'est bien visibles. Je les uploaderais d'ici la fin de la semaine, j'espère. Greenski (d) 21 octobre 2008 à 09:57 (CEST)
Après avoir emprunté la ligne 12 de bout en bout ce mardi 21 octobre 2008, voici mes observations à propos des tympans, sens nord/sud puis sens sud/nord :
A) à Porte de la Chapelle et Marx Dormoy : néant,
B) à Marcadet — Poissonniers : « DIRON PTE de VERSAILLES » / « DIRON PTE de LA CHAPELLE »,
C) à Jules Joffrin : néant,
D) à Lamarck – Caulaincourt et Abbesses : « DIRON PTE de VERSAILLES » / « DIRON PTE de LA CHAPELLE »,
E) de Pigalle à Assemblée Nationale : néant,
F) à Solférino : « DIRON MONTPARNASSE » / « DIRON MONTMARTRE »,
G) à Rue du Bac : néant,
H) de Sèvres — Babylone à Notre-Dame-des-Champs : « DIRON MONTPARNASSE » / « DIRON MONTMARTRE »,
I) à Montparnasse — Bienvenüe : néant,
J) à Falguière : « DIRON PTE de VERSAILLES » / « DIRON MONTMARTRE »,
K) de Pasteur à Mairie d'Issy : néant.
En conséquence, l’une des rédactions possibles du texte du 2e alinéa de Ligne 12 du métro de Paris#Stations à thème ou particulières, pourrait être :
« En outre, les tympans des tunnels, aux deux extrémités des stations entre Solférino et Notre-Dame des Champs (sauf Rue du Bac) font apparaître les mentions « DIRON MONTPARNASSE » ou « DIRON MONTMARTRE » accompagnées d'une flèche indiquant le quai situé à droite. Au nord, à Marcadet – Poissonniers, Lamarck – Caulaincourt et Abbesses, les mentions des tympans sont « DIRON PTE de VERSAILLES » / « DIRON PTE de LA CHAPELLE ». Au sud, à Falguière, les mentions sont « DIRON PTE de VERSAILLES » / « DIRON MONTMARTRE ».
Geralix (d) 21 octobre 2008 à 18:55 (CEST)
- J'ai ajouté ça, avec une précision (il y en avait partout à l'origine).
- Mais... tu as parcouru la ligne en descendant à chaque station ? Tu as du y passer la journée !
- Tu devrais t'équiper (si ce n'est fait) d'un APN et illustrer les dizaines de stations encore dépourvues d'images, tu serais plus efficace que nous autres. Clicsouris [blabla] 24 octobre 2008 à 05:28 (CEST)
Merci d’avoir complété l’article comme tu l’as fait. Je suis content d’avoir été utile pour ta prochaine proposition d’AdQ.
Voilà ce que j’ai fait, sans descendre à chaque station. Parti de chez moi vers 14 h 30, j’ai pris le Tramway T3 à la station Didot (à 500 m de mon domicile) jusqu’à Porte de Versailles. Là (après avoir constaté que la station n’avait pas de tympan), j’ai pris le métro (de mémoire vers 15 h) vers Mairie d’Issy en me plaçant dans la première voiture debout derrière la vitre de la porte d’accès à la cabine du conducteur, muni d’un petit carnet où j’avais inscrit le nom de toutes les stations, avec deux colonnes (N/S et S/N), prêt à noter les indications des tympans. Arrivé à Mairie d’Issy, j’ai repris un métro vers Porte de la Chapelle, toujours placé derrière la vitre. Et j’ai noté au fur et à mesure ce que j’observais sur les tympans (la première fois à Falguière). Je suis descendu deux fois pour vérifier le texte exact (DIRON et non DIRECTION, par exemple) et ai repris la rame suivante. Arrivé à Porte de la Chapelle (vers 16 h), je suis revenu vers le sud, toujours debout derrière la vitre. J’ai fait un seul arrêt à Concorde (où il n’y a pas de tympan) pour arranger un peu mes notes. La rame suivante m’a emmené jusqu’à Convention où je suis sorti du métro (vers 16 h 45) et ai pris le bus 62 jusqu’à Alésia-Didot, près de chez moi. Il était ±17 h 15. Voilà ce que fut ma promenade de retraité ce mardi 21 octobre 2008. À cette période de l’après-midi, il y a peu de monde et je n’ai eu aucune difficulté.
Pour l’APN, je vais y réfléchir. Geralix (d) 24 octobre 2008 à 12:23 (CEST)
- En effet, il ne te reste plus qu'à faire de même sur le RER C !
- Au passage, c'est curieux, vous habitez tous le même périmètre au sud-ouest de Paris. Il y a un vivier de wikipédiens ferrovipathes dans le coin ?
- J'ai ajouté une photo qui illustre les directions ; je bleuis les derniers liens rouges et propose l'article le 1er novembre. Je finirai d'illustrer au passage les dernières stations au nord. Clicsouris [blabla] 24 octobre 2008 à 21:27 (CEST)
Bon, j'ai bleui l'essentiel des liens rouges (il m'en reste un), proposition AdQ en fin de journée.
Pour la ligne proposée en décembre (BA => AdQ), j'hésite. La 4 est à améliorer sur les travaux de 1908, la 6 n'a pas de passage sur les travaux récents des viaducs, la 8 est complète mais un peu trop légère question iconographie (et vidéo à refaire), la 10 est complète (on a une série sur Sèvres et de la vidéo) mais il manque absolument un schéma montrant les modifications des années 1930, et la 14 ne me satisfait pas pour son chapitre automatismes mal foutu et mal coordonné avec l'article liée (SAET). Je pense qu'on peut faire mieux pour un AdQ.
Finalement, je proposerai sans doute d'abord le T1 au label BA (et non AdQ faute de vidéo et d'une iconographie plus complète), sous réserve d'une bonne relecture par celui qui se reconnaîtra. Clicsouris [blabla] 1 novembre 2008 à 04:00 (CET)
- 12 votes pour la ligne 12.
- Le mois prochain, après étude et analyse , je penche pour la ligne 8, avec le monument aux morts de Richelieu - Drouot et les photos de Skivert , maintenant ça tient la route. Reste juste à refaire une vidéo, je vais m'occuper de ça. Clicsouris [blabla] 5 novembre 2008 à 04:59 (CET)
Top Stats 200810 modifier
Gonioul (d) 1 novembre 2008 à 13:03 (CET)
- Classement sans grande surprise ce mois-ci, on voit juste qu'il reste encore pas mal de redirections à corriger concernant les gares, malgré le temps qu'on y a déjà passé...
- Après les lignes de métro, et avec les lignes du RER, les gares devraient être le prochain grand chantier du projet. Je vais commencer par la gare du Nord, la première en fréquentation (et polémiques) et que je connais à fond.
- Si, une interrogation : pourquoi la station Porte Maillot est-elle aussi consultée ? Certes, il y a bien le Palais des Congrès, mais quand même... Clicsouris [blabla] 2 novembre 2008 à 02:19 (CET)
- Quand on voit les renommages intempestifs des gares et des aéroports parisiens on comprend...
- Pour porte maillot, il y a probablement un lien externe...
- Gonioul (d) 2 novembre 2008 à 02:35 (CET)
J'ai cherché dans un célèbre moteur de recherche, rien trouvé de concluant. Bizarre... tout ce que je sais, c'est qu'on va devoir aller photographier la station et son superbe couloir de correspondance kilométrique vers le RER C... Clicsouris [blabla] 2 novembre 2008 à 03:47 (CET)
- Je crois être arrivé au bout des redirections vers l'Aéroport Paris-Charles-de-Gaulle. Pour Paris-Orly, je n'ai modifié que peu de pages, mais je pense que l'impact devrait être rapidement là, car ce sont les liens des pages clés (notamment Orly) Eric (d) 4 novembre 2008 à 23:24 (CET)
Bon ben ne restent plus que quelques centaines de liens à rediriger pour les gares et ce sera bon. Clicsouris [blabla] 6 novembre 2008 à 20:50 (CET)
- Je suis assez surpris par le bon score d'OURAGAN ! Greenski (d) 10 novembre 2008 à 20:15 (CET)
- Je suis plus surpris par le fait que OURAGAN est la redirection dominante... qui n'est liée par aucun article... Sans doute un reste des mois précédents, ou d'un lien externe... - Gonioul (d) 11 novembre 2008 à 01:14 (CET)
- Aucun lien à l'horizon Greenski (d) 11 novembre 2008 à 02:06 (CET)
- Oui enfin google n'archive pas tout, et surtout pas les forums privés, intranets, etc... Pour cela il faudrait avoir accès aux logs des caches de la fondation... - Gonioul (d) 11 novembre 2008 à 02:30 (CET)
- Aucun lien à l'horizon Greenski (d) 11 novembre 2008 à 02:06 (CET)
- Je suis plus surpris par le fait que OURAGAN est la redirection dominante... qui n'est liée par aucun article... Sans doute un reste des mois précédents, ou d'un lien externe... - Gonioul (d) 11 novembre 2008 à 01:14 (CET)
Bonsoir,
L'article sur la Gare de Vaires affirme que celle-ci dispose de "4 voies encadrées de 2 quais centraux + 1 voie sans quai + voies de garage". Une vue sur google map (à jour de la LGV Est) me semble montrer qu'il y a en fait "4 voies encadrée de 2 quais centraux + 2 voies TGV", comme à la gare de Chelles. La vue n'est pas excellente sur google map, et je ne suis pas du coin. Quelqu'un pour confirmer ? --Revas (d) 2 novembre 2008 à 03:36 (CET)
- 4 voies au milieu, dont les deux centrales utilisées par les TGV (et les Corails me semble-t-il), et deux voies latérales. En plus, il y a des photos dans l'article. Mais bon, les descriptifs écrits du nombre de voies et de quais dans les articles de gares, franchement, on n'y comprend rien du tout, il faudrait systématiquement une photo et un schéma... Clicsouris [blabla] 2 novembre 2008 à 03:43 (CET)
- J'ai trouvé ce site qui décrit assez bien la situation à Vaires - Torcy.--Revas (d) 3 novembre 2008 à 01:35 (CET)
Relecture de « Ligne 1 du tramway d'Île-de-France » modifier
Voici quelques remarques de « celui qui se reconnaîtra » après relecture de l'article suite à la suggestion de Clicsouris.
- Section « La renaissance du tramway », 6e alinéa : la phrase « Le trafic attendu est de 55 000 voyageurs par jour, soit un trafic annuel de cinquante-cinq millions de voyageurs, ... » est à revoir car 55 000 x 365 = 20 075 000 (et non 55 000 000).
- Sous-section « Matériel roulant », 2e alinéa, 2e phrase : la phrase « ... seules les parties extrêmes, situées au-dessus des bogies moteurs, ont leur plancher à 65 cm du quai. » devrait, à mon avis, être écrite « ... ont leur plancher à 65 cm au-dessus du quai ».
- Sous-section « Matériel roulant », 2e alinéa, un peu plus loin : Compte tenu du texte « La première spécification est celle de 1992.», on attend un texte du genre « La deuxième spécification est ... » mais la seule chose qui y fait penser est la phrase « Ces seize rames sont numérotées 201 à 216. » Pourquoi « Ces seize rames » dont on n’a jamais rien dit ? Quid du type de moteur des rames 201 à 216 ? Il faudrait sans doute remanier ce passage et découper le long 2e alinéa en plusieurs alinéas distincts.
- Sous-section « Conduite et signalisation » : J’ai supprimé un alinéa qui faisait double emploi avec le texte d’un renvoi et la fin du premier alinéa.
- Sous-section « Les projets d'extension à l'ouest » : la phrase « Le trafic prévu est d'environ 43 000 voyageurs quotidiens, soit
11,5 millions de voyageurs annuels » est à revoir car 43 000 x 365 = 15 695 000 (et non 11 500 000).
- Sous-section « Ateliers » : J’ai placé ici l’image montrant la voie d'accès aux ateliers traversant la parc de la Bergère qui, à mon avis, est mieux dans cette sous-section.
Geralix (d) 3 novembre 2008 à 13:59 (CET)
- Attention, cet aspect revient régulièrement : il s'agit toujours de chiffres pour des jours ouvrables moyens, le trafic des samedis et dimanches étant bien plus réduit, ce qui explique l'écart. Il faut donc juste formuler « jour ouvrable » dans le texte, afin d'éliminer toute confusion.
- Pas de problème pour le reste, il manque maintenant une vidéo... ça viendra (je fréquente la ligne parfois), mais faut que j'y sois de jour (pas évident maintenant, le soleil se couche trop tôt) et par un temps acceptable... donc peut-être pour l'AdQ. Le plan de ligne serait en revanche nécessaire même pour un BA, je vais voir ça avec l'atelier. Clicsouris [blabla] 4 novembre 2008 à 13:50 (CET)
Bon, je comprends mieux pour le 2e calcul dans « Les projets d’extension à l’ouest ».
En effet, 365 – (2 x 52) = 261 et 43 000 x 261 = 11 223 000 par rapport à 11 500 000 ; donc on est dans la fourchette. OK. Mais pour le 1er calcul dans « La renaissance du tramway », ça donnerait 55 000 x 261 = 14 355 000 (et non 55 000 000 - le texte dit "cinquante-cinq millions"). Là, il doit y avoir comme un bug . Geralix (d) 4 novembre 2008 à 15:18 (CET)
- J'ai corrigé le premier chiffre qui était effectivement un gros bug. J'ai remodelé un peu le reste comme demandé. Clicsouris [blabla] 5 novembre 2008 à 10:20 (CET)
Le relecteur officiel a encore un peu bricolé l’article pour remplacer, dans la section La renaissance du tramway, « 55 000 voyageurs par jour » par « 55 000 voyageurs pour un jour ouvrable moyen » et pour placer une espace entre un nombre et « km/h » (ex : 17_km/h). On va y arriver ! Geralix (d) 5 novembre 2008 à 12:21 (CET)
Après les lignes... le matériel.
J'ai fini la rédaction, ça me semble dorénavant assez complet, je recherche donc un relecteur sympathique pour arranger un peu tout ça, et des avis sur le contenu. Si ça vous semble tenir la route (enfin, les pistes pneus) , ça fera une future proposition bon article de plus. Clicsouris [blabla] 4 novembre 2008 à 13:45 (CET)
- J'ai cru être visé. Merci pour « relecteur sympathique ». Sur le matériel MP 51, après relecture ayant entraîné quelques corrections minimes, je n'ai pas d'observations particulières à formuler, ni d'avis sur le contenu vu mon incompétence technique.
Geralix (d) 4 novembre 2008 à 17:53 (CET)- J'avais déjà corrigé 2 ou 3 trucs lors de la création de l'article. Dans le paragraphe Épilogue, j'ai hésité à remplacer l'image du MP 59 par cette maquette de bogie de MP 89, qui montre bien les pneus, les roues métalliques et tous les rails qui vont avec. Mais j'ai abandonné car finalement, j'avais peur de marcher sur les plates bandes de l'article consacré plus généralement aux métro sur pneus. En revanche, je trouve qu'il manque une photo, c'est l'intérieur du train : on a une vue de la cabine du conducteur, mais pas de l'habitacle des passagers. Eric (d) 4 novembre 2008 à 20:55 (CET)
- Euh j'ai déjà eu du mal à faire une photo nette de la cabine un bras en l'air en visant au pif à contre jour . On verra dans le nouveau musée, l'éclairage pourra pas être pire... - Gonioul (d) 4 novembre 2008 à 21:06 (CET)
- Euh j'ai déjà eu du mal à faire une photo nette de la cabine un bras en l'air en visant au pif à contre jour
- J'avais déjà corrigé 2 ou 3 trucs lors de la création de l'article. Dans le paragraphe Épilogue, j'ai hésité à remplacer l'image du MP 59 par cette maquette de bogie de MP 89, qui montre bien les pneus, les roues métalliques et tous les rails qui vont avec. Mais j'ai abandonné car finalement, j'avais peur de marcher sur les plates bandes de l'article consacré plus généralement aux métro sur pneus. En revanche, je trouve qu'il manque une photo, c'est l'intérieur du train : on a une vue de la cabine du conducteur, mais pas de l'habitacle des passagers. Eric (d) 4 novembre 2008 à 20:55 (CET)
Euh, je n'ai pas précisé de pseudo pour le relecteur, donc il s'est reconnu. Quant à l'« incompétence technique », justement, il faut considérer que l'essentiel des lecteurs n'est pas constitué de techniciens, l'article se doit en conséquence d'être compréhensible pour tous.
Pour les photos de l'intérieur, on ne pouvait y accéder à Colombes, on verra à Chelles l'an prochain si c'est possible. Et il y a des photos en lien externe (faute de mieux). Et effectivement, il est tentant de dériver sur l'histoire du métro sur pneus... mais il y a déjà un article dédié à fortement améliorer, et il ne faut pas partir en hors sujet, on parle bien du MP 51, de son histoire et de sa technologie, un court historique et un épilogue ne sont là que pour contextualiser, mais sans trop développer. Clicsouris [blabla] 5 novembre 2008 à 04:50 (CET)
- Proposition BA dans une semaine. Clicsouris [blabla] 9 décembre 2008 à 00:40 (CET)
Changement d'infobox des gares modifier
 Nation
| |
| |
| Gestion et exploitation | |
|---|---|
| Ligne |  
|
| Historique | |
| Mise en service | 1969 |
modifier  |
|
Je suis en train, petit à petit (c'est du boulot, c'est pas un truc à faire de façon automatique !...) de changer les infobox des gares. Que pensez-vous de mettre le logo RER pour les stations concernées ? genre : Les lignes Transilien ne sont pas concernées. Si on veut mettre autre chose pour les autres gares, il va falloir réfléchir, du fait des question de propriété des marques... @+ Babskwal (d) 5 novembre 2008 à 17:32 (CET)
- T'as déjà posé la question y'a qq mois - Gonioul (d) 5 novembre 2008 à 17:38 (CET)
- Excuse-moi, j'ai rebooté le neurone... Qu'est-ce qu'on avait dit ? (Ile me semblait que c'est le logo RATP qui avant reçu un NON ?) Babskwal (d) 5 novembre 2008 à 17:50 (CET)
- Ah, on a du parler des 2... Enfin bon le logo RER dans les lignes suffit à mon avis... - Gonioul (d) 5 novembre 2008 à 17:54 (CET)
- OK, merci Gonioul !
- Ah, on a du parler des 2... Enfin bon le logo RER dans les lignes suffit à mon avis... - Gonioul (d) 5 novembre 2008 à 17:54 (CET)
- D'autres avis ? Babskwal (d) 5 novembre 2008 à 17:58 (CET)
- Excuse-moi, j'ai rebooté le neurone... Qu'est-ce qu'on avait dit ? (Ile me semblait que c'est le logo RATP qui avant reçu un NON ?) Babskwal (d) 5 novembre 2008 à 17:50 (CET)
Un peu de sobriété ne fait pas de mal... Clicsouris [blabla] 5 novembre 2008 à 18:25 (CET)
- Deux avis convergents, c'est clair ! Merci la compagnie ! Babskwal (d) 5 novembre 2008 à 18:27 (CET)
Euh, en passant : on attend ton plan de banlieue finalisé, il y a un tas de lignes qui l'attendent en infobox. Clicsouris [blabla] 5 novembre 2008 à 18:30 (CET)
- Je ne sais pas si tu as vu Babskwal, mais je t'aide à changer les infoboxs. J'ai fais toutes les gares du RER A entre Saint Germain en Laye et Boissy qui n'était pas faites (95%). Je pense finir la ligne A puis je prendrais la ligne C, donc prends plutôt les autres lignes comme ça on ne s'enmelera pas les pinceaux.
- Pendant qu'on est dans le sujet... les infoboxs des stations de métro sont... affreuses, est-il prévu un remplacement ? Je sais que leur particularité, le mini GPS intégré empêche cela pour le moment, mais peut-être pourrions-nous enlever cette fonction, après tout, les coordonnées géos et le lien vers le toolserver sont là pour ça !
- Greenski (d) 5 novembre 2008 à 19:47 (CET)
- Pour le GPS des stations de métros, je pense qu'il est indispensable : les stations sont un service de proximité, très dépendant du lieu, et ce qui motive le fait qu'elles aient chacune un article, c'est justement cette notion de proximité. La carte est sans doute plus important que l'année d'ouverture en termes d'apport d'informations. On peut peut être la réagencer, vu l'échelle de la carte, peut être que simplement montrer l'arrondissement suffirait à donner une idée de l'emplacement de la station (mais bon, ce serait vraiment vraiment vraiment si il était indispensable de simplifier) Eric (d) 5 novembre 2008 à 21:32 (CET)
- Il faudrait surtout supprimer le système de doubles coordonnées (GPS et XY) en utilisant les nouveaux modèles de localisation sur carte (faut que je retrouve l'url). Mais sinon oui on devrait se rapprocher de la charte générale, peut-être même intégrer les stations prec/suiv comme c'est fait sur d'autre réseaux ou d'autres langues... un volontaire pour lancer la discussion sur la pdd du modèle? - Gonioul (d) 5 novembre 2008 à 21:59 (CET)
- Bon c'est pas {{Rond sur carte}} que je cherchais mais ça pourrait être utile... - Gonioul (d) 5 novembre 2008 à 22:09 (CET)
- Ah voilà: Wikipédia:Jargon/Géolocalisation/Nouvelle version, mais en fait {{Carte avec géolocalisation dans l'infobox}} est à regarder aussi - Gonioul (d) 5 novembre 2008 à 22:12 (CET)
- Bon c'est pas {{Rond sur carte}} que je cherchais mais ça pourrait être utile... - Gonioul (d) 5 novembre 2008 à 22:09 (CET)
- Il faudrait surtout supprimer le système de doubles coordonnées (GPS et XY) en utilisant les nouveaux modèles de localisation sur carte (faut que je retrouve l'url). Mais sinon oui on devrait se rapprocher de la charte générale, peut-être même intégrer les stations prec/suiv comme c'est fait sur d'autre réseaux ou d'autres langues... un volontaire pour lancer la discussion sur la pdd du modèle?
- Pour le GPS des stations de métros, je pense qu'il est indispensable : les stations sont un service de proximité, très dépendant du lieu, et ce qui motive le fait qu'elles aient chacune un article, c'est justement cette notion de proximité. La carte est sans doute plus important que l'année d'ouverture en termes d'apport d'informations. On peut peut être la réagencer, vu l'échelle de la carte, peut être que simplement montrer l'arrondissement suffirait à donner une idée de l'emplacement de la station (mais bon, ce serait vraiment vraiment vraiment si il était indispensable de simplifier) Eric (d) 5 novembre 2008 à 21:32 (CET)
Je veux bien qu'on garde les maps, mais le problème est que si l'on base le modèle sur celui des gares (pour être cohérent avec nous-mêmes) alors l'infobox contiendra en-tête + photo + map + infos diverses et nous nous retrouverons dans 85% des cas avec un infobox plus haut que l'article. Greenski (d) 5 novembre 2008 à 22:51 (CET)
- Euh non, mon avis est qu'autant on peut espérer une photo significative d'une gare (plusieurs quais, tout ça), autant les stations sont étanches visuellement par ligne... - Gonioul (d) 5 novembre 2008 à 23:57 (CET)
- Tu généralises... Allez ! Dans l'ordre La Défense (métro de Paris), Esplanade de la Défense (métro de Paris), Porte Maillot (métro de Paris), Charles de Gaulle - Étoile (métro de Paris)... (juste l'ouest de la ligne 1, j'arrête là y'en a trop) sont plus caractéristiques que Gare du Vésinet - Centre ou Gare de Jouy-en-Josas et de centaines d'autres gares en IDF qui se ressemblent beaucoup. Le visuel compte donc tout autant que le plan ! Greenski (d) 6 novembre 2008 à 00:08 (CET)
- Je parlais de stations concernant plusieurs lignes... - Gonioul (d) 6 novembre 2008 à 00:21 (CET)
- Ok, je comprends. Est-ce vraiment génant ? On peut alors choisir alors la plus typique des lignes de la stations pour illustrer ? Que proposeserais-tu ? Greenski (d) 6 novembre 2008 à 18:10 (CET)
- L'idéal serait d'avoir une infobox la plus compacte possible (mais avec géoloc), et suffisamment de texte pour pouvoir mettre des photos typiques de chaque «point d'arrêt»... - Gonioul (d) 8 novembre 2008 à 00:39 (CET)
- Ok, je comprends. Est-ce vraiment génant ? On peut alors choisir alors la plus typique des lignes de la stations pour illustrer ? Que proposeserais-tu ? Greenski (d) 6 novembre 2008 à 18:10 (CET)
- Je parlais de stations concernant plusieurs lignes... - Gonioul (d) 6 novembre 2008 à 00:21 (CET)
- Tu généralises... Allez ! Dans l'ordre La Défense (métro de Paris), Esplanade de la Défense (métro de Paris), Porte Maillot (métro de Paris), Charles de Gaulle - Étoile (métro de Paris)... (juste l'ouest de la ligne 1, j'arrête là y'en a trop) sont plus caractéristiques que Gare du Vésinet - Centre ou Gare de Jouy-en-Josas et de centaines d'autres gares en IDF qui se ressemblent beaucoup. Le visuel compte donc tout autant que le plan ! Greenski (d) 6 novembre 2008 à 00:08 (CET)
On n'est pas obligé de TOUT placer dans l'infobox, avec la même dérive que celle des communes (à force de tous coller dans l'infobox, on se demande sur quoi va porter la rédaction !), une galerie bien faite avec la station de chaque ligne me semble préférable... Clicsouris [blabla] 8 novembre 2008 à 14:30 (CET)
Bon en tout cas j'ai fait une demande pour Paris, petite couronne et IdF dans Discussion Projet:Cartographie/Géolocalisation
Les articles de stations de métro modifier
Vu qu'on aborde le sujet...
Certains l'auront remarqué, j'ai déjà ajouté les boîtes vers Commons pour chaque station disposant de photos là-bas. En effet, il arrivait fréquemment qu'il y ait des photos, par exemple importées automatiquement de flick, mais que celles-ci soient introuvables pour le lecteur (à moins de jongler avec 36 catégories sur commons) car non liées à l'article. J'ai au passage passé les images présentes dans les articles en thumb libre systématique. Les autres stations seront progressivement liées avec nos (nombreuses) futures photos.
Après les articles de lignes, il serait utile de définir un plan structuré pour ces articles au nombre de 300. Babskwal s'interrogeait d'ailleurs là-dessus il y a un bout de temps déjà. On peut imaginer ce modèle :
1. Situation et accès 2. Histoire, 3. Correspondances, 4. Tourisme/À proximité 5. Galerie (?) 6. Articles connexes
Faut-il placer un chapitre horaires, comme pour Gare de l'Est ? J'aimerais donc vos remarques, avant de tester plusieurs possibilités sur quelques articles et choisir ensuite une structure unique et cohérente pour l'ensemble. Clicsouris [blabla] 6 novembre 2008 à 15:52 (CET)
- D'accord pour le plan-type (et pour cause !)
- Pour les horaires, je ne crois pas utile de les développer. Ceux qui existent, pourquoi pas... Et en plus, ce ne sont pas vraiment des horaires (qui portent logiquement sur la journée complète), mais de simples tableaux de premiers et derniers départ...
- Autre chose : l'infobox des stations du métro de Paris ({{Station du métro parisien}}) sont assez quelconques... Mais ceux des autres métros ({{Infobox Métro}}) aussi ! Ca, c'est à revoir ensemble !
- Babskwal (d) 6 novembre 2008 à 16:23 (CET)
Le plan convient tout à fait. Quant aux horaires, ils ne me paraissent pas très utiles d'autant que WP n'est pas un serveur d'horaires mais une encyclopédie. Geralix (d) 6 novembre 2008 à 18:04 (CET)
- Ok aussi avec ce plan a adapté evidemment dans les cas particuliers ! Pour les horaires ce n'est pas la peine, un parisien avec un minimum d'intelligence sait que les derniers trains partent (en semaine) à approximativement 00h40 (01h40 le w-end) des terminus, un rapide calcul permet de savoir à quelle heure il passe à chaque station.Greenski (d) 6 novembre 2008 à 18:17 (CET)
Le modèle Accès métro est sans doute à améliorer : en l'état, on a l'impression perturbante d'avoir du texte saisi, de plus, je n'en vois pas trop l'intérêt, est-ce vraiment indispensable ? Il faudrait également citer les sources de ces données... Clicsouris [blabla] 6 novembre 2008 à 20:47 (CET)
- Il compile la signalétique des stations avec numéros de sorties (utile pour des non-parisiens, je l'ai testé avec des gens venus me voir), les adresses côté rue et l'équipement. Les sources : site RATP et constatations sur place. Babskwal (d) 6 novembre 2008 à 21:10 (CET)
Le modèle {{Accès métro}} est tout à fait conforme aux plaques vues sur les quais et dans les couloirs des stations de métro. Je l’ai utilisé un peu pour enrichir des stations, Plaisance par exemple, et je trouve qu’il rend bien l’image d’une plaque. Geralix (d) 6 novembre 2008 à 23:36 (CET)
Relecture de l’article « Ligne 8 du métro de Paris » modifier
Comme suite à l’invitation à peine voilée de Clicsouris (voir à la fin de la section « Ligne 12 du métro de Paris » ci-avant), j’ai relu complètement l'article sur la ligne 8. Ma seule observation significative concerne la sous-section Matériel roulant dont le texte du dernier alinéa ne se comprend pas du premier coup. J’hésite à le modifier et suggère le texte suivant : « La plupart de ces stations (de La Motte-Picquet - Grenelle à Porte d'Auteuil) sont aujourd'hui exploitées par la ligne 10, mais quelques stations de ce tronçon historique (de Opéra à La Motte-Picquet - Grenelle) sont toujours desservies par la ligne 8, bridant ainsi les rames à une longueur de 75 mètres, soit seulement cinq voitures. » (l’ajout est le contenu de la seconde parenthèse).
Geralix (d) 7 novembre 2008 à 22:26 (CET)
- Oui, c'est pas évident d'expliquer cette histoire de limitation de longueur en une phrase...
- Bon, je continue de m'occuper de la 7, faut commencer à préparer les AdQ qui inaugureront 2009. Clicsouris [blabla] 8 novembre 2008 à 00:16 (CET)
J'ai modifié la phrase. Clicsouris [blabla] 8 novembre 2008 à 14:34 (CET)
- Très bien, merci. Pour la 7, s'il faut la relire, j'attendrai ton
ordre formelinvitation à cette saine activité . Geralix (d) 8 novembre 2008 à 19:49 (CET)
Avec la ligne 13 en « lumière sur » ce samedi, on va encore observer une belle pointe de trafic sur les articles du métro... Clicsouris [blabla] 8 novembre 2008 à 19:16 (CET)
- L'historique de la 7 a déjà été relu, il ne sera pas massivement modifié, je finis le reste dans les jours à venir. Après, direction le terrain avec mon équipement impressionnant. Clicsouris [blabla] 8 novembre 2008 à 20:31 (CET)
Image alt= et link= sur logos modifier
Pour info je les ai activé sur les modèles de correspondance métro, transilien, rer et tram. Pas sur les modèles de bus vu le bordel...
Règle de catégorisation des photos sur commons modifier
Je propose une règle simple pour la catégorisation des photos sur commons et ainsi éviter que des exemples comme...
... cette photo qui est catégorisée SIEL. Alors certes y'a un panneau SIEL, mais seul le connaisseur est capable de l'identifier sur la photo ! Aussi une règle simple pourrait-être :
Lorsqu'un élément catégorisable sur commons est (en premier plan d'une photographie) ou (en second plan mais suffisament imposant pour être identifié sur les thumbs), alors ajout de la catégorie, sinon pas d'ajout.
Je ne crois pas que notre but soit d'être exhaustif sur le référencement, mais plutôt que chaque catégorie présente les photos qu'elles décrivent le mieux.
Greenski (d) 15 novembre 2008 à 02:11 (CET)
- Je plaide coupable... Il y a quelques années, vu le manque d'illustrations, j'ai mis ce que j'ai pu...
- Maintenant je pense que c'est négligeable
- En fait j'ai appliqué le même principe que pour le matériel roulant: visible -> cat
- Gonioul (d) 15 novembre 2008 à 02:17 (CET)
J'ai quelques exemples de catégorisation de matériel roulant qu'il faudrait je pense également supprimer :
ou
toutes deux taggués MF 67. Greenski (d) 15 novembre 2008 à 02:28 (CET)
- Perso autant un panneau SIEL au fond d'une image est sans intérêt, autant la présence d'un matériel roulant sur un ouvrage d'art peut être utilisable pour imprimer un poster... Le 1er MF67 est plus que visible en résolution native, le 2e à peine moins - Gonioul (d) 15 novembre 2008 à 02:40 (CET)
Tout à fait d'accord, en rangeant le b.. euh les photos de stations sur commons, j'ai vu pas mal de tags MF 67 (par ex.) pour une rame à peine visible au fond d'un tunnel. Autrement dit, envahissement de la catégorie avec des photos de mauvaise qualité pour le sujet concerné. Idem pour SIEL. Vu le travail réalisé par le projet sur tous les sujets, je pense qu'on peut décatégoriser les photos dont ce n'est pas le sujet essentiel. Pas de catégorie SIEL pour une vue globale d'une station, on a assez de panneaux en gros plan, et ce n'est qu'un début. Clicsouris [blabla] 15 novembre 2008 à 03:17 (CET)
On peut effectivement commencer à faire le ménage sur les cas les moins visibles, mais attentions aux posters - Gonioul (d)
- A votre avis c'est quoi le doux nom de ce type de train de travaux :
- Greenski (d) 23 novembre 2008 à 02:59 (CET)
Un TME (Tracteur à marche électrique). Clicsouris [blabla] 23 novembre 2008 à 03:06 (CET)
On parle de nous modifier
...sur un blog
Bientôt au 20 h de TF1... Clicsouris [blabla] 22 novembre 2008 à 03:16 (CET)
- Ouais enfin y'a des raccourcis... - Gonioul (d) 22 novembre 2008 à 11:49 (CET)
C'est sûr que la ligne 15 en 2013, je vous paie la tournée si vous la voyez... Clicsouris [blabla] 23 novembre 2008 à 20:08 (CET)
Après la 12, la ligne 8... encore des broutilles à arranger et je la propose au vote lundi.
Deux aspects à voir :
d'abord, je vous suggère de regarder le schéma des remaniements de ligne en 1937 concocté par M0tty, sur l'atelier graphique (c'est par là). Ce schéma vous semble-t-il correct ? Il est allégé par rapport à l'original, mais plus lisible aussi à l'écran.
Autre aspect, faut-il lister les lieux en rubrique tourisme des articles de ligne, à la fin des articles, ou la rédiger ? (voir la ligne 8 en liste avec les stations, ou la ligne 12, rédigée, mais sans citer les stations concernées) On a les deux présentations en fonction des lignes, il serait peut-être bon d'harmoniser tout ça. Clicsouris [blabla] 30 novembre 2008 à 00:48 (CET)
- Bon alors la double carte est pas mal, mais je suis pas sûr qu'on voit tout à faible résolution... Il faudrait déjà limiter les différences, genre orientations de texte... Mais sinon oui c'est plus clair, bords un peu épais quand même
- Pour les 2 autres plans, j'ai pas trop compris l'intérêt...
- Gonioul (d) 30 novembre 2008 à 03:25 (CET)
- Dans le cadre du bas (situation en juillet 1937), je propose de remplacer les guillemets anglais par des guillemets français. Par ailleurs, je suggère de remplacer « St-François » par « Saint-François » ce qui donnerait : La section « Invalides - Saint-François-Xavier » passe de la ligne 10 à la ligne 14, d'une part (modifier aussi le nom de la station « Saint-François-Xavier » dans la carte du bas) et La section « La Motte-Picquet-Grenelle - Porte d'Auteuil » passe de la ligne 8 à la ligne 10, d'autre part. Je suggère également d'ajouter dans les deux cadres un tiret et un espace devant « Auteuil » et devant « Grenelle » à l'instar de ce qui a été fait pour ce qui est de « - Molitor » afin d'obtenir, même sur deux lignes, les noms exacts avec tiret « Michel-Ange - Auteuil » et « La Motte-Picquet - Grenelle ». C'est vrai que les bords pourraient être plus minces et le nom de la station « La Motte-Picquet-Grenelle » pourrait, dans la carte du haut, être écrit en remontant, comme tous les noms de stations de la ligne 10 à l'ouest de cette station. Enfin, pourquoi « Javel » est-il seulement écrit dans la carte du bas ?
Quant aux lieux en rubrique tourisme, la version « ligne 8 en liste avec stations » offre un plus : les stations. Comme je crois savoir que tu préfères la version rédigée, pourquoi ne pas adopter cette version rédigée (style ligne 12) mais en y ajoutant, entre parenthèses, les stations après chaque lieu. Geralix (d) 30 novembre 2008 à 10:50 (CET)
- Dans le cadre du bas (situation en juillet 1937), je propose de remplacer les guillemets anglais par des guillemets français. Par ailleurs, je suggère de remplacer « St-François » par « Saint-François » ce qui donnerait : La section « Invalides - Saint-François-Xavier » passe de la ligne 10 à la ligne 14, d'une part (modifier aussi le nom de la station « Saint-François-Xavier » dans la carte du bas) et La section « La Motte-Picquet-Grenelle - Porte d'Auteuil » passe de la ligne 8 à la ligne 10, d'autre part. Je suggère également d'ajouter dans les deux cadres un tiret et un espace devant « Auteuil » et devant « Grenelle » à l'instar de ce qui a été fait pour ce qui est de « - Molitor » afin d'obtenir, même sur deux lignes, les noms exacts avec tiret « Michel-Ange - Auteuil » et « La Motte-Picquet - Grenelle ». C'est vrai que les bords pourraient être plus minces et le nom de la station « La Motte-Picquet-Grenelle » pourrait, dans la carte du haut, être écrit en remontant, comme tous les noms de stations de la ligne 10 à l'ouest de cette station. Enfin, pourquoi « Javel » est-il seulement écrit dans la carte du bas ?
Top Stats 200811 modifier
Top Stats stations et gares 200811 modifier
Délinquance : les lignes à risque modifier
Lire cet article du Parisien, et surtout, le rapport complet [PDF].
Bon, j'ai assez de boulot sur le reste, alors je vous laisse lire tout ça et proposer une rédaction à placer sur les lignes en question, et les articles du métro et du RER. C'était un aspect important des transports qui faisait défaut aux articles, ça va nous permettre de les améliorer encore. Clicsouris [blabla] 8 décembre 2008 à 23:43 (CET)
- Et une saloperie en flash, amusez vous à cliquer partout... - Gonioul (d) 9 décembre 2008 à 01:43 (CET)
Marche pô... Clicsouris [blabla] 9 décembre 2008 à 02:13 (CET)
- Pff, et là: http://www.20minutes.fr/media/10732 - Gonioul (d) 9 décembre 2008 à 02:16 (CET)
OK. On peut créer une petite section dans les articles métro de Paris et RER, mais pour les articles des lignes concernées, où caser ça ? Tourisme, c'est pas terrible (encore que sur la 1, la relation est directe, ça dépouille les touristes à la tire), ailleurs, je vois encore moins. De plus, on a des chiffres que pour certaines lignes... Clicsouris [blabla] 9 décembre 2008 à 02:36 (CET)
- Moi je créerais un article Délinquance dans les transports en Île-de-France qui résume le document pdf puis une référence dans les articles des lignes mentionnés renvoyant à l'article détaillé.Greenski (d) 9 décembre 2008 à 10:22 (CET)
Si tu es prêt à en faire un véritable article, pourquoi pas ? Mais si c'est pour créer une ébauche (l'ennemi qu'on doit faire disparaître du projet) , mieux vaut déjà compléter les articles existants, quitte à placer un lien article détaillé par la suite si tu nous écris 23 pages sur le sujet. Clicsouris [blabla] 9 décembre 2008 à 20:04 (CET)
Les articles de gares modifier
Dans la liste de suivi, je constate qu'il devient de plus en plus difficile de suivre les modifications des articles, à cause d'un tas d'éditions concernant les gares pour actualiser modèles, lignes de bus, etc.
J'en profite donc pour définir avec vous à quoi doivent ressembler ces articles. Après les lignes et maintenant, les matériels, les gares et stations de métro constituent une autre catégorie d'articles nécessitant une amélioration cohérente, et pour les principales, une labelisation (grandes gares parisiennes et nœuds ferroviaires importants). J'ai déjà amélioré par exemple les articles de la gare d'Ermont - Eaubonne (il y a un bout de temps) et celui de la gare de Paris-Nord il y a peu. Mais la collection de modèles colorés et la problématique de ces tableaux de desserte, de plus imposés déroulants (!), me posent un sérieux problème, j'estime que c'est un frein à la finalisation sérieuse de ces articles (pour dire les choses, j'ai l'impression que certains confondent article digne de ce nom sur une encyclopédie et site Transilien truffé de logos, masquant mal le vide des articles).
Concernant les tableaux de desserte, j'aimerais qu'on cesse d'imposer un menu déroulant, ou ces informations sont utiles et doivent alors être visibles, ou elles ne le sont pas et n'ont rien à faire dans les articles. J'estime que le système est utile, mais à condition de pouvoir naviguer simplement, pas en devant à chaque fois dérouler un menu pour pouvoir enfin cliquer sur le nom de la gare suivante. Dans le cas des grandes gares, répéter 20 fois de suite « terminus » me semble exagéré (voir la gare du Nord par ex.), la liste des destinations pourrait être citée en deux lignes correctement rédigées, sans manger la moitié de l'article avec un tableau disproportionné truffé de logos colorés.
Bref, j'aimerais améliorer ces articles, mais il faudrait pour cela qu'on s'oriente vers des articles réellement encyclopédiques dans leur forme, ce qui n'est pour le moment pas le cas. Je propose donc de prendre 2 ou 3 articles en modèle pour définir ce qu'on retient ou pas. Clicsouris [blabla] 15 décembre 2008 à 18:30 (CET)
- Vu que ça entraîne une foule de réactions passionnées, j'ai demandé la suppression du paramètre déroulant de ces boîtes. Clicsouris [blabla] 19 décembre 2008 à 20:24 (CET)
Coucou, de retour de l'hôpital (oui, l'appendice, je confirme, ça sert vraiment à rien et ça fait très mal) mon avis est que les tableaux de desserte actuelles sont moches et pas pratiques. Je suis d'accord avec toi qu'ils ne doivent pas être déroulant, de plus je les ferais de la taille de la page et pas de taille 70%... Pour ce qui concerne un éventuel modèle pour les gares, y'a globalement deux types de gare : les gares où il ne se passe rien et pour lesquelles on a zéro contenu et les grandes gares pour lesquelles le contenu est abondant ou tout du moins suffisant. Pour les premières je crois que le modèle actuel (La gare / Correspondances / A proximité / Articles connexes) est tout à fait correct. Pour les secondes, à voir. Greenski (d) 20 décembre 2008 à 19:11 (CET)
- Ah, ben désolé pour ton passage à l'hosto, c'est sur que comme cadeau de Noël...
- Pour les tableaux, ça me va (sans plus) maintenant pour les petites gares (sans boîte à dérouler), ce pourrait être mieux, mais c'est correct dans l'immédiat.
- Pour les grandes, le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est encombrant ! Il y a surtout beaucoup de redites inutiles (« TGV » ou « Terminus » répété parfois 20 ou 30 fois), et je pense que c'est çà qu'on devrait cibler. Maintenant, j'avoue que je ne vois pas trop comment...
- Une possibilité : en rester à la gare précédente ou suivante géographique, c'est-à-dire ne pas intégrer les dessertes actuelles mais fluctuantes (exploitation vs infrastructure). Que St-Denis soit cité pour Paris-Nord me semble logique, Liège ou Cologne, moins, car on confond réalité physique d'une ligne et desserte (exploitation). Et ça, ce devrait figurer dans l'article rédigé, peut-être pas dans un tableau surdimensionné. Je vais méditer à ça et modifier un article test. Clicsouris [blabla] 20 décembre 2008 à 19:45 (CET)
X.BERTRAND (d · c · b) modifier
Bonjour,
Je vous invite à jeter un oeil sur la page de X.BERTRAND (d · c · b). Responsable du patrimoine à la RATP, il souhaite obtenir de l'aide afin d'améliorer des articles existants. Je l'ai dirigé sur cette page, si vous avez des conseils à lui donner, n'hésitez pas !
Eric (d) 18 décembre 2008 à 15:55 (CET)
- Merci de nous le signaler, il est possible que ce soit la personne qui ait complété un peu brusquement l'article sur les stations il y a peu (beaucoup d'éléments intéressants sur le style Motte, mais mal intégrés à la rédaction). Je lui ai laissé un message et le redirige tout naturellement par ici. Clicsouris [blabla] 18 décembre 2008 à 18:12 (CET)
- Toutes les bonnes volontés sont bonnes à prendre, et je ne pense pas que la RATP a à perdre en communiquant plus, surtout qu'on est clairement neutres dans nos articles... - Gonioul (d) 19 décembre 2008 à 00:17 (CET)
Bon, après la ligne 8, la 7. Proposition jeudi, si quelqu'un a des choses à redire...
Geralix a déjà apporté une relecture, si tu souhaites rejeter un coup d'œil mercredi ou jeudi (il me reste des bricoles à revoir avant)... Et il reste surtout des photos à ajouter, car on ne possède strictement rien pour le moment au-delà de Louis-Blanc, soit un bon morceau la branche nord... (un des plus gros vides iconographiques du métro)
Ah ! Concernant cette interrogation essentielle : à qui appartient le réseau métro et RER RATP ? J'ai enfin une réponse officielle : clic. Reste à vérifier à qui appartient le réseau construit ultérieurement... Clicsouris [blabla] 30 décembre 2008 à 04:31 (CET)
- Bon, personne n'a rien à redire, donc proposition ce soir de notre premier AdQ de l'année 2009 (reste à en rédiger 19 autres). Clicsouris [blabla] 1 janvier 2009 à 05:29 (CET)
@ Clicsouris : Dans la sous-section « La traversée sous-fluviale », je me demande si, dans la phrase « La traversée sous-fluviale prévue à l'est du pont Morland est adjugée la même année. », il ne faudrait pas remplacer « pont Morland » par « pont de Sully » car, à notre époque, le pont Morland est celui situé à l'extrémité sud du port de l'Arsenal. Qu'en penses-tu ? Geralix (d) 1 janvier 2009 à 10:42 (CET)
- Oui, tu as raison, j'ai rectifié. Dans le chapitre prolongement, il y a cette phrase déjà présente qui me dérange : « Toutefois, ce projet ne semble plus être d'actualité, tout comme le projet d'extension vers le marché de Vitry depuis la station Mairie d'Ivry ». il me faut une source (je n'ai rien trouvé) ou je la supprime faute de référence sérieuse. Clicsouris [blabla] 1 janvier 2009 à 20:09 (CET)
Pour le prolongement vers Villejuif qui serait repris un jour par la ligne 14, tu peux te référer à un article trouvé sur le site « metro-pole.net » (http://www.metro-pole.net/actu/article1028.html) intitulé « La ligne 14, dix ans déjà • 15 octobre 2008 » qui, dans un paragraphe « Et dans dix ans ? », indique, entre autres choses :
« Quant au prolongement sud, il semble pour l’instant limité au mieux à Maison Blanche (une station supplémentaire à construire après Olympiades). Un tramway a remplacé, sans doute définitivement, le prolongement au-delà de Villejuif jusqu’à Orly. Dans dix ans, les « navettes » MP 89 CA continueront peut-être bien d’aller et venir entre St-Lazare et Olympiades... »
Pour le prolongement vers le marché de Vitry (et aussi pour le point précédent d'ailleurs), tu peux te référer au « Schéma directeur de la région Île-de-France » adopté par délibération du Conseil régional d'Île-de-France le 25 septembre 2008 (http://www.sdrif.com/fileadmin/unloud_file/doc_accueil/SDRIF.PDF). À la page électronique 83 (page papier 81), au § « Concernant le coeur d’agglomération », il est indiqué :
- col. 1, « prolongement de M7 au Bourget RER (phase 1), puis vers le projet urbain « Cité de l’air et de l’espace » (phase 2) » (donc rien vers Marché de Vitry) ;
- col. 2, « prolongement de M14 à Maison-Blanche (phase 3) » (donc rien vers Villejuif).
Cordialement. Geralix (d) 1 janvier 2009 à 23:33 (CET)
- Bref, en deux mots : aucune source... Clicsouris [blabla] 2 janvier 2009 à 02:24 (CET)
Je ne dirais pas ça aussi nettement car la deuxième source, en ne retenant pas ces projets de prolongement, justifie la phrase qui te dérange. Tu pourrais peut-être la modifier légèrement comme suit :
« Toutefois, selon le projet de Schéma directeur de la région Île-de-France adopté par délibération du Conseil régional d'Île-de-France le , ce projet de prolongement vers Villejuif ne semble plus être d'actualité, tout comme le projet d'extension vers le marché de Vitry depuis la station Mairie d'Ivry. »
Geralix (d) 2 janvier 2009 à 12:15 (CET)
- Justement, le souci n'est pas pour la branche Villejuif mais pour l'autre, ce prolongement vers le marché de Vitry n'est présenté nulle part et je n'en ai jamais entendu parler, on ne peut donc pas dire qu'il n'est plus d'actualité vu qu'on ignore s'il ne l'a jamais été... Clicsouris [blabla] 5 janvier 2009 à 04:21 (CET)
Plan des lignes dans les articles RER modifier
Salut, je trouve la disposition des plans géographiques des lignes RER sous l'image dans l'infobox, vraiment horrible. Ça détruit complètement l'harmonie de l'infobox, descendant les informations utiles beaucoup trop bas. Je serais partisan d'un plan situé en dessous de l'infobox (un peu comme ça) quitte à mettre une boite déroulante un peu dans ce style. Greenski (d) 30 décembre 2008 à 19:03 (CET)
- Pour ma part, refus radical d'un modèle déroulant, en revanche, mon but était au départ de placer l'image en fin d'infobox, à l'image des cartes des communes (regardez Eaubonne par ex.). Il y a sans doute un paramètre à ajouter, mais ce n'est pas ma spécialité. Clicsouris [blabla] 30 décembre 2008 à 19:26 (CET)
C'était surtout pour l'exemple de l'emplacement avec un joli cadre autour. Quoi qu'il en soit, on ne peut pas les laisser en plein milieu ! Par ailleurs, est-ce la bonne carte dans cet article ? Greenski (d) 31 décembre 2008 à 00:20 (CET)
- Pour Transilien, il n'y avait rien, j'ai donc mis - faute de mieux - la carte inachevée de Babskwal. Ce n'est pas idéal puisque figurent aussi des lignes disparues, mais ça montre quand même le réseau transilien ou de banlieue qui a existé. Clicsouris [blabla] 31 décembre 2008 à 02:08 (CET)
Et puis au lieu de ronchonner, mieux vaudrait payer ta tournée : avec la promotion du MP 51, on fête notre 20e article labellisé (dont 6 - et bientôt 7 - AdQ). Reste à en réaliser autant en 2009, allez, pari engagé. Clicsouris [blabla] 31 décembre 2008 à 02:31 (CET)
- Mais je suis tout prêt à payer ma tournée (dès que le trou de 2500 euros de mon opération sera rebouché ). En tous les cas félicitations pour ce 20e article promu. Le projet est très dynamique et c'est en grande partie grâce à toi et à ta volonté incessante de promouvoir les articles. 20 articles sur 2009 reste difficile si on garde le rythme d'un par mois, à moins de revoir le délai entre chaque proposition. Bon réveillon à tous et à l'année prochaine. Greenski (d) 31 décembre 2008 à 18:54 (CET)
Arf, t'as pas la mutuelle des souris ?
Pour 20 articles de plus en 2009, c'est tendu, mais on est au rythme d'un AdQ par mois uniquement pour le métro (dont d'anciens BA une fois sur deux), mais j'ai tout un tas d'articles proches de la finalisation pour le label BA, voire AdQ (les deux trams restants T1 et T2, les quatre autres lignes de RER, les articles de lignes ferrées, peut-être des matériels (je pense au matos métro, et aux Z 20500 que je connais bien), la signalisation du métro qui est déjà bien avancée (faudrait des schémas animés), mais aussi des lignes disparues comme le tramway funiculaire de Belleville ou le funiculaire de Bellevue... ça me semble réalisable. Clicsouris [blabla] 31 décembre 2008 à 19:35 (CET)
Top Stats 200812 modifier
et bananée - Gonioul (d) 1 janvier 2009 à 03:23 (CET)
- Et n'oublions pas : aujourd'hui, la RATP a 60 ans ! Clicsouris [blabla] 1 janvier 2009 à 05:26 (CET)
Tapis de PA modifier
Bonjour, en passant à CDGE ce soir, je suis tombé sur un tapis de PA en cours de pose ou de démontage je ne sais pas très bien. Il permet de voir très bien les câbles qui courent sous le caoutchouc. J'ai tenté une photo mais mon appareil ne permet pas de faire de telle prise ou alors j'aurais eu besoin d'un trépied... et déjà que je me suis fais choppé par des contrôleurs, évitons de multiplier les infractions. Voilà le résultat :
Donc si jamais l'un d'entre vous pense pouvoir faire mieux avec son numérique dans un temps raisonnable (avant que ça soit enlevé) je pense ça serait une bonne idée. Pour info c'est sur la voie en direction de la Défense. Greenski (d) 2 janvier 2009 à 20:50 (CET)
- Tiens, oui, j'essaierai, mais je ne promets rien car pas facile vu la luminosité déficiente (ou alors au flash, puis je lève l'ancre vite fait pour ne pas me faire enguirlander). Euh, ils voulaient te punir très fort pour ta photo, ou tu ne paies pas ton ticket ? Clicsouris [blabla] 3 janvier 2009 à 00:02 (CET)
- Vous la connaissez la raison pour laquelle la RATP interdit de prendre des photos
-- Kyro Tok Tou Mi le 3 janvier 2009 à 12:23 (CET)
- Sur son blog, une conductrice de métro disait que le flash la gênait pour la conduite, mais aussi que des gens, pour photographier le matos de leurs rêves, pouvaient réellement se mettre en danger.
- En règle générale, tu es dans un lieu qui appartient à la RATP et tu ne peux pas y prendre de photos sans leur autorisation (comprendre que 99,99% des photos que tu trouves sur Internet, y compris ici, ne sont pas tout à fait réglo de ce coté là...)
- Eric (d) 3 janvier 2009 à 12:36 (CET)
- Vous la connaissez la raison pour laquelle la RATP interdit de prendre des photos
J'avais un ticket (un passe Navigo Intégrale 3 zones pour être précis), c'est le fait que je fasse des photos répétées (j'ai essayé 10 fois de prendre ce maudit tapis) qui ne leur a pas trop plu. Mais bon ils ont été compréhensifs. Je prends pratiquement toujours mes photos sans flash mais il m'est arrivé à plusieurs reprises de me faire klaxonner par des conducteurs lorsque j'étais très près de la sortie du tunnel. Je pense qu'ils avaient peur que tel un touriste japonais je ne les éblouisse avec un flash, ce qui constitue un risque de sécurité pour les autres voyageurs. Parfois ils ont juste pas envie d'être pris en photo, exemple un jour ou j'étais à Issy Val de Seine à prendre des tramways en photos et où je me suis fait klaxonner par un conducteur d'une rame que je m'apprêtais à photographier. A chaque fois ça me fait bondir de peur, ce qui à mon avis est encore plus dangereux que ma photo elle-même... Greenski (d) 3 janvier 2009 à 12:46 (CET)
- Pour confirmer ce que dit Eric, je vous suggère de vous référer à l’« Arrêté préfectoral (préfet de police de Paris) du 9 décembre 1968 réglementant le réseau parisien du métropolitain » qui indique :
- - à l’article 15 - Interdictions « Il est interdit à toute personne : ... - 8 - de prendre des vues photographiques ou cinématographiques, sauf autorisation de la Régie; ».
- - à l’article 16 - Mesures de Police « Les agents de la Régie devront veiller strictement à l'observation des prescriptions des lois et règlements en vigueur relatives au public ainsi qu'à celle de l'article 15 du présent arrêté. Toute personne sera tenue d'obtempérer à leurs injonctions tendant soit à faire observer ces dispositions, soit à faire constater les infractions à celles-ci.
- En cas de résistance de la part des contrevenants, tout agent de la Régie pourra requérir l'assistance des agents de la force publique.
- En tant que de besoin, la Régie pourra faire assermenter un certain nombre d'agents. »
- [d’après le site Internet http://pagesperso-orange.fr/pada.c/legi-roll/index.htm consacré à la législation de leur activité par les amateurs de rollers, site dont l’une des pages http://pagesperso-orange.fr/pada.c/legi-roll/Textes/LR3-Transport.htm#1968 reprend l’arrêté en question avec la mention (texte partiel affiché dans toutes les stations du métro parisien)].
- Bien entendu, cet arrêté doit être connu par cœur par tous les photographes wikipédiens . Geralix (d) 3 janvier 2009 à 20:51 (CET)
A noter que j'avais déjà fait la démarche de demander une autorisation de prise de vue, mais c'est quelque chose de très contraignant. Il faut préciser sur quelle ligne et quelle station et une date (jour et heure précise) puisque qu'en gros il envoie un agent qui t'accompagne pendant toute la durée pendant laquelle tu fais des photos. Reste que si nous souhaitions photographier des parties moins visibles comme des PCC ou des tiroirs de terminus ça vaudrait peut-être le coup d'essayer de demander... après tout on agit dans l'intérêt commun. Greenski (d) 4 janvier 2009 à 01:38 (CET)
- Je vais discuter cet aspect avec la fondation, tenter de négocier une autorisation globale de diffusion pour Wikimédia et d'obtenir un droit individuel nous concernant pour éviter les ennuis lors de prises de vues (ça va être simple tiens...).
- Mais il faut dire qu'on nage en pleine hypocrisie : les photos sont interdites... et on en trouve des milliers sur internet (Flick, sites perso divers, etc) sans la moindre réaction de la régie, les agents RATP eux-même prennent des tas de photos, y compris d'endroits inaccessibles au public et les diffusent sans souci sur des forums connus (suivez mon regard...), il est temps de cesser la plaisanterie. Certains ici ont visité les ateliers lors de portes ouvertes, ont pris des tas de photos sans souci comme tout le monde (vous avez vu une interdiction quelque part vous ?), avec la bénédiction des agents RATP sur place, cherchez l'erreur... Clicsouris [blabla] 4 janvier 2009 à 01:51 (CET)
Et que penser de la réaction de la régie au livre « Fantaisies souterraines - nues dans le métro » ? La fin de l'article est édifiante... Clicsouris [blabla] 4 janvier 2009 à 02:32 (CET)
- Discussion en cours avec Wikimédia France, je vous tiens au courant si on obtient quelque chose (droit à la photo, accès aux documents des exploitants ou du STIF...), c'est pas gagné mais il faut tenter. Clicsouris [blabla] 6 janvier 2009 à 19:30 (CET)
Y'a plus qu'a croiser les doigts mais le travail fait sur le projet ne peut que les inciter à nous aider. Greenski (d) 6 janvier 2009 à 22:49 (CET)
Les logos interdits dans le texte des articles modifier
Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia
En résumé, les logos divers sont dorénavant proscrits dans le texte brut des articles (mais restent autorisés dans les modèles, infobox, tableaux, etc).
Personnellement, je suis tout à fait d'accord avec ce choix que je défends depuis longtemps, ne serait-ce que pour une question d'accessibilité pour les malvoyants (un lecteur vocal n'interprète pas ces logos). Mais il y aura quelques articles à nettoyer... pour les articles de lignes de bus, là, il va y avoir un gros souci. Bref, il est temps de faire le ménage... Clicsouris [blabla] 5 janvier 2009 à 03:57 (CET)
- J'ignorais cette règle dont je prends note. Pour éviter que d'autres contributeurs ne la transgresse, peut-être faudrait-il la rappeler dans les modèles, en commençant par {{Transilien/correspondances}} et {{Transilien/correspondances avec intitulé}}.
Dans ceux-ci, après la phrase « Vous pouvez l'utiliser, généralement dans un modèle de ligne du Transilien, en indiquant pour chacun des paramètres l'une des lettres de ligne. », il serait judicieux d'ajouter une seconde phrase, comme par exemple : « Son usage est interdit dans du texte brut. » Geralix (d) 5 janvier 2009 à 12:00 (CET)
Hmmm, et pour nos 500 articles de lignes de bus qui se limitent à une collection de p'tits bidules colorés, on fait quoi ? Cette prise de décision est l'occasion de sévir avec un argument de poids. Clicsouris [blabla] 6 janvier 2009 à 19:26 (CET)
- À titre personnel, je ne suis pas très intéressé par les articles sur telle ou telle ligne de bus car ils se présentent souvent sous la forme d’une simple énumération d’arrêts ou de sites desservis. Ils ne comportent pas de texte rédigé (exemple du 58) ou ont un texte bien court (exemple du 138) et sont donc sans intérêt encyclopédique à mes yeux. Il est préférable de consulter le site de la RATP qui, lui, permet de consulter le plan de la ligne et les heures de début et de fin de service ou, en banlieue, les heures de passage aux principaux arrêts.
- En revanche, les articles rédigés comme Bus parisien ou Trans-Val-de-Marne sont intéressants. Bien sûr, ils ont quelques « p'tits bidules colorés » en dehors des tableaux.
- Ainsi, Bus parisien comporte des deux sous-sections « 2.5 Lignes spéciales » et « 2.6 Lignes urbaines » avec des logos colorés alors qu’elles ne sont pas « en tableaux » mais en quasi-tableaux. Ces sous-sections pourraient être transformées en vrai tableau comme pour la sous-sous-section « 2.2.1 Les lignes » (ce que je ne sais pas faire).
- Pour le Trans-Val-de-Marne, il y a quelques logos colorés un peu partout en dehors du tableau de la section « 2.2 Liste des stations ». Ainsi, dans la section « 3.5 Tarification et financement », la phrase « La tarification de la ligne est identique à celles des autres lignes de bus exploitées par la RATP, à l'exception des lignes
RATP Orlybus et RATP Roissybus, ainsi que l'essentiel des lignes de tramway. » pourrait sans doute être écrite « La tarification de la ligne est identique à celles des autres lignes de bus exploitées par la RATP, à l'exception des lignes de bus Orlybus et Roissybus. » ou encore « ... à l'exception des lignes de bus Orlybus et Roissybus. » Geralix (d) 7 janvier 2009 à 16:42 (CET)
Eh oui, mais c'est justement bien là le problème : les articles de lignes de bus ne sont à 95 % qu'un ramassis de logos et de listes d'arrêts sans intérêt, le seul de ces articles est de préciser les centres bus de rattachement, les périodes de circulation et le matériel des lignes, ce qui serait aussi bien dans un grand tableau d'un article unique (c'est ce qu'avait fait le site bus parisien, avant de disparaître je ne sais où).
Mais... peut-on dire pour autant que ces articles sont non-encyclopédiques et par conséquent, à supprimer ? Non, vu que le TVM par exemple (qui est certes un peu à part) dément cette affirmation. On peut faire quelque chose de valable de certaines lignes... reste à savoir lesquelles. Pour ma part, et malgré ma documentation (les principaux ouvrages sur le sujet), je suis convaincu qu'on ne peut pas en faire grand chose. Si je prends en exemple le site officieux de la ligne 38, l'historique est en fait celui des bus parisiens, pas de la ligne elle-même. Le site de la ligne 91 est en revanche plus complet, mais ça reste maigre, et surtout, hormis celle-ci, je ne possède aucune source permettant de faire de même pour le reste du réseau.
Je pense donc qu'il est temps de ce décider. Pour les articles sans contenu rédigé, soit on inclut les dessertes (et logos) dans des tableaux pour chaque ligne (gros travail sans grand intérêt à mon sens), soit on supprime l'article avec redirection vers les listes de lignes par groupe d'une centaine, qu'on peut améliorer avec une colonne précisant les centres bus, le fonctionnement le dimanche et le matériel utilisé. Hormis les arrêts (mais est-ce notre vocation ?), l'essentiel du contenu sera alors repris. Clicsouris [blabla] 7 janvier 2009 à 17:53 (CET)
Mon avis reste inchangé: Il faut se mettre d'accord sur les infos pertinentes par ligne, et on crée une section par ligne (pour faciliter les redirections), avec à droite l'infobox, et à gauche des infos supplémentaires comme les dessertes en quantitité limitée de manière à ne pas dépasser la hauteur de l'infobox... Au pire on met pas d'infobox, mais il faudrait quand même un modèle pour éviter que les ajouts d'ip bouzillent tout le tableau ou fassent des cas particuliers, les tableaux avec des colspan et des rowspan ne sont pas évidents...
Et pour les lignes exceptionnelles, article détaillé.
Gonioul (d) 7 janvier 2009 à 23:49 (CET)
Infos actuelles:
- Année d'ouverture (-> Ouverture)
- Exploitant
- Matériel utilisé (-> Matériel)
- Arrêts desservis (-> nombre d'arrêts)
- Longueur
- Équipée du SIEL (-> SIEL)
- Circule en soirée
- Circule le samedi
- Circule dimanche et jours feriés
- Communes desservies
- Zones traversées (-> Zones)
- Centre de bus
- Trafic annuel
Il manque quoi? Nb de bus? Mobilien o/n? Mobilien+ o/n?
Gonioul (d) 7 janvier 2009 à 23:54 (CET)
- ça me semble complet, mais je suis ferrovipathe, je suis moins spécialiste du bus (l'histoire, oui, les matériels, moins). Pour certains points, je m'interroge surtout sur les sources utilisées... Sinon, on peut aussi demander à Eole ce qu'il en pense, c'est un spécialiste de la question, il peut avoir de bonnes idées à suggérer. Clicsouris [blabla] 8 janvier 2009 à 00:25 (CET)
- Je suis égalemeent très réservé sur l'intérêt encyclopédique de la quasi-totalité des articles dédiés aux lignes de bus d'Île-de-France. Je doute que de tels articles puissent être autre chose qu'une liste d'informations factuelles et statistiques (principaux lieux desservis, trafic, matériel dédié), même si je viens de rajouter deux lignes d'histoire et de perspectives sur la ligne de bus RATP 168. De plus se pose un problème de maintenance de l'article, car il arrive de manière non exceptionnelle que des lignes soient modifiées ou restructurées par l'exploitant. La mise à jour des articles est plus ou moins assurée, et, de plus, il est difficile pour un lecteur de déterminer si l'article est à jour.
Globalement, je pense que le STIF ou la RATP sont mieux outillés et plus légitimes à mettre sur leur site de telles informations factuelles et évolutives que wikipédia, qui y pert son ambition encyclopédique.
Je soutiens donc la proposition d'un article unique, tel que proposé notamment par Gonioul, avec en plus de sa liste de rubriques un champ « remarque » qui permetrrait en quelques mots de rajouter une information pertinente.
Meilleurs vœux à tous, et pour la labellisation de nombreux articles du projet - Claude villetaneuse (d) 8 janvier 2009 à 07:27 (CET)
- Je suis égalemeent très réservé sur l'intérêt encyclopédique de la quasi-totalité des articles dédiés aux lignes de bus d'Île-de-France. Je doute que de tels articles puissent être autre chose qu'une liste d'informations factuelles et statistiques (principaux lieux desservis, trafic, matériel dédié), même si je viens de rajouter deux lignes d'histoire et de perspectives sur la ligne de bus RATP 168. De plus se pose un problème de maintenance de l'article, car il arrive de manière non exceptionnelle que des lignes soient modifiées ou restructurées par l'exploitant. La mise à jour des articles est plus ou moins assurée, et, de plus, il est difficile pour un lecteur de déterminer si l'article est à jour.
Un peu de lecture : RATP : «Navigo» ne passe pas incognito à la Cnil Clicsouris [blabla] 6 janvier 2009 à 19:28 (CET)
- Oui, même rengaine que d'habitude. La RATP sait que je prends le T2 puis le RER A, je n'arrive pas à en dormir la nuit Dans un autre registre, je ne sais pas si vous avez remarqué en ce moment les "club" RATP sont pris d'assault par les gens désireux de créer un passe Navigo avant... la fin du mois. Pourtant c'est pas faute de la régie de diffuser des annonces depuis deux ans comme quoi la carte orange va bientôt disparaitre. Je me souviens encore des commentaires de voyageurs désabusés « oui oui c'est ça elle va bientôt disparaitre ». :) Greenski (d) 6 janvier 2009 à 22:47 (CET)
ça tombe bien, le T2 va s'étendre dans quelques mois, et le RER A est l'axe le plus fréquenté d'Europe et on en parle sans cesse. On compte donc sur toi pour en faire des AdQ cette année, surtout que le T2 pour ma part, je le connais à peine (pas du tout mon secteur). Clicsouris [blabla] 7 janvier 2009 à 02:01 (CET)
- Je vais voir ce que je peux faire. Greenski (d) 8 janvier 2009 à 22:55 (CET)
Ateliers tram modifier
On doit avoir suffisamment d'infos pour créer un article comme pour le métro non?
Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 00:41 (CET)
- Oui. Surtout si l'on considère le nombre d'ateliers à venir avec les extensions et autres création de ligne... Greenski (d) 10 janvier 2009 à 00:52 (CET)
- Liste des ateliers du tramway d'Île-de-France comme pour Liste des ateliers du métro de Paris ?
- Bien que reste sceptique quant à l'unicité du «tramway d'Île-de-France» contrairement au métro de Paris...
- Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 00:56 (CET)
- D'ailleurs Liste des ateliers du RER d'Île-de-France serait pas mal non plus, sans forcément parler de la seule rame privée et propre en circulation suite à la visite de Fillion - Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 00:58 (CET)
- D'ailleurs Liste des ateliers du RER d'Île-de-France serait pas mal non plus, sans forcément parler de la seule rame privée et propre en circulation suite à la visite de Fillion
Il y a certes une unicité moins visible mais bien existante. Les transports sont gérés par type de réseau et à tout y réfléchir le T4 a autant de points communs avec le T3 que n'en a le RER A avec le RER D. A terme on aura des dizaines de lignes de tramways assez différentes dont la seule caractéristiques communes sera l'appellation tramway. Les deux articles seraient donc à créer avec les noms que tu proposes oui. Greenski (d) 10 janvier 2009 à 01:09 (CET)
- J'ai un problème concernant le nom, si on élargit, on a aussi Dépôt de La Plaine et Dépôt des Joncherolles d'éligibles. Ça vaut le coup de séparer dépôt et atelier? Pour le métro de Paris ce n'est pas la même chose, mais pour le reste c'est souvent lié... Sans parler des positions de garage... J'ai posé une question similaire sur la PdD de ferrovipédia. - Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 01:12 (CET)
- Hum oui. Bonne remarque. Liste des dépôts et ateliers ferroviaires en Île-de-France ? C'est un peu long peut-être. Greenski (d) 10 janvier 2009 à 01:15 (CET)
Alors déjà, je pense qu'il faut éliminer un maximum de listes (sous ce nom), car assez mal vues. Je propose donc de renommer la liste des ateliers du métro en Ateliers du métro de Paris, j'ai de quoi en faire un véritable article rédigé. En revanche, pour le reste...
Les ateliers du RER, ça n'existe pas (hormis à la RATP), ou plutôt, c'est comme le matériel roulant, l'imbrication avec Transilien est trop importante pour séparer les deux. Le tramway n'a aucune unité, donc quel est l'intérêt de lister des ateliers déjà détaillés dans chaque article ? (ce qui me semble plus pertinent et intéressant). L'atelier de Noisy, qui gère les Avanto du T4 est un atelier du réseau Est qui gère les Z 20500, vous le classez où ? Vraiment compliqué... Clicsouris [blabla] 10 janvier 2009 à 01:30 (CET)
- J'ai pas dit qu'il fallait forcément une liste pour le RER, une liste d'ateliers ferroviaire en IdF peut suffire. L'idée est d'y inclure des infos qui sont difficilement intégrables ailleurs, comme l'adresse postale et les coords par exemple, voire de servir de point de référence pour le nombre d'agents, nombre de fosses, etc, etc, voir {{Infobox Atelier ferroviaire}} - Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 01:37 (CET)
Un atelier du métro, c'est bien un atelier ferroviaire ? Et le nombre d'agents ou de fosses, as-tu les sources pour compléter ? Clicsouris [blabla] 10 janvier 2009 à 01:46 (CET)
- L'atelier de Bobigny fait du TFS, l'atelier a Bezons sera mixte T1/T2..., le plus simple serait alors peut-être de faire ateliers RATP / ateliers SNCF ? Greenski (d) 10 janvier 2009 à 01:47 (CET)
- Pour les agents du métro on a une source pas trop vieille, pour les fosses le Tricoire est pas très clair, à relire.
- Le problème est d'intégrer ça correctement, on a des ateliers en commun avec plusieurs réseaux, et les dépôts ne sont pas forcément liés, comme les positions de garage... - Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 01:55 (CET)
En parlant de tram, on nous dessine discrètement des plans, s'il y a des commentaires...
Oui, avant de dessiner les plans en quantités industrielles, il faudrait arriver à améliorer la lisibilité dans les articles sans avoir à cliquer dessus, et ensuite tout uniformiser... idem pour les plans géographiques. Moi je m'en fout que ça ressemble pas exactement aux plans officiels tant que c'est lisible, or là on perd plein de place et le texte est illisible... En réduisant franchement l'espace entre les stations et en grossissant un peu tout le reste ça devrait être mieux... Gonioul (d) 12 janvier 2009 à 23:13 (CET)
- Je pense surtout que le plan sera forcément illisible, surtout vu les réglages par défaut de Wikipédia (thumb à 180 px)... Clicsouris [blabla] 12 janvier 2009 à 23:52 (CET)
- Non, là chez moi, valeur par défaut de thumb, sans changer l'espacement des stations, on peut largement doubler la taille du texte et des logos... - Gonioul (d) 12 janvier 2009 à 23:55 (CET)
Si le texte est deux fois plus gros, il sera aussi deux fois plus long, non ? Donc le plan va ressembler à un gros carré remplissant trop l'espace (un peu à la façon de la ligne 14), et... sera réduit en thumb dans un coin (et plus centré) car trop envahissant. Bref... Clicsouris [blabla] 13 janvier 2009 à 00:45 (CET)
- Pas forcément, en utilisant une font genre Arial narrow on peut très bien augmenter de pas beaucoup la hauteur de l'image mais augmenter franchement la hauteur du texte... à tester... - Gonioul (d) 13 janvier 2009 à 00:49 (CET)
Les plans comme celui du T1 présenté ci-dessus nécessitent les manoeuvres suivantes pour les visualiser convenablement, sachant que j'ai un écran de 17 pouces et que j'utilise l'affichage 1024 X 768 pixels (norme XGA).
Après avoir positionné ma souris sur l'image du T1 montrée ci-dessus, je fais un clic sur la boule de la molette de ladite souris pour obtenir une image un peu agrandie dans un deuxième onglet. Je passe donc de la page <http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Transports_en_%C3%8Ele-de-France#Ateliers_tram> (onglet 1 : où la ligne T1 mesure 15 cm avec des noms presque illisibles) à la page <http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:M0tty_01.svg> (fichier du 12 janvier 2009 à 22:06) (onglet 2 : où la ligne T1 mesure 26,5 cm avec des noms lisibles assez difficilement même avec une loupe).
Après avoir positionné ma souris sur l'image du T1 de l'onglet 2, je fais un second clic sur la boule de la molette pour obtenir l'image beaucoup plus agrandie dans un troisième onglet dont la page est <http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/e/ea/M0tty_01.svg>. Là, les noms sont très lisibles mais l'image est tronquée (il manque le côté droit après La Courneuve - Six Routes). Je modifie le zoom pour le monter de 100 % à 400 % (ce qui fait apparaître les ascenseurs horizontaux et verticaux) afin de pouvoir faire glisser l'image et voir la partie droite qui est masquée avec le zoom normal de 100 %.
Pour rester poli, je dirais que c'est un sacré bazar et qu'il faut aimer Wikipédia pour se livrer à ces acrobaties. Je suis donc très favorable à un accroissement significatif de la taille des caractères (je vote pour la police Arial narrow) pour au moins pouvoir lire sans loupe l'image de mon deuxième onglet, ce qui m'éviterait de passer au troisième onglet.
Je sais que je me réveille un peu tard mais si mes infos peuvent servir, autant les faire connaître. Geralix (d) 13 janvier 2009 à 23:12 (CET)
- ça a été un peu agrandi, j'ai demandé d'agrandir encore... pour les logos bus, utiles ou pas ? (impossible de mettre les lignes, trop compliqué et fluctuant). Mais bon, sur le fond, vous voulez un plan lisible à basse résolution, on peut améliorer un peu, mais pas réaliser l'impossible. Même la RATP elle-même n'y parvient pas, suffit de regarder la page du T1. Pour une ligne courte, on peut arriver à du lisible, mais pour le RER C ou D par exemple, faudra m'expliquer comment on fait... Clicsouris [blabla] 13 janvier 2009 à 23:30 (CET)
- Pas les bus non (même les petits logos), on se doute qu'il y a des lignes de bus un peu partout. Ca encombre pour rien. Greenski (d) 14 janvier 2009 à 09:31 (CET)
- La version du T1 datée du 14 janvier 2009 à 00:22, telle qu'elle s'affiche ci-dessus (avec les caractéristiques « Fichier:M0tty 01.svg|thumb|center|upright=2.5 ») est presque lisible du premier coup mais, pour bien apprécier l'image, il reste préférable de faire un clic sur celle-ci avec la molette comme indiqué plus haut. La même version affichée sur la page de discussion de Clicsouris à la section « 72 Tram ligne 1 » (avec les caractéristiques « Fichier:M0tty 01.svg|center|800px ») est, quant à elle, lisible du premier coup. Quant aux logos bus, ça n'apporte pas grand-chose. Geralix (d) 14 janvier 2009 à 10:00 (CET)
- Je confirme, la version actuelle dans la configuration au dessus est presque lisible... 1 ou 2 px de plus pour la hauteur des caractères et ça serait nickel. - Gonioul (d) 14 janvier 2009 à 23:48 (CET)
- La version du T1 datée du 14 janvier 2009 à 00:22, telle qu'elle s'affiche ci-dessus (avec les caractéristiques « Fichier:M0tty 01.svg|thumb|center|upright=2.5 ») est presque lisible du premier coup mais, pour bien apprécier l'image, il reste préférable de faire un clic sur celle-ci avec la molette comme indiqué plus haut. La même version affichée sur la page de discussion de Clicsouris à la section « 72 Tram ligne 1 » (avec les caractéristiques « Fichier:M0tty 01.svg|center|800px ») est, quant à elle, lisible du premier coup. Quant aux logos bus, ça n'apporte pas grand-chose. Geralix (d) 14 janvier 2009 à 10:00 (CET)
- Pas les bus non (même les petits logos), on se doute qu'il y a des lignes de bus un peu partout. Ca encombre pour rien. Greenski (d) 14 janvier 2009 à 09:31 (CET)
C'est importé tel quel. En 2011 avec le prolongement à l'ouest, le plan sera de nouveau illisible alors à quoi bon... Clicsouris [blabla] 15 janvier 2009 à 00:00 (CET)
- Oui enfin pour l'instant c'est pas la place qui manque entre les stations... - Gonioul (d) 15 janvier 2009 à 00:08 (CET)
Principe pragmatique clicsourissien : mieux vaut du perfectible mais convenable et déjà existant, que de l'idéal qu'on attend à la Saint-Gliglin. Il suffit de voir les interminables tergiversations sur les infobox de communes pour saisir le problème... Donc on met en place les plans, et on verra après pour arranger tout ça au mieux. Donc faut choisir : terminus en gras ou tout en gras ? C'est à vous. Clicsouris [blabla] 15 janvier 2009 à 03:30 (CET)
Eh oui, c'est le retour du Wikiconcours !
Bon, vu nos thématiques trop techniques, je n'ai pas l'intention d'y participer à la base, vu le peu de chances d'y gagner quoi que ce soit. En revanche, je pense que c'est toutefois un bon prétexte pour améliorer certains articles qui en ont encore bien besoin. Ce qu'on a fait à l'automne reste plus ou moins à améliorer, mais on a quand même bien avancé le tramway, l'histoire du métro et la RATP. Si nous sommes disponibles à cette période et si on pense travailler quelques articles, autant les inscrire. Si on ne gagne rien, tant pis, mais ça ne coûte rien d'essayer vu que ce n'est pas le but initial. J'ai donc fait un tour des articles les moins avancés, par importance décroissante :
L'article Transports en Île-de-France serait vraiment à améliorer, surtout maintenant que l'essentiel des articles du domaine sont bien avancés, mais ça reste pas évident du tout (art de la synthèse sur un vaste sujet dont on ne maîtrise pas tous les aspects). Les deux articles des anciennes compagnies du métro, la CMP surtout, et le Nord-Sud (que j'avais déjà un peu complété) sont trop maigres par rapport au gros travail fait sur le domaine métro. Mais je ne croule pas sous les sources, juste ce qu'il faut (Jean Robert), sans plus.
Pour le métro, les articles de matériels seraient à améliorer (en cours), mais ça me semble bien trop technique pour le concours. On peut toutefois envisager le métro sur pneumatiques (mais très technique), le matériel roulant du métro de Paris, vraiment trop vide et potentiellement mieux car plus général, ou peut-être le Sprague-Thomson, emblématique du réseau (mais pas évident à traiter).
Autre domaine, les lignes ferrées. Les trop petites ne sont pas les plus intéressantes, car trop peu de sources pour en faire quelque chose de valable et intérêt très limité (du genre Esbly - Crécy, etc). En revanche, on peut envisager des lignes emblématiques comme la ligne d'Auteuil (qui va fêter ses 155 ans et sur laquelle j'ai un livre complet), la ligne des Invalides ou mieux encore, la ligne de Sceaux (j'ai le pavé de Gaston Jacobs, de quoi en faire un AdQ sans souci). Les grandes gares parisiennes sont très importantes, mais les articles très peu avancés (hormis la gare du Nord que j'ai commencé à améliorer), ça pourrait être un objectif.
Sinon, pour le moins important, on a les compagnies et lignes de tramway anciens (beaucoup à faire) ou... le musée des transports urbains, interurbains et ruraux, à l'article vraiment minimaliste (un des plus courts du projet), pour lequel on a plein de photos, et dont l'historique est sur le site.
Vos commentaires sont les bienvenus. Clicsouris [blabla] 12 janvier 2009 à 02:01 (CET)
- Je suis partisan d'abandonner les wikiconcours. c'est trop de contraintes. Et même si ça donne l'occasion d'améliorer des articles, la même démarche peut être effectuée en dehors du cadre du concours. Après tout, le concours de l'année dernière nous a certes permis d'améliorer deux articles, mais cela aurait pu être fait sans. Et dans le mesure ou il n'y a pas eu de résultat ni de commentaire fait sur notre travail, je serais tenté de dire que les wikiconcours ne servent à rien. Greenski (d) 14 janvier 2009 à 09:36 (CET)
Il est vrai qu'on peut améliorer sans ça (voir la ligne de Vincennes en ce moment, ou le MF 88 ou...), et il est aussi vrai qu'on n'a pas vu nos pages de discussion déborder sous les encouragements. Bref... on va sans doute en rester aux AdQ à notre rythme, et c'est déjà pas mal. Clicsouris [blabla] 15 janvier 2009 à 03:33 (CET)
Un nouveau jouet intéressant pour les bâtiments sous copyright, ou ceux dont on a pas encore de photos...
Gonioul (d) 16 janvier 2009 à 15:54 (CET)
- C'est là qu'on voit que ces histoires de copyright sont ridicules... Google a pris et stocke dans un but commercial des millions de batiments dont l'image est à priori protégé et n'a aucun ennui. Nous on nous ennuie pour un candélabre du début du siècle. Sans compter que l'image d'un Citadis ou d'un MP 89 est autant protégé que ne l'est la grande arche de la Défense par exemple... Greenski (d) 16 janvier 2009 à 17:14 (CET)
Attention, Commons ne contient pas des photos exclusivement pour Wikipédia, mais des images libres pour tous, c'est là la nuance. Et en bref, Gonioul, tu nous le mets en place pour chaque article de station de métro ? Les gares pour lesquelles on n'a pas de photo sont très majoritairement hors zone couverte par Google. Clicsouris [blabla] 16 janvier 2009 à 20:37 (CET)
- Euh... ça va prendre du temps
- Surtout j'ai demandé à Poulpy si y'avait pas moyen d'intégrer la direction à regarder dans le modèle coord, mais vu le nombre de pages utilisant le modèle, il préfère attendre un peu...
- Gonioul (d) 16 janvier 2009 à 22:46 (CET)
Tramway T5 : début des travaux en Seine-Saint-Denis
Voilà, on sait maintenant où est le T5. Il y a un dossier de presse en [PDF] à lire, où ils expliquent pourquoi le choix du bidule sur pneus... Bon, vu que ça se passe pas bien loin de chez moi, une batterie de photos du chantier dans son ensemble est prévue dès les beaux jours (là, rien n'a commencé hormis la déviation des réseaux et la reconstruction du pont de la Grande Ceinture). Courant 2009 en principe, il y aura le démarrage des travaux de la tangentielle Nord, puis ceux du tram'y (St-Denis - Villetaneuse/Épinay).
Question actu : les travaux du T1 à Gennevilliers ont démarré à l'automne (j'ai une superbe vue des palissades aux Courtilles, rien de spectaculaire), c'est également sur mon parcours, donc j'illustrerai le chantier. Le T2 au nord en est aux déviations des réseaux à Colombes. Encore rien de bien intéressant, c'est là aussi sur mon parcours, donc j'illustrerai aussi. (mais je laisse le T2 sud et le tram Châtillon - Viroflay à Skivert)
Bon, le Conseil régional va pouvoir continuer à me piquer mes photos au passage... 
Clicsouris [blabla] 17 janvier 2009 à 05:19 (CET)
- Bon la numérotation on verra au final, hein... Pour le coté vol, n'hésite pas à tagger tes images, comme dans le champ commentaire jpg de gimp, perso j'y mets un commentaire similaire à la license:
« This picture, (C) Gonioul, is from Wikimedia Commons under GFDL and CC-BY-SA-3.0,2.5,2.0,1.0 licenses »
Gonioul (d) 17 janvier 2009 à 05:36 (CET)
- Bref, voir Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/En cours#Copyvio d'images par www.iledefrance.fr
- Gonioul (d) 17 janvier 2009 à 05:44 (CET)
Mouef... si le T8 reste un tramway sur pneu je vais me faire un plaisir de boycotter la construction, l'inauguration, l'utilisation et l'abandon de cette ligne. A noter que les verts de Châtillon ont déposé un recours devant la commission européenne pour faire annuler la commission d'enquête au motif que n'a pas été justifié le choix de la technologie sur pneu. Apparemment la dernière fois que la commission européenne a eu à traiter un dossier similaire, c'était en Italie, les plaignants ont eu gain de cause. J'espère donc que ça sera une nouvelle fois le cas, que nous n'ayons pas plus d'une ligne Translohr en IDF. Pour le T2, par contre j'ai plein de photos de chantier :) Greenski (d) 19 janvier 2009 à 00:46 (CET)
- Bah, on n'est pas là pour juger (même si on n'en pense pas moins) , mais pour informer objectivement. Le meilleur moyen reste justement un bel article complet et illustré... ou une large part est consacrée à la critique, quand elle est pertinente et sourcée. Je n'ai pas hésité à créer un chapitre dédié pour le T4 et à largement la préciser pour le T3, ce sera pareil pour les autres lignes à contestation (tracé du T2 au sud imposé par les politiques malgré le rapport d'enquête, T5, et T8). Clicsouris [blabla] 19 janvier 2009 à 02:31 (CET)