Discussion Projet:Économie/Archives 11

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Nouvelle page de discussion pour la nouvelle annéeModifier

Bonjour à tous,

Je vous propose de commencer l'année 2017 avec une nouvelle page de discussion. On peut évidemment retrouver les archives précédentes sur la page archives 2016.

Bonne année à tous --PAC2 (discuter) 30 décembre 2016 à 16:03 (CET)

Les articles Nudge marketing et Théorie du Nudge sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Nudge marketing et Théorie du Nudge » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Nudge marketing et Théorie du Nudge.

Message déposé par 90.85.181.209 (discuter) le 3 janvier 2017 à 15:21 (CET)

90.85.181.209 (discuter) 3 janvier 2017 à 15:21 (CET)

Titrisation, Intention de contester le label BAModifier

Dans Titrisation (d · h · j · · BA · Ls), des sections complètes ne sont pas sourcées (j'en compte au moins dix, ce qui représente à peu près trente paragraphes). Parmi les autres sections, j'observe au moins une dizaine de paragraphes qui ne sont pas sourcés. Ce manque criant de sources est inacceptable pour un BA. Des références sont incomplètes (ne pas indiquer les pages des livres revient à déléguer la recherche des informations aux lecteurs). Challwa (discuter) 7 janvier 2017 à 17:40 (CET)

Une question précise sur un type de prêtModifier

Voir la question ici. --Croissant-Café (discuter) 19 janvier 2017 à 09:51 (CET)

Loi de Say, et où trouver de bonnes sources pour l'économieModifier

Bonjour,

l'article Loi de Say n'est pas extrêmement clair sur ce qui porte ce nom, et la page anglophone donne une définition assez différente. Je crois comprendre que chacun a la définition qui l'arrange ce qui ne facilite pas l'affaire. Où trouver une source qui pourrait faire une bonne synthèse du sujet ? --Croissant-Café (discuter) 19 janvier 2017 à 22:53 (CET)

Article sur la notion de bien rival à recyclerModifier

Je découvre l'article sur les biens rivaux. Il me semble que c'est une notion essentielle en économie et que l'article est à réécrire. Si ça en intéresse certains, n'hésitez pas. --PAC2 (discuter) 19 février 2017 à 20:04 (CET)

Les articles Bien public impur et Biens communs sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Bien public impur et Biens communs » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bien public impur et Biens communs.

Message déposé par PAC2 (discuter) le 21 février 2017 à 23:19 (CET)

L'admissibilité de l'article FTSE CNBC Global 300 est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « FTSE CNBC Global 300 (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Les articles Franc CFA (UEMOA) et Franc CFA sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Franc CFA (UEMOA) et Franc CFA » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Franc CFA (UEMOA) et Franc CFA.

Message déposé par ᄋEnzino᠀ (discuter) le 25 février 2017 à 15:24 (CET)

L'admissibilité de l'article Mark Satterthwaite est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mark Satterthwaite ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article NZX All est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « NZX All (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Les articles Communication responsable et Éco-communication sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Communication responsable et Éco-communication » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Communication responsable et Éco-communication.

Message déposé par Shev (discuter) le 7 mars 2017 à 23:20 (CET)

L'admissibilité de l'article Symbid est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Symbid ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

ÉchantillonModifier

Un contributeur a ajouté un passage sur l'échantillon, au sens du commerce, dans Échantillon  . Il y a là l'amorce d'un article. N'ayant que de faibles compétences en la matière et moins de documentation, je sollicite l'aide de personnes plus qualifiées. Ce passage constitue la prinicipale différence entre Échantillon   et Échantillonnage  , qu'on pourra ensuite envisager de fusionner. PolBr (discuter) 23 mars 2017 à 10:00 (CET)

échantillon et commerceModifier

Quelqu'un pourrait-il transformer la section Commerce de Échantillon   mal placée dans ce qui est censé être une page d'homonymie, en une ébauche d'article sur les échantillons dans le commerce, la publicité, les relations entre entreprises ? PolBr (discuter) 24 mars 2017 à 21:56 (CET)

Liste des plus grands centres commerciaux en FranceModifier

Bonjour,

Je m’apprêtais à proposer la page « Liste des plus grands centres commerciaux en France » à la suppression mais le débat avait déjà eu lieu. Soit...

Sauf qu'en l'état, la liste est sans source et un pure TI : selon quelles critères a été, et doit être établi cette liste des plus grands centres commerciaux en France ? La fréquentation annuelle ? Le chiffre d'affaires ? La superficie ? Le nombre de boutiques et restaurants ? Faut croire que ce n'est pas très clair puisque certains semblent ajouter leur centre à des fins promotionnelles.

Cordialement, — Superjuju10 (à votre disposition), le 26 mars 2017 à 19:23 (CEST)

  Superjuju10 : : Effectivement, le débat sur l'admissibilité de l'article est légitime. Ne pourrait-on pas simplement renommer l'article en Liste des centres commerciaux en France ? ou découper l'article en Liste des centres commerciaux en région Hauts-de-France, en région Grand-Est, en Bretagne, etc ? ça éviterait d'avoir la difficulté d'avoir un critère de sélection arbitraire. --PAC2 (discuter) 26 mars 2017 à 23:21 (CEST)

Désaccords sur la page EuroModifier

Je vous invite à consulter la page de discussion de l'articles Euro. Suite à un R3R sur la partie Débats économiques de l'article, une discussion a été lancée par l'un des auteurs du R3R au sujet de la neutralité d'opinion. Vos avis seraient les bienvenus.
~~ Erànàë [talk] ~~ 27 mars 2017 à 15:16 (CEST)

L'article Jules Peeters est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jules Peeters » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Peeters/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Roverea (discuter) 7 avril 2017 à 12:37 (CEST)

Avancées et articles à recyclerModifier

Bonjour tout le monde,

J'ai pas mal travaillé ces derniers temps sur l'article microéconomie. Mon travail a essentiellement consisté à donner une structure à l'article. Comme vous pourrez le voir, le contenu de chacune des parties pourrait être repris et améliorer. Comme c'est une tâche titanesque, votre aide est la bienvenue. J'ai découvert au passage que beaucoup d'articles structurants pour le projet économie étant à recycler. C'est le cas des articles macroéconomie, économie du travail, économie de la santé, économie de l'éducation, etc et certains articles importants sont encore à l'état d'ébauche. C'est le cas des articles Économie appliquée, économie publique ou encore économie de la famille.

Par ailleurs, je découvre au passage que beaucoup d'articles qui me semblent évidents n'existaient pas ou n'existe pas. J'ai créé l'article Impérialisme économique (économie) ou encore l'article Théorie de l'utilité espérée mais il manque toujours des articles sur Préférence (économie) ou encore le Théorème de l'électeur médian. N'hésitez pas à contribuer à ces articles et ou à les créer. --PAC2 (discuter) 19 avril 2017 à 11:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article Tissuthèque est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Tissuthèque ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article Clause Ford est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Clause Ford (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article Cold Rock Ice Creamery est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Cold Rock Ice Creamery (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 16 mai 2017 à 13:30 (CEST)

Intention de proposer au label AdQ : Histoire de l'impôt en FranceModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Histoire de l'impôt en France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Zunkir (discuter) 20 mai 2017 à 12:34 (CEST)

L'article me paraît très bien avancé, et je ne vois rien de substantiel à rajouter au risque de le rendre trop indigeste, vu qu'il est déjà très long (j'ai fait en sorte que les paragraphes soient courts mais il y a beaucoup de sujets à aborder). Sur la forme je l'ai déjà relu plusieurs fois, sur le fond j'ai quelques soucis sur la période récente, notamment pour des questions de neutralité de point de vue, étant donné que je m'appuie sur des ouvrages dont les auteurs ont souvent des avis assez tranchés sur le sujet, j'ai essayé de mettre en forme pour que le ton soit neutre, mais ce n'était pas évident. Donc j'aimerais avoir des retours sur ce point avant une éventuelle procédure de labellisation, s'il y a des bonnes âmes qui soient prêtes à faire une relecture, au moins des dernières parties (j'ai conscience que la fiscalité est un sujet très peu « sexy » donc je n'en demande pas trop). Zunkir (discuter) 20 mai 2017 à 12:35 (CEST)

Marwan MeryModifier

Bonjour,

Un compte rémunéré a enlevé le bandeau admissibilité présent sur cet article. Avez-vous un avis sur le sujet ? --Shev (discuter) 2 juin 2017 à 15:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article Paynet est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Paynet (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 juin 2017 à 08:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article Crédit mobilisation créances commerciales est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Crédit mobilisation créances commerciales (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 juin 2017 à 08:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article Évaluation socio-économique est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Évaluation socio-économique (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 15 juin 2017 à 09:00 (CEST)

Les articles Déchet biodégradable et Déchet organique sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Déchet biodégradable et Déchet organique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Déchet biodégradable et Déchet organique.

Message déposé par Krosian2B (discuter) le 21 juin 2017 à 10:28 (CEST)

Page ProjetModifier

Bonjour à tous,

J'ai modifié la page d'accueil du projet. Mon idée était de rendre cette page un peu plus vivante. La section principale (Projet:Économie/Contribuer_au_projet) contient maintenant une liste ouverte d'articles à développer et ou à créer. Si ça vous va, n'hésitez pas à l'enrichir. Si vous préfériez la version précédente, on peut toujours y revenir. --PAC2 (discuter) 26 juin 2017 à 20:19 (CEST)

Nouvelle idée : les miniprojetsModifier

Récemment, je me suis penché sur l'évaluation des articles du projet économie. A mon humble avis, c'est humainement impossible de se dire quels sont les 100 articles d'importance maximale, les 1000 articles d'importance d'importance élevée, les 10 000 articles d'importance moyenne, etc et de suivre l'évolution de ces articles. Je trouve donc que cette approche ne permet pas vraiment de suivre l'avancement du projet économie.

En revanche, je me suis dit qu'il serait intéressant d'identifier des sous-projets avec un champ bien délimité (par exemple les articles structurants du projet économie, les 10 notions clés du projets économie, les lauréats du prix Nobel d'économie, les modèles statistiques en économétrie, la politique économique française, les inégalités, la fiscalité, etc) et d'évaluer l'avancement sous-projet par sous-projet. Ça permettrait de mieux avancer et d'avoir une vision synthétique sur un champ bien déterminé.

J'ai créé un mini-projet expérimental consacré aux articles structurants du projet économie : Projet:Économie/Miniprojet Articles structurants du projet économie et une page consacrée à ces miniprojets Projet:Économie/Miniprojets.

Ça s'inscrit dans la suite de mon message précédent et ça vise à rendre le projet économie plus vivant. Vos réactions sont les bienvenues.

--PAC2 (discuter) 12 juillet 2017 à 20:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article Identifiant créancier SEPA est à prouverModifier

  Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Identifiant créancier SEPA (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 18 juillet 2017 à 14:21 (CEST)

Les articles Marque de certification et Label de qualité sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Marque de certification et Label de qualité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Marque de certification et Label de qualité.

Message déposé par Rāvən (discuter) le 18 juillet 2017 à 16:22 (CEST)

Rāvən (discuter) 18 juillet 2017 à 16:22 (CEST)

Traduction de outputModifier

En anglais, il y a un article consacré à la notion d'output et un article consacré à la notion de production). En français, on a l'article consacré à la Production mais on n'a pas pas l'équivalent de l'article output. La difficulté vient du fait qu'on aurait tendance à traduire output par production. Il faudrait alors distingué la production comme processus et la production comme résultat d'un processus de production. Toutes les suggestions sont les bienvenues. --PAC2 (discuter) 19 juillet 2017 à 08:29 (CEST)

Articles sciences économiquesModifier

Dans le cadre du Miniprojet Articles structurants du projet économie, j'ai largement retravaillé l'article sciences économiques qui était dans un état déplorable depuis des années (voir le diff). Il reste beaucoup de choses à faire mais je pense que la structure est bonne et que chacun peut contribuer sur des bases saines. N'hésitez pas à compléter et contribuer. --PAC2 (discuter) 22 juillet 2017 à 10:53 (CEST)

Articulation entre l'article économie et l'article sciences économiquesModifier

J'ai lancé une discussion sur l'articulation entre l'article économie et l'article sciences économiques. Voir Discussion:Économie#Sujet_de_l.27article_et_articulation_avec_l.27article_sciences_.C3.A9conomiques. --PAC2 (discuter) 30 juillet 2017 à 10:59 (CEST)

Stagnation / ralentissementModifier

Bonjour,
J'ai du mal à voir la différence entre Ralentissement économique et Stagnation économique.
De plus, aucun lien vers un wiki d'une autre langue n'est établi pour l'article sur le ralentissement, ce qui laisse vraiment à penser qu'il s'agit de la même chose.
Nezdek (discuter) 1 août 2017 à 22:04 (CEST)

  Nezdek : J'ai lu les deux articles. C'est possibles qu'il y ait de subtiles différences. A la lecture des deux articles, on a l'impression que le ralentissement serait conjoncturel alors que la stagnation serait plus un phénomène structurel ou de long terme. Ça ne me choque pas qu'on garde les deux mais il faudrait plus de sources pour l'article ralentissement économique. --PAC2 (discuter) 7 août 2017 à 22:17 (CEST)

Economie, sciences économiques, économie comme discipline universitaireModifier

Le débat continue sur la page de discussion de l'article économie : Discussion:Économie#Sujet_de_l.27article_et_articulation_avec_l.27article_sciences_économiques. Je pense que ça peut intéresser tous les participants au projet. --PAC2 (discuter) 21 août 2017 à 11:43 (CEST)

Comment fait-on...Modifier

... pour s'inscrire au projet ? Je n'arrive pas à ajouter mon nom à la liste  . NAH, le 21 août 2017 à 19:52 (CEST).

  Nomen ad hoc : Il suffit d'inscrire son pseudo sur la page Projet:Économie/Participants. :) --PAC2 (discuter) 21 août 2017 à 22:31 (CEST)
Oui, j'ai finalement trouvé. Merci quand même ! NAH, le 21 août 2017 à 22:31 (CEST).

ReDesign des pages portail et projetModifier

Il y a quelques années, j'avais proposé un nouveau design pour les pages Portail, projet et café avec des boîtes de couleur bleue, rouge et jaune. Ce design (comme la plupart des design des pages portail de Wikipédia) a un gros défaut : il est absolument illisible sur un téléphone portable.

J'ai donc travaillé à un nouveau design qui puisse s'adapter à tous les écrans : Utilisateur:PAC2/Portail Économie. Techniquement, le design repose sur des Flex Box CSS qui permet aux éléments de la page de se réagencer de manière flexible en fonction de la taille de l'écran. Graphiquement, j'ai un peu amélioré le design des boîtes en m'inspirant de la page d'accueil de Wikidata.

Est-ce que vous êtes d'accord pour qu'on adopte ce nouveau design sur le portail et le projet économie ?

Si oui, n'hésitez pas à proposer des améliorations.

--PAC2 (discuter) 30 septembre 2017 à 08:47 (CEST)

J'ai mis à jour le design. N'hésitez pas à proposer des améliorations. --PAC2 (discuter) 3 octobre 2017 à 21:24 (CEST)

L'article Histoire industrielle des Wallons est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Histoire industrielle des Wallons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire industrielle des Wallons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Speculoos (D) 19 octobre 2017 à 21:01 (CEST)

Apparence du portailModifier

  Fanchb29 : Qu'entends tu quand tu dis que le portail était "illisible sur écran normal". J'avais effectivement paramétré des flexbox assez étroites (20em). Je propose de reprendre le modèle flexbox mais de jouer sur le paramètre pour ne pas avoir trop de colonnes sur un écran large d'ordinateur. ça te va ? --PAC2 (discuter) 24 octobre 2017 à 08:43 (CEST)

PAC2 : Ce que j'entends par illisible est "simple" : quand il y a 3 colonnes, il y a 3 mots maxi par ligne.
Ceci sur un écran 15 pouces...
Ce qui fait que c'est illisible dès que le texte est un peu long...
Actuellement, le texte « octobre 2017 : Richard Thaler reçoit le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel pour sa « compréhension de la psychologie de l'économie ». » fait 10 lignes quand c'est sur 2 colonnes, et 6 quand c'est sur 3 colonnes (parce que le texte est déplacé sous la photo).
Le problème des flexbox, c'est que oui cela est utile sur smartphone pour être déplacé selon la largeur de l'écran, mais que cette mise en page est seulement utilisable s'il n'y a pas trop de texte.
Le contraire d'une section "Lumière sur", ou encore de sections étant un tant soit peu "remplies"...
Et là, il y a du contenu. Contenu qui devient compliqué à lire en raison du texte présent constamment renvoyé à la ligne suivante, faisant qu'on se retrouve à faire défiler la page pour juste lire le contenu d'une colonne... -- Fanchb29 (discuter) 24 octobre 2017 à 13:34 (CEST)

  Fanchb29 : est-ce que c'est mieux maintenant avec une largeur de base de 30em pour les boîtes colorées ? --PAC2 (discuter) 27 octobre 2017 à 17:19 (CEST)

Avec cette mise en page, il est clairement plus agréable (en tout cas au vu de ma config) de visualiser la page et lire les textes.
Juste une remarque de pure forme : s'il était possible de centrer les liens qui sont présents en bas de page, ca serait sympa. -- Fanchb29 (discuter) 27 octobre 2017 à 18:59 (CEST)

Aide : je cherche un terme, une expression convenue pour une pratique commerciale notoireModifier

Je contribue dans les articles liés à l'agriculture. Cette pratique, je l'observe dans un type de commercialisation des fromages, celle de certains crémiers des beaux quartiers ou de vente en ligne de fromages « fins ». Ces commerçants suppriment la marque des fromages qu'ils achètent aux industriels, coopératives agricoles et même fermiers et les rebaptisent avec leurs marques propres, les rendant ainsi anonymes sur leurs origines, leur valeur réelle, le transformateur, le producteur fermier. Quelqu'un a-t-il une piste à propos de la dénomination convenue de cette pratique commerciale (contremarquage, surmarquage, ...)? Merci. --LAGRIC (discuter) 28 octobre 2017 à 20:46 (CEST)

KeynesModifier

Quelqu'un semble vouloir modifier l'article Keynes. J'aimerais ne pas être seul dans la discussion, ca j'ai beaucoup contribué à cet AdQ. Il serait donc bon qu'on ait une vue plus large sur l'opportunité de modifier cet article --Fuucx (discuter) 8 novembre 2017 à 20:36 (CET)

L'article NZX All est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « NZX All (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NZX All/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 12 novembre 2017 à 23:57 (CET)

L'article SQL Ledger est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « SQL Ledger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SQL Ledger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 13 novembre 2017 à 00:00 (CET)

L'article Symbid est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Symbid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Symbid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 13 novembre 2017 à 00:02 (CET)

L'article Bitcache est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bitcache » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bitcache/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 décembre 2017 à 14:56 (CET)

Revenir à la page « Économie/Archives 11 ».