Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2006

Le Bistro/8 mars 2006

Sous-pages
février
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

Bistro rafraîchiAjouter un message

Comment créer des articles à peu de frais

Vous vous ennuyez ? Vous ne savez pas quoi faire ? Vous n'avez aucune idée d'article et votre manque d'imagination vous désespère ? La page Table des caractères Unicode (0-4095) est faite pour vous : près de 4 000 liens rouges à créer. :D — Poulpy 8 mars 2006 à 00:15 (CET)

il reste toujours à faire des articles pour chaque nombre entre 10^3 et 10^9 (au pif), en mettant simplement le très encyclopédique "ce nombre est pair", "ce nombre est impair" :) Dake^@ 8 mars 2006 à 01:07 (CET)

« 105 404 234 124 est un nombre. » — Poulpy 8 mars 2006 à 01:08 (CET)

Un nombre intéressant qui plus est :) Dake^@ 8 mars 2006 à 01:09 (CET)

Bonne idée. Je viens de créer 12758 (nombre). Oui, c'est sérieux. Oui, c'est sourcé. --Gribeco 8 mars 2006 à 05:51 (CET)

Tel qu'il est écrit, cet article me paraît faux puisqu'on peut additionner 12758 nombres 1 qui est le cube de lui-même. Roby ✍ 8 mars 2006 à 07:23 (CET)

Cubes distincts - l'article est déjà corrigé. --Gribeco 9 mars 2006 à 02:00 (CET)

Et j'ai rajouté 107 928 278 317 pour Poulpy (c'est ce qu'il y avait de plus près). Je sens que je vais pwn3d Wikipédia pour le 300 000^e. --Gribeco 8 mars 2006 à 06:05 (CET)

Une question au passage : existe-t-il en unicode les symboles masculin et féminin ? Vous savez, le rond avec une flèche au nord-est ou une croix en dessous. Roby ✍ 8 mars 2006 à 07:27 (CET)

Tu parles de ♀ et ♂ ? :o) A☮ineko ✍ 8 mars 2006 à 09:29 (CET)

Non seulement les symboles Unicode existent, mais en plus Wikipédia possède des articles dessus ! — Poulpy 8 mars 2006 à 09:58 (CET)

Merci qui ? Sinon vous avez aussi (mon autre cheval de bataille) la liste des astéroïdes, plus de 120 000 futurs articles !(comment croyez vous que les anglais aient atteint le million ?) VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 12:13 (CET)

Astéroïdes + Unicode + Rues de Paris = on dépasse de:. :) — Poulpy 8 mars 2006 à 14:28 (CET)

Pourquoi que les rues de Paris ? Autant faire toutes celles des 36 000 communes françaises ;) -Ash Crow - (ᚫ) 8 mars 2006 à 14:35 (CET)

Parce que j'habite à Paris et que le reste de la France n'existe pas pour moi. :) — Poulpy 8 mars 2006 à 14:43 (CET)

Ouf, donc, à Québec, j'existe! ;-) - Boréal (:-D) 8 mars 2006 à 15:36 (CET)

Ouais, Québec, c'est bon. :) — Poulpy 8 mars 2006 à 17:06 (CET)

Repentez-vous destructeur de l'article Liste des rues de Marseille qui offrait des milliers de liens rouges pour des articles essentiels comme Rue Françoise-Duparc. On aurait pu sans cela atteindre 250 000 articles quelques jours plus tôt. Fimac 8 mars 2006 à 15:58 (CET)

C'était quoi, les arguments contre ? — Poulpy 8 mars 2006 à 18:45 (CET)

Et balayons une idée fausse. Il n'existe pas 120 000 articles sur les astéroïdes dans la wikipédia-anglophone. Tout au plus 3 000 articles et encore ... (120 listes incluant chacune 1000 astéroïdes, un article détaillé pour les 2 000 premiers et guère plus de 1 000 autres pour divers astéroïdes). On est loin des 120 000. Khardan (₭) 8 mars 2006 à 19:10 (CET).

3000 articles sur des cailloux volants, c'est quand même énorme :) Okki (discuter) 8 mars 2006 à 19:46 (CET)

Eh, sans blague, quelqu'un aurait-il une information sur un quelconque truc utilisé sur en: pour avoir un million d'articles ? Parce que sans blague, si c'est bien un million encylopédique, et pas des communes ou des geckos faits par des bots (et pour certains complétés, hein) comme de par ici, ben je suis très impressioné. Mutatis mutandis ^{par ici !} 8 mars 2006 à 19:22 (CET)

Bof. Toujours plus de films, mangas, bande dessinées, romans, albums ... rien qu'avec ça, il y a de quoi faire des millions d'articles. Et t'as pas à t'inquiéter, on y viendra également. Okki (discuter) 8 mars 2006 à 19:46 (CET) PS: ils ont bien entendu tout plein d'articles sur les p'tits bleds de 300 habitants perdus au fin fond du trou du cul de l'Amérique.

Robots pour les interliens

Salut,

Ayant plus de 1600 articles dans ma liste de suivi (valeur en constante augmentation), toutes les semaines, j'ai droit à plusieurs centaines d'interventions de bots pour ajouter des interliens. L'action en elle-même est très bien. C'est juste leur fréquence, qui me pose problème. Je préfèrerai franchement qu'il y ai un unique bot pour cette tâche, plutôt qu'une dizaine (Eskimbot, FlaBot, RobotQuistnix, SashatoBot, Zwobot ...) et, rêvons un peu, qui ne ferait cette tâche qu'après chaque mise à jour des dumps SQL. Histoire d'avoir un seul bot qui rajoute dix interliens d'un coup plutôt que dix bots passant dix jours d'affilé pour rajouter un interlien à la fois. Surtout que d'avoir un interlien hébreu le 6 février plutôt que le 1er mars, on s'en fout un peu. Je reconnais ne pas avoir noté la fréquence de mise à jour des dumps, mais là aussi, ça ne serait pas plus mal si c'était une fois par mois qu'une fois tous les six mois ... Okki (discuter) 8 mars 2006 à 02:55 (CET)

Ce serait peut-être plus simple de pouvoir ignorer les robots dans sa liste de suivi... --Gribeco 8 mars 2006 à 03:12 (CET) (382 pages suivies, petit joueur)

Déjà réclamé à de nombreuses reprises et refusé systématiquement par les développeurs. Med 8 mars 2006 à 10:22 (CET)

À propos du nombre de pages dans la liste de suivi, un moment donné je détenais le record sur fr: avec plus de 10 000 pages. J'ai fait un peu de ménage, et je n'en ai gardé qu'un gros millier. Med 8 mars 2006 à 10:26 (CET)

Les dumps n'ont rien à voir avec les bots interwikis, qui vérifient les pages normalement, en les téléchargeant. ▪ Eskimo ☼ 8 mars 2006 à 06:36 (CET)

Ouais, donc, en gros, Wikipédia prétend être dans le top 20 des sites les plus consultés, mais si on retire les trois quarts des visites faites par les bots à la recherche de nouveaux interliens et le quart restant effectué par les contributeurs, on a, en réalité, aucun visiteur qui vient nous voir :) J'ai le droit de dire que c'est franchement trop bidon et que les dumps devraient être là pour ça ? J'serai curieux de savoir quelle serait la charge serveur économisée si tous les bots (interliens, orth, autre) bossaient une grosse fois tous les mois plutôt qu'à longueur de journée. Ce qui est d'autant plus du n'importe quoi qu'il m'est déjà arrivé de voir deux bots interliens passer à cinq minutes d'intervalle. Je n'ose donc même pas imaginer le nombre de passages qu'ils doivent effectuer. Okki (discuter) 8 mars 2006 à 09:38 (CET)

Tout d'abord, pour les stats de consultation, les bots ne peuvent pas rentrer dans les chiffres d'Alexa, donc on reste quand même dans le top 20, bot ou pas. Et vu le nombre de milliers de requêtes par secondes, je pense pouvoir dire sans beaucoup me tromper que les bots représentent une part assez infinitésimale. Sinon le mode d'opération des bots fait qu'ils sont nettement moins lourds pour les serveurs qu'une édition de page classique par une utilisateur. Finalement, utiliser les dumps pour faire les interwikis, c'est quasi impraticable. Je ne me vois pas télécharger tous les dumps de tous les wikis (même si je ne fais plus d'interwikis). Med 8 mars 2006 à 10:22 (CET)

Il faudrait pouvoir masquer les modifs des bots de la liste de suivi. Mais idéalement, il faudrait diviser le système et avoir d'un côté l'article et de l'autre côté les catégories, interwikis, etc. avec des historiques indépendants Dake^@ 8 mars 2006 à 11:26 (CET)

Indépendament de la méthode utilisée, c'est surtout le fait de ne plus avoir plusieurs centaines de modifications de bots dans ma liste de suivi qui m'intéressait. Suffit que je m'absente de Wikipédia 2-3 jours pour devoir passer plusieurs heures à tout vérifier à mon retour. S'il n'y a pas actuellement la possibilité de cacher les interventions des bots, c'est du, d'après les développeurs, que dans le cas où un bot passerait quelques minutes après celui d'un vandale ou autre, il serait également caché. Je veux bien. Mais je pense également, comme le suggère Dake avec les historiques dissociés, qu'il y a quand même moyen de contourner le problème. Surtout que plus le temps passe, plus les contributeurs réguliers verront leur liste de suivi augmenter, et plus le nombre d'articles augmentera, plus il y aura d'ajout d'interliens, corrections orthographiques ou autre. Okki (discuter) 8 mars 2006 à 11:51 (CET)

Je pense qu'un petit Javascript permettrait de résoudre le problème (il faudra par contre établir la liste des bots à la main), c'est pas très élégant mais ça ferait l'affaire en attendant que les développeurs mettent en place un truc plus robuste. Dake^@ 8 mars 2006 à 12:03 (CET)

.*[Bb]ot devrait déjà pas mal aider :) Med 8 mars 2006 à 12:24 (CET)

Un truc qui serait sympa, c'est un bot qui cherche sur les wikipédia it et pl les communes françaises et rajoutent des liens sur les trois wikipédias. A l'heure actuelle, les 3/4 des pages de l'Interwiki-link checker sont des communes. PoppyYou're welcome 8 mars 2006 à 13:41 (CET)

Il faudrait déjà finir de faire les communes sur fr, il me semble que ce n'est pas le cas (et ajouter la fonctionnalité à DasBot pour qu'il fasse les interwikis des prochaines communes qu'il fera) -Ash Crow - (ᚫ) 8 mars 2006 à 14:48 (CET)

Légaliser les images sans papiers

La Catégorie:Image à licence inconnue contient un certain nombre de documents qui datent à l'évidence du XIX^e siècle. Théoriquement, on ne peut pas être sûr à 100% qu'elles appartiennent au domaine public puisqu'une photo de communards de 1871 mal documentée pourrait avoir été prise par un photographe de vingt ans, mort soixante-dix ans plus tard et dont l'œuvre n'entrerait dans le domaine public qu'en 2011 ! N'est-ce pas pousser la prudence un peu loin et ne pourrait-on considérer tout ça comme du domaine public comme le font d'autres publications, quitte à retirer une image en cas de contestation. Et si on nous colle un procès un jour (sans qu'il faille le chercher, bien sûr), son issue aura au moins l'avantage de nous fixer et de faire jurisprudence. Roby ✍ 8 mars 2006 à 07:10 (CET)

Voilà une manière de penser assez étrange. Violons la loi tant que personne ne s'en plaind J'exagère, oui bien sur, puisqu'on ne sait pas si on la viole. Mais quand on ne sait pas, on ne fait pas non ? GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 08:46 (CET)

Je dirai que l'espérance de vie était moins longue à l'époque, et qu'il y a peu de chances que ton photographe soit mort à 90 ans :) Okki (discuter) 8 mars 2006 à 09:44 (CET)

Supposition ! Tu peux aussi voler une voiture garée devant chez toi depuis 6 mois en te disant que personne ne viendra plus la chercher ! Oui encore une fois j'exagère, mais on ne peut pas se baser sur des suppositions quans il s'agit de la loi :) GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 10:06 (CET)

Peu de chances, ça se discute : j'ai deux couples d'ancêtres, au XIX^e siècle, qui sont morts quasi-nonagénaires après 64 et 62 ans de mariage... :D Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2006 à 10:19 (CET)

De toute façon, il ne devrait pas rester grand chose à voler au bout de six mois de solitude :) La Cigale 8 mars 2006 à 11:19 (CET)

Attention, quand on parle d'espérance de vie, on parle d'espérance de vie moyenne, à la naissance. Une bonne partie des gains d'espérance de vie depuis le XIXe proviennent de la réduction de la mortalité infantile ou de l'amélioration des conditions de vie des plus pauvres. Espérance de vie plutôt courte et vie adulte moins longue dans l'ensemble de la société ne sont donc pas équivalents. GL 8 mars 2006 à 11:21 (CET)

Question: Il n'y a pas de règle, en France, comme aux États-Unis (si j'ai bien compris sur Commons) pour laquelle toute publication antérieure à une certaine année est libérée de droits (1923 aux USA)? - Boréal (:-D) 8 mars 2006 à 15:31 (CET)

Il y a le fait que la loi ne soit pas rétroactive en France. De quand date la loi sur le droit d'auteur ? -Ash Crow - (ᚫ) 8 mars 2006 à 15:44 (CET)

Pour Goto, ce que je trouve étrange, moi, c'est qu'on se croie ici si souvent autorisé à caricaturer la pensée de quelqu'un pour éluder la question qu'il pose. Et pour stigmatiser à mon tour ses arguments « on ne peut pas se baser sur des suppositions quans il s'agit de la loi » je lui propose d'informer Gallica qu'il faut retirer la plupart des enluminures puisqu'on ignore le plus souvent la date de décès de leur auteur et qu'ils n'ont pas le droit de supposer qu'ils sont morts même plusieurs siècles après. Bienvenue en Absurdie ! Roby ✍ 8 mars 2006 à 16:03 (CET)

Puisque les autres le font, faisons le aussi ? Bienvenue en Moutonie !

Plus sérieusement, oui j'ai caricaturé, mais je l'ai annoncé :) N'en demeure pas moins que quand on ne sait pas, on ne fait pas. On ne sait pas mais il semble que, donc allons-y, franchement, je trouve pas ça sérieux. Surtout vu comme on est prudent et comme on galère pour les images. Parce que dans ce cas, tous les copyright non prouvé, on les laisse. Oui, je caricature de nouveau.. GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 16:17 (CET)

Bon, ça n'ira pas mieux avec une couche supplémentaire mais si on se bat à coup de sagesse populaire, il y a aussi qui n'ose rien n'a rien.  ;)) Roby ✍ 8 mars 2006 à 16:26 (CET)

Pour Okki, Hégésippe et GL, je ne crois pas que la notion d'espérance de vie soit prise en compte par la loi mais elle serait probablement prise en compte par un juge. Ce qui nous ramène à la jurisprudence. Roby ✍ 8 mars 2006 à 16:26 (CET)

Pour Sébastien et Ash Crow, ce sont des pistes intéressantes. S'ils trouvent des références là-dessus, d'avance merci. Je cherche de mon côté. Roby ✍ 8 mars 2006 à 16:26 (CET)

Dans un autre domaine, les artistes de musique électronique mettent souvent dans leur pochette d'album un avertissement du style : « Ce morceau contient un sample de XXX. Malgré toutes nos recherches, nous n'avons pas pu identifier les ayants-droits de l'artiste. Si vous détenez les droits de ce morceau, contacter XXX. » Je pense qu'on pourrait s'en inspirer. Je crois en effet qu'en matière de droits d'auteurs, si au terme d'efforts raisonnables, on ne trouve pas le détenteur des droits, on peut utiliser l'oeuvre, quitte à arrêter la publication quand un ayant-droit se pointe. R@vən 8 mars 2006 à 16:43 (CET)

Oui, cela se fait beaucoup d'utiliser une oeuvre ou une image qui ont l'air orphelines et en se garantissant avec une annonce du genre : si vous avez des droits là-dessus, contacter X. Dans l'édition, pensez par exemple aux innombrables bouquins locaux illustrés par des reproductions de cartes postales... On peut d'ailleurs faire la même chose avec des textes (pensez aux chansons, pour un autre exemple)... Seulement si un ayant-droit se pointe - ça arrive, je peux en témoigner - X est prêt à discuter et il a une bonne latitude pour cela. Et, comme les enjeux sont en général minuscules, on s'arrange, pas la peine de déranger un juge pour si peu... Mais sur WP, les choses sont quand même différentes. 1) Il n'y a pas de X pour discuter. La seule solution, c'est je garde avec une licence libre ou j'efface... et surtout 2) cela plombe le contenu d'une incertitude qui peut demeurer longtemps. On retombe alors dans la problématique habituelle  : on s'inscrit dans une démarche pour laquelle, clairement, WP ne se soucie pas de proposer un contenu réellement libre. - achille-41 8 mars 2006 à 19:22 (CET)

Bienvenue dans la secte de coupeurs de cheveux en 4x4. Moi je tremble chaque matin a mon reveil, j'ai mis des photos sur Wikipedia qui sont du domaine plublic mais j'ai pas l'autorisation du fabriquant de mon appareil photo. De toute facon, il faut faire attention, les lois vont changer, les auteurs congeles vont etre decongeles, des elements en arrieres plans copyrightes vont etre trouves dans les cliches et des ayants droits vont surgir... non c'est trop horrrrible ! Plus de photos sur Wikipedia, et le bistro est mort. J'ai jamais vu une communaute aussi auto-mortifiante, je me demande si ce n'est pas une erreur pour mon esperance de vie de continuer a frequenter des gens si tortures ou masochistes ??? - Siren - (discuter) 9 mars 2006 à 06:00 (CET)

Osatraca

Juste pour annoncer la création du Bistro de la section égyptologique. Evidement, seuls les points spécifiques à cette section y seront discutés. A☮ineko ✍ 8 mars 2006 à 07:34 (CET)

Très bonne idée Aoineko Tella 8 mars 2006 à 09:54 (CET)

Très bonne idée en effet (et pour ceux qui préfèrent les embruns et un rhum, c'est par ici que ça se passe :D) le Korrigan ^bla 8 mars 2006 à 10:26 (CET)

Qu'est-ce qu'on y boit, au bistro égyptien ? Du vin de figue, des décoctions à base de miel ? RamaR 8 mars 2006 à 11:35 (CET)

On doit bien y fumer du narguilé. .: Guil :. causer 8 mars 2006 à 13:21 (CET)

De la bière. Tella 8 mars 2006 à 14:04 (CET)

Peut-être du zythum Khardan (₭) 8 mars 2006 à 18:57 (CET).

Liens Spécial:Log sur le canal #fr.wikipedia du serveur irc.wikimedia.org

Quelqu'un sait-il pourquoi ces liens qui, jusqu'à récemment, étaient cliquables depuis le canal IRC dédié aux modifications récentes, ne le sont plus, alors qu'ils restent accessibles depuis la page des modifications récentes dans l'interface de Wikipédia ? Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2006 à 10:39 (CET)

Rubrique Si nous séchons... de l'Oracle

Une suggestion d'ajout de lien dans cette rubrique de l'Oracle : SINDBAD, le service de réponses à distance de la BnF. Une suggestion de correction aussi : le service de la BM de Lyon s'appelle Le Guichet du Savoir® et non le « Guichet de Savoir ». Une remarque enfin : des bibliothèques francophones hors de France proposent ausi des services de réponse à distance (BN du Canada, BN suisse, pour ne citer qu'elles). – EjpH ^coucou 8 mars 2006 à 11:32 (CET)

Juste fais-le GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 11:34 (CET)

J'ai bien essayé, mais je n'ai pas su où. L'onglet modifier de l'Oracle ne m'a pas eu l'air adéquat. Moi nouveau, hein, une explication sur le modus operandi serait bienvenue...  ;-) – EjpH ^coucou 8 mars 2006 à 11:43 (CET)

Ah, pardon. Le texte {{/En-tête}} au début de l'oracle signifie que la sous-page En-tête doit être recopiée en haut de l'oracle. Donc tu dois aller là: Wikipédia:Oracle/En-tête :) GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 11:46 (CET)

C'est fait, merci ! Je n'ai pas réussi à indenter la liste non-ordonnée par pays, à vot'bon cœur...  ;-) EjpH ^coucou 8 mars 2006 à 12:21 (CET)

Merci à Ash Crow !  :-) EjpH ^coucou 8 mars 2006 à 13:50 (CET)

De rien -Ash Crow - (ᚫ) 8 mars 2006 à 14:49 (CET)

Annulation d'appel devant le CAr

Le comité d'arbitrage ayant décidé récemment d'annuler l'appel présenté par Gemme, et constaté qu'il ne lui était pas possible d'accepter la moindre demande d'appel, faute de procédure en ce sens votée par la communauté (tandis que le principe de l'appel est quant à lui acquis), je lui demande d'être logique et d'annuler deux autres procédures : celle lancée par Argument contre l'arbitrage lancé par son clone Nescafé, mais aussi (bien qu'il ait été « annulé » par la demanderesse), celui demandé par Floreal (et que Briling/Alencon semble vouloir réactiver).

Le CAR sortant est visiblement sorti du rôle que lui a confié la communauté, en acceptant l'examen de ces deux appels. Il serait temps de s'en rendre compte. Ce n'est pas grand chose, et cela aurait le mérite de clore le débat, en attendant que la communauté ne décide de prendre le problème à bras le corps en décidant, soit d'annuler purement et simplement le principe de l'appel pour les décisions du comité d'arbitrage, voté à la va-vite lors de la création du CAr, soit de définir enfin des modalités claires (et pas sorties d'on ne sait quel chapeau) visant à permettre l'examen cadré de ces appels. Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2006 à 13:53 (CET)

Je pense qu'il faudrait deux comités d'arbitrages, de 5 membres chacun, le Car1 et le Car2, qui se répartiraient les tâches ainsi :

• Car1 : Affaires en première instance de la première partie de l'alphable (A-K) et appel des affaires de la deuxième partie (L-Z)
• Car2 : Affaires en première instance de la seconde partie de l'alphabet ((L-Z) et appel des affaires de la première parie (A-K)

L'ordre alphabétique considéré ici est celui de l'initiale du nom du demandeur de la première instance. Teofilo @ 8 mars 2006 à 14:58 (CET)

Ils ont des conseils alpha, bêta... sur en: mais il y a suffisament de candidatures ? Et, créer une sorte de procédure d'appel ne va pas rendre le CAr très lourd, vu que celui qui a perdu n'a rien à perdre à déposer une demande d'appel, elle sera donc systématique ? ▪ Eskimo ☼ 8 mars 2006 à 15:21 (CET)

C'est que je dis depuis le début... Traroth | @ 8 mars 2006 à 15:40 (CET)

On pourrait imaginer qu'une demande d'appel ne peut être déposée que si le demandeur dispose du soutien d'un certain nombre de contributeurs (un peu comme les 500 signatures pour l'election présidentielle française), ça éviterait des recours abusifs. Zubro (discuter) 8 mars 2006 à 17:28 (CET)

Il y a bien plus que 26 lettres dans l'alphabet Unicode : où sont les chiffres et caractères asiatiques par exemple ? Gentil ♡ 13 mars 2006 à 13:09 (CET)

Nous avons décidé de ne plus traiter d'appel à partir de maintenant (rien ne nous oblige à les traiter). Celui demandé par Argument est déjà bien en route et il aurait été malhonnête de l'arrêter. le Korrigan ^bla 8 mars 2006 à 15:55 (CET)

Il y a plus simple que toute ces usines à gaz : se souvenir que le comité d'arbitrage n'est pas un tribunal (lu plusieurs fois lors d'engueulades : « je vais te traîner devant le CAr ! ») qui serait chargé de punir les vilains, mais un organe chargé de régler des conflits, et qui a dans sa trousse à outils, entre autres et en dernier recours, la demande de sanctions. Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 8 mars 2006 à 18:41 (CET)

Tout à fait. Les appels, franchement, non. Vu qu'il n'y a rien à perdre, tout perdant va le faire, oui, donc non. Et si j'étais pour un système type 500 signatures, ce serait pas tellement l'appui de la communauté (faux-nez, hum !) qui peut être factice mais plutôt sur une hésitation du CAr, s'il n'a adopté une proposition qu'à 4 voix contre 3. Mais bon, il me semble qu'ils savent atteindre l'arlésienne Consensus :)

Ça me plaît pas du tout qu'on commence à imiter la justice. Le CAr prend déjà le temps nécessaire aux examens, pas besoin d'en rajouter ; la pire erreur judiciaire existante n'est pas nuisible à l'individu comme la perpète, elle l'empêche juste d'éditer sur un site internet ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 8 mars 2006 à 19:17 (CET) + Alvaro 11 mars 2006 à 17:44 (CET)

Merci pour ce rappel de bon sens. Oui, toutes les décisions du comité sont prises par consensus (je crois qu'il n'y a eu que 2 arbitrages où la décision finale a été prise à la majorité simple après une longue recherche de consensus), sauf la recevabilité. le Korrigan ^bla 8 mars 2006 à 19:21 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Guillom

Bonjour tout le monde,

Je présente ma candidature au statut d'administrateur. Vous devez donner votre avis ici :o) Wikipédia:Administrateur/Guillom.

À bientôt.

Guillom 8 mars 2006 à 13:58 (CET)

Discuter:Liste des missionnaires catholiques tués ou assassinés/Suppression

Cet article aurait déjà du être traité mais les votes (massifs) sont très proches (39 à 44). Si vous n'avez pas encore voté, vous pouvez le faire encore jusqu'à ce soir. Je le supprimerai si les votes pour la suppression constituent les 60% des votes conserver/supprimer. Le traitement aurait normalement été une conservation (pas de majorité nette) mais au vu du nombre de participants dans cette discussion, je préfère allonger l'échéance. Dake^@ 8 mars 2006 à 13:59 (CET) - Je ne vais pas m'occuper du traitement de cette liste, un autre admin décidera s'il faut supprimer ou pas (enfin là c'est plus très compliqué). Dake^@ 8 mars 2006 à 22:39 (CET)

Je ne comprends pas très bien cette règle : le vote montre qu'il n'y a pas non plus consensus pour le conserver. Vous me direz que ça ne s'appelle pas Pages à conserver mais Pages à supprimer. Cela me semble une tournure d'esprit. L'article a été créé le 15 février et proposé à la suppression le 21. Cela me semble assez peu démocratique de considérer qu'une minorité peu imposé son choix à la majorité d'autant qu'il y a eu un vote communautaire. Autrement dit, si les règles de wikipédia existaient en politique, le traité constitutionnel serait passé. PoppyYou're welcome 8 mars 2006 à 14:20 (CET)

Mouais. C'est pas vraiment une démocratie, ici. Enfin, plus précisément, la règle n'est pas le référendum, mais le consensus. La majorité absolue plus une voix, c'est pas vraiment un consensus. Et, par défaut, il faut choisir de conserver les articles, pas de les supprimer. — Poulpy 8 mars 2006 à 14:27 (CET)

J'ajouterais que, au vu de l'historique des votes, les voix pour la suppression ont toujours été majoritaires. Il me paraîtrait donc normal, à ce stade, qu'il soit supprimé bien qu'il n'y ait pas pile 60%. Et même si l'article est supprimé, il reste tel quel sur Wikito où il a été transféré, le dommage serait donc moindre pour ses éditeurs. --Sérénade 8 mars 2006 à 14:57 (CET)

Heu comme dit Poulpy, l'habitude sur WP c'est plutôt que par défaut on conserve, et s'il y a un consensus pour la suppression on supprime. Ce n'est pas tout a fait la même chose: suppression et conservation ne sont pas à égalité. Et je ne dis pas ça parceque j'ai voté pour la conservation, c'est vrai (ou ça devrait l'être) pour tout article qui passe par les PàS. .: Guil :. causer 8 mars 2006 à 15:20 (CET)

Tout cela revient à donner la priorité à une certaine décision, par la formulation de la question. Rien ne justifie à mon sens la conservation par défaut. Au contraire. GL 8 mars 2006 à 16:55 (CET)

Bon là ça tend clairement vers la suppression, c'est tout ce qui comptait pour moi en tant qu'admin :) Dake^@ 8 mars 2006 à 15:47 (CET)

Autre remarque, les votes de la dizaine de pages extraites de la liste et proposée à la suppression, sont tous très majoritairement (+ de ¾ des votes)  Supprimer. Il serait curieux de conserver une liste dont les éléments sont considérés comme non pertinents… - Ben2 8 mars 2006 à 16:32 (CET)

Bah.. non! Retirer les éléments non pertinents de la liste n'est pas bien compliqué. Le problème de cette page est que beaucoup de votants pour la suppression semblent s'imaginer que la liste telle quelle est figée et qu'on vote pour ça. Ca rejoins une discussion récente sur le bistro au sujet des votes en PàS sur un contenu actuel (et donc modifiable, corrigeable, par principe sur WP) et non sur la pertinence de l'existence de l'article indépendemment de la qualité de son état présent. Il y a deux conceptions très différentes des PàS là... .: Guil :. causer 8 mars 2006 à 16:41 (CET)

On peut aussi imaginer que certaines personnes ou évènements puissent être mentionnés dans Wikipédia sans justifier un article spécifique. GL 8 mars 2006 à 16:55 (CET)

Et réciproquement beaucoup de votant pour la conservation vote pour la liste telle qu'ils aimeraient qu'elle soit, mais pour l'instant personne ne s'est soucié de l'élaguer un minimum hormis ceux qui proposent les biographies des personnes qui y figurent à la suppression... David Berardan 8 mars 2006 à 17:44 (CET)

Rien ne justifie à mon sens la conservation par défaut. A mon sens c'est tout l'inverse, s'il n'y a pas de consensus, alors on garde pour la bonne raison qu'on rédige une encyclopédie. Si près de la moitié des votant estiment que l'article à son intéret, il doit y avoir une raison! Les autres ne sont même pas forcés de lire cet article. Mr Patate- رة 8 mars 2006 à 20:49 (CET)

Si près de la moitié des votants estiment que l'article n'a pas sa place ici il y a aussi une raison. Et je peux sans problème lister de nombreuses mauvaises raisons de voter conserver que l'on rencontre tous les jours. Je ne vois pas en quoi mettre le mot « rédiger » en gras constitue un argument. Voir ma page utilisateur pour plus d'arguments contre la conservation par défaut, qu'il s'agisse d'articles entiers ou de paragraphes évasifs ou problématiques. GL 8 mars 2006 à 21:17 (CET)

Donc si je m'en tiens à ce principe, il suffit qu'il y ait un vote en faveur de la suppression pour que nous supprimions l'article. Eh bien ce n'est pas tout à fait comme ça que ça fonctionne sur PàS en général. En cas de différence trop minime, c'est la conservation qui l'emporte et je ne suis pas le seul admin à appliquer ce principe. Je vais quand même lire ta page utilisateur car si j'ai placé cette demande sur le bistro, c'était justement car j'avais un peu de peine avec la principe de conservation sur ce coup-là. Le même problème arrive d'ailleurs lors des élections des admins avec des pourcentages qui gravitent autour des 50%. Dake^@ 8 mars 2006 à 22:37 (CET)

Je m'en rends bien compte et je n'ai pas l'intention de changer ça unilatéralement. Mais je pense que cette espèce d'attachement démesuré à l'« information » même quand elle est anecdotique, invérifiable, sans source, non neutre, etc. est nuisible. Je parle ici d'une attitude générale, pas seulement de PàS. GL 8 mars 2006 à 23:25 (CET)

Wikipédia:Pages à conserver

Euh... ce serait pas une bonne idée, ça ? ;D

Tournée générale

Bonjour ! Puisque

• Nous sommes aujourd'hui le 8 mars, Journée Internationale de la Femme,
• Nous sommes aujourd'hui le 8 mars, jour de mon Anniversaire siouplé,
• Nous sommes au Bistro après tout,

3 bonnes raisons pour payer une TOURNEE GENERALE !! J'avais bien quelque chose de sérieux à dire, mais j'attendrai demain, quand vous serez à jeûn... -- GP | ^♫ 8 mars 2006 à 14:09 (CET)

Joyeux anniversaire ! Et merci pour le coup ! GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 14:10 (CET)

Yeees bon anniversaire ! Merci ! et puis c'est pas une tournée de demi de bière premier prix en plus :) Quelle générosité ;) Bonne journée... et bon appétit :d Plyd /!\ 8 mars 2006 à 14:27 (CET)

Bon anniversaire Gymnopédia et merci d'avoir mentionné la Journée internationale de la Femme (tiens, lien rouge). Une pensée pour toutes nos collaboratrices et qu'elles viennent plus nombreuses si possible. Roby ✍ 8 mars 2006 à 16:40 (CET)

C'est parce que c'est la Journée internationale des Femmes. -Ash Crow - (ᚫ) 8 mars 2006 à 16:48 (CET)

Oops ! merci Ash Crow. Roby ✍ 8 mars 2006 à 17:07 (CET)

Modèle de bienvenue suite et fin

Suite aux discusion du 5 mars et du 7 mars, je voudrais remercier tous ceux qui ont contribué à améliorer le bandeau de bienvenue c'est à dire eux (pour m'oublier personne).

	Bienvenue sur Wikipédia, Le Bistro/8 mars 2006 ! N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Tu peux également consulter l'aide Pour signer tes messages, tu peux taper ~~~~ (à noter qu'il ne faut pas signer les articles encyclopédiques). Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant l'historique d'une page.
	Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. Sur Wikipédia, l'utilisation des images et des textes est soumise à des règles très strictes. Tes images et textes sont les bienvenus, mais n'hésite pas à consulter les règles d'utilisation des images et les règles en matière de copyright. Tu peux faire tes essais dans le bac à sable.
	Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens, quelles langues tu parles et te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et sur ta page personnelle. Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter. Tu peux aussi consulter le portail de la communauté et poser des questions dans le Bistro (généralistes), auprès de l'Oracle (questions encyclopédiques) ou de la Questions techniques (questions techniques).
	Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Bonne continuation parmi nous. Si tu ne parles pas bien français des volontaires t'aideront au Bistro des non-francophones. ようこそ , ¡Bienvenidos!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Welcome!

est quand même plus sympa que

Bienvenue sur Wikipédia, Le Bistro/8 mars 2006 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure ~~~~. Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Welcome to French Wikipedia. If you are not a French-speaker and expect further information, visit Wikipédia:Bistro for Non-French Speakers. Enjoy!

je squate la page aec mes modèleDémocrite 8 mars 2006 à 14:57 (CET).

Mais, enfin Démocrite, pourquoi souhaites tu la bienvenue au bistro ? Il ne contribue jamais, et ne répond jamais aux messages. Le gorille Houba 8 mars 2006 à 15:10 (CET)

Au fait, vous préférez vouvoyer ou tutoyer (sachant que c'est quand même un modèle de prise de comtact) ? — Poulpy 8 mars 2006 à 15:14 (CET)

Tutoyer, mais je pense que ce serait bien d'avoir dans un coin un {{Bienvenue/vous}} pour le cas où. Teofilo @ 8 mars 2006 à 15:18 (CET)

Je craignais un peu le résultat de cet effort mais en voyant le résultat, je suis agréablement surpris. beau travail. Quant au tutoiement, pareil que Teofilo. - Boréal (:-D) 8 mars 2006 à 15:26 (CET)

Le gorille> Bah, ce n'est pas pire que, dans un tout autre genre, sur le canal #wikipedia-fr (serveur irc.freenode.net) avec ce « satané » ChanServ (oui, celui avec l'émeraude façon Castafiore) qui ne dit jamais un mot. Alors pourquoi ne pas souhaiter la bienvenue à ce cher Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2006 ? Imaginons un instant qu'il lui prenne la fantaisie de répondre, sans aboyer ni mordre... Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2006 à 15:56 (CET)

Je ne parle pas car je n'ai rien à dire Le bistro 8 mars 2006 à 15:58 (CET)

T'en fais pas va, on parle à ta place. Un de tes Piliers 8 mars 2006 à 16:35 (CET)

Et on te soutient complètement Un autre pillier 8 mars 2006 à 16:42 (CET)

Très agréable présentation. Quant à tutoyer ou voussoyer, ça se discute mais il faut traiter tout le monde à égalité je pense. Roby ✍ 8 mars 2006 à 16:54 (CET)

Petit pinaillage :

• Si tu ne parles pas bien français des volontaires t'aideront au Bistro des non-francophones. est-il vraiment nécessaire (surtout que toutes les bienvenues étrangères redirigent vers Bistro des non-francophones)
• pourquoi les bienvenues étrangères sont-elles dans cette ordre ?

VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 18:55 (CET)

Je l'avais effacé, et quelqu'un l'avait remis en anglais, donc je l'ai traduit en français, dans une sorte de compromis. Disons que cela s'adresse aux gens qui ont un niveau trop faible pour pouvoir parler, mais qui ont quelques connaissances qui leur permettent de comprendre des bribes de français, et qui se sentiront flattées qu'il y ait des gens qui aient pensé que si elles se sont données un mal fou pour apprendre quelques mots de français, ce n'est peut-etre pas pour des prunes. Pour ce qui est de l'ordre, il est parfaitement aléatoire, et tu es chargé personnellement de venir le changer tous les jours pour qu'il n'y ait pas de jaloux et que la langue placée en premier ne soit pas toujours la même ! Teofilo @ 9 mars 2006 à 09:52 (CET)

• beau travail ! même si je pense que c'est encore bien trop long pour un message d'accueil. C'est beaucoup plus clair... bravo.--Darthbob 8 mars 2006 à 19:08 (CET)

• C'est du grand art, bravo à vous, je suis préssé d'aller le coller sur quelques nouveaux arrivants. EyOne Di$cuter 8 mars 2006 à 22:37 (CET)

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenidos!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎

	Bienvenue sur Wikipédia, Le Bistro/8 mars 2006 ! Wikipédia est un large projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. Tu devrais commencer par apprendre à modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenue si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le désires, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page personnelle quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter ~~~~

J'ai essayé d'améliorer et de raccourci le message, revertez si c'est pas bien. Jmfayard 9 mars 2006 à 13:38 (CET)

On voudrait usurper une identité, on ne s'y prendrait pas autrement ! Si tu es le véritable Jmfayard, pourrais-tu te connecter pour authentifier le message ci-dessus, ainsi que ceux effectués sous cette IP diff? Merci. Teofilo @ 9 mars 2006 à 14:42 (CET)

Pages à Supprimer

J'ai remarqué que chez nos amis anglophones, dans les Pages à Supprimer, lorsqu'un vote a eu lieu et que la décision (suppression ou conservation) est traitée, il se passe deux choses :

1. la page de vote change de couleur avec un joli cadre et tout, et il est spécifié clairement que le vote est clos, la décision prise et que la page ne doit plus être modifiée. Apparement il n'y a quand même pas blocage de la page - celà dit, ce serait une idée à creuser.
2. si la décision est la conservation, tout en haut de la page de discussion de l'article est apposé un bandeau disant que l'article est passé en PàS a telle date, avec un lien vers la page de vote et mention de la décision (conservation ou pas de consensus).

Ca me parait une bonne méthode pour officialiser la cloture du vote d'une part et en conserver une trace facilement accessible d'autre part (ça peut, par exemple, dissuader de re-proposer à la suppression immédiatement après une décision de conservation). On devrait faire ça chez nous. Qu'en pensez vous ?

.: Guil :. causer 8 mars 2006 à 15:30 (CET)

oui! —Démocrite 8 mars 2006 à 15:40 (CET)

C'est pas idiot. Fait une proposition avec discussion et vote c'est un moyen efficace d'y parvenirThierry Lucas 8 mars 2006 à 15:48 (CET)

Pour le N°2, j'ai créé {{conservé après débat}} mais sans grand succès. Teofilo @ 8 mars 2006 à 16:28 (CET)

Pour Roby ✍ 8 mars 2006 à 16:33 (CET) Ah ! c'est pas encore maintenant ?

Je ne suis pas particulièrement favorable à l'ajout de bandeaux inutiles. Si la page est conservée, c'est que c'est un article normal : donc pas la peine de le salir avec des stickers et autres autocollants. Gentil ♡ 13 mars 2006 à 13:21 (CET)

moderateur

bonjour je m'appele king master et je voudri savoir comment faire pour devenir moderateur.

merci

king master

Modérateur, ca a existé durant un temps je crois, mais je pense que tu demandes plutot comment etre admin? ben il te suffit de lire ici: Wikipédia:Candidature au poste d'administrateur. Sebcaen | ¿? 8 mars 2006 à 16:45 (CET)

Pour devenir modérateur, il serait déjà utile de savoir signer ou d'avoir un compte EyOne Di$cuter 8 mars 2006 à 22:35 (CET)

Conversion .mov -> .ogg

Quelqu'un connaitrait un utilitiare capable de convertir un son au format Quicktime (.mov) vers le format Ogg Vorbis (.ogg), utilisable ici ? Audacity ne connait pas le .mov. Traroth | @ 8 mars 2006 à 17:26 (CET)

Le plus simple àmha est de passer par du wav, c'est pas le temps de conversion mov -> wav qui va être bien gênant. Mit-Mit 8 mars 2006 à 18:12 (CET)

article Wikipédia

• Dans l'article Wikipédia, sous "Voir aussi", un élément de liste est "La foire aux questions". Cela aboutit à "aide: FAQ ". Dans cette page un renvoi est fait sur l'entête actuel Oracle-Bistro... parce que la page est donnée comme périmée (si j'ai compris). Peut être faut il remplacer l'élément de liste de "Voir aussi" pour le faire pointer directement sur Oracle-Bistro...? (De toutes facons à faire par un averti comme indiqué).
• Dans l'article Communauté urbaine le tableau récapitulatif des communautés indique une date de création pour Marseille en 2000, -comme dans l'article Marseille...- . Pour Lille , Lyon, Strasbourg c'est 1966, date de création aussi pour Marseille au départ. (Sources: "Atlas Historique du GrandLYON" par J.Pelletier / C.Delfante ed.XL-Libris 2004; "Cours Economie du bâti", Lacoste, UPAG 1979). Faut il donner la date de création ou la date de modification de la structure communautaire concernée? La date actuellement indiquée pour Lille dans ce 2e cas est très probablement incorrecte .

Mis dans le bistro par un ultra-novice qui se demande si les tableaux récapitulatifs en général ont une règle Wiki de fabrication . Si ce n'est pas le lieu de bistro de recevoir ce genre de questions me le faire savoir, merci --Sene 8 mars 2006 à 18:22 (CET)

En tant que «pas ultranovice» je peux te dire que la Wikipédia n'a pas de règles précises sur le contenu d'un article sinon qu'il doit être pertinent ! Pour les dates, je ne sais pas, un marseillais dans le coin ? Par contre met des liens sur les articles dont tu parles (Dans l'article Communauté urbaine plutôt que Dans l'article "Communauté urbaine" et même encore mieux Communauté urbaine#Les 14 communautés urbaines de France pour un paragraphe particulier !) VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 18:45 (CET)

Perdu : Auto-référence

SOS, j'ai perdu une page qui traitent de l'auto-référence (mais apparemment ce n'est pas ce mot qui est utilisé !) qui spécifiait qu'il ne fallait pas mettre de référence aux pages meta sur les articles (même homonymie) notamment pour des éventuelles publications... à noter la page Auto-référence qui en fait une !VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 18:23 (CET)

Genre Wikipédia:Auto-référence, quoi ? Ou bien un des liens présents sur cette page. le Korrigan ^bla 8 mars 2006 à 19:07 (CET)

Non désolé, maintenant que j'y re-pense je crois que s'était sur meta mais je cherche depuis sans trouver ! VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 19:11 (CET)

Comme dit, suivre les liens dans la page en question : Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles, Wikipédia:Mention de wiki dans les articles, m:Meta:Mention of Wikipedia in articles... le Korrigan ^bla 8 mars 2006 à 19:19 (CET)

Autant pour moi ! D'après ces pages, il faut donc éviter toutes les références de la Wikipédia vers Wikipédia elle-même. C'est bien ce que je pensais, je vais pouvoir faire un peu de ménage ! VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 19:36 (CET)

Quid des références à des articles de Wikipédia convenablement sourcés avec des références extérieures sérieuses ? sebjd 8 mars 2006 à 19:39 (CET)

En fait l'autoréférence pose problème lorsqu'elle perd son sens si l'article est copié hors de WP (mirroir, fork, distribution DVD ou papier). Dans un article, il faut donc toujours faire référence à Wikipédia comme s'il s'agissait d'une source externe. Marc Mongenet 8 mars 2006 à 20:22 (CET)

Homard en peluche

Il est tout mimi et mériterait bien un article à lui tout seul (et non pas une minable redirection), c'est le en:Kiwa hirsuta ! :) — Poulpy 8 mars 2006 à 19:00 (CET)

Kiwa hirsuta redirige vers Galatheoidea mais je ne connais ni l'un ni l'autre ! Si tu connais alors juste fais-le, non ? VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 19:06 (CET)

D'après l'article anglais, c'est un sujet récent donc attention : {{événement récent}} en plus la photo est sous copyright, sous le nom kiwi.jpg et posté par un utilisateur en lien rouge ! VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 19:10 (CET)

Tellement mimine que j'ai craqué : Galathée yéti - Xfigpower (pssst) 8 mars 2006 à 22:31 (CET)

On le lâche pas !!!

Vite, vite, venez, ce grand intellectuel, cet artiste génial, ce chanteur fameux, oui, le star académicien Pascal, est à présent sur Wikipédia fr !! On a l'exclusivité les gars, on le lâche plus !!!

Bon. J'ai découvert dans les nouvelles pages Pascal Mono. Il m'a fallu lire en entier cet article au style très élogieux sur ce Pascal <pdv>déjà un peu retombé dans l'oubli</pdv> pour comprendre qu'il s'agissait d'un type de la Star'ac.

Alors, maintenant, je pose les questions :

• Article encylopédique ?
• Si on le conserve, qui est prêt à faire le ménage au kärcher sur cet article pas très bien écrit ?
• Doit-on s'assurer que l'utilisateur Pascal mono est bien Pascal Mono ?
• Puis-je arrêter de me tordre la mâchoire et rire enfin à gorge déployée ?

Mutatis mutandis ^{par ici !} 8 mars 2006 à 19:40 (CET)

J'ai fait un peu de mise en page. Comme je ne connais ce monsieur ni d'Ève ni d'Adam, il faudra quelqu'un qui en a entendu parler pour faire une passe de neutralisation (le texte fait un peu trop "fan club" pour l'instant). - Boréal (:-D) 8 mars 2006 à 21:43 (CET)

Ca sent mauvais l'autopromo, néanmoins je ne sais pas s'il a sa place ou pas sur WP. J'ai quand même nettoyé l'article. Alexboom 9 mars 2006 à 11:24 (CET)

Hmmm... on va voir ce que va faire de cet article notre minautore local ;D Alvaro 11 mars 2006 à 18:01 (CET)

Minotaure. Gentil ♡ 13 mars 2006 à 13:28 (CET)

Merci ;D Alvaro 14 mars 2006 à 00:16 (CET)

moyen âge

Bonsoir à tous, Je suis nouvelle sur Wiki et je voudrais savoir s'il y a des personnes qui s'intéressent au moyen âge Ambre

Bonsoir Ambre. Peut-être que tu peux essayer de rentrer en contact avec les intervenants de cette brève discussion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro#Projet_Moyen_.C3.82ge Med 8 mars 2006 à 20:36 (CET)

Fin d'aventure

Au revoir. Manchot ^☺ 8 mars 2006 à 20:45 (CET)

Archives Pages Supprimées Oct 2005-Fev 2006

Slt une question bête, où sont les archives des pages supprimées entre octobre 2005 et le 21 février 2006? Je n'en trouve pas la trace, je ne dois pas être dégourdi. Si quelqu'un veut bien me renseigner, merci d'avance. Thx. Kintaro Oe 8 mars 2006 à 23:57 (CET)

Il faut aller sur Catégorie:Wikipédia:Archives PàS, on y passe facilement en allant sur pages à supprimmer, en cliquant sur 4.Archivage puis on choisit la date proposée. Fimac 9 mars 2006 à 00:18 (CET)