Wikipédia:Le Bistro/26 février 2006

Le Bistro/26 février 2006

Sous-pages
janvier
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12

Page principale « Le_Bistro » rafraîchie

Technicien de surface

Puisqu'un certain nombre de personnes ont manifesté, par leur vote, que je pourrais avoir une utilité parmi les 82 administrateurs, j'aurais eu mauvaise grâce à refuser obstinément. Je les remercie donc de cette marque de confiance, même assortie, parfois, de bémols discrets. Je remercie également les opposants, qui ont leurs raisons, d'avoir exprimé leur opinion. Je n'oublie pas ceux qui ont préféré ne pas faire état publiquement de leurs réticences, et qui n'ont apparemment pas souhaité faire barrage.

J'essaierai de ne pas faire trop de bêtises avec les petits outils mis à ma disposition.

Je me réjouis, par ailleurs, de la qualité des autres administrateurs nommés ces jours-ci, et dont l'un, par sa disponibilité permanente depuis bientôt deux ans, et par la qualité et le nombre de ses contributions (bientôt 200 000, en comptant le travail de fourmi de son bot) aurait mérité d'avoir largement plus de voix que je n'en ai eu, même si son « score » final reste très réjouissant.

Est-ce que je peux conclure sur deux souhaits, primo, celui de voir plus de monde s'impliquer dans la nomination des administrateurs, secundo, de voir le nombre des administrateurs continuer à grandir, par des candidatures régulières, de manière à ce qu'on n'ait plus de moment où aucun administrateur n'est présent (c'est encore arrivé samedi matin entre 8 heures et 8 heures 30 heure française)  ? Hégésippe | ±Θ± 26 février 2006 à 00:50 (CET)

Félicitations et bienvenue dans la cabale^W^W^W. :) Med 26 février 2006 à 01:31 (CET)

Finalement j'ai pas voté pour rien alors ;) Tella 26 février 2006 à 02:48 (CET)

Bonne continuation. Teofilo @ 26 février 2006 à 08:25 (CET)

Franchement, je suis désolé de te contrarier mais tu ne mérite PAS ton statut d'admin. Avoir un admin GIROUETTE sur wikipédia fr ne me plait pas, pire, ça me fait peur. Quand on prends une décision aussi grave que de retirer sa candidature, il faut s'y tenir mon cher, et ne pas revenir dessus. Actuellement, je ne vois tes virevoltements que comme ceux d'un gamin de 5 ans qui fais un gros caprice. Et c'est vraiment regrettable... Uld - _Discussion 26 février 2006 à 11:54 (CET)

Bah, je n'ai jamais dit que je le « méritais ».... :o) Et, d'autre part, je ne suis pas revenu sur mon retrait de candidature, d'autres s'en sont chargé à ma place (et j'ai encore du mal à comprendre pourquoi). That's all. Hégésippe | ±Θ± 26 février 2006 à 12:37 (CET)

Parce que l'admin est une denrée rare, foi de morue :) Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 13:12 (CET)

"aussi grave que de retirer sa candidature"... est ce si grave que ça? Tu sembles être le seul à le penser.--Markadet∇∆∇∆ 26 février 2006 à 13:15 (CET)

Non mais c'est vrai y'a Ingrid Bétancourt, les enfants qui meurt de faim et Hégésippe girouette, c'est GRAVE... condensé des derniers débats sur le bistro Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:28 (CET)

...Et les checkusers qui espionent ! Pour ce qui est un retrait de candidature, j'admets avoir commis ce péché, est-je droit à la rédemption ? Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 14:08 (CET)

moment où aucun administrateur n'est présent (c'est encore arrivé samedi matin entre 8 heures et 8 heures 30 heure française) > O_o > je peux prendre ma douche quand même :p sebjd 26 février 2006 à 14:13 (CET) (souvent présent les samedi et dimanche matins en cas de besoin)

Ça dépend. Si un bot vandale blanchit des pages par douzaines pendant ce temps là, non. :P -Ash Crow - (ᚫ) 26 février 2006 à 18:39 (CET)

Prochaine user_box : "Cet administrateur se douche au lieu de surveiller les modifications récentes." :) sebjd 26 février 2006 à 18:41 (CET)

Je trouve ca inadmissible... qu'un admin préfere prendre une douche au lieu de rester à surveiller les RC c'est totalement inadmissible et pas du tout professionnel. Etes vous tous du meme acabit??? Je vous le dema,de ou va le monde? es tu conscient des incidences de tes actes... Tu me sembles être inconscient! Laisser 30 minutes les RC seuls, sans surveillances... quel admin irresponsable. Schiste 27 février 2006 à 03:48 (CET) Je te raconte pas ce qu'il t'attend quand la caballe apprendra tes actes odieux

Ben, ils adopteraient une démarche plus professionnelle s'ils étaient mieux payés ;D Pour le moment, c'est du bénévolat où l'on reçoit au passage quelques coups de bâton -heureusement souvent assénés par qui ne mérite pas qu'on sattarde trop à son sujet ;D Alvaro 27 février 2006 à 16:28 (CET)

Merci

Ce n'est pas un plébiscite et je ne puis en être que plus reconnaissant à ceux qui m'ont fait confiance pour les responsabilités d'adm. et parfois donné des encouragements. Chaleureuses félicitations à mes jumeaux Hégésippe et Phe. Il me reste à découvrir le bon usage des petits onglets qui sont venus agrémenter ma page avant de me hasarder à m'en servir. Ça prendra quelques jours parce que les vacances de carnaval m'appellent à de hautes fonctions de papou. Roby ✍ 26 février 2006 à 09:06 (CET)

Arf, dire que certains médias pensent que notre projet n'est peuplé que d'ados ;D Alvaro 27 février 2006 à 16:31 (CET)

Permettez-moi de soupirer...

... pfff ....

Denis Dordoigne (discuter) 26 février 2006 à 10:32 (CET)

Permission accordée ;D Alvaro 27 février 2006 à 16:32 (CET)

Merci, 30 heures à retenir mon soupir, ça devenait intenable :) Denis Dordoigne (discuter) 28 février 2006 à 13:48 (CET)

Oulala, tu vas te faire du mal ;D Cela dit, 30 heures, c'est pas la mort, à l'échelle de notre projet. Je préfère une décision un peu longue à prendre mais qui ne peut soufrir de contestation (anfin si, y'a toujours la place pour 1 ou 2 râleurs ;-) qu'une décision prise trop vite et problématique. Ici, concernatnt Gemme, c'est sûr que la communauté, dans son ensemble, a été trop longue à réagir. Cela dit, ça lui a laissé le temps de se montrer sous un nouveau jour, ce qu'il n'a pas fait, continuant dans son détestable comportement. Donc, l'affaire est close. Et bien close. Alvaro 28 février 2006 à 14:16 (CET)

Lançons le débat

Ça veut dire quoi, « neutre » ?

Non, parce qu'entre ça et l'inteprétation qu'il semble en être fait, y'a l'air d'avoir un monde. — Poulpy 26 février 2006 à 10:56 (CET)

Pour info, un débat apparenté a lieu là : Discussion Wikipédia:NPDV:Point de vue critique--Manu 26 février 2006 à 11:18 (CET)

Du choix des mots

Je me permets de recopier un message passé sur l'oracle (posté par un anonyme):

J'aimerais savoir à quoi réfère le pourcentage de pertinence relié à chaque article. En clair, est-ce qu'un article coté par exemple, à 3% de pertinence, ne vaut même pas la peine d'être lu, tellement il risque d'être biaisé de toutes sortes de manières ? En outre, dans quelle fourchette de pourcentage peut-on considérer qu'un article est très fiable ?

Au cas où ça ne serait pas clair, la question porte sur les résultats d'une requête dans le moteur de recherche de Wikipédia, ou les articles sont classés par "pertinence" avec un score en %. Bien sûr, cette "pertinence" n'est qu'un indice de la correspondance entre un article et les mots tapés dans le moteur de recherche, mais voila, quand quelqu'un qui parle français (et pas informaticien) tente une recherche, la confusion est facile (et légitime). Est-il possible de substituer "pertinence" par un mot moins trompeur? Arnaudus 26 février 2006 à 11:12 (CET)

« correspondance » ? Med 26 février 2006 à 11:23 (CET)

c'est fait.  ♦ Pabix ^ℹ 26 février 2006 à 11:25 (CET)

Semie-protection de la Portail:Actualités et évènements ?

Bonjour, ça fait la deuxième fois cette semaine que j'enlève des infos louches mises dans "Actualités et événements" sur la page d'accueil par des IP. Je n'ai trouvé nul par de traces de la première comme de la deuxième modification. A chaque fois, c'est une IP anonyme qui fait le coup... je trouve que ça fait vraiment tache sur la page d'accueil de Wikipédia. Est-ce qu'il serait possible de semi-protéger cette section de l'accueil ou alors alors d'imposer que toute info mise soit donnée avec un lien vers une source (un simple lien vers Yahoo ! Actualié par exemple) ? Stéphane 26 février 2006 à 13:47 (CET)

j'ai semi protégée la page, comme c'est sur la page d'accueil. Sebcaen | ¿? 26 février 2006 à 13:50 (CET)

Ce ne sont pas des canulars : source 1 ; source 2 Teofilo @ 26 février 2006 à 14:24 (CET)

Venez enrichir le clan non fumeur !

Si ça vous intéresse, vous pouvez placarder un symbole non-fumeur sur votre page utilisateur, à l'instar de Boism et moi. ♦ Pabix ^ℹ 26 février 2006 à 14:27 (CET)

c'est fait! Ce serait bien aussi de créer un modèle utilisateur pour les boîtes d'utilisateurs. --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 15:07 (CET)

« the current userbox situation is not acceptable », Jimbo Wales. :-) --NeuCeu 26 février 2006 à 15:49 (CET)

Pour éviter à d'autres de chercher :il le dit ici (et il n'y a pas trop d'explications). Moi j'men fout j'aime pas les user box.--Markadet∇∆∇∆ 26 février 2006 à 16:42 (CET)

C'est curieux toutes ces personnes qui se définissent parce ce qu'elles ne sont pas. J'aime pas le foot, j'aime pas la corrida, je suis pas fumeur....surtout pour affirmer des position qui n'interessent en rien l'encyclopédie Thierry Lucas 26 février 2006 à 18:57 (CET)

les pages d'utilisateur sont aussi faites pour se présenter, pour que les autres sachent un peu qui on est... Si ça ne t'intéresse pas, tant pis, tu as tout à fait le droit. --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 19:01 (CET)

Tout a fait ce qui m'amuse c'est de se définir par ce qu'on est pas ou ce qu'on aime pas Thierry Lucas 26 février 2006 à 19:23 (CET)

«Rien ne définit autant le caractère des hommes que ce dont ils se moquent» Goethe. Hervé Tigier » 27 février 2006 à 10:10 (CET)

C'est valable pour les caricatures de Mahomet?Thierry Lucas 27 février 2006 à 14:11 (CET)

Effectivement se définir par ce qu'on est pas est sociologiquement intéressant, peut-être risible, mais pas toujours si con! Bref, tout est relatif!... --Two Wings (jraf) 27 février 2006 à 14:18 (CET)

Jimbo parle principalement des userbox basé sur des croyances personnelles politiques/religieuses du type « utilisateur:X est anacho-syndicaliste » avec une catégorie associé etc., ce qui conduit assez rapidement à des problèmes. phe 26 février 2006 à 18:59 (CET)

Oui, la catégorie:Utilisateur amateur de pain grillé n'est pas encore dans le collimateur. :o) Hégésippe | ±Θ± 27 février 2006 à 10:20 (CET)

Perso, j'crois pas qu'il y ait de fumeurs ou de non-fumeurs, j'vais mettre une icône non sniffeur, ça m'paraît une bonne idée -- T^vo^pm 26 février 2006 à 20:29 (CET)

Ah oui tient ! fana pour celui-là aussi... Enfin bon, si on continue à ce rythme, va falloir en créer un qui reprendra tous les autres avec inscrit dessus : "Wikipédien politiquement correct !" lol !! Achron 26 février 2006 à 20:42 (CET)

Cet utilisateur n'utilise pas de boîte utilisateur.

Il faudrait une boîte «Cet utilisateur n'utilise pas de boîte utilisateur» Hervé Tigier » 27 février 2006 à 10:10 (CET)

Il existe un modèle énorme dans ce genre, sur DE ou EN, je ne sais plus, qui prend toute la largeur de la page sur 4 ou 5 lignes. :D Hégésippe | ±Θ± 27 février 2006 à 10:18 (CET)

Comme celle de droite ? — Poulpy 27 février 2006 à 10:19 (CET)

J'ai quelque chose comme ça sur ma page, mais la tienne est pas mal non plus. --ArséniureDeGallium 27 février 2006 à 11:01 (CET)

Des fois j'ai cette boite moi :

Vous avez de <a href="/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Archeos&redirect=no" title="Discussion Utilisateur:Archeos">nouveaux messages</a> (<a href="/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Archeos&diff=cur" title="Discussion Utilisateur:Archeos">diff</a>)

mais pas tout le temps

Catégorie "page de redirection"?

Y en a-t-il une? Sinon ne pensez-vous pas que l'existence d'une telle page serait légitime? (au même titre que celle sur les homonymies). --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 14:50 (CET)

Hélas, la catégorie serait surchargée. ♦ Pabix ^ℹ 26 février 2006 à 15:05 (CET)

la catégorie homonymie ne l'est-elle pas? --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 15:11 (CET)

Oui. ♦ Pabix ^ℹ 26 février 2006 à 15:25 (CET)

donc la page d'homonymie n'a pas lieu d'exister selon toi? --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 16:02 (CET)

Moi je trouve ça pas bête comme idée. On pourrait par exemple thématiser les redirections pour les retrouver plus facilement (Catégorie:Redirection - science, Catégorie:Redirection - littérature, etc.) et ça ferait des catégories moins lourdes. Chaque catégorie de ce type serait alors une sous-catégorie du thème associé, et on aurait donc, à terme, l'ensemble des redirects portant sur un thème donné, sous la main. PieRRoMaN ¤ Λογος 26 février 2006 à 15:57 (CET)

Pourquoi pas... --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 16:02 (CET)

Mais à quoi ça servirait ? Marc Mongenet 26 février 2006 à 17:12 (CET)

Ben... à quoi sert la catégorie homonymie? --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 18:37 (CET)

À ne pas les lister dans les pages sans catégorie? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 février 2006 à 18:51 (CET)

Donc la catégorie redirection aurait aussi ce rôle, non? --Two Wings (jraf) 27 février 2006 à 14:20 (CET)

Du même style que Catégorie:Cacographie ? Xfigpower (pssst) 26 février 2006 à 22:01 (CET)

J'interviens juste pour dire que les redirections ne sont ni classées dans les pages sans catégories ni d'ailleurs comptabilisées dans le nombre d'articles Wart dark _.-:':-._ 27 février 2006 à 17:23 (CET)

C'est bon à savoir. Par contre c'est quand même possible et utile dans des cas particuliers de catégoriser certaines pages de redirection (2 exemples dans la catégorie:langue imaginaire). Bref en tout cas je me demande pourquoi j'avais eu cette idée parce qu'après réflexion créer une catégorie page de redirection est un peu bête! Nobody's perfect ;-) --Two Wings (jraf) 2 mars 2006 à 16:49 (CET)

Un coup de main svp

Slt à tous, suite à la discussion de Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sardaigne, il y aurait (ce que je ne doute vraiment pas) des problèmes d'ortho dans l'article sardaigne. Es ce que quelqu'1 pourrait jeter un oeil, car moi je suis nul :). Et au passage voter et critiquer allègrement :D. Merci d'avance et A+ --Yugiz | _{pour causer} 26 février 2006 à 15:34 (CET)

Voilà, j'ai fait une passe sur l'orthographe. Sts 26 février 2006 à 19:30 (CET)

Pour ceux qui sont intéressés, il existe un Wikipédia:Atelier d'écriture pour des cas de ce genre. Alvaro 27 février 2006 à 16:38 (CET)

Alcatraz

Voilà quelques jours, je vous avais demandé si il était possible de traduire librement ce site afin d'étoffer l'article sur Alcatraz. Vous m'avez répondut que oui, donc voilà chose faite, maintenant notre article sur Alcatraz est le plus long de toutes les langues. Cependant, il serait intéréssant de savoir ce qui lui manque afin qu'il puisse prétendre au titre d'article de qualité. Donc si vous avez des suggestions, je vous écoute. EyOne Di$cuter 26 février 2006 à 15:51 (CET)

Slt EyOne, je trouve le contenu de l'article vraiment intérêssant, ce qui me gène un peu c'est la forme. Presque tout l'article est dans l'historique (c'est un lieu historique certe mais bon). Peut être comme ca:

1)Historique

• Le fort
• L'ouverture
• La fermeture
• Après la fermeture

2)Dans la prison

• La vie dans la prison
• Birdman
• Les évasions

3)Filmographie 4)Voir aussi Ou un truc comme ca :)--Yugiz | _{pour causer} 26 février 2006 à 16:11 (CET)

Oui je suis d'accord avec toi que le plan n'est pas parfait, tout est centré autour de l'historique. L'idée de la seconde partie est bonne, mais pas le titre, il faudrait quelquechose de plus parlant que dans la parison, surtout pour parler des évasions lol. EyOne Di$cuter 26 février 2006 à 16:24 (CET)

1)Historique

• Le fort
• L'ouverture
• La fermeture
• Après la fermeture

2)Vie de la prison

• Quotidien dans la prison
• Birdman
• Les évasions

3)Filmographie

4)Voir aussi

Si ce n'était que cela :) Je me suis permis de corriger l'orthographe, et suis persuadé que si tu corriges le plan l'article passe sans problème : il faudrait juste signaler la source de traduction dans la page de discussion. (actuellement c'est noyé dans l'historique = pas top d'un point de vue légal/moral). Finalement, après avoir lu dans le détail je me rends compte que la section « Birdman » n'est absolument pas clair pour celui qui ne connaît pas l'histoire, assez dommage ;). Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 18:23 (CET)

Non, il faut citer la source directement dans l'article, sous une section « source » ou « référence », c'est bien mieux. nojhan→☸ 26 février 2006 à 19:12 (CET)

Le plan a été revut totalement suite à vos suggestions. Merci pour les corrections orthographiques. J'ai aussi indiqué la source en page de discussion et je regarde pour une éventuelle intégration dans l'article lui-meme comme le suggère nojhan. EyOne Di$cuter 26 février 2006 à 19:29 (CET)

Vandalisme galeries

Récemment j'ai noté de nombreux articles où un petit malin s'amuse à du vandalisme idiot (ou bac à sable?) en apposant à des articles des images illégitimes. Apparemment il agit sur plusieurs IP (cybercafé? université?) car les mêmes IP donnent parfois de vraies contributions. Voilà un exemple issu de l'historique de l'article sur le ciment. Que peut-on faire? J'ai voulu proposer la suppression de ces images qui semblaient inutiles mais je me suis rendu compte qu'elles étaient utiles pour certains. --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 16:18 (CET)

ah apparemment c'est l'utilisateur (récent) nommé Molly. Regardez ce que Molly a fait sur la page Logo Harry Potter (là aussi historique puisque j'ai supprimé le vandalisme). --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 16:26 (CET)

J'ai voulu le bloquer et je me suis rendu compte que personne ne lui avait jamais fait de remarques :( Donc j'ai décidé d'espérer que le message de bienvenue classique + celui pour vandale va le faire évoluer. S'il récidive n'hésitez pas à faire appel à un admin Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 17:03 (CET)

en fait je ne suis plus vraiment sûr que c'est forcément Molly puisque d'autres utilisateurs ont fait la même chose. Sur Discuter:Tortue d'Hermann, Roda dit l'avoir fait par erreur. Et d'autres si on épluche les pages où Image:Crystal 128 penguin.png est présente. --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 17:19 (CET)

En effet, ce sont des erreurs de novices non malveillants : ils cliquent sans faire exprès sur le bouton de galerie récemment inséré à la barre d'édition (dont j'avais oublié l'existence :) Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 18:04 (CET)

Ah OK! Je n'avais jamais remarqué ce bouton! C'est donc pour ça que c'est toujours les mêmes images! Je trouvais ça bizarre!

Hi hi! je suis soulagé! ;-) Je préfère savoir que c'est un problème de débutant et non de vandalisme. --Two Wings (jraf) 26 février 2006 à 18:36 (CET)

Voilà donc ce que ça donne pour ceux qui ne l'avaient jamais vu:

• 
  Commentaire
• 
  Commentaire
• 
  Commentaire

Y-a-t-il quelqu'un qui comprend le Portugais ?

Bonjour,

Je bosse actuellement sur la maison de Savoie et je viens de tomber sur cet article : Marie Françoise de Savoie. C'est un article proposé par une IP anonyme, qui donne comme source des liens sur une encyclopédie portugaise. Mes questions :

• la traduction d'un article sous copyright est-elle elle-même copyrighté ?
• si oui, un lecteur comprenant le portugais peut-il voir si l'article est un résumé de l'article initial, ou un traduction complête ?

S'il n'y a pas de problème de copyright, je pense le travailler prochainement (il est à wikifier et il y a des tournures à la première personne à enlever), mais je ne veux pas faire le travail pour rien.

Amicalement Odejea (♫♪) 26 février 2006 à 20:04 (CET)

Problème de copyright il y a: un travail dérivé une traduction est. De ce projet, ton esprit tu dois vider. Arnaudus 26 février 2006 à 20:23 (CET)

Merci. Reste la seconde question : l'article Marie Françoise de Savoie est un résumé de l'article initial en portugais, ou un traduction complête ? Odejea (♫♪) 26 février 2006 à 21:45 (CET)

Pb de chargement d'images...

Salut à tous ! J'ai tenté de charger plusieurs images jpg, et il s'affiche à l'écran : "« . » n'est pas un format recommandé pour les fichiers images." Z'auriez pas une idée du blème ?... Ca fait déjà qlq jours que je rencontre ça alors qu'avant, le problème ne se posait pas... Merci merci !... Elapied 26 février 2006 à 21:22 (CET)

dans le champ "Nom sous lequel le fichier sera enregistré" il faut placer un ".jpg" (ou autre suivant le type du fichier) à la fin. ske

Chui béééte ! Merci !... Elapied 27 février 2006 à 12:24 (CET)

Drôles de contributions...

Bon, je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poster ça, mais comme je ne sais pas où le mettre sinon... Je voudrais attirer votre attention sur les contributions de utilisateur:Hyalin, qui semblent très ésotériques (et en assez grand nombre), cf. Sananda ou la catégorie maître ascensionné. Comme je ne suis pas encore très expérimenté dans ce genre de cas, j'aimerais avoir votre aide pour ne pas faire de bourde. Merci CJane 26 février 2006 à 22:33 (CET)

Détends-toi et viens rejoindre la Fraternité blanche. C'est 10 000 € (chèque à libeller à l'ordre de El Morya). Sts 26 février 2006 à 22:42 (CET)

l'ai mis en Discuter:Sananda/Suppression kernitou dİscuter 26 février 2006 à 23:08 (CET)

Bah, un jour peut être la Fraternité blanche rejoindra la liste des sectes qui ont réussi. Sts 26 février 2006 à 23:31 (CET)

Il fallait bien sûr lire : chèque à l'ordre de Administrateurs de la wikipédia francophone. Poppy 26 février 2006 à 23:12 (CET)

T'as raison, depuis que je connais Wikipédia, mon karma s'est beaucoup enrichi, et ça m'a bien ouvert les chakras. Sts 26 février 2006 à 23:38 (CET)

Vive la position du lotus... Ammm :-) CJane 26 février 2006 à 23:13 (CET)

  0
°V|V°
 < >

plusiers votes sont ouverts dans les PàS... avec déjà une réaction de l'auteur (?) Hyalin... kernitou dİscuter 26 février 2006 à 23:35 (CET)

Jusqu'où faut-il pousser la suppression des pages liées illuminées ? Jusque là, jusque là, jusque là, ou jusque là ? Sts 26 février 2006 à 23:54 (CET)

Critères d'admissibilité des logiciels libres

On voit sur wikipedia fleurir des articles au sujet de logiciels libres. C'est bien gentil, mais la plupart sont hyperconfidentiels et wikipédia n'est pas dévolue à faire la promo de logiciels sous prétexte qu'eux aussi sont libres. L'exemple du jour est WengoPhone Classic. Comme on peut le voir ici, nos gentils petits développeurs (voir le nom de la mailing-list) font de la promo sur leur logiciel sur la wikipédia allemande (et sur la notre). Je serais partisan d'une karcherisation de grande échelle de ce genre d'articles. Poppy 27 février 2006 à 00:41 (CET)

Idem, ils n'ont qu'à se contenter d'une citation dans un article plus vaste sur leur domaine (s'ils ont une certaine notoriété). Dake* 27 février 2006 à 01:00 (CET)

Si ca a quelque chose à voir avec wengo tout court ca ne manque pas de notoriété puisque pas mal de gens se mettent à l'utiliser et qu'il est pressentis pour concurrencer skpe...mais sinon oui je sui tout à fait peu Schiste 27 février 2006 à 03:20 (CET)

C'est un peu court pour définir la notoriété. À ce compte-là chaque livre mérite un article parce que des gens l'ont lu, chaque entreprise parce que des gens y travaillent ou utilisent ses produits, voire chaque personne parce que d'autres personnes les connaissent. Pourtant on tire à vue sur les entreprises commerciales… Voir ma page utilisateur pour d'autres critères. GL 28 février 2006 à 10:10 (CET)

Attendez-vous à voir apparaître des votes conserver de la part d'utilisateurs qui participent une fois tous les 3 mois. Wikipédia est noyautée par des utilisateurs dont le seul but est de promouvoir leurs intérêts, les logiciels libres. Marc Mongenet 27 février 2006 à 12:46 (CET)

C'est donc EUX la cabale ? :D — Poulpy 27 février 2006 à 13:37 (CET)

Il y a lui, lui et lui. Marc Mongenet 1 mars 2006 à 18:04 (CET)

Voir Discuter:WengoPhone Classic/Suppression et Discuter:OpenWengo/Suppression. GL 28 février 2006 à 10:32 (CET)