Question nocturne à ceux qui s'endorment avec leur Grevisse sous l'oreillermodifier
J'ai commis jadis un article sur Papias de Hiérapolis. Je découvre que quelqu'un en a fait un redirect vers Papias d'Hiérapolis. Et ça, ça choque ma petite conscience linguistique...
D'abord j'ai l'impression que les mots basés sur le grec ἱερο- (hiéroglyphe, hiératique, hiérodule...) - même si les dictionnaires français ne semblent pas leur donner explicitement une h aspirée - entraînent au moins une «disjonction» (comme dirait Grévisse). Il ne me viendrait pas sur la langue de dire des-z-hiéroglyphes et j'aurais tendance à dire le hiératisme plutôt que l' hiératisme, le dessin du hiéroglyphe plutôt que le dessin de l 'hiéroglyphe...
Ensuite, est-ce qu'on ne rencontre pas là des problèmes particuliers à cause de la diphtongue initiale (problème de la hyène ou de l 'hyène) ?
Enfin, quand je cherche mon Pappias ou un autre hiérapolitain dans la littérature, je trouve les deux solutions ; mais nettement, d 'Hierapolis me paraît plus ancien (XIXe s. - vers 1950 ?) et de Hiérapolis plus récent.
Le Larousse du XXe siècle (1932) donne Hiérapolis sans aspiration mais hiérarchie avec aspiration. De plus, dans l'article Papias il est indiqué évêque de Hiérapolis. Pas de conclusion possible donc. Roby✍22 mars 2006 à 09:33 (CET)[répondre]
Savez-vous s'il est possible d'afficher une table des matières (TOC) partiellement, c'est-à-dire n'afficher que les titres et sous-titres jusqu'au niveau 3 par exemple ? J'aimerais que la table des matières n'affiche que les == Niveau 2 == et === Niveau 3 === et pouvoir utiliser le ==== Niveau 4 ==== sans qu'il soit affiché dans la table des matières.
Tu crées ta sous-page User:Gourou lapin/monobook.css, et tu y saisis .toclevel4 {display: none} (sans oublier le point au début, qui désigne en CSS la "classe" attachée à ce niveau de titre dans le sommaire). Tu sauvegardes, tu recharges la page dans le cache (le plus souvent avec la combinaison de touches Control+F5), et ça devrait marcher. Hégésippe | ±Θ±22 mars 2006 à 10:46 (CET)[répondre]
J'avais plutôt compris la question de la façon suivante : comment, en écrivant un article, puis-je configurer la table des matières, etc.. Ma réponse aurait été : si tu as besoin que la table des matières n'affiches pas quelque chose, c'est peut-être tout simplement parce que tu ne devrais pas en faire un titre... Ce qui n'enlève rien à l'utilité de la technique d'Hégésippe :) Solensean ᛁᛉᛁ 22 mars 2006 à 10:56 (CET)[répondre]
En fait les deux réponses me satisfont ! Elles me seront certainement utiles. Merci à tous les deux :) Sinon pour une installation en local, il y avait la solution $wgMaxTocLevel = 3; dans LocalSettings.php (ce qui change la configuration pour tous les utilisateurs). En espérant pouvoir recommencer à éditer sérieusement bientôt... Gourou lapin23 mars 2006 à 11:21 (CET)[répondre]
Là c'est un de plus :-) Un blog que je viens d'ouvrir au sujet de Wikipédia. Comme ça peut intéresser la communauté, je mets le lien ici: Journal d'un wikipédiste. Je ne sais pas si ça aura du succès ni si je parviendrais à le maintenir, disons c'est une expérience que je tente :-) .: Guil :.causer22 mars 2006 à 11:20 (CET)[répondre]
Manque un s à régissant les conflits entre contributeurs. Puis je vois que tu troll avec projet d'encyclopédie gratuite :D GôTô¬¬22 mars 2006 à 11:45 (CET)[répondre]
Salut à tous,
Qui décide quand un article de la semaine précédente est terminé et que l'on peut passer au suivant ?
Ne peut-on pas considérer Louis_Armstrong comme traduit ? --Effco22 mars 2006 à 12:17 (CET)[répondre]
Sondage : intitulés des deux premières pages de Commonsmodifier
Touche finale de la réorganisation de la première page de Commons, j'organise un mini-sondage pour savoir quels intitulés français donner aux deux premières pages du projet Commons. Rendez-vous au Bistro de CommonsTeofilo@22 mars 2006 à 12:25 (CET)[répondre]
N'importe qui peut créer un article. En ce qui concerne la syntaxe, voici la page d'aide: Aide:Syntaxe Wikipédia, mais ne t'inquiète pas, il y aura toujours quelqu'un qui verra l'article et aidera à la mise en forme. Je te recommande de jeter un oeil à d'autres articles pour voir comment ils sont faits, par exemple ceux de la Catégorie:Association ou organisme.
Il faut cependant faire attention. Wikipédia n'est pas un annuaire, il faut que l'association soit suffisamment connue (à l'échelle nationale, pas locale), sinon elle n'a pas sa place. PoppyYou're welcome22 mars 2006 à 14:06 (CET)[répondre]
A quand un logiciel d'édition d'article ou une extention Firefox permettant au débuttant ne comprenant riens à la programmation de participer?? (je pens en particulier aux écrivains qui se sont mis à l'informatique uniquement pour éditer du texte ; les professeurs qui se sont mis à l'informatique pour proposer des devoirs imprimé ... bref, tout ces gens qui n'ont aucun désir de se lancer dans la programation mais qui pourait ètre une grande resource à Wikipedia!) --Billybug22 mars 2006 à 14:17 (CET)[répondre]
De la programmation ? Où ça ? Ça fait trois ans et demi que je suis dans le coin, je n'en ai toujours pas fait. À moins qu'apprendre une syntaxe relativement simple soit de la programmation, dans ce cas pas mal de choses peuvent être considérées comme de la programmation. :) Med22 mars 2006 à 15:40 (CET)[répondre]
Les années sont crées un peu n'importe comment (-1020, -1103 par exemple). La plupart de ces pages sont pratiquement vides et le resteront sans doute pendant longtemps en raison du peu de sources dont nous disposons souvent. De plus, il arrive que les dates soient connues à qqes années près. Je me demandais s'il ne vaudrait pas mieux se contenter d'avoir des pages du type Années -1110 comme le font les anglais. J'attends vos avis.
Je proposerai qqc du genre :
Je suis surpris de voir que la page d'accueil reste depuis plus de 48 heures avec des icones qui chevauchent le texte sans intervention des administrateurs / ayants droit de modifier cette page semi-protégée ... Akarige22 mars 2006 à 16:01 (CET)[répondre]
Bonjour, tu es un utilisateur enregistré depuis assez longtemps (+ de 4 jours) donc tu as le droit de modifier cette page pour réparer les problèmes. Si tu ne sais pas comment les réparer toi-même, un message en page de discussion pour signaler le problème peut aussi aider car beaucoup de monde suit cette page. Par contre, râler après coup n'est pas très utile :-)
J'ai supprimé les modification de Verdy P, c'est corrigé. Le problème venait bien de ses modifs (cf Accueil et discussion de l'Accueil). --Elie222 mars 2006 à 17:43 (CET)[répondre]
Je viens de faire une fonction qui me sera très pratique, et je voudrais la partager. Cette fonction permet de suivre sur WP:RC les modifications faites par une utilisatrice/un utilisateur. On rentre le nom de l'utilisateur à suivre (ex:GôTô ou 142.123.253.12) dans la boite de recherche, on clique le lien watch user (les francophones-centristes, m'embêtez pas), et hop ! La ligne dans les modifications récente apparait en relief (non pas en 3D...).
Installation: Prendre dans
Utilisateur:GôTô/monobook.js ce qui se trouve entre Suivi utilisateurs et Fin suivi utilisateurs (bas de page) pour mettre dans votre monobook.js
Utilisateur:GôTô/objects.js ce qui se trouve entre ObjCookie et objHTMLparser (milieu de page) + la ligne var cookies = new objCookies() pour mettre dans votre monobook.js
.userWatched a, .userWatched a:visited {
color: #002bb8;
font-weight: bolder;
}
Voilà, désolé, j'ai divisé mon monobook.js en plusieurs pages :) Testé sur Internet Explorer 6 et Firefox 1.7.
Notes:
N'oubliez pas de recharger votre monobook.js et votre monobook.css
Cette fonction utilise les cookies, si votre navigateur les bloque ça ne peut pas marcher
C'est actuellement configuré pour que la liste des gens suivis soit effacée à la fermeture du navigateur. Il est cependant possible de mettre un délai, et donc aussi de suivre les utilisateurs plus longtemps (à vie :)
« Mesdames, Messieurs, pour votre sécurité, nous allons procéder à une fouille au corps. » <-- Tant que c'est pas ça... — Poulpy22 mars 2006 à 17:13 (CET)[répondre]
Pour ceux qui veulent, le résultat de mon script Tcl/Tk est disponible assez régulièrement sur cette page. Ça scanne les RC et affiche en temps réel les modifs. Je l'ai modifié sur les conseils d'Eden2004. Il suffit de laisser la page s'actualiser toute seule. Seules les IP sont indiquées. Si vous vous en servez ou si vous voulez des précisions, dites-le moi. Escaladix22 mars 2006 à 17:34 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai vectorisé des images bitmap au moyen d'Inkscape, et en chargeant les images sur commons, les terminateurs de flêches n'apparaissent pas. Voir par exemple : Image:Aikido ikkyo.svg
il devrait y avoir des flêches
. Est-ce-que quelqu'un a une idée sur les causes du problème (le logiciel wikimedia ? le navigateur ?) et sur la façon de le résoudre ? Mathieu22 mars 2006 à 17:02 (CET)[répondre]
J'ai le même problème avec un de mes graphs (aussi Inkscape) : ici aussi -- Dake@22 mars 2006 à 17:57 (CET)[répondre]. Le problème doit venir du système qui génère un png à partir de svg, je ne crois pas que c'est de notre ressort mais plutôt de celui des développeurs. Il faudrait demander sur Commons. Dake@22 mars 2006 à 17:57 (CET)[répondre]
Je ne pense pas faire avancer le problème mais la gestion des flèches sur Inkscape m'a toujours semblé bizarre puisqu'il est impossible (à ma connaissance) de changer la couleur de la pointe. Bref, les flèches, en général, je les fais moi-même en assemblant les morceaux. C'est un peu rudimentaire mais au moins, ça marche. Escaladix22 mars 2006 à 18:22 (CET)[répondre]
Pour changer la couleur des pointes de fleches il y a un moyen. Tu ouvre l'editeur XML dans le menu Edition. Tu y trouve l'id de ton objet dans la section <svg:defs> (la pointe de fleche dans notre cas) dans l'arborescence de gauche. Ca sera du style <svg:marker id=Arraow ...(tu peux le renommer ou le dupliquer même). Dans la partie de droite tu selection le style et tu le complete en bas par ;fill:#rrggbb (rrggbb étant la couleur que tu veux mettre ff0000 pour du rouge par exemple) et tu clique le bouton définir pour sauver. Et voilà la pointe de ta fleche est rouge. On peut créer toutes les pointes de toutes les couleurs qu'on veut en dupliquant les clés dans la section <svg:defs> et en changeant l'id et le inkscape:stockid. Pour les voir apparaitre dans la listebox de l'outil de remplissage et contour, il faut enregistrer le document .svg et le réouvrir. La liste contient maintenant toutes les couleurs que je voulais. 04 Avril 2006
J'ai le même problème avec les flèches. Mais j'ai également un problème avec les lettres grecs qui se transforme en caractères latins. Romary22 mars 2006 à 18:55 (CET)[répondre]
Pour les fontes, il y a une solution, c'est de convertir l'objet texte en chemin..., mais ça ne marche pas pour les flêches, qui apparemment sont déjà considérées comme des chemins Mathieu22 mars 2006 à 22:00 (CET)[répondre]
Existe-t-il une théorie du contre qui expliquerait qu'il est toujours difficile d'être pour et alors que contre c'est plus facile ? Ou est-ce juste une illusion ou une théorie franco-française ? (je ne pense ni au CPE ni à la théorie du complot). (j'aurais peut être dû demander ça à l'oracle. tant pis !). Plyd/!\22 mars 2006 à 18:34 (CET)[répondre]
On dit par "contre" ou "anti", on dit "alter". C'est des années lumières plus chic. La novlangue, faut pas la snober, elle tient de plus en plus de place dans WP ;-) --Pgreenfinch22 mars 2006 à 18:41 (CET)[répondre]
Il suffit d'une seule raison pour être contre alors que pour être pour, il faut qu'il n'y ait pas de raisons d'être contre. C'est comme en maths, c'est plus facile de montrer qu'un truc est faux (en trouvant un contre-exemple) que de prouver qu'un truc est vrai.CommeCeci22 mars 2006 à 22:23 (CET)[répondre]
Peut-être qu'on a cette impression parce qu'on remarque beaucoup plus facilement les gens qui sont contre nous que ceux qui nous appuient?- Boréal (:-D) 25 mars 2006 à 16:42 (CET)[répondre]
La page recensant les événements liés à Wikipédia me semble un peu vide. Sommes-nous inactifs en-dehors de nos bureaux/chambres ou la page a-t-elle des lacunes ? Archeos¿∞?
Pour Château-Thierry, Alvaro et moi n'avons pas eu beaucoup de public (une demi-douzaine de personnes). Peut être que le manque de personnes intéressées explique le manque d'évenements ? nojhan→☸23 mars 2006 à 10:20 (CET)[répondre]
C'est un modèle existant sur commons, l'auteur de l'œuvre décide de la placer dans le domaine public.
I, the author of this work, hereby release it into the public domain. This applies worldwide.
In case this is not legally possible: I grant anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.
Je vous propose cette traduction (tenant compte du fait qu'en France, "placer dans le domaine public" n'a pas de sens juridique) : "L'auteur autorise toute réutilisation de ce travail sans condition." ( {{PD-self}} )
Cette œuvre fait partie du domaine public, soit parce que son auteur a renoncé à ses droits (copyright), soit parce que ses droits ont expiré. Elle est donc librement diffusable et/ou modifiable.
Bonjour, je voudrai que vous jetiez un coup d’oeil sur les contributions associées à cette adresse IP, se résume à ajouter un lien vers deux sites The reference in real-time PCR et real-time PCR Applications Workshops, at the TATAA Biocenter Germany sans se fendre d’une légende en français, et parfois au dépit de la logique de l’article. Le premier site contient un certain nombre d’information très intéressante mais est loin d’être neutre. Il semble qu’il soit géré par un petit réseau de scientifique publiant souvent ensemble, des références dans le domaine de la quantification en PCR, mais ce qui ne les empêche pas de défendre des points de vue très discutable, dont indiquer leur site comme « THE » référence in real-time PCR. Le deuxième site est une pure pub pour une formation organisée par les webmasters du premier.
Ce que je propose :
Que ces liens soient supprimés de tous les articles sauf :
le premier site que je pense mettre dans les liens de l’article PCR en temps réel (en construction mais déjà édité lorsque PCR s’est fait spammé) et le futur article RT-PCR quantitative.
Qu’un brigadier compétent surveille l’adresse IP 141.40.217.71
Que des personnes compétentes avertissent des Administrateurs féru de biologie moléculaire sur les autres wiki.
Puisque je n’ai pas provoqué de levée de bouclier, je vais bientôt créer la liste « formations en RT-PCR francophones », que pensez vous d’une section « quelques liens anglophones » qui seraient forcement non exhaustives et dont la sélection serait partiale, puisque qu’il ne semble pas exister de telle liste sur la wikipédia anglaise? Si oui, j’y mets le deuxième lien (ce sont quand même des références actuelles, même s’ils défendent des principes à mon avis biaisés) ou je le sucre, histoire de leur apprendre ?
Or la page a bel et bien disparu sans que je trouve aucune trace d'une discussion ou d'une décision relative à sa suppression ? Ai-je mal cherché ? Et si j'ai bien cherché, une telle procédure est-elle normale ?
PS : à relire l'histo de l'article laiche, l'article supprimé existait encore le 13 mars 2006 à 19:42. PPS : il est vraiment dommage que le nom de la personne ayant effectué une suppression n'apparaisse pas dans l'histo de l'article supprimé (l'histo étant lui-même supprimé). Alphabeta22 mars 2006 à 20:36 (CET)[répondre]
Vu dans l'historique supprimé: 21 mars 2006 à 13:38 Pseudomoi a effacé « Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 » (déplacer sur Wikilivre) . Voir donc avec Pseudomoi. - Boréal (:-D) 22 mars 2006 à 20:42 (CET)[répondre]
Merci du tuyau, mais moi quand j'affiche l'article supprimé, AUCUN histo n'apparaît... et je ne trouve toujours pas de trace d'une procédure en suppression pour cet article. Alphabeta22 mars 2006 à 20:53 (CET)[répondre]
D'où une perte de temps pour ceux qui ne sont pas admi : il faudrait songer à ce que les histo des articles détruits soient accessibles à tous (ou en tout cas le DERNIER MESSAGE indiquant la suppression).
Je ne trouve toujours pas trace d'une procédure en suppression : mais peut-être n'est-il pas obligatoire de passer par une telle procédure...
L'article supprimé étant SOUVENT référencé dans d'autres article il eut été courtois de le remplacer par un article renvoyant vers l'annexe de Wiki.
L'article supprimé comportant de nombreux liens vers des pages de Wikipédia : j'espère que ces liens auront survécu dans l'Annexe où il été relégué...
Alphabeta>>> Concernant le point 1 (accessibilité des historiques), nous n'y pouvons malheureusement pas grand chose. C'est une décision qui a été prise ailleurs (les développeurs du logiciel MediaWiki), et qui ne fait d'ailleurs pas l'unanimité. Pour la part, j'ai dû exprimer ma désapprobation, de manière mesurée, à une ou deux reprises. Hégésippe | ±Θ±22 mars 2006 à 22:59 (CET)[répondre]
De qui est l'intervention précédente ? Merci d'utiliser les tildes.
En cliquant sur l'endroit indiqué je suis tombé sur la la seule mention : (Il n'y a pour l'instant aucun texte sur cette page). Apparemment le texte du rapport ne figure donc plus nulle part dans Wikipédia et ses annexes à ce jour.
Je ne trouve toujours pas trace de la décision qui a amené à cette suppression...
Le texte sur source n'a pas grand rapport avec l'article qu'il y avait sur wp:, plus de wikification, plus de liens, le texte sur wp: fait 680 lignes pour 48000 caractères, celui de source fait 200 lignes pour 24000 caractères. Il reste des dizaines de pages liés sur WP. Il faut restaurer l'article de WP:. phe23 mars 2006 à 08:39 (CET)[répondre]
Si tous les articles déplacés sur source ou books se retrouve dans cet état je me questionne sérieusement sur l'opportunité de de faire ces déplacements. phe23 mars 2006 à 09:07 (CET)[répondre]
Pour voir le message motivant la suppression, voir [ici]. Plus généralement, aller dans Special:Log/delete et saisir le titre de la page dans le champ idoine.
Sinon, afin d'éviter que tous les liens ne soient cassés, il serait judicieux de créer sur Wikipédia un article décrivant le dit rapport (rédigé par qui ? quand ? comment ? pourquoi ? résumé des réformes), et renvoyant vers wikisource pour en consulter le contenu, par exemple avec le cadre ci-contre. [84.5][23.03.2006@09:51 UTC]
Désolé de la suppression, je n'avais pas remarquer que la page était liée. Je voyais simplement une page qui semblait être une copie d'un texte de loi (absence d'analyse) et le bandeau à déplacer. --Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2006 à 16:54 (CET)[répondre]
Merci à Phe qui a rétabli l'article de Wikipédia tel qu'il existait avant la suppression effectuée par Pseudomoi (qui avait été abusé par un bandeau placé par un admi qui aurait donc eu la possibilité de supprimer l'article mais s'était bien gardé de la faire) : comme çà tout le monde va pouvoir travailler sur le sujet et pas simplement les administrateurs. Dans cette affaire je suis neutre (si j'ai souvent intervenu sur cet article qui n'est pas de moi ça été pour placer des liens) : je pense que l'urgence est d'établir enfin un texte fiable de ce Rapport ; on verra plus tard comment faire la répartition entre Wikipédia et Wikisource ; et comme c'est l'article de Wikipédia qui est le plus ancien autant travailler d'abord sur Wikipédia (d'autant que cela permet des recoupements grace aux liens)... Alphabeta24 mars 2006 à 19:40 (CET)[répondre]
Si les contributeurs indiquaient tout bêtement leurs sources, comme c'est la règle, peut-être qu'il n'y aurait pas besoin de faire appel à un médiateur.--EdC23 mars 2006 à 00:35 (CET)[répondre]
Besoin d'avis - Taille des références dans les articlesmodifier
.jpg)
La Cigale 22 mars 2006 à 16:47 (CET)
