Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力5 juin 2006 à 17:48 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Roby.
Je suis désolé de vous contacter ici, mais je n'ai pas trouvé d'autre solution.
Je suis administrateur de Wikitravel, un Wiki consacré au voyage (http://wikitravel.org/fr/). Un des utilisateurs de notre guide à publié l'image http://wikitravel.org/fr/Image:Ch%C3%A2teauDePau.jpg dont vous êtes l'auteur.
Le problème est que votre photo est sous licence GFDL et que ce type de licence n'est pas accepté sur Wikitravel.
Il vous appartient de choisir :
- Me demander de supprimer cette image de Wikitravel (ce que je ferais faute de réponse de votre part)
- Mettre votre licence sous double licence GFDL/cc-by-sa
Je m'excuse pour le désagrément.
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je ne suis plus trop la en ce moment. Plutot ma femme allemandophone (la grosse, ki aim rebontir zûr les zociB geantes a frankforte !). Du coup j'ai loupé le vote.
Le projet "Femme" ne semble plus bouger ; qu'est devenu la tit severine ?
Pourrais-tu relire Marie-Antoinette de Sofia Coppola, revanchisme et virilité et me dire ce que tu en penses ? As-tu déjà soumis un de tes articles à un vote d'article de qualité et cela s'est-il bien passé (je veux dire, foir d'empoigne ou bon souvenir) ?
A pluche,
C.D.
projet d´échange avec Wiki.de sur le Portail de Philomodifier
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je surfe régulièrement sur les différentes versions de Wiki (surtout en français mais aussi en allemand et en anglais) et ce qui m´a toujours frappé c´est que chacun semble travailler dans son coin et mise à part les traductions sauvages (j´en ai commis moi-même plus d´une) il n´a y pas de véritable coopération entre les différents Wiki… et ce alors que la plupart d´entre nous lisent voir écrivent une langue étrangère.
Comme je m´intéresse surtout à la philosophie et comme je parle moins mal allemand qu´anglais j´ai songé à mettre en place une coopération entre le Portail allemand et français de philo.
Même si vous n´êtes pas un philosophe ou même si vous ne parlez pas allemand, je vous demanderais pourtant de faire circuler ce texte si vous connaissez des gens qui pourraient être intéressés.
Il est possible que vous ayez déjà lu une des versions antérieurs de ce texte qui a subit des bouleversements mais si le projet vous intéresse, jeter quand même un coup d´œil à ce qui suit. Je vous remercie par avance.
a) le public concerné :
mon projet s´adresse à tous les philosophes
il s´adresse à tous les traducteurs
il s´adresse aux ambassadeurs
mais il s´adresse avant tout à ceux qui ne parlent qu´une des deux langues.
b) but de l´échange
rendre possible qu´on traduise un article qui n´existe que sur un des deux Wiki. Rien n´empêche une traduction-réélaboration naturellement.
s´échanger des astuces pour la rédaction des articles posant difficultés (par exemple : comment présenter la Philosophie ? quel plan est adapté pour tel ou tel texte). Ca serait la partie bistrot au sens propre.
lancer des projets communs aux deux Wiki. Ces projets seraient le résultat d´une discussion entre les ambassadeurs et les philosophes de Wiki.fr et Wiki.de.
comparer l´état d´avancement du portail de Philosophie de Wiki.fr et Wiki.de.
c) quelle méthode est adéquate?
le portail doit être au moins bilingue voire trilingue (avec l´anglais). Je suis contre qu´on travaille uniquement en anglais. Le public auquel on s´adresse et de toute façon limitée (car on s´adresse à ceux qui s´intéressent à la philo et à une coopération avec les Allemands). Si en plus on exige des gens qu´ils parlent anglais alors c´est la fin. Je suis plutôt pour que le Portail soit adapté à tout ceux qui ne parlent qu´une langue. CE POINT EST LE PLUS IMPORTANT : cette page de coopération doit être accessible pour tous ceux qui ne parlent qu´une langue.
des nouvelles catégories qui seraient bilingues voire trilingues de tous les articles de Philo en allemand et en français (une catégorie « Kant » trilingue ; une catégorie « Descartes » trilingue etc.). Ce système de catégories me semble être une des pierres de touches du projet.
Est-ce que Wiki.en doit participer? Bonne question. Il serait préférable, me semble-t-il, que nous construisions un bel échange franco-allemand avant que nous fassions venir la masse des utilisateurs de Wiki.en avec son million d´articles…
d) Je compte sur vous!
Tâter le terrain chez le plus de gens possible- vous pouvez envoyez ce texte à d´autres personnes. Faites des propositions SURTOUT si vous ne parlez qu´une langue, car la majorité des « philosophes » Wikipedia parlent qu´une langue.
Il serait bon que les Français prennent contact rentrent directement en relation avec les Allemands. Je suis le seul ces temps-ci qui envoie des messages des deux côtés du Rhin Les Allemands savent très souvent lire l´anglais voire le français.
Leur liste se trouve [là] et leur site de discussion [ici]
mener toutes les discussions sur [cette page], merci
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je t'ai ajouté a Wikipédia:Wikipédiens manquants, car je pense que c'est important de garder la trace et la raison de ceux qui prennent une pose ou claque carrément la porte. Même si c'est domage, c'est l'essence de wiki que de creer des conflits. C'est le mieux qu'on ait. >0< Yug(talk)23 juin 2006 à 20:23 (CEST)Répondre
Merci Yug. C'est toujours un plaisir de te rencontrer sur ce site même si son évolution m'a fait prendre des distances. Amicalement, Roby24 juin 2006 à 00:29 (CEST).Répondre
Ping ! Salut Roby, bien content de te recroiser ! J'espère que tu vas bien ces dernières années. C'était super de te suivre sur Gimp dans les années 2000s :) Yug(talk)
Dernier commentaire : il y a 17 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Un pentacle est un symbole qui sert typiquement en magie cérémonielle, pour évoquer ou invoquer des esprits. Le "comment" l'employer suppose théoriquement un entraînement ésotérique de plusieurs années (voire décénies). Ceux qui ont l'imprudence de s'y essayer se retrouvent souvent dans un état psychologique déplorable, voire irrécupérable (à supposer qu'ils aient été sains au départ). Le bon conseil est donc: ne pas chercher à s'en servir. Michelet-密是力3 juillet 2006 à 21:49 (CEST)Répondre
Sauf ton respect, quand je lis ton commentaire, Michelet, — à moins que ce ne soit de l'humour — je me demande si je suis encore bien dans le projet encyclopédique que j'ai connu parce que ça me fait plutôt penser à l'antre d'un sorcier d'opérette. Décidément, Wikipédia ne doit plus grand chose aux Lumières. Chacun y vend tranquillement ses nébulosités mentales. Roby4 juillet 2006 à 01:36 (CEST)Répondre
Pas d'accord, et tu as perdu une bonne occasion de te taire. Qu'il y ait des nébulosités mentales dans le monde, c'est comme ça et j'y peux rien. Il y a des personnes qui tenteront de "faire de la magie", attirées par l'occulte, et dans ce genre d'exercice le résultat le plus probable c'est qu'elles y laissent tout ou partie de leur santé mentale. Donc:
"Un pentacle est un symbole qui sert typiquement en magie cérémonielle, pour évoquer ou invoquer des esprits" : factuel, trivial, domaine public, et facilement documentable.
"Le "comment" l'employer suppose théoriquement un entraînement ésotérique de plusieurs années (voire décénies)" Moins "public domain", mais voir des auteurs du genre comme Krowley, Bardon, E. Levi, ou les publications de la Golden Dawn, qui donnent une idée assez nette de ce que ça représente côté haute magie. Inversement, on voit ce type de symbole utilisé directement (sans formation) en "basse magie" par des sectes satanistes, des néo-sorciers, des Wikki de tout poil, et le résultat est encore moins recommandable. Ca fait régulièrement les faits-divers.
"Ceux qui ont l'imprudence de s'y essayer se retrouvent souvent dans un état psychologique déplorable, voire irrécupérable (à supposer qu'ils aient été sains au départ)" : C'est une opinion personnelle, mais quand on lit la littérature de Lévi, les élucubrations de Steiner, les délires de Krowley, c'est l'impression qui prédomine. Je mets quiconque sain d'esprit au défi de lire ces textes sans se poser des questions sur les auteurs.
"Le bon conseil est donc: ne pas chercher à s'en servir" Justement, parce que ce type d'exercice a une certaine efficacité, objective, sur l'esprit de celui qui le pratique. Si c'était sans conséquence aucune, ce serait un jeu innocent à faire dans la cour de récré, à la place de la marelle.
"Wikipédia ne doit plus grand chose aux Lumières. ": l'occultisme correspond à un discours et une pratique réelle, dont on peut rendre compte sur le plan sociologique, psychologique, parfois psychopathologique ou pénal ... qu'y a-t-il de non encyclopédique dans ces domaines?
Ais-je "vendu des nébulosités mentales"? en quoi? Il se trouve que mes lectures (sur les sectes, l'ésotérisme, la magie,...) me permettent de dire avec un précision assez raisonnable "comment" utiliser un pentacle, justement. Elles me permettent aussi de dire en quoi et pourquoi c'est potentiellement dangereux. Ce qu'elles ne me permettent pas de dire, c'est comment le faire sans danger, et à mon avis ça n'est pas possible. D'où mon avertissement, en forme de demi-boutade. Pour moi, ce type de question est du même niveau de dangerosité que d'expliquer à un adolescent comment fabriquer de la nitroglycérine. Je sais comment on peut faire, mais je sais que le bon conseil est de l'éloigner de ce type de question, sans surtout lui dire quoi que ce soit de constructif.
"l'antre d'un sorcier d'opérette" correspond bien à l'intervention ultérieure de Sixsous, qui a bien déliré sur la chose. Pas tellement à mon intervention, à mon avis.
Mon impression est que c'est le sujet lui-même qui te fait réagir, plus que mes commentaires. Si tu ne supportes pas tel ou tel sujet, le mieux est de t'abstenir d'intervenir dessus. Que la magie existe dans le monde, c'est une vérité sociologique, si tu préfères vivre sur une autre planète et vivre coupé de cette réalité, c'est ce que d'aucun appelle une "attitude magique face à la vie". Et c'est pas très glorieux. Michelet-密是力4 juillet 2006 à 07:04 (CEST)Répondre
Il n'y a pas d'autre danger à se servir d'un pentacle qu'à ajouter foi aux balivernes de la sorcellerie que tes propos cherchent à accréditer. Il s'agit bien d'un marché dont les crédules font les frais. Ni formation, ni entraînement ne sauraient donner de consistance à des pratiques ineptes. Je ne compte absolument pas m'abstenir de rappeler quand il le faudra que WP se doit distinguer clairement les faits des opinions et de toujours prendre une distance par rapport à ces dernières. « Ceux qui ont l'imprudence de s'y essayer… » : voilà clairement un dérapage. Roby4 juillet 2006 à 15:29 (CEST)Répondre
"il y a beaucoup plus de choses sur terre et dans le ciel, ô Horatio, que ne peut en comprendre toute ta philosophie" (Hamlet). Manifestement, tu n'as aucune idée de ce que le genre d'"adepte" à ce type de marché peut arriver à se faire comme mal à partir d'auto-suggestion. J'ai eu un camarade de classe qui a fini à l'asile sur ce genre d'exercice, je sais ce dont je parle. As tu des références précises, pour me dire que mon expérience personnelle a été une vaste illusion? Michelet-密是力4 juillet 2006 à 19:35 (CEST)Répondre
Jolie citation, Michelet, et je salue à la fois ta culture et ton sens de l'à-propos. Mais une citation n'est pas une preuve. Où diable vas-tu chercher que je minimiserais le pouvoir et les ravages de l'auto-suggestion ? Je n'en suis que trop convaincu et c'est la raison pour laquelle je m'oppose à l'aliment que tu lui fournis. Car ce n'est pas contre l'autosuggestion que tu as fait une mise en garde mais contre l'inexpérience. En réalité, tu suggères que cette figure aurait un pouvoir intrinsèque. Ta demande de références pour montrer que ton expérience n'est qu'illusion est évidemment dénuée de sens. Si tu as l'expérience de phénomènes inexplicables, c'est à toi de les montrer et surtout de justifier que tu les qualifies d'inexplicables. Pour moi — et c'est là la démarche de l'Encyclopédie — les phénomènes ne se partagent pas entre explicables et inexplicables mais en expliqués et inexpliqués. L'inexpliqué est objet de recherche, non pour épaissir le mystère mais pour le dissiper. Galilée et Newton ont dévoilé des lois qui expliquent à la fois la chute des corps et le mouvement des astres parce qu'ils ont renoncé à n'y voir que la main de Dieu. Leur démarche a été bien plus féconde que des siècles de théologie ! Roby5 juillet 2006 à 08:53 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Salut Roby. Si tu pouvais passer voir ceci, ça me ferait plaisir. Je viens d'avoir mis fin à une nébulosité mentale, comme j'ai pris plaisir à te lire dernièrement.
Merci, Roby. Sous le compte courant je vais développer les cours des universités populaires, puissamment producteurs et diffuseurs de concepts humanistes dans la population, donc ipso facto réduisant les tendances de repli (nébulosités mentales) que je conçois être la raison de ton arrêt de contributions. Je ne cherche en rien à te raisonner, au contraire je reprends ton point de vue triste sur la nonchalance rédactionnelle constatée. Les cours reprenant le 2 octobre à l'UP Lyon, as-tu l'opportunité de te rendre à Mons assister à un cours, pour voir ce que c'est sans que ce soit qqun qui t'en parle ? - 29 septembre 2006 à 08:52 (CEST)
Content de te relire ! Je te propose de m'envoyer un courriel via l'hyperlien dans la Boîte à outils de la colonne de gauche. Cordialement, Roby29 septembre 2006 à 09:19 (CEST)Répondre
Salut et bien content de revoir dans les contributions ! Tu peux faire un petit tour dans Philosophie féministe pour augmenter le propos si tu veux bien, et aller voir le film d'Al Gore sur l'état de la planète, j'ai lancé un appel à contributions ici, qui est en train de se concrétiser là. Enfin, en train de siroter ma bière de Chimay en me remémorant mon mien pays de Thiérache, j'ai jeté hier soir des élucubrations sur l'incongruité de personnes qui, vivant ensemble dans le même pays la même histoire (invasions, etc...) se braquent sur des questions de voisinage linguistique et autres alors que l'urgence n'est pas là. Si des millions de réfugiés climatiques venaient de Hollande sur les terres de Baudouin, ça donnerait quoi dans ce contexte ?
Bien des choses à faire, l'été fut moins antiféministe que celui où nous échangeâmes nos premiers propos.
Bonjour, Je relaie la politesse dont on me fait la qualité. Aucune publication encore dans l'article, mais manifestement ce n'est pas encore assez — il faudrait se taire complètement. Je rappelle que ma manière de progresser, certes anticonformiste, m'a permis de ramener de la matière au sujet :
un exemple : découverte puis le téléchargement du graphique exact dans la conférence. Ce genre d'action fera progresser l'encyclopédie (mais dans mon "second temps").
Seulement, pour parvenir à ces rapprochements, il faut du temps, de la sérénité et de la résolution.
Il est manifeste, en revanche, que je progresse lentement. Face à la technologie wiki : "rapidité" (à la méprise, manifestement), le processus
Une calomnie est particulièrement ardue à traiter : comme le blasphème, elle oblige le destinataire à se justifier.
à moins qu'on le sache.
Vous ne savez pas encore vers quelle forme dans l'encyclopédie ce travail va mener. Moi non plus, je n'ai pas d'agenda. Cependant, les opposants se braquant, je ne vais pas tarder à en avoir un :cela ne saurait d'arrêter là. Je pense que la personne en face est aussi au faît que moi des procédures dans Wikipédia, et peut aussi mobiliser son équipe de confiance.
Je pensais que son incompréhension pouvait être due à un exposé mal dit de mes attentes, et qu'y répondre en scindant POV en page personnelle et sous-pages pour éviter d'encombrer la page de discussion. Manifestement, cela n'a pas suffi. Mais manifestement la période utopique de Wikipédia s'est achevée avec les Dinos ; aujourd'hui existe tout un éventail répressif contrant la belle idée du "Ba", la place sur laquelle les wikipédiens peuvent se retrouver pour progresser ensemble. Mais pour cela, il faut s'être intéressé au phénomène au point de se retrouver à Francfort, lors de Wikimania, pour en avoir la moindre idée.
Également je pense que d'autres, tels que vous, ont compris mes intentions. Ce n'est pas en se braquant que les choses vont avancer, au contraire elles risquent de les stigmatiser : voir la posture dudit SpinyNorman dans la talk page, archive 1 de l'interwiki. Lui aussi a voulu tout arrêter dans l'article, puisqu'il n'était pas d'accord avec le propos du film dont l'article traité.
On pourra rétorquer que cela n'a rien à voir, mais les gens révèlent rarement quelles sont leurs intentions réelles dans la vie courante. Ici aussi, sur un sujet aussi polémique que l'interprétation du réchauffement climatique.
Accusation plutôt forte, peut-être infondée concernant la posture de celui qui a lancé la calomnie, mais j'exprime ce doute.
Je vous laisse trancher, bien sûr. C'est comme cela que cela marche, d'après mes observations. Pour ma part, je trouve que voter serai entrer dans son jeu, et que sa demande est irrecevable : il a juste peur des implications que peuvent avoir ce travail <travail et investissement considérable, pour moi>, dans Wikipédia.
En conclusion je prends donc le parti d'ignorer la calomnie et laisse statuer la communauté. Vous aurez cependant la correction de m'informer du résultat du vote, pour que je puisse faire un backup. Parce que je ne vais pas pour autant cesser de progresser sur ces pages, j'ai trop vu le mode "juridique" agir en blocage pour { b } pour empêcher les contributions de { a } lorsqu'elles dérangent les convictions profondes de { b }.
J'arrête là, ce serait contre l'objectif : réagissez.
Dernier commentaire : il y a 17 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Salut, j'ai mis ma première intervention en première position, parce que la "norme" de l'oracle est de mettre en première ligne les réponses directes, indépendament de la chronologie.
Effectivement, j'ai un peu hésité pour la placer devant ou derrière ton intervention initiale, j'ai fini par la placer devant parce que (1) ton intervention était déjà un mixte de réponse et de digression, et (2) les discussions qui y sont attachées éloignent encore plus du sujet initial (et ont suscité ma deuxième intervention, qui elle est dans l'ordre chrono).
Bonjour Michelet. Mon souci est également de clarifier et de permettre à chaque piste de se poursuivre. C'est la raison pour laquelle j'ai mis en place des sections qui permettront d'éviter des conflits techniques. J'espère que chacun y trouvera son compte. Roby29 septembre 2006 à 07:40 (CEST)Répondre
Michelet, tu dis "J'espère ne pas déclencher une guerre d'édition" et tu agis exactement à l'inverse en brouillant l'ordre chronologique que j'avais rétabli et en sabotant la logique des sections techniques que j'ai mises en place pour éviter les télescopages accidentels. Par ailleurs, tu évoques une norme que tu sors de ton chapeau et tu te permets des caractères gras sans incrémentation comme si l'Oracle c'était tout simplement toi. Un peu de modestie s'il te plaît ! Comme je n'ai pas d'énergie à perdre à des enfantillages, je vais migrer la section initialement en tête et que tu m'as saucissonnée vers la fin. Roby29 septembre 2006 à 08:10 (CEST)Répondre
Je n'avais pas compris le coup des "sections techniques". Résultat remarquable, on a à présent un sous titre avec cinq "modifier"! je ne savais pas qu'on pouvait le faire. Pour ce qui est de ma mise en page, elle n'est pas mon monopole, et tout un chacun peut en faire autant: pas de soucis. C'est simplement pour me démarquer du côté "discussion" que j'évite la mise en page style "bistro". Michelet-密是力29 septembre 2006 à 08:37 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Roby,
Wikipédia a cette particularité de pouvoir se refaire une virginité. Compte tenu de ma psychologie, je perd cependant vite ce pucelage numérique, vraissemblablement.
Puisque tu restes le seul de la grande époque, je te propose donc (privilège) de me donner la bienvenue, à moi, nouveau dans Wikipédia ("ne mordez pas les puceaux"), par le {{subst:Bienvenue nouveau}} qui indique l'amabilité de la commnauté à l'égard de ses contributeurs, dans un dynamique élan de progrès vers l'avenir.
Purulent. On dirait du Hegel.
Je signe, <un jour on se rencontrera IRW "dans la vraie vie" et je te raconterai l'histoire de mes chaussettes poupines, puis on financera un film d'horreur de dernière catégorie avec le synopsis !>
Le projet Les Femmes est en réveil, et vient de faire peau neuve. Sa thématique est élargie aux Gender Studies, domaine universitaire anglo-saxon qui gagne éminemment à être francisé. Si vous vous en sentez l'envie, n'hésitez pas à participer à son réveil !
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Ce portrait porte la signature de Jean-Joseph Weerts mort en 1927. 1927 + 70 = 1997. Même en ajoutant des années de guerre, on devait être tranquille. Roby2 février 2007 à 07:41 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
bonjour. J'ai vu que tu as créé l'article: causes de la révolution il y a un certain temps déjà. Ce pendant je pense qu'il fait doublon avec les préludes de la Révolution. Il est difficile de se repérer tant il y a d'articles non hiérarchisés dans wiki. Je pense qu'il serait bien de fondre les deux articles. Qu'en penses-tu?
Maffemonde1 février 2007 à 19:48 (CET)Répondre
connais-tu ce blog : wikipedia.un.mythe.over-blog.com/
Non mais aprés consultation on dirait qu'il s'agit d'un blog anti wikipedia, j'ai tenté de compléter le lien et le wiki a annulé et mentionner que ce lien est sur liste noire...--Wiki-MG****-@@@-fr30 juin 2007 à 17:12 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion
"N'est-ce pas le principe même des Droits de l'homme que cette demande de suppression cherche en réalité à évacuer ? N'est-il pas souhaitable, au contraire, que Wikipédia inscrive la Déclaration universelle des droits de l'homme au nombre de ses Principes fondateurs ?"
"Au contraire"? Je vais être méchant, mais j'ai l'impression que tu ne comprend pas la différence entre le contenu de l'encyclopédie et l'organisation de Wikipédia. La conception qu'on a des droits de l'homme n'a rien à voir avec la façon dont doit être écrite l'encyclopédie. Sans compter que je ne vois absolument pas ce que ça voudrait dire d'adopter ça en principe fondateur : ce texte n'a aucun sens appliqué à Wikipédia. Sans compter que ça ne ferait que compliquer les conflits. Bourbaki6 juin 2007 à 23:33 (CEST)Répondre
Merci de "m'expliquer" la façon dont "doit" être écrite écrite l'encyclopédie. En somme, pour éviter de "compliquer" les conflits, le mieux est de toujours céder au plus agressif. C'est précisément cela que je m'honore de refuser. Roby30 juin 2007 à 23:56 (CEST)Répondre
Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQmodifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Roby ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.
Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.
Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)
Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?
D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.
Tu as contribué à l’un des articles concernés.
Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.
Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote.
Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative.
Cordialement,
Sroulik 25 août 2007
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour .. Comme tu l'a peut être remarqué, Wikipédia:Demander une illustration à été proposée à suppression, il est vrai que ça marchait pas d'enfer... Bon on à pensé la refaire, dans le même style que l'atelier graphique, en ajoutant surtout le principe d'objets communs, dont les photos pourront être rapidement effectuées, et les objets non communs, spécifiques à une région, ou a un type d'utilisateurs.
Toujours est il que l'atelier photographique vient de voir le jour. Bon comme je n'y connait pas grand chose en photo j'ai pas pu éditer beaucoup de conseils... Le plus important serait les principes, et une page de conseils.... Donc voilà, j'ai envoyé ce message à tous les photographes, venez en discuter ici !
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
conformément à la proposition 1 de cette prise de décision, ton statut d'administrateur est suspendu. Conformément à la proposition 3, il te sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas de demande pour récupérer ton statut auprès des bureaucrates. Cordialement. PoppyYou're welcome24 décembre 2007 à 00:26 (CET)Répondre
Bonjour Roby, bravo pour vos superbes photos, pouriez-vous me dire où vous avez trouvé cet objet extraordinaire qu'est le briquet à hydrogène? et sauriez-vous quel en est le fabriquant? cordialement, Pascal.
Bonjour à vous Roby !
Je suis en train de constituer, en vue du baccalauréat, un dossier d'Histoire des Arts et j'ai décidé de présenter la Marianne Maçonnique de Jacques France. Malheureusement, les informations sur ce bronze se font rares; aussi aurais-je apprécié, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, que vous me fournissiez quelques renseignements sur ce bronze, tels que la date de réalisation, la dimension, le lieu de production, le lieu de conservation etc. - si vous les avez à disposition bien entendu.
De plus, pourriez-vous me fournir un plus grand format que celui présent sur Wikimedia Commons - j'ai noté le Grand format sur demande - ?
Merci à vous d'avance.
Respectueusement
LAyahuascaLAyahuasca
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
conformément à la proposition 1 de cette prise de décision, ton statut d'administrateur est suspendu. Conformément à la proposition 3, il te sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas de demande pour récupérer ton statut auprès des bureaucrates. Cordialement. PoppyYou're welcome25 juillet 2008 à 11:04 (CEST)Répondre
Bonjour, tu es de nouveau suspendu après 6 mois d'inactivité. Tu as un an pour redemander le statut si jamais tu en avais de nouveau besoin. Cordialement. Clem(✉)30 janvier 2009 à 22:07 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...
Félicitations Roby ! Tu es maintenant pourvu du statut d'administrateur sur cette encyclopédie. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Protection, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Félicitation Roby, ca fait toujours sympas de voir un sympa (re)devenir admin ^_^, fait attention que ce nouvelle outil ne te dévore pas trop de temps. A+ Yug(talk)28 juillet 2008 à 02:17 (CEST)Répondre
La page a été proposée à la suppression il y a plusieurs semaines mais j'ai demandé une prolongation car le bandeau {{suppression}} n'apparaissait pas sur l'article. En tant que créateur de l'article, tu pourrais être intéressé à y participer. — Calimo[réclamations]10 mai 2009 à 16:50 (CEST)Répondre
Merci Calimo. C'est par hasard que je viens de me connecter après près d'un an d'absence pour raison de santé. Je ne me sens plus le goût de participer à ce genre de débat. Advienne donc que pourra.
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:39 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour !
Je vois que tu habites à Bruxelles, c'est parfait, je te contacte donc parce que sur le bistro des non-francophones il y a eu cette demande de photographie du siège social de Brussels Airlines situé à Zaventem. Apparemment c'est juste à côté de chez toi puisque l'aéroport de Bruxelles est situé en partie sur la commune. Je t'ai trouvé(e) sur la liste des Wikiphotographes donc j'espère que cette personne aura une chance d'avoir cette photo avec toi. Je te remercie pour lui, et pour Wiki qui se dotera peut-être d'un nouvelle belle photo. Cordialement, --Floflo (d) 13 novembre 2009 à 14:56 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Roby,
Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Atelier d'écriture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Mes excuses à tous les correspondants dont j'ai laissé le message sans réponse. Je suis peu disponible pour le projet en ce moment. Désolé.
Roby (d) 20 décembre 2010 à 07:42 (CET)Répondre
Reprise du projet Femmes en projet Gender Studiesmodifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Roby,
Projet:Femmes "en sommeil" depuis juillet 2010
Nous avions croisé les expériences à l'occasion du projet en 2005/2006. Les sujets ne manquent pas cette année de rétablir l'activité, aussi si tu souhaites y participer de nouveau, voire donner ton avis sur une nouvelle mouture, tu es convié à laisser un petit mot.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Roby, Vous êtes à meta:Wikimedia Belgium/Members en montrant votre intéret pour la création de Wikimedia Belgium. Aprés plusieurs années infructueuses, nous avons relancé le processus permettant la création d'un nouveau chapter en Belgique (et au Luxembourg) en 2011 et nous sommes actuellement en train de travailler pour concrétiser le chapitre en 2012/2013. Si vous êtes toujours interessés par la création d'un chapter en Belgique, merci de vouloir vous inscrire sur la. Soyez les bienvenus, en vous remerciant. Romaine (d) 23 novembre 2012 à 02:57 (CET)Répondre
Appel à consultation sur des articles concernant le Copyvio auquels vous avez participémodifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je viens de voir que vous êtes l'initiateur de l'article Hôtel-Dieu ; étant donné que je viens de transformer cet article en page d'homonymie [1], je me permets de vous prévenir. Si vous n'êtes pas d'accord, dites-le moi. Bloubéri (discuter) 25 février 2014 à 21:47 (CET)Répondre
Bonjour sur la page du fardier de Cugnot (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:FardierdeCugnot20050111.jpg), et du tricycle peugeot serpollet type 1(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:TricycleSerpollet.jpg), vous écrivez qu'il est possible de vous contacter afin d'obtenir l'image en "Grand format sur demande".
Nous travaillons en ce moment à la création de fiches pédagogiques sur les grandes inventions pour les écoles primaires et nous nous interdisons d'utiliser des images en petits formats.
Pourriez vous s'il vous plait de mettre à notre disposition une version plus grande de ces images sous licence GFDL ou cc-by-sa?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Wikipédia:Preuves des falsifications volontaires introduites par Stuart Little dans les articles » est débattuemodifier
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ultrogothe - ¡Hola! 14 novembre 2006 à 17:29 (CET)
Wiki-MG****-@@@-fr 4 mars 2007 à 16:34 (CET)
-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
Cordialement, --Floflo (d) 13 novembre 2009 à 14:56 (CET)
Ultrogothe - ¡Hola! 18 août 2011 à 21:52 (CEST)
.svg){kind=small}
(d.) 24 janvier 2018 à 14:48 (CET)
