Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2006

Le Bistro/15 juin 2006

Sous-pages
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2

Bistro rafraîchiAjouter un message

Premier

C'est ca le but du grand jeu ? "preums" ! Ethanz 15 juin 2006 à 00:19 (CEST)

Deuxième

Deuze ? Glecoint à 3h03min03s

Sètze. --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 07:56 (CEST)

Pages en impasse

Les pages en impasse sont celles qui ne contiennent aucun lien interne au projet Wikipédia. Il en reste aujourd'hui moins de 1000 (868 au 14 juin). Si vous avez un moment de libre, vous pouvez en regarder un bloc (la liste est découpée en paquets de 50) et en améliorer quelques-unes : c'est aussi l'occasion de découvrir des recoins inconnus de l'encyclopédie. --Gribeco %#@! 15 juin 2006 à 03:10 (CEST)

Je dois être bête, mais j'ai mis un temps fou à comprendre qu'il fallait aller sur Special:Deadendpages et non Projet:Pages en impasse, cherchant désespérément comment y accéder depuis le tableau État actuel :) Okki (discuter) 15 juin 2006 à 11:43 (CEST)

Moi aussi... Perditax 15 juin 2006 à 13:03 (CEST)

J'en ai fais plusieurs aujourd'hui. Quand la page est elle remise à jour ? --Mirgolth 15 juin 2006 à 14:55 (CEST)

J'ai rajouté un lien vers la liste en haut du tableau. Il faut envoyer un message aux devs pour mettre à jour le cache, Seb35 le fait régulièrement. --Gribeco %#@! 15 juin 2006 à 16:36 (CEST)

...et c'est grosso modo' un délai d'une semaine. La Cigale 15 juin 2006 à 16:46 (CEST)

:) je ne remets pas à jour le cache de la page spéciale moi-même, je réactualise seulement le tableau statique. En ce moment, le délai (automatique je crois) de mise à jour est d'environ 4 jours, la prochaine mise à jour devrait avoir lieu le 18 juin vers 13 heures (environ). ~ Seb35 [^_^] 15 juin 2006 à 18:17 (CEST)

Deux articles candidats pour Articles de qualité

Bonjour, je voudrais proposer à votre attention deux des articles que j'ai modifié à plus de 2/3 (Tchétchénie et Histoire de l'Ouzbékistan) - ils sont 'nominés' à titre d'articles de qualité. Si vous voulez, SVP venez voter sur ses pages-ci : ici et ici ou contribuer à les améliorer. Il reste encore quelques liens rouges qu'on pouvait au moins traduire de l'anglais. Merci! :-)--Atilin 15 juin 2006 à 06:24 (CEST)

Je m'insurge VIGOUREUSEMENT contre ces deux propositions, aucun des articles n'ayant le courage de traiter des problèmes fondamentaux tels que les dérives financières néo-colonialistes de la FIFA ou le renforcement de la prostitution en Allemagne, alors que cela aur... Comment ? Ah pardon, je sors. Manchot sanguinaire 15 juin 2006 à 10:31 (CEST)

soulte

une question meme si je suis pas sure d'être au bon endroit !! mon mari et moi sommes mariés depuis 12 ans sous le régime de la communauté. 4 ans après notre mariage, mon beaux père a fait une donnation à ses 2 fils (une maison familiale), et mon mari par une soulte, a dédommagé son frère qui ne voulait pas du bien. La question que je me pose est la suivant : si mon mari me divorce, est ce que la maison est considérée comme son bien propre ou comme un bien commun (sachant qu'on paye en commun la soulte à crédit depuis 10 ans ainsi que les travaux de rénovation qi'l a fallu faire)? Merci de répondre si vous avez une idée elise

Votre question a été copiée sur l'Oracle (cliquez sur le lien), où elle a plus sa place. --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 08:02 (CEST)

Nouvel impétrant

Et voilà, le couperet est tombé : ThrillSeeker vient de recevoir son balai magique et augmente ainsi les rangs administratifs de Wikipédia ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 juin 2006 à 07:50 (CEST)

Bienvenue parmi nous ! ♦ Pabix (ℹ) 15 juin 2006 à 08:28 (CEST)

Merci Thrill {-_-} Seeker 15 juin 2006 à 10:26 (CEST)

Je vois que tu as trouvé le bouton [Révoquer] :)

Bienvenue ! GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 10:39 (CEST)

ça évite qu'on se fasse appelé les Les 101 Dalmatiens (Disney), bienvenue n°102. Et ne pensez même pas une seule seconde à nous appeler Les 102 Dalmatiens ;) ~Pyb Talk 15 juin 2006 à 12:09 (CEST)

<troll>C'est vrai qu'il y a des taches parmi les admins</troll> GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 12:16 (CEST)

*Sourire* Thrill {-_-} Seeker 15 juin 2006 à 12:27 (CEST)

Et Les 1(0)2 Salopards ca irait ? Fabien (disc) 15 juin 2006 à 13:19 (CEST)

Waa, l'est zoli ton tableau magique, cabaliste CK ^^

DarkoNeko le cabaliste いちご 15 juin 2006 à 17:20 (CEST)

Merci, Darkoneko ;) je l'avais créé pour ma page, puis je l'ai mis en modèle général : {{ardoise|1 = texte|2 = taille|3 = alignement}} ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 juin 2006 à 17:24 (CEST)

Aujourd'hui : Terrine de coquilles Saint-Jacques Tournedos façon Rossini Plateau de fromages Tarte à la façon des sœurs Tatin

La font est assez horrible en grande taille par contre ^^; (enfin ça viens peut etre de chez moi) DarkoNeko le cabaliste いちご 15 juin 2006 à 17:39 (CEST)

J'ai essayé de trouver une teinte vert-noir se rapprochant de celle des tableaux noirs de nos classes... on peut toujours l'améliorer ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 juin 2006 à 19:40 (CEST)

Woooaaaa super classieux le tableau. bayo 15 juin 2006 à 23:34 (CEST)

Les garde-fous de Wikipedia

Le magazine Micro hebdo prévoit un reportage dans son numéro 427 (à paraître le 22 juin prochain) sur les garde-fous de Wikipedia. La version francophone de l’encyclopédie en ligne offre près de 300000 articles dans tous les domaines. Comment fonctionne-t-elle, quels sont les moyens mis en œuvre pour garantir la véracité du contenu ? Nous avons enquêté. Pour information à la communauté. --VARNA 15 juin 2006 à 08:41 (CEST)

Vi, je sais : j'ai été interviewé par le journaliste qui a fait le dossier. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 juin 2006 à 09:24 (CEST)

Ca c'est étonnant ! GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 09:37 (CEST)

Et il a tenu compte de ce que tu as dit ? :) — Poulpy 15 juin 2006 à 09:58 (CEST)

Ça, ça serait étonnant! :-) Arnaudus 15 juin 2006 à 10:26 (CEST)

Vous connaissez mal CK ;) GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 10:38 (CEST)

Pourquoi ? Il torture des journalistes ? O_o — Poulpy 15 juin 2006 à 10:43 (CEST)

Je n'ai pas encore vu le papier ! Je vous dirai ça, je devrais recevoir un exemplaire par la poste... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 juin 2006 à 11:31 (CEST)

As-tu donné des infos qui pourraient NOUS interesser ??? juste pour savoir si j'achète le papier ou pas. Kyle_the_hacker ¿! 15 juin 2006 à 14:05 (CEST)

Comme l'existence d'une cabale ou d'une conspiration d'admins par exemple ? HDDTZUZDSQ 16 juin 2006 à 01:46 (CEST)

Ben non, aucun scoop... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 juin 2006 à 16:21 (CEST)

Bon. Je vois que vous n'êtes pas encore prêt à dévoiler ce que tout le monde sait déjà... HDDTZUZDSQ 16 juin 2006 à 01:46 (CEST)

Robot néerlandais

Sur nl:, nl:Gebruiker:RobotMichiel1972 est en train de créer des articles sur les communes contenant un graphique de la démographie en utilisant la syntaxe < timeline >. Voir par exemple (au hasard) nl:Veneux-les-Sablons.

Ce serait peut-être une idée à copier ? --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 08:46 (CEST)

J'aime pas spécialement, mais pourquoi pas.. MagnetiK 15 juin 2006 à 09:14 (CEST)

Pas trop non plus d'autant plus que les chiffres de population ne sont pas indiqués, contrairement à ce que fait la wikipedia italienne. Tella 15 juin 2006 à 09:38 (CEST)

Je vérifie mais je crois qu'on peux combiner les deux, étiquetter la courbe. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 14:35 (CEST)

Article Stéréolithographie / Pb d'image

Bon j'ai un pb sur cet article, je ne comprends pas pk l'image n'apparaît pas. Je l'ai bien uploadée sur commons : voir [1] mais pas moyen de l'affichr correctement. Qué pasa ? Mrambil 15 juin 2006 à 09:08 (CEST)

Je confirme les symptomes, et je n'ai vu aucune erreur. --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 09:18 (CEST)

Chez moi, l'article possède bien l'image; il n'y a pas de problèmes. La Cigale 15 juin 2006 à 09:20 (CEST)

(conflit de modif)J'ai déjà eu le mêm e problème. Il semble que le logiciel se plante parfois lorsqu'il doit redimensionner l'image. L'image dimension à 280 pixel bugue. Je l'ai passée à 281 px obligeant le logiciel à refaire le calcul et ça marche. HB 15 juin 2006 à 09:22 (CEST)

C'est bon à savoir, Merci Mrambil 15 juin 2006 à 09:25 (CEST)

J'ai le même problème avec les logos des pages Disney's Golden Oak Ranch et Disney Prospect Studios,la gamme des 200 à 299 pixels déconne. J'ai été obligé de mettre 190px pour l'un est 300 pour l'autre. J'ai eu des plantage sur 200, 220, 230, 250 et 280 px. C'est plus que parfois...--GdGourou - °o° - Talk to me 15 juin 2006 à 09:30 (CEST)

dans mon cas ça ressemblait à un vieux problème de cache. Par contre tu as dû esayer plusieurs tailles avant d'y arriver. Faudrait peut être voir avec les développeurs et voir s'ils ont le même problème sur les autres wiki. Mrambil 15 juin 2006 à 10:29 (CEST)

Pour info : Le même problème a été rapporté dans la Questions techniques

Benoit 15 juin 2006 à 13:25 (CEST)

bug ?

Le lien "comparer la version actuelle avec celle proposée initialement à la suppression" ne marche pas sur charity-business. (Enfin il marche, mais donne un diff faux). HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 09:27 (CEST)

Parce que le paramètre {{{oldid}}} n'est pas complété par une « valeur ». En ajoutant oldid=7946309, ça pourrait éventuellement être bon. Je te laisse faire le test. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 09:36 (CEST)

Trop tard ;) GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 09:37 (CEST)

La question de HDD est quand même intéressante, car comment ajouter ce paramètre autrement que postérieurement à l'apposition du modèle (on ne connaît pas l'oldid tant que al sauvegarde n'a pas eu lieu) ? Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 09:38 (CEST)

Ah ouaih ? C'est pas automatique ? Mais comment on fait pour avoir ce numéro d'ID technique de la version de page ? C'est trop compliqué pour l'utilisateur lambda, en tout cas... Ach, Hégésippe est plus rapide :-)HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 09:40 (CEST)

Automatique, ça ne me paraît pas possible, pour la raison donnée ci-dessus. Manuellement, on peut récupérer ce numéro d'oldid dans l'historique sur n'importe quelle ligne "date et heure", mais ça oblige à « jouer des ciseaux » pour ne garder que le précieux numéro en se débarrassant du reste de l'URL. Pas vraiment intuitif, et ça fait des manipulations supplémentaires (aller dans l'historique, puis rééditer la page pour y ajouter l'oldid en paramètre). Maintenant, si quelqu'un connaît une recette miracle pour automatiser tout cela, mais j'ai un doute... Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 09:47 (CEST)

Et prendre le numéro (automatiquement) de la version d'AVANT la pose du bandeau ? (qui est pareille à part le bandeau, justement). C'est pas possible ? Parce que j'imagine que 95% des gens qui posent un bandeau ne vont surement pas s'amuser à faire 2 modifs sur la page (dont la deuxième consiste à aller récupérer un paramètre d'URL (!). Du coup, 95% des liens "comparer avec la version initiale" seront faux. (Au moins rajouter une condition dans le modèle, qui, si aucun numéro n'est renseigné, empêche l'affichage du lien. Plutot pas de lien, qu'un lien faux.) HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 09:53 (CEST)

L'idée n'est pas idiote, mais je serais bien incapable de dire si c'est faisable et comment. GôTô aurait une idée pour faire ça ? Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 10:00 (CEST)

Je crois qu'il faut utiliser ce code : {{#if: {{{1|}}}| {{{1}}} }} Je ne sais pas où faire la modification donc je vous laisse le soin de le faire Elemiah 15 juin 2006 à 10:08 (CEST)

Et {{|}alors #moi, encore} moins}}}. :-) HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 10:10 (CEST)

Utiliser la version antérieure n'est pas bete, car en effet on ne connait pas le numéro oldid avant de sauvegarder. Cepedant, pour faire ça il faut de l'AJAX (il faut lancer une requete HTTP pour aller lire la page d'historique), et cela risque de ne pas etre possible pour tous :/ Autant continuer à la main. Je vais changer le modèle comme le suggère Elemiah GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 10:14 (CEST)

Est ce que tu voit comment faire ? J'ai modifié le Modèle, puis j'ai voulu rajouter un bandeau sur une page quelconque, mais à la prévisualisation, le lien était toujours présent donc j'ai reverté le modèle a son été initial... Elemiah 15 juin 2006 à 10:27 (CEST)

Je vient de voir que tu à réussi... Pourtant j'avais fait la même chose moi... Elemiah 15 juin 2006 à 10:30 (CEST) En fait non, pas tout à fait pareil... :/ Elemiah

On appelle ça le talent jeune ami :) Si tu fais un diff entre les deux, tu verra que tu as oublié le pipe (|), qui donne une valeur par défaut (vide ici) au paramètre. GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 10:33 (CEST)

Oui j'ai vu finalement (en plus, j'avais mis la balise de fin br apres le if...) Bravo à toi GôTô ! J'espere que moi aussi j'aurai le talent et la classe bientôt ^^ Elemiah 15 juin 2006 à 10:37 (CEST)

{{{Bravo}| à |vous{{ #deux, |même} si [[je}} n'ai ||rien {{compris}}}} . En tout cas c'est toujours mieux qu'avant, même si c'est pas automatique.. :-) HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 10:52 (CEST)

Pff... {suppression}, {neutralité}, {pertinence}, plus discussion que je préfère ne pas qualifier, je me sauve... --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 10:21 (CEST)

En fait c'est moche, on a la variable {{REVISIONID}} qui marche bien, mais quand on sauve avec un subst, elle est vide :( GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 10:37 (CEST)

Et si tout simplement on changeait le oldid={{{oldid}}} en oldid={{{oldid|{{SUBST:{{REVISIONID}}}}}}} ? --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 11:03 (CEST)

GôTô, j'ai résolu le problème du SUBST vide avec {{REVISIONID}}. Il suffit de créer une page qui ne contient que {{REVISIONID}}, puis de faire un SUBST sur la page en question. --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 11:20 (CEST)

Et tu obtiens un magnifique REVISIONID qui correspond à une autre page... GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 11:47 (CEST)

Oui et... non. Le REVISIONID obtenu est celui de la bonne page. Pour le reste, tu as raison. Zut alors ! :-) J'ai fais une petite modif sur le modèle qui permet d'avoir au moins le numéro de revisionid rapidement. --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 12:02 (CEST)

Gaëtan Roussel

Salut, je viens de lire l'article sur Gaëtan Roussel et j'avoue que ce passage m'a assez surpris ;-) : "Il est réputé pour sa verge imposante qu'il n'hésite d'ailleurs pas à exhiber au cours des concerts, verge très reputée qui fait l'admiration de ses fans, et qui de ce fait serait a l'origine de son succés." J'ai jamais eu la chance d'assister à un concert de Louise Attaque mais j'ai quand même de gros doutes (surtout que ce sont des modifs d'IPs) !

Ce qui m'étonne le plus c'est que la première phrase date du 10 juin alors soit ce sont des modifs qui ont échappées aux patrouilles soit je découvre une nouvelle facette du personnage ;-) Qu'en pensez-vous ? Révert, n'est ce pas ? ! Duloup 15 juin 2006 à 09:39 (CEST)

j'ai reverté google par contre a déjà indexé cette page et uniquement celle-ci pour le coup ;-) Sebcaen | ¿? 15 juin 2006 à 09:42 (CEST)

Merci ;-)Duloup 15 juin 2006 à 09:43 (CEST)

Wowh, t'as reverté Google. Trop fort :) Accessoirement, c'est fou comment l'absence de ponctuation ou d'accents peut changer le sens d'une phrase :) Okki (discuter) 16 juin 2006 à 00:56 (CEST)

Je confirme que cette information est Fausse et s'apparente à du vandalisme. J'ai assisté à un de leurs concert et ils sont plutot introvertis par rapport au public Jef-Infojef 16 juin 2006 à 20:17 (CEST)

Croyez-le ou non... (bis, microfilm)

commons:Image:Microform-reader.jpeg dans Microfilm est la photo d'un lecteur de… microfiches ! Au départ j'avais tout simplement repiqué commons:Image:Microfiche.jpg qui figurait dans en:Microfilm (je l'ai aussi changée pour commons:Image:Microform-reader.jpeg), mais l'intitulé était un peu… provocant. Il n'y a apparemment aucune photo d'un lecteur de microfilm ou même d'un microfilm dans commons.

Est-ce qu'un de nos spécialistes de la prise de vue pour illustration d'articles WP pourrait photographier dans une bibliothèque un lecteur de microfilms (attention à ne pas confondre avec un lecteur de microfiches, qui utilise un passe-vue plat alors que les lecteurs de microfilms comportent des axes pour recevoir les bobines) ? S'il ou elle compte le faire à la BnF et me signale à quel moment cela se fera, je pourrais l'amener devant l'article idoine et lui payer un coup à boire pour la peine. :-) Étienne (Ejph) ^EH ! 15 juin 2006 à 10:25 (CEST)

Je me disais bien aussi, vu le nombre de réponses, que je n'avais pas dû poser la question au bon endroit… :-o C'est fait maintenant dans Commons:Picture requests#Microform. Étienne (Ejph) ^EH ! 15 juin 2006 à 17:22 (CEST)

Pour ceux que ça intéresse...

... j'ai retouché ceci, en essayant de tenir compte des remarques en page de discussion. Merci à ceux qui ont pu faire des suggestions utiles. Il s'agit d'une page dont une autre version avait, semble-t-il, été supprimée, j'espère qu'elle est acceptable en l'état. Dans le cas contraire, quiconque le souhaite peut évidemment l'ajouter aux PàS. Esprit Fugace 15 juin 2006 à 10:29 (CEST)

Reste plus qu'à la lier (et la catégoriser?), elle est un peu seule cette page pour l'instant :). Sinon, beau travail. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 15 juin 2006 à 11:42 (CEST)

Paris capitale du Libre

Wikimédia France cherche des bénévoles pour tenir un stand à Paris capitale du Libre le 26 juin prochain. Si vous êtez intéressés, contacter CA at wikimedia POINT fr merci. David.Monniaux 15 juin 2006 à 10:32 (CEST)

C'est clair que c'est pas simple de participer à une manifestation un jour de semaine, mais c'est une manifestation qui peut permettre de prendre des contacts intéressants. Personnellement, je vais voir ce que je peux faire pour prendre un jour de congé. Traroth | @ 15 juin 2006 à 12:45 (CEST)

Troll or not troll

Une idée, ou proposition, a été faite suite aux problèmes rencontrés sur la page de vote en AdQ de l'article coupe du monde. L'idée serait de créer un label : article de qualité concernant le sport. Démarche qui serait indépendante des AdQ classiques, avec un vote ouvert juste aux participants des projets sportifs. Mon avis personel est que cela est dangeureux, dans la mesure ou cela va manquer énormément d'objectivité et de neutralité. Je tenais à vous faire part de cette idée qui circule, afin que tout le monde soit au courant. Ludo29 15 juin 2006 à 11:01 (CEST)

Ouaaaaaais ! Délation ! XD — Poulpy 15 juin 2006 à 11:04 (CEST)

Je m'étais déjà raser la tête en prévision. des représaillesLudo29 15 juin 2006 à 11:05 (CEST)

Nous, fans de sports, sommes à ce point à part qu'il nous faille une procédure particulière pour les AdQ ?! Autant créer un Wikipédia Sport Zandu

Je pense que c'est une des pires mauvaises idées dans la longue liste des mauvaises idées. Tout ça parce que deux ou trois têtes de *^?* sont incapables de digérer sereinement les critiques faites à un article qu'ils proposent en article de qualité. Et les jeux vidéo alors? Eux s'en sont pris plein la tronche, ils auraient de raisons de râler. Mais le sport? Tout ce foin pour UN article? En gros, sur cette "élection", soit on est d'accord, soit... on est des gros cons qui n'aimons pas le sport. Sortez un peu, allez respirer l'air frais, et revenez quand vous serez calmés, parce que là, tourner une élection d'un article (moyen) en un coup d'état, faut le faire. Arnaudus 15 juin 2006 à 11:28 (CEST)

Le foot déchaine les passions ;) Zandu

Je viens de relire l'ensemble des réactions des défenseurs de l'article sur cette page. Il y a vraiment quelque chose qui ne va pas. Ils se prétendent uniques défenseurs de l'article ("ça doit apparaitre, ça ne doit pas apparaitre, cet article est terminé, cette idée n'est pas intéressante, ce vote est invalide"). Ces réactions ne sont pas normales. Il me semble légitime de prendre à coeur les articles que l'on rédige, mais là, ça touche à la psychiatrie. Une élection AdQ est une élection, pas une demande de plébiscite. Les insultes, les accusations, les réponses méprisantes volent dans tous les sens. Alors qu'il est tellement clair que l'article n'est pas mûr! Il n'arrête pas d'évoluer, des parties sont ajoutées, retirées, modifiées, "neutralisées"... Et d'autres élections "AdQ" sont prises pour champ de bataille, par une sorte de vengeance ("ah mon article n'est pas bon, et ben je vote contre tous les autres"), puis les votes sont auto-révertés... Je ne comprends pas tout ce qui se passe, mais c'est la première fois que ça atteint de telles extrémités, et c'est forcément lié à la personnalité des gens qui "défendent" cet article à la sueur de leur front. Il faut aller jusqu'à la demande d'arbitrage pour que ça se calme? Arnaudus 15 juin 2006 à 11:42 (CEST)

Ce sont les spécialistes du sujet, quoi d'étonnant à ce qu'ils sachent quelles critiques sont justifiés ou pas ? - phe 15 juin 2006 à 13:57 (CEST)

Parce que par définition la majorité des lecteurs de l'article ne seront pas des spécialistes, et que c'est leur opinion sur l'article qui compte plus que celle de quelques spécialistes qui ont le nez dans le guidon. C'est comme ça qu'ont toujours fonctionné les AdQ, et c'est un très bonb fonctionnement : les "spécialistes" rédigent quelque chose, et la communauté juge si c'est correct, si ça rentre dans le cadre de ce qu'on appelle "Article de qualité" sur Wikipédia, d'autres "spécialistes" viennent donner leur avis, des naïfs viennent dire qu'ils n'ont rien compris, ou que selon eux il manque quelque chose, etc. C'est censé déboucher sur un dialogue constructif, sauf si justement les spécialistes ne cherchent qu'un plébiscite et pas un retour d'opinion. Si leur avis c'est "de toutes manières vous n'y connaissez rien", alors ils considèrent que la "masse" n'a rien à dire sur la qualité d'un article, donc que le système d'élection des AdQ est inadapté, donc qu'il ne représente rien, et donc qu'ils n'ont rien à faire de proposer l'article en AdQ. Arnaudus 15 juin 2006 à 15:13 (CEST)

Je tiens à mettre un bémol sur : les rédacteurs. sebcaen a décidé de faire un Wikibreak compte tenu de la tournure de la situation. Il s'est rendu compte que ça allait trop loin. Ne l'enfonçons pas. Ludo29 15 juin 2006 à 11:49 (CEST)

Arnaudus, excuse moi, mais franchement là.. Dans le genre je balance le baril de pétrole sur le feu, chapeau. Et c'est toi qui parle de calmer la situation. Relis toi, en essayant de te mettre à la place de quelqu'un d'autre, et voit comment tu prends tes interventions. Balancer des insultes pour calmer la situation, c'est du jamais vu quand meme. GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 11:53 (CEST)

J'ai jamais dit que je voulais calmer la situation. Je n'ai jamais prétendu être admin par exemple parce que je n'ai pas cette envie de calmer tout le monde pour arriver à un consensus. Justement, je ne veux pas que ça retombe comme ça, je veux que quelque chose change pour que ça ne se reproduise pas. Pour info, quand j'ai rédigé mon message, j'avais mis Utilisateur:Clio64, puis j'ai remplacer par "les rédacteurs" pour ne pas avoir l'impression de viser quelqu'un en particulier. Mais je suis écoeuré par le comportement de cet utilisateur, qui utilise la page de vote AdQ dans le but d'obtenir un plebiscite. Ça foire, certains reprochent des choses à l'article. Alors on pête les plombs, on insulte, on fait pression pour que les votes changent, et quand la situation devient irrécupérable, on va voter sur les autres AdQ pour se venger. Alors si dans deux jours tout retombe, l'article passe au deuxième tour et tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, ça ne me va pas, mais pas du tout. Je pense que Utilisateur:Clio64 a dépassé les limites, son attitude joue contre l'article en particulier et contre l'encyclopédie en général. Et c'est quoi ces histoires de coup d'état, avec un système d'AdQ parralèle rien que pour le sport parce que les critères sont trop élevés? Par ailleurs, je conçois que mes propos peuvent être vexants, mais je ne pense pas avoir insulté qui que ce soit. Arnaudus 15 juin 2006 à 12:32 (CEST)

Dire que cela relève de la psychiatrie pour moi c'est insulter. Autres paranthèses: les admins ne sont pas élus pour calmer les esprits ; et il me semblait que tu voulais que la situation se calme, peut etre ai-je mal compris.

Pour ce qui est du fond, je n'ai toujours pas lu cette page, donc je me tais. GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 12:43 (CEST)

Dire que cela relève de la psychiatrie pour moi c'est insulter, moui, disons que c'est une insulte civilisée. Arnaudus 15 juin 2006 à 12:49 (CEST)

On est d'accord. C'est un peu limite quand meme :/ GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 14:13 (CEST)

je ne suis pas un défenseur de la personne mise en cause, ayant eu quelques différences d'opinion avec lui par le passé, mais ce qui est génant avec cette discussion au Bistrot c'est qu'il n'a pas la possibilité de défendre son point de vue, et ce n'est pas le lieu pour régler les conflits Dingy 15 juin 2006 à 12:56 (CEST)

Pourquoi, il est bloqué? J'ai une opinion, c'est que cet utilisateur a dépassé les bornes, qu'il n'a pas compris le fonctionnement des propositions d'articles de qualité, ni de Wikipédia d'ailleurs puisqu'il se permet des jugements péremptoires sur les commentaires des autres, les réversions des interventions des autres, et qu'a priori, il ne semble pas ouvert au dialogue : pour lui, l'article est fini et intouchable, point barre. Je pourrais très bien garder cette opinion pour moi, mais non : je ne peux pas m'empêcher de la partager. Le Bistro me semble être l'endroit privilégié pour ça, non? Lui pense que sur le Bistro, c'est que du blabla sans intéret. Soit. Pour moi, c'est là où on apprend le fonctionnement du projet. S'il consultait le bistro plus souvent, peut-être aurait-il mieux compris comment Wikipédia fonctionne, et comment les gens réagissent habituellement face aux "articles chasse gardée". Au moins il pourrait proposer son point de vue et discuter avec ceux qui ne sont pas d'accords avec lui, plutôt que de ronchonner dans son coin. Arnaudus 15 juin 2006 à 15:19 (CEST)

Ludo ou voit tu que Sebcean partait car il trouvait que les choses allait trop loin, tu à l'air de considérer implicitement que son départ est un aveu pour une espèce de mauvais comportement de sa part et de celle des autres défenseurs de cet article et non pas un départ de lassitude du aux critiques excessives et non justifiés. - phe 15 juin 2006 à 13:52 (CEST)

Pas du tout. J'ai eu une sage discussion avec lui hier. Voir ma page de discussion. Ou il évoquait le faitque tout cela allait trop loin. Je n'ai jamais dit que c'était un aveu de quoi que ce soit. Je ne le pense pas d'ailleurs. Je voulais juste dire de ne pas lui casser du sucre sur le dos. Ludo29 15 juin 2006 à 14:02 (CEST)

Je l'avais lu, mais j'avais mal interprété ta phrase ci dessus. - phe 15 juin 2006 à 14:49 (CEST)

C'est une très mauvaise idée, qui culmine avec « vote ouvert juste aux participants des projets sportifs ». En quoi les autres ne doivent pas être acceptés ? Turb 15 juin 2006 à 13:44 (CEST)

Surtout, ça va a l'encontre du principes le plus ancré de WP, selon lequel tout le monde peut participer à tout... Les quelques exceptions existantes sont "techniques" (blocages, pages protégées, obligation de 50 contribs pour voter, etc...) afin d'éviter les vandalismes et manipulations dans les PdD. L'exception proposé ici irait beaucoup plus loin et dépasserait la limite des principes du projet, elle s'approcherait trop de la notion d'"expertise" et de commité de validation qu'on a toujours voulu éviter. Ou alors il faudrait que ça s'inscrive dans un projet de plus grande ampleur, par exemple celui d'une version validée de WP - mais à ce moment là le critère d'expertise "partiper à des articles sur le sport" ne serait pas suffisant. .: Guil :. causer 15 juin 2006 à 17:48 (CEST)

Je propose que les participants du projet Hellenopédia soit aussi les seuls à voter sur les AdQ concernant l'histoire grecque, idem pour Egyptopédia. Je plaisante bien sur et je rejoins (de façon plus calme mais pas moins déterminée) le coup de geule d'Arnaudus. Cette idée est au mieux loufoque et incongrue, au pire scandaleuse et inconsciente Thierry Lucas 15 juin 2006 à 15:52 (CEST)

cette idée de ludo29 m'amuse beaucoup, comme quoi seuls les participants à un projet auraient des compétences?!... la réalité est: on peut aimer sans être compétent, et je crois bien que le sport est le domaine par excellence à vérifier cela... kernitou dİscuter 15 juin 2006 à 16:42 (CEST)

Je me permet de réagir ici car mes oreilles ont sifflé... Coucou à Arnaudus qui semble particulièrement apprécié mon travail... Je maintiens l'idée enoncée par Sebcaen de mettre en place un label de "bons articles de sport". Je ne vois pas en quoi ceci va à l'encontre des intérêts de l'encyclopédie, mais bon... Si Arnaudus avait suivi l'affaire avec un peu plus d'attention (ce qui n'est pas très facile, je le concède volontiers, j'ai moi même du mal à suivre car on parle de cette affaire en disant un peu n'importe quoi sur de nombreuses pages, dont celle ci), il aurait noté les incohérences de nombreux votants "contre". OK, cetaines personnes veulent voter "contre", et c'est leur droit. Mas c'est notre droit de leur demander d'être précis dans leurs remarques afin de celles-ci servent à améliorer l'article. Devant la mauvaise foi de certains votants, l'énervement est monté. Tout semblait calmé, quand Guillaume1974, pour ne pas le nommer, a balancé un SOS à deux francs sur le bistro. Après ça, on a basculé dans le n'importe quoi intégral. Dernier rebondissement en date, Guillaume1974 a effacé toutes ses interventions sur la page de vote AdQ. Ainsi, les réponses qui nous donnions à ces questions semblent sortir de nulle part... Formidable... Et après ça, c'est nous que l'on vient traiter de tous les noms... Il est vrai que sa toute dernière intervention était du même type que celle qu'Arnaudus (injures...) ici, et j'avais, calmement, répondu à ses objections en le mettant face à ses contradictions. Je tente, aujourd'hui encore, de dialoguer avec ceux qui ont voté contre pour leur expliquer les choix opérés sur l'article en débat, et je ne désespère pas de voir cet article passer en AdQ. Et si il ne passe pas, tant pis. Ce ne sera pas la première fois que cela arrivera et je n'en ferais pas une jaunisse. Ceux qui me connaissent savent que je n'ai jamais vraiment aimé le concept d'AdQ... J'avais espoir qu'avec les nouveaux critères, le concept serait plus cohérent, mais AMHA, ce n'est pas le cas. Beaucoup d'article (Tous?) passent en AdQ alors qu'ils contiennent des erreurs plus ou moins graves au niveau du contenant (ne parlons même pas ici de contenu), et ça, ce n'est pas normal. C'est pour cela que nous réfléchisons à une éventuelle réforme à ce niveau qui obligerait les candidats AdQ a être correct, sinon parfaits, au niveau du contenant (image ilbre de droit, notes, biblio...) pour concentrer le débat seulement sur le contenu. Si réfléchir à améliorer l'encyclopédie est considérer comme un "coup d'Etat", alors il faut reprendre le mot de Tonton à propos de WP : C'est un "coup d'Etat permanent"... Je suis assez édifié par la capacité de délation et d'insultes dans le dos de certains rédacteurs. quand j'ai quelques chose de peu agréable à dire à quelqu'un (et oui, ca m'arrive parfois), je vais sur sa page discussion perso et je ne sors pas des banderoles au Bistro. Question d'éducation très certainement... Clio64 15 juin 2006 à 17:33 (CEST) PS : Arnaudus annonce il est vrai son programme : "J'ai jamais dit que je voulais calmer la situation." les rédacteurs jugeront... Clio64 15 juin 2006 à 17:45 (CEST) PS2 : concernant mes votes "contre" sans justification sur les autres votes AdQ, j'ai maintenu ces votes une paire d'heure seulement, et cela m'a permis de rentrer en contact (très courtoisement, d'ailleurs) avec d'autres rédacteurs qui rencontrent exactement les mêmes problèmes... Comme quoi, cette action ne fut pas si gratuite que cela. Clio64 15 juin 2006 à 17:55 (CEST)

Si des rédacteurs trouvent qu'un label local sport, histoire ou tout autre domaine augmenterait la lisibilité de leur portail, alors pourquoi pas. --P@d@w@ne 15 juin 2006 à 17:57 (CEST)

Juste pour info, le calme est revenu sur la page AdQ Coupe du monde. Dommage pour ceux qui avaient parié sur un pourrissement de la situation... Les seuls votes négatifs sont maintenant ceux issus de l'appel lancé par Guillaume1974 au bistro. Ils appellent globalement au clame... Ils devraient donc être retirés sous peu... Dialogue en cours (sans insultes, ni menaces!) avec les rédacteurs ayant pointé du doigt d'autres problèmes de contenu sur l'article. Espérons que ce dialogue sera fructueux. Clio64 15 juin 2006 à 19:50 (CEST)

En tout cas, je regarde d'un œil amusé l'intervention dans ma page de discussion pour essayer de me convaincre de changer mon vote dans Wikipédia:Proposition articles de qualité/Coupe du monde de football. À croire que la promotion en AdQ est vitale, pour avoir entraîné, entre Clio64 et moi, la rupture d'un silence qui dure quasiment depuis nos arrivées respectives sur WP, les 29 février et 1^er mars 2004. Une chose est sûre : mon vote contre, motivé par l'existence de passions exacerbées sur le sujet, et uniquement par cela, me semble toujours d'actualité, ce calme me paraissant précaire. Et il n'empêche nullement la discussion de se poursuivre. Libre à tous les intervenants de se calmer réellement – et durablement – et d'en revenir à une discussion sereine. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 20:04 (CEST)

Je comprends l'intervention d'Hégé mais je voudrais aller dans le même sens que Clio64 : les discussions les plus polémiques sont retombées et des améliorations répondant aux principales critiques ont été faites sur l'article. La voie est libre pour un retour au calme et une poursuite des échanges constructifs (hopefully). le Korrigan →bla 15 juin 2006 à 20:19 (CEST)

Je ne comprends pas l'intervention d'Hégé!!! "rupture d'un silence", ca veux dire quoi? Il faut t'adresser régulièrement des courriers pour être pris en compte comme wikipédien? C'est plutôt étrange comme concept! C'est finalement très intéressant ces petites crises, car cela permet de mettre à jour des conflits larvés. Clio64 15 juin 2006 à 20:26 (CEST)

C'est pas un peu fini les procès d'intention (« adresser régulièrement des courriers pour être pris en compte comme wikipédien ») ? Je trouvais juste amusant que tu aies éprouvé le besoin de venir me relancer sur ma page de discussion. Mais ton insistance ne m'amuse plus du tout et risque de me braquer en me conduisant à maintenir jusqu'au bout mon vote "contre", alors que je ne suis pas hostile. Pas malin... Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 20:32 (CEST)

Je ne suis peut-être "pas malin", mais j'aimerai que tout le monde jouent cartes sur table. Laisser supposer qu'il existe un problème entre nous est plutôt étonnant. Je n'aime pas laisser trainer des affirmations nébuleuses de ce type. C'est un déformation wikipédienne : traquer les infos évasives... C'est quand même étonnant ces rédacteurs qui appellent au calme et qui tentent ensuite de rallumer l'incendie. Mais c'est vrai que je ne suis "pas malin"... Clio64 15 juin 2006 à 20:41 (CEST)

Qui rallume l'incendie, là, en se livrant à des suppositions absurdes ? J'ai trouvé amusant que cette discussion ait donné subitement l'occasion à des échanges qui, en temps ordinaire, se limitaient à une poignée, alors que la visibilité et la prolixité des deux protagonistes auraient pu, en deux ans, les rendre plus nombreux. Libre à toi d'essayer d'y lire autre chose. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 20:48 (CEST)

Il y a une crise où mon nom est mis en avant comme cause principal du conflit ; je tente de calmer le jeu et je me suis permis de te contacter, très courtoisement d'ailleurs, afin de t'indiquer que ta demande de retour au calme avait été prise en compte. Où est mon erreur? Il est courant de contacter les votants afin de leur indiquer que leurs remarques ont été prises en compte. Je n'innove pas dans ce domaine. Juste pour info, j'ai rejoint WP.fr le 24 novembre 2004 et pas le 29 février 2004 comme tu l'annonces [2]. On m'a même collé dans la cat "Dino" alors que je suis pas du tout concerné... que je retire... mais qu'on me recollera... Clio64 15 juin 2006 à 21:04 (CEST)

29 février, c'est moi (sous une précédente identité). Quant à 1er mars 2004, ça résulte d'une mauvaise lecture, de ma part, des données du compteur d'edits, qui annonce une première édition sous ce nom d'utilisateur le 2003/01/04 (4 janvier 2003), que j'avais mal lu (inversion du jour et du mois, et confusion sur l'année). Cette date du 4 janvier 2003, pour une raison que j'ignore, est confirmée par une curieuse mention dans Special:Contributions/Clio64, qui allègue un premier edit à cette date dans l'article Paris-Nice 2005, ce qui explique sans doute que quelqu'un t'ait rangé, sans te demander la permission (ce qui est en effet contestable), dans cette catégorie:Dino. Cela dit, je confesse que j'aurais pu mieux lire et parler de silence mutuel depuis novembre 2004. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 21:18 (CEST)

Enfin, ce n'est pas très grave... Je suis tout de même content d'avoir établi un contact avec toi. et c'est sincère! Clio64 15 juin 2006 à 22:35 (CEST)

cette idée d'"article de qualité concernant le sport" est une des plus ridicules que j'ai pu voir sur wiki! ensuite on aura droit à l'"article de qualité concernant le tennis", puis l'"article de qualité concernant le tennis hommes", puis l'"article de qualité concernant le tennis homme sur gazon"... c'est grave et c'est triste pour wiki... kernitou dİscuter 15 juin 2006 à 23:47 (CEST)

Renseignes toi un peu avant de raconter n'importe quoi... Projet:Sport/Café des sports#Suggestion d'idée à l'ensemble des projets sports ras le bol de ces rédacteurs qui déblattèrent sur le dos des gens sans même savoir de quoi il retourne... Comme tu le dis : "c'est triste pour wiki". Spécial dédicace également à Hégésippe Cormier, qui vous passe la main dans le dos... en vous poignardant en plein ventre dans le même temps. Finalement non. Je regrette t'avoir établi le moindre contact avec toi, et je ne souhaite surtout pas renouveler cette consternante expérience. Ca me servira de leçons. Franchement, ce bistro est malsain... Heureusement qu'il n'est pas représentatif de l'ensemble du projet. Clio64 16 juin 2006 à 07:06 (CEST)

ne faut-il pas être plus ouvert à la critique, hum?!? tes contributions en matière de sport (comme je te l'ai déjà dit: tant en quantité qu'en qualité) sont remarquable MAIS là nous discutons de principes wikipédiens, pas de sport!... en l'occurrence, j'avais lu le sous-chapitre que tu indiques: il ne traite pas de la problématique soulevée par l'idée d'un "article de qualité concernant le sport", à savoir celle des chapelles! lorsqu'on lance une idée, il faut penser aux conséquences possibles, et ça n'a pas été le cas... kernitou dİscuter 16 juin 2006 à 09:17 (CEST)

C'est par où déjà ?

Bonjour à tous, c'est par où déjà qu'il faut aller pour demander une médiation pour un article ? HB 15 juin 2006 à 12:18 (CEST)

Bonjour,

Tu cherches les Wikipompiers ?

GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 12:30 (CEST)

Il n'y a pas vraiment le feu mais impasse dans le dialogue. Enfin, merci du lien, je vais leur soumettre mon problème. HB 15 juin 2006 à 13:06 (CEST)

bloquer cette IP ?

Ne faudrait-il pas bloquer cette IP ? Je trouve le ton plus qu'inapproprié envers l'utilisateur:ton1 : [3] Ceedjee ^contact 15 juin 2006 à 13:09 (CEST)

Cette IP est celle de l'utilisateur Jérome Roulet alias Jill is Back. Le dernier compte a été bloqué 7 jours, le reste devrait/pourrait suivre. Je conseil à ton1 de supprimer ce message déplacé. Thrill {-_-} Seeker 15 juin 2006 à 13:16 (CEST)

Je ne l'ai pas supprimé car je préfère tout garder sur ma page de discussion mais puisque tu l'as fait (et en l'honneur de ton élection), je ne vais pas réverter. De toute façon, je l'avais reportée sur le vote de PàS de Touchance. Mais comme disait je-ne-sais-plus-qui, si tous les vandales se comportaient comme ça, ça faciliterait la tâche, c'est touchant de naïveté. 15 juin 2006 à 14:53 (CEST)

popups-strings-fr.js

Bonjour, je viens de faire des mises à jour sur la traduction du popups. Si vous constatez des problèmes, prévenez moi! Je conseille également à ceux qui l'utilise de rajouter cette ligne dans leur monobook pour que le texte traduit ne sorte pas du cadre : popupMaxWidth=false;. Par contre chez moi ça marche pas A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 juin 2006 à 13:12 (CEST)

chez moi ca marche mais ca prend toute la largeur de la page, du coup je l'ai supprimé ! Kyle_the_hacker ¿! 15 juin 2006 à 14:08 (CEST)

J'ai un "début de traduction" en cours sur Utilisateur:Powermonger/popups.js. Pour s'en servir, il faut ajouter ceci :

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
            + 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Powermonger/popups.js' 
            + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

A votre page /monobook.js.

De temps à autre j'en traduit un bout de plus. --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 15:38 (CEST)

Je suis désolé de te le dire, mais tu t'épuises pour rien, Leag a déjà tout traduit depuis lontemps :D Kyle_the_hacker ¿! 15 juin 2006 à 16:27 (CEST)

J'ai essayé sont truc, visiblement, ça ne marche pas... (chez moi, en tout cas)--Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 16:29 (CEST)

Je vais essayé de tout rapatrié pour tester.. --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 16:33 (CEST)

En fait, ça ne marche partiellement pas. On perd la fonction revers... --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 16:43 (CEST)

J'aime pas les strings. Bradipus Alex 15 juin 2006 à 21:21 (CEST)

Pourquoi ? Tu en as déjà mis ? :D ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 juin 2006 à 10:43 (CEST)

Tu ne te souviens pas? là, ça va jaser! Bradipus Alex 16 juin 2006 à 13:45 (CEST)

Elections CAr

Suite à la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Passage à 10 arbitres au CAr, cela se passe ici : Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 3e et 4e CAr, début du dépôt des candidatures le 17 juin.--Markov (discut.) 15 juin 2006 à 14:12 (CEST)

C'est scandaleux, des délais aussi court pour voter. --Powermonger·^(kongossa) 16 juin 2006 à 09:33 (CEST)

Ce sont les mêmes délais que lors des précédentes élections... --Markov (discut.) 16 juin 2006 à 12:38 (CEST)

Je parlais de la PDD. --Powermonger·^(kongossa) 16 juin 2006 à 12:52 (CEST)

Y'avait déjà consensus sur la page de discussion (qui dura 10 jours). Une semaine pour voter, c'est déja pas mal. 94% de « oui », je vois pas l'intérêt de voter plus longtemps. S'il n'y avait pas eu consensus en page de discussion, promettant un score plus serré, sûr qu'une semaine de vote autrait été une durée trop courte. Alvaro 19 juin 2006 à 15:39 (CEST)

Ca renforce l'idée que les choses se font "en petit cercle". C'est dommage de sacrifier la communication à la rapidité (et pour gagner quoi ?). --Powermonger·^(kongossa) 19 juin 2006 à 18:03 (CEST)

Un petit cercle d'une soixantaine de personnes... D'autres ont sans doute jugé que c'était un détail, qu'elles n'avaient pas à voter ? Toi, par exemple, qui ne participas ni aux discussions ni au vote ;D La rapidité... en fait, je souhaitais que tout ça soit réglé pour qu'il n'y ait pas de problèmes en juillet-août. Le CAr va (à mes yeux) déjà mal en ce moment, il n'y a que 2 ou 3 arbitres actifs... et, pourtant, à l'heure actuelle, c'est moins d'une heure de boulot par semaine. Et encore moins avec la nouvelle organisation. Le problème du complet renouvellement des 7 arbitres... les précédents étaient bien rôdés, 4 ou 5 étant déja membres du 1er CAr. Là, visiblement, on stagne au niveau mise en place, on en est encore à l'échauffement, alors que déja à mi-mandat. Alvaro 19 juin 2006 à 18:18 (CEST)

Moi, j'ai appris que le vote avait commencé lorsque le message de clôture a été posté sur le bistrot. Bien sur, j'étais pour, mais j'ai pas eu le temps de le dire... --Powermonger·^(kongossa) 20 juin 2006 à 12:07 (CEST)

Raymond Devos est mort

Raymond Devos est mort aujourd'hui. Le monde est un peu plus gris. Traroth | @ 15 juin 2006 à 14:25 (CEST)

Ha bah cette fois la mer était remontée! .: Guil :. causer 15 juin 2006 à 14:53 (CEST)

Zut, et pourtant la journée avait plutôt bien commencé… GillesC -Жиль- 15 juin 2006 à 14:55 (CEST)

Au fait, quelqu'un a pensé à enregistrer son dernier dernier cri?? Sinon il va falloire le ressuciter pour qu'il recommence à titre posthume, ce serait malin! .: Guil :. causer 15 juin 2006 à 15:16 (CEST)

J’étais dans ma voiture, j’arrive sur une place...Je prends le sens giratoire […] Je lui dis : "Dis-moi ? Qu’est-ce-que c’est que cette voiture noire là, qui ralentit tout ?", "C’est le corbillard, il tourne depuis quinze jours !", "Et la voiture blanche là, qui vient de nous doubler ?", "Cà ? C’est l’ambulance !... Priorité !", "Il y a quelqu’un dedans ?", "Il y avait quelqu’un.", "Où il est maintenant ?", "Dans le corbillard !" Encore un qui va nous manquer. --VARNA 15 juin 2006 à 16:23 (CEST)

Hélas. Les cimetières sont peulpés de personnes irremplaçables. Ludo29 15 juin 2006 à 16:27 (CEST)

On a perdu bien plus qu'un humoriste talentueux, mais un comédien surdoué des mots et des lettres, moins incisif que le très regretté Pierre Desproges, mais tendre comme Casimir dans l'île aux enfants. Tristesse... Guillaume.weiszberg 16 juin 2006 à 20:34 (CEST)

Vote Rroms

Salut,

Il y a un petit vote sur Discuter:Rroms qui traîne un peu sur le choix du nom de l'article et du terme à employer dans la rédaction. Vanished2012 15 juin 2006 à 14:56 (CEST)

La fin des temps de l'Oracle?

Yahoo lance son propre service de "Questions/Réponses" par et pour les utilisateurs: "Nous avons en tête le modèle Wikipedia en tête." [4] (note: l'erreur n'est pas de moi ;) ) Eden ✍ 15 juin 2006 à 15:21 (CEST)

Le figaro reprend cette comparaison plutôt tirée par les cheveux avec wp : certaines questions sont encore plus débiles que sur l'oracle, et en plus il y en a 2 par minute ! --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 15:50 (CEST)

Google a déjà expérimenté dans ce domaine depuis un moment déjà. Avec un modèle commercial assez original (plus on paye, plus la réponse est détaillée), Google answers mérite le coup d'œil, pour ceusse qui ne connaitraient pas.Moez ^m'écrire 15 juin 2006 à 15:59 (CEST)

Appel aux jeun's !

Avis à tous nos wikipédiens jeun's et encore dans le milieu scolaire, voire carrément matheux: notre petite Catégorie:À désacadémiser possède pas mal d'articles ardus sortis bruts de fonderie. Il y a, entre autres, et pour donner l'eau à la bouche:

• Chute avec résistance de l'R
• Dis: Paul et l'élec trop statique
• Fonction épilleptique de Jacobi
• À tome d'hydrogène
• etc., etc.

Je rappelle que nous autres, simples wikipédiens, ne savons même pas dans quelle langue mystérieuse ces pages ont été écrites, tout repose sur vos épaules :) La Cigale 15 juin 2006 à 15:23 (CEST)

Je vois qu'il y a du boulot. Je vais modifier Chute avec résistance de l'air. GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 15:47 (CEST)

J'ai fait une intro, mais y'a pas mal de boulot encore. Si j'ai le temps, plus tard GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 16:20 (CEST)

Ce serait possible de traduire le nom de la catégorie en français ? R 15 juin 2006 à 16:18 (CEST)

Une proposition ? GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 16:20 (CEST)

Le terme exact est vulgariser... Travis 15 juin 2006 à 17:02 (CEST)

Non. Il ne s'agit pas de vulgariser, mais bel et bien de rendre moins académique, c'est à dire d'en faire des articles et non des extraits de cours qu'ils sont actuellement. Guillom 15 juin 2006 à 17:57 (CEST)

Dans ce cas il s'agit de refondre… Travis 15 juin 2006 à 18:27 (CEST)

Le nom actuel permet de dire ce qu'il faut améliorer. Si l'on ne dit que refondre, on ne sait pas pour quelle raison. Je ne suis pas opposé à un meilleur nom de la catégorie, mais si j'ai choisi celui-là, c'est parce que je n'ai pas réussi à en trouver un qui soit aussi explicite et qui sonne mieux à l'oreille. Guillom 15 juin 2006 à 21:41 (CEST)

OK ^^ Travis 16 juin 2006 à 10:10 (CEST)

Il suffira de faire une demande de bot une fois le nom qui-va-bien-et-apprécié-de-tous trouvé. La Cigale 15 juin 2006 à 16:42 (CEST)

Moi je fais partie des Wikipédiens djeun's, mais pas des matheux et encore moins des physiciens, alors franchement des histoires d'atomes... (c'est pas pour rien que je suis en ES !). Alors désolé ...

oui ! rendons les articles plus vulgaires ! DarkoNeko le cabaliste いちご 15 juin 2006 à 17:18 (CEST)

Je viens d'essayer de lire les articles et je me suis rendu compte qu'il y a dix ans j'aurais tout compris sans problème et que maintenant par contre... Orage, comme disait l'autre.--Poulos · 15 juin 2006 à 17:25 (CEST)

Oui, il faut se rendre à l'évidence: on a oublié parce que ça ne nous a servi à rien...quelle perte de temps...ça nous aura quand même servi à rigoler :) La Cigale 15 juin 2006 à 18:33 (CEST)

Wikipedia et sondages

Wikipédia ne pourrait elle pas faire des sondages sur différents sujets ??? --Gioker01.skyblog.com 15 juin 2006 à 15:24 (CEST)

Il existe Wikipédia:Sondage pour ça, je crois bien. — Poulpy 15 juin 2006 à 15:31 (CEST)

Quels sujets ? La Cigale 15 juin 2006 à 15:39 (CEST)

je sais pas moi euh qui va gagner la coupe du monde par exemple

La FIFA. Facile. — Poulpy 15 juin 2006 à 15:42 (CEST)

Et la coupe du monde de Cricket ?

Je parierais plutôt sur M6 et TF1 .: Guil :. causer 15 juin 2006 à 15:50 (CEST)

La coupe du monde de Sauterelle ? --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 15:57 (CEST)

Ue sauterelle pakistanaise

Merci de n'utiliser Wikipédia:Sondage seulement pour des questions en rapport direct avec l'encyclopedie. DarkoNeko いちご 15 juin 2006 à 15:55 (CEST)

Pffff... 15 juin 2006 à 16:40 (CEST)

Sondage : êtes-vous favorable aux sondages ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 15 juin 2006 à 17:15 (CEST)

 Contre un sondage sur la favorabilité vis à vis des sondages ! DarkoNeko le cabaliste いちご 15 juin 2006 à 17:35 (CEST)

J'hésite, je vais sonder mon entourage. --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 17:51 (CEST)

Déjà fait: Wikipédia:Sondage/utilité des sondages. La Cigale 15 juin 2006 à 18:36 (CEST)

Catégorie:Capitalisme d'État

Quelqu'un a-t-il une idée de ce que ca veut dire ? j'ai un doute sur la pertinence. Il y a un utilisateur *anonyme* (Utilisateur:@nar)qui transfert pas mal d'articles vers cette catégorie et qui en plus a fait un certain nombre de modifs qui me paraissent non neutre sur des articles traitant du capitalisme (par exemple sur capitalisme sauvage)alors j'ai quelques doutes mais en même temps je ne veux pas faire de révocations massives sans consulter. Merci pour votre aide. LeYaYa 15 juin 2006 à 16:14 (CEST)

C'est en cours de traitement :)

la cabale 15 juin 2006 à 16:45 (CEST)

This user don't exist! There is no cabale! Démocrite (Discuter) 15 juin 2006 à 16:55 (CEST)

Ouais, clair. Je sais pas d'ou sort cette rumeur :/ DarkoNeko le cabaliste いちご 15 juin 2006 à 17:19 (CEST)

Quelque étrange et discutable qu'ait été cette catégorie, je pense qu'elle méritait mieux qu'un simple effacement. Un passage par WP:PàS aurait été plus régulier. À moins bien sûr qu'il ne s'agisse de reconstitution d'une catégorie supprimée, ce que les journaux ne montrent pas.

O. Morand 15 juin 2006 à 18:49 (CEST)

Au passage, qu'est-ce qui empêche à cette catégorie d'exister indépendemment de la catégorie "communisme" ? --Gribeco %#@! 16 juin 2006 à 16:15 (CEST)

Le diff rigolo du jours

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Accord_de_libre-%C3%A9change_nord-am%C3%A9ricain&diff=7967156&oldid=7961326

HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 16:18 (CEST)

La Cigale 15 juin 2006 à 16:39 (CEST)

Mhhh, si c'est vrai, ca pourrait être encyclopédique... Arnaudus 15 juin 2006 à 16:43 (CEST)

A mettre dans les annales. :'D --Lolo le 13 15 juin 2006 à 16:50 (CEST)

Et bien profond. DarkoNeko le cabaliste いちご 15 juin 2006 à 17:11 (CEST)

Dehors Darko !! Ludo29 15 juin 2006 à 17:24 (CEST)

Ah cool ! ça tombe bien, il fait super bon là :à) DarkoNeko le cabaliste いちご 15 juin 2006 à 17:30 (CEST)

Il y a aussi cette coquille que je me suis permis de corriger... — Thbz (@) 15 juin 2006 à 23:42 (CEST)

Couleurs

Si vous ne savez pas quoi faire, il existe une palanquée de couleurs qui ne possèdent aucun article. Vous pouvez même créer des liens vers le wiktionnaire si l'idée d'un article sur une couleur insulte votre conception de l'encyclopédisme. — Poulpy 15 juin 2006 à 17:19 (CEST)

Le Jaune canari et le Vert pomme ne sont même pas listé ! Arg ! :D --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 17:40 (CEST)

Et puis c'est amusant, pour ce qui est des correspondances entre les mots et les codes RVB et compagnie, wikipédia est en train de créer le standard (cf Discuter:Cramoisi). --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 17:42 (CEST)

Est-ce qu'on ne peut pas tout simplement prendre comme norme les standards HTML ? Par exemple pour cramoisi, quand on a color="crimson", ça donne (220,20,60) en RVB, soit #DC143C. /84•5/15.06.2006/16:48 UTC/

Qui s'insurgera et dénoncera l'exclusion éhontée des daltoniens de ce grand projet de définition des couleurs ? --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 17:47 (CEST)

Quelqu'un pour créer Aigue-marine (couleur) en écrivant l'Aigue-marine est une couleur? Démocrite (Discuter) 15 juin 2006 à 18:21 (CEST)

On peut préciser : l'Aigue-marine est une couleur de la couleur de l'Aigue-marine. --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 18:23 (CEST)

J'étais sur que Poulpy allait crée l'article :D Démocrite (Discuter) 15 juin 2006 à 19:08 (CEST)

La couleur proposée me semble un peu éloignée de celle du caillou, non ? --Powermonger·^(kongossa) 15 juin 2006 à 19:16 (CEST)

Oui, le caillou a une couleur proche du en:Bondi blue.Quark67 15 juin 2006 à 22:37 (CEST)

Il faut sauver le rappeur Dadane

Sa monographie, un peu à réécrire évidemment, est en danger de suppression. Il suffit de suivre un peu le parcours de ce phénomène musical et internet sur les différents sites pour se rendre compte qu'on passe à coté du top de l'été. - Siren - (discuter) 15 juin 2006 à 17:46 (CEST)

Voici une requête qui ne ressemble pas au suppressioniste que tu es - ou alors c'est de l'ironie acerbe? </troll>:-p .: Guil :. causer 15 juin 2006 à 17:50 (CEST)

Société civile pour l'administration des droits des artistes et musiciens interprètes

Autopromo, mais le sujet doit mériter d'être traité. Ça me fatigue alors je vous laisse regarder. --ArséniureDeGallium 15 juin 2006 à 17:47 (CEST)

C'est l'ADAMI elle même qui a écrit l'article alors je ne sais pas trop (preuve ci-dessous). Utilise-t-elle le site de wikipeda

pour un but privé ou "offre"-t-elle le descriptif de la société en GFDL:

C:\>ping -a 194.51.70.229

Envoi d'une requête 'ping' sur mail.adami.fr [194.51.70.229] avec 32 octets de données : Délai d'attente de la demande dépassé. Délai d'attente de la demande dépassé. Délai d'attente de la demande dépassé. Délai d'attente de la demande dépassé.

Statistiques Ping pour 194.51.70.229: Paquets : envoyés = 4, reçus = 0, perdus = 4 (perte 100%), Durée approximative des boucles en millisecondes : minimum = 0ms, maximum = 0ms, moyenne = 0ms --GdGourou - °o° - Talk to me 15 juin 2006 à 18:42 (CEST)

L'Adami mérite un article il faut sans doute le revoir ou -excellente suggestion- leur demander s'ils mettent le texte sous GFDL. Tella 15 juin 2006 à 19:33 (CEST)

Renommage de Catégorie??

quel est la procédure??Goldensun 15 juin 2006 à 17:55 (CEST)

création d'une nouvelle catégorie, recatégorisation de tous les articles et suppression de l'ancienne catégorie:)--P@d@w@ne 15 juin 2006 à 17:59 (CEST)

Et pour les nouveaux ça se fait à la main et au mulot La Cigale 15 juin 2006 à 18:40 (CEST)

Dans la série On l'a pas encore...

...on a pas Shaker ! Et n'essayez pas Mélangeur comme je viens de le faire. A noter également, ceci est inutile, et plus globalement ceci aussi... Étonnant, non ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 juin 2006 à 18:56 (CEST)

Ça non plus, ça sert pas... /84•5/15.06.2006/17:01 UTC/

;-) Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 juin 2006 à 19:22 (CEST) si quelqu'un veut bien m'expliquer pourquoi j'ai été obligé de mettre entre <nowiki> mon smiley pour ne pas obtenir ça :

-) Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 juin 2006 à 19

22 (CEST)

Parce que dans la syntaxe wiki, le point-virgule a une signification bien particulière lorsqu'il est placé en début de ligne, il permet de mettre celle-ci en valeur (en l'occurrence gras).

Syntaxe	Rendu
;Nom:IP ;Prénom:84.5 ;Âge:4 mois ½	Nom IP Prénom 84.5 Âge 4 mois ½

Notamment, les documentations des modèles l'utilisent beaucoup. /84•5/15.06.2006/17:35 UTC/

Certes ; Rigolite vient de me le dire sur ma page perso. Non ce qui m'étonne le plus, c'est le cafouillage que ça crée sur la date, un retour à la ligne. Curiosité technique. Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 juin 2006 à 19:50 (CEST)

Parce que dans cette syntaxe, les deux-points (dans l'heure sous forme hh:mm) provoquent un retour à la ligne ('me souvenais plus de cette subtilité, j'ai modifié la source de l'exemple ci-dessus en conséquence).

M'enfin bon, tout ça ne répond pas à ta question... /84•5/15.06.2006/18:11 UTC/

Exact, mais comme toute section un peu longue attire plus le lecteur que l'aridité, je peux bien espérer qu'une dizaine de personnes va venir me suggérer quels autres articles nous seront inutiles pour écrire shaker... Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 juin 2006 à 22:10 (CEST) Tiens donc, toujours rouge celui-là aussi !

Et on peut même plus dire tranquillement le fameux Faut faire comme sur en^TM, vu que ceci, bien que featured, ne m'intéresse pas non plus ! N'y aurait-il donc nulle part des ivrognes ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 juin 2006 à 22:13 (CEST)

Faut faire comme sur en^TM -Ash - (ᚫ) 16 juin 2006 à 02:45 (CEST)

Ou comment être ridicule sur le Bistro en montrant ses non-capacités de recherche :) Je veux bien tenter une traduction, mais comme j'ai du boulot ces jours-ci, ça sera pour dimanche soir. Que les alcooliques qui ont déjà trop patienté se ruent sur Shaker sans moi. Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 juin 2006 à 09:24 (CEST)

Connaissez-vous ce coin-là ?

Il s'appelle Coincy ! Cham 15 juin 2006 à 21:23 (CEST)

De loin, le titre m'a fait peur ! La Cigale 15 juin 2006 à 22:16 (CEST)

Maintenant, je connais, page drôlement fournie, félicitations. Et Rablay, tu connais ? Glecoint, le 15 juin à 23h07

C'est difficile d'avoir autant de données historiques pour une petite commune. Tella 15 juin 2006 à 23:43 (CEST)

C'est plus trop une ébauche, on pourrait enlever le bandeau du haut de page, maintenant...

30 000 articles comme ça, on pourra être fiers. Une question me turlupine Pompon est-il encore vivant et où fait il sa crotte maintenant que l'usoir est passé de mode ? - Siren - (discuter) 16 juin 2006 à 00:45 (CEST)

On y travaille avec la réactivation du Projet:Villes françaises. Les articles à désébaucher c'est par ici. N'empêche, ça sert beaucoup à détecter les copyvio. Les sites des communes ont beacoup de succès. Tella 16 juin 2006 à 02:18 (CEST)

C'est amusant de vous voir discuter sur mon village (c'est ma première page !!). Sacré Pompom s'il savait le bougre ! Blague à part, la plupart des données viennent d'une recherche que j'avais faite vers 1997 en bibliothèque, en mairie, aux archives et auprès des anciens du village pour mon sujet langue régional au baccalauréat.A2 17 juin 2006 à 08:40 (CEST)

Vandale multirécidiviste

Necrid Master recommence à vandaliser l'article récemment débloqué Pierre Gripari. Sachant que cet utilisateur n'a jamais daigné débattre, j'estime que des sanctions devraient être prises contre le comportement malsain de qui re-déclenche délibérément une guerre d'édition. Et pas la peine de me dire "il faut être deux pour une guerre d'édition", car je m'en passerai bien. :(((Nkm 15 juin 2006 à 21:28 (CEST)

Tu cherchais peut être le Càr ou les wikipompier pour résoudre ton conflit. En tout cas, c'est pas une mise au pilori sur le bistro qui va faire avancer le débat sachant que l'on ne peut pas considérer l'ajout systématique d'une catégorie comme du vandalisme et que le refus de dialogue n'est pas un wikicrime. Démocrite (Discuter) 15 juin 2006 à 21:46 (CEST)

Ok, je vais utiliser ces deux outils. Ce n'est peut-être pas un wikicrime, mais en tout cas j'avance dans ma définition personnelle du wikiblaireau, voire de la wikiordure.Nkm 15 juin 2006 à 22:03 (CEST)

Je m'inscris en faux contre les propos de Nkm. J'ai longuement débattu avec lui : nous avons échangé nos arguments qui n'ont convaincu aucun de nous deux. L'utilisateur a ensuite déclaré qu'il fallait réformer l'emploi de la catégorie "antisémitisme". Il a été débouté. Je ne vois donc pas pourquoi je devrais le laisser reverter l'article susmentionné. Cordialement vôtre, Necrid Master 15 juin 2006 à 22:53 (CEST)

Je n'ai pas été débouté puisque le débat dure encore sur cette page. Tu as cessé de vouloir débattre et tu t'es mis à agir comme le plus méprisable des vandales, avec une obsession haineuse à l'égard de Gripari. Après avoir pu voir ton âge approximatif, j'en déduis de surcroit que tu ne connais sans doute du sujet que quelques textes hostiles. Personnellement, ayant lu TOUS les textes de Gripari et estimant que les romanciers n'ont pas à être stigmatisés pour une analyse partiale de leurs positions privées, je campe sur mes positions. Si tu comptes te rendre haïssable et méprisable, tu y réussis parfaitement, mais cela ne rend pas tes agissements plus valides sur le fond. Libre à toi de vouloir jouer les torquemada en couche-culottes de l'antiracisme, mais wikipedia n'a pas à devenir ton pilori idéologique personnel.Nkm 16 juin 2006 à 08:42 (CEST)

Pauvre chou, il a perdu son hochet. Et en ce qui concerne mon âge, je n'ai aucune leçon à recevoir de toi. J'espère m'être bien fait comprendre. Necrid Master 16 juin 2006 à 17:17 (CEST)

C'est assez louche le champ d'application de la Catégorie:Antisémitisme, si j'ai bien compris le bandeau, on peut y ranger toutes les personnes accusées d'antisémitisme ou considérées comme telles par une certaine presse. Le problème n'est donc Necrid Master qui me paraît de bonne foi, le souci se situe en amont, au niveau du champ d'application très large de cette catégorie. Ici, l'écrivain Pierre Gripari a été accusé d'antisémitisme, un contributeur peut tout à fait ranger cet écrivain aux côtés vrais antisémites condamnés tels quels même si Pierre Gripari (décédé) n'a jamais été condamné et devrait bénéficier d'une présomption d'innoncence après sa mort. Je pense que Voltaire a tout à fait sa place dans la Catégorie:Antisémitisme, vu ses pamphets antisémites. Steevê 16 juin 2006 à 04:16 (CEST)

Jules Verne aussi tant qu'on y est; Attention à l'emploi mal à propos des catégories. Il ne devrait pas y avoit d'utilisation d'une catégorie tant que ses critères d'attribution soient parfaitement défini ce qui n'est visiblement pas le cas pour celle-ciThierry Lucas 16 juin 2006 à 09:04 (CEST)

Concrètement, quel critère précisément n'est pas clair ? Ceedjee ^contact 16 juin 2006 à 09:22 (CEST)

Soyons un peu sérieux. Les critères sont absolument clairs et viennent encore d'être simplifiés/précisés dans le bandeau. Le bandeau n'est là que pour préciser ce qui me semble évident: à savoir que le rangement dans la catégorie "antisémitisMe" ne signifie pas que la personne a été accusée d'être antisémite, mais tout simplement que l'article catégorisé contient des informations liées à l'antisémitisme. Point.

En d'autres termes, la catégorisation est un outil de recherche sur le sujet "antisémitisme". Une personne qui aurait lu l'artcile antisémitisme par exemple, pourra, en se promenant dans la catégorie, découvrir ce qu'est l'antisémitisme, qui a écrit sur le sujet, qui a lutté ou lutte contre l'antisémitissme, quelles ont été ses conséquences historiques, qui a été considéré ou accusé d'antisémitisme, etc.

Le fait qu'un personne ne soit pas antisémite mais ait été à plusieurs reprises accusée de l'être rend pour moi sa présence aussi intéressante, car il est intéressant, pour quelqu'un qui s'intéresse au sujet, de constater le niveau d'instrumentalisation de cette accusation, ce que l'on pourra constater si l'artcile est, lui, traité de manière neutre. Bien sûr WP ne doit pas devenir une caisse de résonnance, mais alors la discussion sur la présence ou non d'un artcile doit être une discussion d'opportunité, et rien d'autre.

Après avoir accusé la catégorie de tous les maux, le dernier reproche qu'on lui fait est qu'elle va alors être un fourre-tout. Bref, les pires avanies sont réservées à cette catégorie parfaitement neutre qui remplace avantageusement une catégorie de type "antisémite". (oublié signer) Bradipus Alex 16 juin 2006 à 14:53 (CEST)

C'est sans doute valable pour un contributeur régulier de wikipédia, au fait des arcanes de l'encyclopédie mais l'utilisateur lambda risque assez peu de gouter la nuance "Catégorie: Antisémitisme" ne signifie pas "Antisémite". Attention de nombreux enseignants mettent en garde leurs élèves contre wikipédia. Ne donnons pas le baton pour nous faire battre par l'utilisation de catégories peut-être utiles mais qui rendent plus facile les amalgames. Celle-ci à mon sens en est-une.Thierry Lucas 16 juin 2006 à 15:36 (CEST)

Je ne vois pas comment quelqu'un comprendrait "Pierre Gripari est un antisémitisme" en lisant Wikipédia plutôt que "l'article sur Pierre Gripari est intéressant à propos d'antisémitisme". Si vous voyez une meilleure manière d'éviter l'amalgame sans perdre de l'information, proposez. FrançoisD 16 juin 2006 à 15:51 (CEST)

J'ajoute qu'en l'état actuel, l'article Jules Verne ne contient aucune information en rapport avec la catégorie Antisémitisme, donc non, cet article ne peut pas y être inclus. FrançoisD 16 juin 2006 à 15:56 (CEST)

Principes fondateurs

Bonjour,

J'ai fait une mise à jour importante de Wikipédia:Principes fondateurs. Cette nouvelle version reprend largement une traduction de RamaR de la version anglaise. La différence la plus notable par rapport à sa version est l'ajout de ouverte à tous dans le troisième principe. La différence la plus notable par rapport à l'ancienne version de la page est l'ajout explicite du principe Wikipedia n'a pas de règles fixes.

--Gribeco %#@! 15 juin 2006 à 21:59 (CEST)

Wikipedia n'a pas de règles fixes : ce qui n'est d'ailleurs pas une règle fixe non plus ... :-) Ceedjee ^contact 16 juin 2006 à 09:24 (CEST)

Lien vers les livres se trouvant sur le Projet Gutenberg

Je viens de créer le Modèle Gutenberg author (en bon français, j'ai pris exemple sur la version en espagnol) qui permet de faire un lien avec vers la version électronique de certaines œuvres, hélas souvent uniquement en anglais. Sa première utilisation se trouve dans Jaime Balmes. --Dom 15 juin 2006 à 22:05 (CEST)

J'ai placé la documentation et la catégorie; ce n'est pas sorcier mais peux-tu vérifier au niveau du paramètre id ? La Cigale 15 juin 2006 à 22:23 (CEST)

37eme !

Vais aller coucher, pas le temps d'attendre minuit :-) --Effco 15 juin 2006 à 22:34 (CEST)

Dommage... Le ciel est plein d'étoiles... Rled44 ^blabla 15 juin 2006 à 23:22 (CEST)

Sinon, tu fais comme certains et tu y vas de suite, ce n'est pas grave, ils comprendront ton humour... La Cigale 15 juin 2006 à 23:28 (CEST)