Wikipédia:Le Bistro/15 août 2011

Le Bistro/15 août 2011

Sous-pages
août
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
15 août 2011
Tentez votre chance dans un pousse pièces !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 625 109 entrées encyclopédiques, dont 2 162 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 017 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Guerre du Sahara occidental (voir en:Western Sahara War)
• Frans Kaisiepo (voir en:Frans Kaisiepo)
• Moi, Claude ébauche squelettique créée en 2007 alors que l'article en anglais est relativement complet (voir en:I, Claudius)
• Chrysiridia rhipheus AdQ en anglais et en espagnol, un des plus beaux papillons.

Articles du jour à créer

• Liens rouges de Modèle:Palette Visserie
  • Vis fendue
  • Tri-Wing
  • Torq-set
• Premier corps des dragons allemands (si une bonne âme germanophone veut bien se charger de l'ébaucher, ça m'arrangerait pour mon travail sur un futur AdQ). Jul.H tolc2mi - 15 août 2011 à 09:15 (CEST)
• Narcocorrido

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le Bar des Nouveaux est ouvert

Vous êtes un Wikipédien débutant et vous avez quelques mots en tête ou une petite question : exprimez-vous ci-dessous, les Anciens vous liront avec attendrissement et d'autres, un peu plus expérimentés que vous, pourront vous répondre !

15 août 2011 à 08:52 (CEST) Bonjour ! Je ...

Hasard ou vrai problème?

Bjr,
Au cours de ces deux trois derniers jours, je suis tombé de façon récurrente sur des articles dans lesquels la même image était présente au moins deux fois (!). Sur ces articles, nommément Révolution industrielle, Mur de Berlin, État d'Oaxaca, ça faisait vraiment plouc et donnait l'impression qu'on prend le lecteur pour un gogol!! Bon c'est la faute à pas de chance ou faut-il vraiment qu'un bot parte à la chasse aux articles qui présentent ce vrai prob ? ça ne devrait pas être compliqué de les détecter. --The Titou (d) 15 août 2011 à 09:06 (CEST)

wikt:gogol--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 15 août 2011 à 11:08 (CEST)

@ Morphypnos : Je pense que tout le monde comprend ce qu'est un gogol... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 15 août 2011 à 11:49 (CEST)

ah pardon. Je ne connaissais pas ce mot donc j’ai un peu centré ma méconnaissance. Excuse-moi--Morphypnos^{[Par ma foy !]}. 15 août 2011 à 13:22 (CEST)

Je ne sais pas si c'est courant mais les détecter ne devrait pas être trop difficile. Voir peut-être sur Wikipédia:Bot/Requêtes si quelqu'un peut le faire (il ne suffit pas d'avoir un bot cependant, il faut aussi une copie de la base de données pour le faire proprement). GL (d) 15 août 2011 à 13:05 (CEST) 

Wikipédia:Bot/Requêtes Il suffirait de former la liste des images présentes dans un article (introduit par Image:, File:, Fichier:, etc. ou trouvé par .jpg, .png, .svg, etc.) et de vérifier si une est présente plusieurs fois et ce sur le million + d'articles ^^. Où une base de données ou sa copie intervient-elle ?--The Titou (d) 15 août 2011 à 13:11 (CEST)

Pour accéder au code des articles sans faire un million de requêtes HTTP… Les bots type recatégorisation n'en ont pas besoin parce qu'ils travaillent sur une liste de pages pré-définie. Il y a également des tables consacrées aux images dans le schéma utilisé par Mediawiki mais j'ignore si elles peuvent servir dans le cas présent. GL (d) 15 août 2011 à 13:34 (CEST) 

Capitalisme

Et non ! Ce n'est pas un troll sur le bistro... Le portail sur le capitalisme vient de naître. Il reste à définir plus précisément les couleurs, les liens de la présentation, remplir les sections, et choisir un logo peut-être moins "pov" de {{Portail Capitalisme}} (je l'ai choisi selon l'image anglaise) et trouver une citation d'un économiste (Adam Smith, Karl Marx, ... ?). LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 11:53 (CEST)

Faudrait ptet commencer par un Projet:Capitalisme, pour avoir une chance d'éviter d'avoir un inutile portail vide. --81.56.169.112 (d) 15 août 2011 à 12:07 (CEST)

Qui parlait de théorie creuse ? Frédéric Priest-monk (d) 15 août 2011 à 18:42 (CEST)

Les portails se font facilement contrairement aux projets, qui eux sont souvent délaissés. Le projet économie a longtemps remplit la fonction de ce futur projet, qui existera si des utilisateurs sont prêts à aider. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 12:10 (CEST)

A noter que quand on rajoute le portail sur différents articles, la catégorie "Catégorie:Portail:Économique/Articles liés" se rajoute en bas, et je ne sais pas comment l'enlever. Une idée ? --Consulnico (d) 15 août 2011 à 12:20 (CEST)

Bon, ben ça vient de disparaître, c'est bon alors. --Consulnico (d) 15 août 2011 à 12:21 (CEST)

Une erreur que j'ai corrigé. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 12:26 (CEST)

Pour la citation, je propose celle de Jaurès q:Capitalisme#Jean_Jaur.C3.A8s.2C_Discours_.C3.A0_la_chambre_.281895.29 Comment ça POV? Pleclown (d) 15 août 2011 à 13:09 (CEST)

Le mieux serait peut-être plusieurs citations. POV (Point de vue) : mettre au capitalisme comme étiquette l'euro et le dollar, c'est peut-être mal venu, je ne sais pas du tout si ça se fait finalement. De toute façon, si problème de neutralité en est, une discussion aura lieu. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 13:18 (CEST)

Je propose un haut-de-forme et un cigare -Aemaeth 15 août 2011 à 13:36 (CEST)

Beau travail en cours mais je m'interroge vraiment sur la pertinence de mettre des citations (forcément POV, ou alors dans un cadre à part de type : « Ils ont dit »), en particulier celle de ce <mode ironie>grand philosophe qu'est Maurice G. Dantec</mode ironie>... C'est du plus mauvais effet selon moi. Prosopee (d) 15 août 2011 à 13:35 (CEST)

Et la fameuse phrase de Winston Churchill (je n'ai pas la référence sous la main, mais elle doit pouvoir être retrouvée facilement) : « Le capitalisme est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres » ?

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 août 2011 à 13:41 (CEST)

Pour les couleurs je propose un encadré vert et en image principale (puisque c'est le capitalisme) une liasse de dollars, un cigare et un graphique de bourse. Sinon une belle photo ou on voit des traders new-yorkais, ça irait aussi. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 15 août 2011 à 13:48 (CEST)

La citation de Churchill est "La démocratie est le pire, etc. Rien à voir avec le capitalisme ! 82.65.87.89 (d) 15 août 2011 à 13:57 (CEST)

CQui (d) Cubain, de contrebande le cigare, svp. --15 août 2011 à 15:44 (CEST)

J'ai apporté quelques modifications au portail. J'espère qu'il se portera mieux que la bourse. amicalement--Wikialine (d) 15 août 2011 à 20:13 (CEST)

Devenir (re)lecteur, ça vous tente ?

Points forts de l'Adl :
*Liberté
*Autonomie
*Polyvalence
*Travail d'équipe
*Bonne humeur
Merci à Mafiou44 pour cette image.

Bonjour à tous, l'Atelier de lecture (Adl) recherche des (re)lecteurs pour satisfaire toujours davantage de demandes. Il y a en effet une moyenne de 25 demandes par mois, sur de multiples sujets. La (re)lecture peut concerner soit la forme, soit le fond, soit les deux, selon votre envie.

Comment cela se déroule-t-il ? Vous pouvez d'abord vous inscrire dans la liste des participants en renseignant vos thèmes privilégiés et vos disponibilités. Ensuite, en fonction des demandes et de vos préférences, soit vous êtes directement contacté sur votre PDD, soit vous prenez de vous-même une demande de relecture. L'Adl a besoin de bons connaisseurs en typographie et en orthographe, en wikisyntaxe également (mais ce n'est pas primordial : les « anciens » sont là pour vous aider), mais il est tout à fait possible de vous former sur le tas, en prenant des relectures faciles et rapides dans un premier temps. L'Adl est ainsi un excellent endroit pour améliorer ses connaissances en matière de typographie et de wikisyntaxe, tout en parcourant la diversité des sujets encyclopédiques de la Wikipédia francophone. Alors, si vous vous sentez une âme de (re)lecteur, joignez-vous à nous ! Cet appel sera renouvelé régulièrement, et ce jusqu'à début septembre. --Prosopee (d) 15 août 2011 à 14:24 (CEST)

J'aime beaucoup cet atelier. Mais, il serait tout aussi noble de faire une promotion aux autres ateliers qui aident la labellisation, et qui vous permettent - à vous les lecteurs - de ne pas subir de larges modifications. J'entends par là, ces ateliers.

J'aimerai aussi que vous parliez de "lecteur" plutôt de "relecteur" qui sont eux à l'atelier de relecture. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 16:25 (CEST)

<troll> Quand je vois l'illustration, je m'interroge. Est-ce à dire que l'oncle Sam m'invite à rouler l'atelier de lecture en un join(t) et le fumer avec lui ? </troll> --Warp3 (d) 16 août 2011 à 05:57 (CEST)

Difficile à dire, la légende a été retouchée concernant l'histoire du joint ... Frédéric Priest-monk (d) 16 août 2011 à 12:57 (CEST)

Saint-Napoléon

Non à l'usurpateur ! Vive le vrai Empereur du rock de droit dit vain ! À quand la Saint-Elvis ?

Il vous regarde ! LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 16:27 (CEST)

On souhaite à toutes et à tous une bonne Saint-Napoléon... Alphabeta (d) 15 août 2011 à 15:55 (CEST)

<troll>C'est marrant, mais quand on met une photo du Che, c'est à coup sûr une polémique, mais une peinture d'un dictateur, ça passe… </troll> A part ça, chui content d'apprendre kekchose, je connaissais pas cette fête. -Aemaeth 15 août 2011 à 17:00 (CEST)

Et qui donc chantait Ah si Napoléon il revenait, Aïaâtcho ? Alphabeta (d) 15 août 2011 à 17:11 (CEST)

<troll>Le commentaire de la photo fait référence à Big Brother; d'ailleurs voir la photo de la section ci-dessous.</troll><troll-hyper-puissant>D'ailleurs toutes personnes issues du droit divin (ou du droit étatique) sont plus ou moins des dictateurs.</troll-hyper-puissant> LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 18:28 (CEST)

Tu joues aux petits chevaux ? On peut se faire un jeu de plateau ! Frédéric Priest-monk (d) 15 août 2011 à 19:01 (CEST) Prochaine extension wikimédienne, peut-être ?

Avec la mort d'un plus d'un million de civils à son compteur, on peut parler de démocideur mais c'est fou le nombre de personnes, dont d'éminents politiciens, qui l'admirent . Salsero35 ^✍ 15 août 2011 à 20:31 (CEST)

Ils rêvent tous d'avoir autant de pouvoir et suivent les bonnes méthodes. Frédéric Priest-monk (d) 16 août 2011 à 00:19 (CEST)

Ou alors, eux, ils ont étudié un peu l'histoire de France et savent ce que votre république lui doit ! Peut-être même ont-ils étudié un peu la Révolution et savent-ils aussi que la France n'a pas eu besoin d'attendre son dictateur préféré pour commettre sur son territoire des actes génocidaires (cf. génocide vendéen). Mais bon, moi je dis ça, c'est juste pour troller un peu. Ou alors parce que ça me fait marrer de lire ce que vous avez écrit... Konstantinos (d) 16 août 2011 à 11:09 (CEST)

Lignes de crête

L'essentiel est de régaler les bonnes personnes : celles qui peuvent jeter des miettes de leur table ! Frédéric Priest-monk (d) 16 août 2011 à 14:05 (CEST) Tas de vendus

Pour le Bistro rien à dire mais je vois là une attitude qui pèse sur les contributeurs dans l’espace encyclopédique. Et puis, cette attitude prêtée à Napoléon, on la retrouve chez nombre de « grandes gueules » de Wikipédia et d’ailleurs... Alphabeta (d) 17 août 2011 à 20:12 (CEST)

Napoléon dictateur Non!

Comment ne pas être fier de cet homme devenu une légende, oui la France lui doit beaucoup, quant aux millions de morts, Lénine, Staline furent de véritables dictateurs, ils portent la reponsabilité de millions de morts dans leur propre peuple, Staline fut le champion des crimes contre l'humanité, il détient le triste record (plus de 60 millions de russes morts dans les goulags, assassinés, morts sous la torture etc..., il a fait mieux que le nazi Adolf Hitler, à l'inverse de Napoléon, ces deux dictateurs soviétiques qu'ont-ils apporté à la Russie ? sinon de la souffrance, des larmes et la mort. Napoléon est admiré en Russie comme dans d'autres pays, je suis scandalisé par les propos tenus par certaines personnes sur le (Wikipédia:Le Bistro/15 août 2011#Saint-Napoléon). Peut-on comparé Napoléon à Bachar-el-Assad ? Je vais aux extrêmes mais il faut défendre les grands hommes qui ont fait la France, n'en déplaise à certains, nous vivons avec cet héritage. Certaines comparaison ou certains mots sont inadaptés Cordialement.--Richelieu (d) 15 août 2012 à 16:59 (CEST)

• faut pas pousser le bouchon, Ovc (d) 18 août 2012 à 10:53 (CEST)

Modèle:Navigation astronaute

Il y a un problème avec le paramètre « premier_vol » dans le Modèle:Navigation astronaute, quelqu'un peut y remédier ? 83.114.35.23 (d) 15 août 2011 à 16:45 (CEST)

J'ai trouvé le bug, je fais juste un peu de mise en forme sur le modèle.--Juju2004 (d) 15 août 2011 à 19:12 (CEST)

J'ai corrigé et simplifié le code.--Juju2004 (d) 16 août 2011 à 06:50 (CEST)

Œuvre ayant trait à l'intelligence

Bonjour le Bistro,

en ce dernier jour pour ma part de vacances, n'hésitant pas après un moment de doute, en songeant que des oeuvres aussi différentes que les récents films Limitless, La Planète des singes : Les Origines ou le classique Des fleurs pour Algernon ont en commun (et ne sont sans doute pas les seuls) l'accroissement de l'intelligence, j'ai créé la catégorie Œuvre ayant trait à l'intelligence.

En me demandant s'il faudrait la nommer plus précisément "Œuvre de fiction ayant trait à l'intelligence", "Œuvre ayant trait à la modification de l'intelligence", voire si (troll inside) l'article Wikipédia ne rentre pas dans la catégorie... . Avis bienvenus ; je repars savourer ces derniers instants de congé.

Lechat ^discuter 15 août 2011 à 17:50 (CEST)

Une oeuvre n'est pas forcément de fiction, si cette oeuvre est un essai de philosophie qui est lié à l'intelligence, cette catégorie doit être appliquée (Œuvre ayant trait à l'intelligence). Il s'agit plus de savoir ce que l'on veut catégoriser. D'ailleurs une oeuvre, est à mon avis, un production artistique. Il faut donc s'intéresser aux arts et aux Muses. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 18:36 (CEST)

Alors, qu'avons-nous dans les cartons... déjà, ce que tu cherches à faire, c'est une catégorie qui recense les œuvres concernant un certain thème, en l'occurrence l'intelligence. Voyons voir...

• Pour la fiction, on a Catégorie:Fiction par thème qui va très bien : il suffit de créer une sous-catégorie Intelligence dans la fiction, en rappelant au besoin dans un petit descriptif qu'il ne faut y lister que les fictions ayant l'intelligence pour thème principal, et pas toutes celles où il y a des gens intelligents.
• Pour le traitement d'un thème de façon plus large, on a des catégories du type « Machin dans l'art et la culture », où Machin est un thème (Catégorie:Dragon dans l'art et la culture, par exemple). Tu peux faire ça si tu veux vraiment viser large, si tu veux englober tout ce qui n'est pas une œuvre et qui a pour thème l'intelligence (Un livre de neurologie ayant pour sujet l'intelligence est-il une œuvre ? Mais a-t-on des articles sur des livres de neurologie ayant pour thème l'intelligence ?).
• Entre les deux, et assez proches de ce que tu as créé pour le moment, il y a par exemple Catégorie:Œuvre sur la guerre. J'aurais tendance à formuler comme ça, d'ailleurs : « Œuvre sur l'intelligence » plutôt que « ayant trait à » qui n'insiste sans doute pas assez sur le fait que le thème de l'intelligence doit être le thème central des œuvres en question.

Pour les sous-catégories, ça te fait plusieurs exemples dont t'inspirer. Typiquement, tu devrais créer directement quelques sous-catégories plus précises, dont « Intelligence dans la fiction » (ou « Thème de l'intelligence dans la fiction » si tu as peur qu'un descriptif ne suffise pas à clarifier entièrement le but de la catégorie), et aussi des sous-catégories par supports du type Livre sur l'intelligence, Film sur l'intelligence, etc. (en veillant à ne pas en faire des sous-catégories de « Intelligence dans la fiction » puisque tous les livres/films ne sont pas des fictions, etc.). Voilà, j'espère que ces quelques exemples et idées te seront utiles. --Eunostos|discuter 15 août 2011 à 23:26 (CEST)

modification à annuler

Bonjour. Ayant déjà annulé la modification précédente du même auteur, je ne peux pas annuler celle-ci. Cependant elle est négative pour l'article (insertion de liens mal construits), je fais donc appel à une bonne volonté pour l'annuler. Cordialement, Freewol (d) 15 août 2011 à 18:29 (CEST)

(Edit) A noter que tu pouvais le faire. On peut défaire deux modifications à la suite, la limite est de 3. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 19:03 (CEST)

Je préviens le vandale, et j'ai mis R3R, qui sera sûrement enlever demain. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 18:53 (CEST)

On peut annuler autant de fois qu'on veut mais si une annulation est suffisamment discutable pour avoir des remords au moment de la réitérer pour la troisième fois (c'est-à-dire que la modification n'est pas un vandalisme), il est tout aussi bien de s'arrêter après la première – et non la deuxième – annulation. Rameuter du monde pour faire la même chose n'est cependant pas beaucoup mieux qu'annuler soi-même. Dans ce cas là, il vaut mieux demander d'autres avis, entamer la discussion (soit sur la page de discussion de l'article, soit en contactant l'autre contributeur), essayer de corriger ou d'améliorer le texte au lieu de revenir en arrière voire tout simplement ne rien faire du tout et attendre de voir si d'autres voient un problème. GL (d) 15 août 2011 à 19:12 (CEST)

Euh si non seulement on ne peut pas annuler deux fois une action, et qu'en plus il est interdit de prévenir une autre personne du problème, c'est vraiment pousser beaucoup trop loin les règles, aux dépends de la qualité de l'encyclopédie ... À moins que d'autres personnes aillent dans ton sens, je ne m'interdirai pas de procéder de même si l'occasion se représente. Cordialement, Freewol (d) 15 août 2011 à 21:37 (CEST)

Non, ce n'est pas du tout ce que je cherchais à expliquer. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a pas de situation où un troisième revert pose problème mais où demander à quelqu'un de le faire à ta place solutionnerait le problème. Comme tu dis, l'objectif c'est permettre la rédaction de l'encyclopédie, pas de jouer avec des règles formelles.

De mon point de vue, il n'y a aucun problème à annuler une action trois, quatre fois ou plus si c'est un vandalisme. En revanche, si tu penses que ce n'est pas un vandalisme, il vaut mieux chercher la discussion (que ce soit après le premier revert ou le quatrième). Même dans le cas d'une dispute éditoriale, quatre reverts ce n'est pas la fin du monde, pourvu qu'on essaye honnêtement de discuter après.

Mais si tu te rends compte que tu t'es un peu emporté et tu penses qu'un nouveau revert poserait problème, alors chercher quelqu'un sur le bistro ou par d'autres canaux pour le faire à ta place est tout aussi problématique. Si l'on doit éviter autant que possible les guerres d'éditions c'est pour encourager la discussion et le compromis. Quand deux ou trois contributeurs entretiennent une guerre d'édition tout en appliquant à la lettre la R3R (qui n'existe d'ailleurs pas vraiment, c'est simplement un bandeau) et en prétendant que leur version doit s'imposer pour des raisons purement procédurales, ils violent beaucoup plus gravement les principes de Wikipédia qu'un contributeur qui reverte une fois de trop mais est prêt à participer à la recherche du consensus. Dans tous les cas, il n'y a aucune raison de sacraliser ce chiffre de trois. GL (d) 15 août 2011 à 22:52 (CEST)

C’est vrai, vaut mieux aller chercher un pote admin sur IRC pour protéger la page, ou abuser de ses outils en menaçant sur la PdD de son contradicteur de le bloquer, c’est plus efficace, discret et ordonné . schlum ^{=^.^=} 15 août 2011 à 22:58 (CEST)

Tu n'es pas avare d'insinuations pour quelqu'un qui n'est pas irréprochable… GL (d) 15 août 2011 à 23:05 (CEST) 

En tout cas sur le mésusage des outils d’administrateurs, je le suis, et pour cause… avoir un pistolet pour impressionner ses contradicteurs ne m’intéresse aucunement. schlum ^{=^.^=} 15 août 2011 à 23:10 (CEST)

… mais dévoyer les règles ou chercher les querelles ne te gêne pas. Chacun ses priorités. Il est cependant un peu ironique dans ces conditions de se prévaloir de n'avoir jamais été élu pour se poser en censeur des abus d'utilisateur. GL (d) 16 août 2011 à 01:50 (CEST) 

Ben voyons, je dévoie les règles, c’est sûr, j’ai d’ailleurs souvent été bloqué ou mis en arbitrage pour ça Chercher des querelles ? Non, pas spécialement… Faire valoir mon point de vue, certainement… Et être outré par certaines pratique, et en garder une certaine rancune, sans doute aussi Et je ne vois pas le rapport entre vouloir ou non des outils, qui sont normalement faits pour protéger l’encyclopédie des vandales ou faire de la maintenance, pas pour montrer qu’on est le plus fort dans des conflits éditoriaux. schlum ^{=^.^=} 16 août 2011 à 02:52 (CEST)

PS : à la première annulation j'ai bien prévenu la personne sur sa page de discussion

Mhh… « Faites ce que je dis, faites pas ce que je fais »… Vive les spécialistes des R3R (et même wheel wars) qui donnent des conseils. schlum ^{=^.^=} 15 août 2011 à 21:56 (CEST)

À part des attaques personnelles, tu as quelquechose à contribuer à la discussion ? GL (d) 15 août 2011 à 22:22 (CEST) 

Non, je fais purement dans l’ironie aujourd’hui, puisque pour ma part, je m’abstiendrai de donner des conseils sur quelque chose sur laquelle je ne suis pas irréprochable… Et pour rappel, les attaques personnelles visent une personne par définition, pas un comportement . schlum ^{=^.^=} 15 août 2011 à 22:27 (CEST)

Parler de ce que j'ai soi-disant fait ou pas au lieu de répondre au contenu de mon message est une attaque personnelle nettement plus grave qu'un qualificatif un peu déplaisant là où il est pertinent – comme par exemple le mot « troll » pour qualifier un certain comportement. Quant à mes conseils, je pense les appliquer, je n'ai pas l'habitude de faire de la meat puppetry ou de compter les reverts pour dévoyer les règles. GL (d) 15 août 2011 à 23:02 (CEST) 

Ah oui, j’avais oublié, traiter quelqu’un de « troll », voire « troll velu » n’est plus une attaque personnelle. J’ignorais par contre que critiquer le comportement d’un admin dans les guerres d’édition en était devenue une . schlum ^{=^.^=} 15 août 2011 à 23:15 (CEST)

Le problème n'est pas tant la critique que le fait de polluer une discussion et d'attaquer une personne au lieu de répondre au contenu de ses messages. Ce n'est pas particulièrement difficile à comprendre, pourvu qu'on cherche effectivement de temps en temps à discuter honnêtement ou à participer à la rédaction d'une encyclopédie et pas seulement à marquer des points et à appliquer des procédures. GL (d) 16 août 2011 à 01:50 (CEST) 

Copiage ?

Fightstar est l'article le pire que j'ai vu ! Bon c'est toujours le bazar même si j'ai essayé d'améliorer l'article. Mais ça me saute aux yeux qu'il a été traduit (surement avec un traducteur automatique) d'un wikipédia d'une autre langue. Je ne sais pas quoi faire

Bast bipbop ^[BOUH] 15 août 2011 à 19:08 (CEST)

Normalement, les articles issus d'une traduction automatique sont supprimés pour motif "non encyclopédique en l'état". Il faut virer tout ce qu'il n'est pas bien traduit, incomplet, incompréhensible, non-neutre, et non sourcé. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 19:13 (CEST)

Je crains que ce soit un copivio de ceci. J'y ai trouvé une des phrases non traduites: « Many critics praised the band for experimenting with the orchestration elements and ultimately expanding their song writing capabilities ». le sourcier ^{[on cause ?]} 15 août 2011 à 19:52 (CEST)

De toute façon, j'ai viré la plus grande partie du texte, ce qui reste à été réécrit ou modifié. <mabiographie>Après mon souper, je fais toutes les sections de l'article anglais</findebio> LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 19:56 (CEST)

À voir l'historique, j'aurais plutôt dit qu'il avait été rédigé initialement dans un français oral mal orthographié, par un type pas spécialement concerné par l'aspect encyclopédique (ou même lisible) du résultat. Cela dit, les traductions automatiques, j'ai connu, par exemple sur Sony Pictures Animation. Corrigé depuis, mais ça a fait très mal aux yeux. --Eunostos|discuter 15 août 2011 à 23:04 (CEST)

Devenir jeune administrateur

Bonjour,

dans un peu plus de six mois environ, je voudrais me présenter administrateur. Actuellement, je compte un peu plus de 1000 contributions, dans six mois j'en compterais 4000-5000 environ et deux ans et demi de présence. Le problème, c'est que je suis trop jeune : je n'ai que douze ans (treize dans six mois). J'ai donc envie de poser quelques questions :

1. Y a t-il une limite d'âge pour devenir administrateur ?
2. Si non, ce critère peut-il être pris en compte dans certains votes ?
3. Peut-on rattraper ce critère par autre chose (p. ex. le nombre de contributions, la qualité, la création d'un bot, etc...) ?
4. Actuellement, qui est le plus jeune administrateur ?

Merci beaucoup. Jereemy (d) 15 août 2011 à 19:24 (CEST)

1. Non il n’y a pas de limite…
2. Maintenant que tu as donné ton âge, oui, il y aura plein de votes Contre pour cette raison (dont beaucoup qui diront qu’ils veulent « te protéger »).
3. Difficile à dire, mais six mois et 1000 contributions, c’est de toute manière bien trop tôt actuellement .
4. Aucune idée… Mais je pense qu’il doit y en avoir de cet âge… et qui l’ont caché.

schlum ^{=^.^=} 15 août 2011 à 19:58 (CEST)

J'ai toujours trouvé ton travail correct, même si tu n'as qu'un jeune âge. Propose-toi, et tu verras bien. LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 20:14 (CEST)

Un administrateur qui n'a jamais connu les Minikeums ! Impensable Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 15 août 2011 à 20:23 (CEST)

Ce ne serait pas le premier !
TIGHervé 15 août 2011 à 20:27 (CEST)

Et dire qu'on parle jamais des vieux admins croulants ... Salsero35 ^✍ 15 août 2011 à 20:36 (CEST)

T'exagères ! Jamais ?! TIGHervé 15 août 2011 à 21:13 (CEST)

Je voudrais t'encourager, mais si tu penses que tu es trop jeune, tu ne peux pas encore être un bon administrateur. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 15 août 2011 à 20:41 (CEST)

Mois Moi, je mn'ai que qind cinq 45 ans. Je me demande toujours pourquoi on ne m'a pas désigné pour remplacer Jimbo. --GaAs 15 août 2011 à 20:45 (CEST)

L'âge n'est absolument pas un critère, le principal critère est : les outils d'admi te sont-ils nécessaires? Je ne me suis jamais présentée car pour le type de mes contributions, je n'ai pas l'emploi d'outils supplémentaires. Et si tu prends la liste des plus gros contributeurs la moitié sont admis, l'autre moitié ne le sont pas. Donc la question est là, en as-tu besoin?--Rosier (d) 15 août 2011 à 21:44 (CEST)

Cela fait six ans que je contribue. J'ai déjà été admin dans une autre wikivie (Sherbrooke (d · c · b)). J'ai découvert que ce n'est pas pour moi. Maintenant, je contribue sur les sujets qui me tente, ce qui me permet de conserver ma sérénité. Ça ne m'empêche pas d'être prolifique, de vérifier les contributions des IP, de participer à la labellisation des articles et de faire de la maintenance, sans compter que je fais régulièrement un tour sur Commons. Bref, administrateur si tu en sens le besoin, sinon continue comme tu fais. Wikipédia s'en portera bien dans tous les cas. Cantons-de-l'Est 16 août 2011 à 01:11 (CEST)

Rien ne t'empêche de te présenter, mais de nombreuses et pertinentes remarques quant aux problèmes inhérents à l'âge avaient été faites lors de l'élection (non aboutie) de Vyk. Je te conseille d'aller jeter un oeil dans les archives des élections et je pense que tu comprendras pourquoi, à mon avis, ce serait un cadeau empoisonné de t'élire admin à 13 ans. Quoiqu'il en soit, merci de ta franchise car rien ne t'obligeait à donner ton âge. Quéré ^[Hygiaphone] 15 août 2011 à 20:28 (UTC-4)

Oui, à mon avis si tu te présentes certaines personnes vont voter attendre à cause de ton âge comme lors de mon élection également non aboutie où j'étais âgé de 16 ans. Ben76210 (d) 16 août 2011 à 11:00 (CEST)

Bravo Mystbot

Plus vite, je ne crois pas que ce soit possible, je crée l'article Omphalea à 16h47 (avec le bandeau en cours) il passe à 16h48! Et avant que je vois que c'était lui, j'ai agoni d'injures le contributeur qui intervenait et provoquait un conflit d'édition. Voilà, voilà--Rosier (d) 15 août 2011 à 21:36 (CEST)

Ben bannissons Mystbot, na !!! Salsero35 ^✍ 15 août 2011 à 21:55 (CEST)

Quand c'est comme ça, je clique sur la petite flèche dénommé "revenir en arrière" de mon navigateur. Et j'ouvre la version modifiée, pour voir quoi changer dans ma version afin de ne pas la perdre (surtout si c'est une traduction). LD ^{• m'écrire •} 15 août 2011 à 23:18 (CEST)

Homonymie

Bonjour, Comment puis-je faire pour créer un lien qui dirige directement vers la page approprié, et non vers la page d'homonymie? Merci Gab lau (d) 15 août 2011 à 23:54 (CEST)

Je ne comprends pas la question. Mais si cela consiste à avoir la page A et non A (homonymie) à la suite d'une recherche, il suffit que A ne soit pas redirigé vers son homonymie, et il faut parfois faire une demande de renommage.

Si cela consiste à mettre un lien dans un article il faut faire [[A (alphabet)|A]], car l'article A pourrait renvoyer directement à A (homonymie), cela est le rôle des outils comme WikiCleaner. LD ^{• m'écrire •} 16 août 2011 à 00:09 (CEST)

Je parle bien de la deuxième explication que vous avez donné, donc mettre un lien dans un article. Je ne suis pas sur de comprendre: [[A (alphabet)|A]], A étant le nom de l'article, mais alphabet c'est quoi??

Bonsoir, va jeter un coup d'oeil là, édite la dernière section, les derniers liens de la liste où tu étais tout à l'heure, tu vas comprendre. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 16 août 2011 à 01:01 (CEST)

Merci Gab lau (d) 16 août 2011 à 01:20 (CEST)