Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/11

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	07	08	09	10	11	12	01	02	03
Archives	07	08	09	10	11	12	01	02	03

Remplacer Modèle:En lang par Modèle:En langue

Demande du 3 novembre 2021, par : Berdea (discuter) 3 novembre 2021 à 12:45 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Toutes les pages où se trouvent le modèle.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Compte tenu du renommage du modèle en 2018, il s'agit de procéder au remplacement de l'ancien nom du modèle pour à terme le supprimer.
Voir Discussion modèle:En langue.

Voir réponse à la requte suivante. — Ideawipik (discuter) 3 novembre 2021 à 18:24 (CET)

Suivi de la demande :

Remplacer Modèle:Lang par Modèle:Langue

Demande du 3 novembre 2021, par : Berdea (discuter) 3 novembre 2021 à 12:45 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Toutes les pages où se trouvent le modèle.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Compte tenu du renommage du modèle en 2018, il s'agit de procéder au remplacement de l'ancien nom du modèle pour à terme le supprimer.
Voir Discussion modèle:En langue (pas de discussion sur la pdd de l'article Modèle:Langue).

Bonjour Berdea. Il n'y a pas vraiment de raison de supprimer cet autre nom d'un même modèle (qu'on l'appelle redirection, alias ou raccourci). Si on a le droit de préférer la syntaxe {{Langue|…}} à celle {{Lang|…}}, il n'y a d'intérêt à faire passer un bot expressément pour faire ces changements cosmétiques, sans effet sur le rendu des articles. C'est d'ailleurs formellement interdit dans prérogatives des robots. La réponse est la même pour la requête précédente. Salut LD, personnellement la présence de Lang dans la liste des redirections remplaçables ne me dérangeait pas (Diff #187174137). Cordialement. — Ideawipik (discuter) 3 novembre 2021 à 18:24 (CET)

Bonjour à vous. Les redirections de modèle sont en effet gérées par AWB. J'ai retiré la redirection de la liste (cf. (Diff #187174137) mais elle peut être réintroduite. Le remplacement ne me semblait pas indispensable, même si, c'est vrai, que cela apporte une plus-value de remplacer le nom de modèle (lecture du wikicode par synthèse vocale par exemple). A priori, je serais moins ferme que Ideawipik : un robot (cf. note BOT) ne devrait pas faire des modifications cosmétiques (recommandation), mais si l'alias doit être définitivement remplacé, on peut intervenir. Il me semble que cet alias ne pose aucun problème et qu'il n’a pas besoin d'être supprimé : il est acté que l’un est tout autant utilisé que l’autre par les contributeurs, sans faire référence à la version du modèle d'avant fusion. Ahma, on se doit de refuser, sauf si un consensus clair se dégage pour cette action. Bien à vous, LD (d) 3 novembre 2021 à 18:42 (CET)

Ma demande visait à "fluidifier" le fonctionnement de l'encyclopédie, mais je me range à vos réserves et on peut considérer ces demandes comme abandonnées. — Berdea (discuter) 6 novembre 2021 à 14:20 (CET)

Suivi de la demande : À priori irrecevable.

Catégorie:Mois de (année)

Demande du 19 novembre 2021, par : Berdea (discuter) 19 novembre 2021 à 15:47 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Ceci est dans la poursuite du travail visant à supprimer la référence à l'année dans les catégories chronologiques (voir Discussion Projet:Chronologie).

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Remplacer dans les catégories du type Catégorie:Mois de 1309 le contenu actuel — actuellement {{Mois par année|1309}} — par {{Mois par année}} (plus de référence à l'année). Les catégories à modifier sont regroupées ici : Catégorie:Mois par année.

Bonjour Berdea , c'est lancé. — LD (d) 19 novembre 2021 à 16:37 (CET)

@Berdea, c'est fait.

J'ai une mission pour vous (j'ai peur d'oublier), il faudrait consulter cette liste vers le 5 décembre. Si elle est vide, alors il n'y a eu aucun oubli et tout roule. Sinon, il suffira de me le signaler pour que j'opère à nouveau. Cela vous convient ? Bien à vous, LD (d) 19 novembre 2021 à 21:14 (CET)

D'abord merci et effectivement je regarderai la liste. — Berdea (discuter) 20 novembre 2021 à 11:27 (CET)

Suivi de la demande :
Terminé, LD AWBot(d · c) dressé par LD(d) a terminé son travail. (19 novembre 2021 à 21:14 (CET))

Ajout d'un paramètre aux utilisations d'un modèle

Demande du 5 novembre 2021, par : Epok__ (✉), le 5 novembre 2021 à 10:07 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Projet:Modèle#Dispersion des modèles liés au temps

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,
Suite à la discussion ci-dessus, le modèle {{Date de naissance2}} a été déplacé vers {{Date de naissance et âge}}, et l'objectif est de le rendre plus générique, car actuellement, il ajoute automatiquement le qualificatif "en sport", restreignant son usage à ce domaine. Il faudrait donc, pour chaque utilisation de ce modèle, ajouter le qualificatif "en sport" pour pouvoir ensuite l'enlever du modèle. Au passage, il me semble intéressant de mettre à jour le nom du modèle dans l'appel. Le remplacement serait donc :
{{Date de naissance2|X1|Y1|Z1|X2|Y2|Z2}} -> {{Date de naissance et âge|X1|Y1|Z1|X2|Y2|Z2|en sport}}
Il est à noter que :

• Certains appels du modèle utilisent également le paramètre "txt" en plus des paramètres non nommés. Celui-ci doit être préservé si il existe.
• Certains appels du modèle font référence au paramètre "df", inexistant sur le modèle français. Il faudrait le supprimer au passage.
• Si certains appels de modèle ne contiennent pas exactement 6 paramètres non nommés, c'est une erreur d'appel, ne pas effectuer le remplacement et faire une liste des appels non traités pour modification manuelle ultérieure.

Voilà, merci d'avance, Epok__ (✉), le 5 novembre 2021 à 10:07 (CET)

Bonjour, @Epok. J'ai l'impression que ce n'est pas un travail pour les dresseurs, mais plutôt pour les modificateurs des modèles (P:MD) dans un premier temps, avant éventuellement de faire une requête ici pour les inclusions qui se révèleraient à modifier. Cordialement, Cuagga (Par ici !) 5 novembre 2021 à 11:27 (CET)

Bonjour à vous, l'uniformisation a bien été discutée sur le projet Modèle. Il s'agit donc d'un travail de dresseur. cf. 407 inclusions à vérifier avec wstats. Il faut veiller à ce que "en sport" soit le 7e paramètre ou bien appelé via qualificatif=en sport, cf. format. A en croire la liste wstats, tous les modèles appelent déjà 6 paramètres. Si la requête n'est pas urgente, je pourrais probablement m'en charger dans quelques jours. Bien à vous, LD (d) 5 novembre 2021 à 11:48 (CET)

Hello LD , non, rien d'urgent, pas de problème. Toutefois, il ne s'agit pas de 407 inclusions, mais de 407 pages incluant le modèle, pour un total de 17598 inclusions. Le nombre de page utilisant les paramètres 1 à 6 n'est donc pas représentatif du fait que, sur chaque page, il est possible qu'il y ait des appels de modèle utilisant incorrectement les paramètres. Je n'en ai pas rencontré pour le moment, mais il est possible qu'il y en ait, c'est pourquoi je préfère prévenir que guérir.

Après, il me semble que l'on pourrait se contenter de modifier les pages de l'espace principal, au moins dans un premier temps (16456 inclusions), puis voir ensuite ce qu'il reste, il y a notamment d'autres modèles qui utilisent ce modèle dans leur doc, plutôt à mettre à jour à la main.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 5 novembre 2021 à 12:56 (CET)

@Epok, en effet c'est comme ça que je le voyais. Idem, Modèle:Birth date and age2 à traiter vers Modèle:Date de naissance et âge selon les mêmes modalités. Je pourrais aisément ignorer les pages contenant des modèles avec plus de 6 paramètres après les trois corrections (renommage, suppression d'un paramètre : df, ajout d'un paramètre : n°7 ou qualificatif=en sport).

Actuellement (liste AWB) : 410 inclusions (c.à.d pages ayant au moins un modèle) sur l'espace principal, redirections comprises, contre 14 sur d'autres espaces de nom (discussion projet, modèle et utilisateur). Pages à traiter manuellement (plus tard) :

• Modèle:Date de naissance et âge/Bac à sable  Fait.
• Modèle:Effectif des États-Unis à la Coupe du monde de football 2014
• Modèle:HBeff sélection début
• Modèle:HBeff sélection fin
• Modèle:HBeff sélection joueur
•  Fait. Modèle:HBeff sélection joueur/Documentation
• Modèle:HBeff sélection staff

BàT, LD (d) 5 novembre 2021 à 13:10 (CET)

Salut @Epok, j'arrive à la même conclusion que @LD en consultant les statistiques. Il suffit pour cela d'aller sur le premier paramètre et d'afficher le modèle complet. J'ai recopié le résultat complet dans un tableur sans voir d'exception. En dehors du fait que les paramètres nommés se trouvent parfois au début ou à la fin.

J'en profite pour indiquer au dresseur de ne pas oublier la redirection {{Birth date and age2}}. FDo64 (discuter) 5 novembre 2021 à 13:16 (CET)

J'avais utilisé l'outil de réponse et ce n'est pas top en cas de conflit d'édition... --FDo64 (discuter) 5 novembre 2021 à 13:18 (CET)

 LD et FDo64 : Super, merci à tous les deux pour ces infos, tout me semble nickel. Et oui, bien vu pour le modèle en redirection sur le nom anglais. J'en ai profité pour ajouter la nouvelle redirection à la liste des redirections de modèles traitées automatiquement par AWB.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 5 novembre 2021 à 13:25 (CET)

... Mais j'ai peut-être été trop vite, je vois LD ? Epok__ (✉), le 5 novembre 2021 à 13:27 (CET)

@Epok, pas de problème. J'ai vu ça mais j'ai retiré les suggestions car on ne pourra pas ajouter le paramètre n°7 d'après le modèle initial, cela complexifierait la tâche de recensement inutilement ^^ (et la redirection sera obsolète après la requête de toute façon). LD (d) 5 novembre 2021 à 13:28 (CET)

Bonjour @Epok, c'est . Bien à toi, LD (d) 7 novembre 2021 à 17:07 (CET)

Super, Merci LD  !

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 8 novembre 2021 à 05:49 (CET)

Suivi de la demande :

Zérobot ?

Demande du 8 novembre 2021, par : -- Habertix (discuter) 8 novembre 2021 à 01:45 (CET)

Bonjour,

Depuis plusieurs jours, sans être totalement inactif, ZéroBot (d · c · b) n'archive plus les RA, les DPP et d'autres pages. Comme  Framawiki : et  Toto Azéro : ne semblent plus présents, est-ce qu'un dresseur pourrait reprendre ce que Zérobot ne fait plus ?

Merci. -- Habertix (discuter) 8 novembre 2021 à 01:45 (CET).

Bonjour.  Pour info Github de Zérobot si un py-dresseur voit comment raccrocher les wagons... — LD (d) 8 novembre 2021 à 22:48 (CET)

Il faudrait aussi un nouveau dresseur pour Framabot, question de le garder en forme. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 9 novembre 2021 à 00:03 (CET)

pwb a été déprécié, certains scripts ne semblent donc plus pouvoir fonctionner par effet domino. LD (d) 9 novembre 2021 à 00:56 (CET)

J'ai récupéré le code, ce week-end j'essaierai de mettre à jour et de faire tourner avec mon bot NaggoBot au moins la partie archivage des demandes. Lorsque j'ai mis à jour mes propres scripts, l'opération n'a pas été trop compliquée donc j'ai bon espoir que ça se passe bien, mais on n'est jamais à l'abri d'une surprise lors de ce genre de montée de version. D'autres scripts (avertissement en PdDU pour les traitements de DRP ou articles récents par exemple) s'appuient sur une base de données à laquelle je n'ai pas accès et seront plus délicats à reprendre. El pitareio (discuter) 12 novembre 2021 à 12:43 (CET)

Merci El pitareio . J'en profite pour ajouter une demande : la page de fusion d'historiques n'était pas archivée par bot pour l'instant. L'archivage sur cette page se fait uniquement en déplaçant les requêtes terminées dans la section "requêtes traitées", donc assez peu compliqué, le reste pouvant être fait facilement à la main. Est-ce que c'est envisageable de l'ajouter au passage ? On pourrait aussi réfléchir à un archivage plus aligné sur les autres pages (actuellement, l'archivage est basé sur l'historique). Epok__ (✉), le 12 novembre 2021 à 12:59 (CET)

Merci également. Idem, cf. cette demande pour inclure l'archivage de Discussion MediaWiki:Spam-blacklist. Si cela t'est techniquement possible, ce serait très apprécié. Il n'y a pas de distinctions entre "traitées", "en cours" et "non traitées" ceci dit. Il faut juste vérifier que "statut=oui" + 7 jours depuis la dernière réponse pour déplacer ^^. Amitiés, LD (d) 12 novembre 2021 à 13:07 (CET)

Bonjour à tous,

Je profite de cette section pour signaler que ZéroBot mettrait également à jour Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations (avec une sous-page par mois) ce qui est très utile pour voir les recréations sans DRP. Il n'y a pas le feu mais à l’occasion...--Shev (discuter) 13 novembre 2021 à 13:05 (CET)

Merci @El pitareio. — Jules* ^Discuter 13 novembre 2021 à 14:02 (CET)

Bonjour ! Serait-il possible aussi de reprendre les mises à jour des pages d’articles chauds des projets ? TED 19 novembre 2021 à 01:46 (CET)

Merci El pitareio et NaggoBot  ! TED 22 novembre 2021 à 01:30 (CET)

Suivi de la demande :
J'ai pu reprendre les scripts, après mise à jour de la version de python et de pywikibot ça marche pour les archivages des pages précédemment gérées par ZéroBot. Le script fait des choses un peu bizarres avec des sections supprimées pour les rajouter puis les resupprimer juste après, mais c'était déjà le comportement antérieur et le résultat final est correct. Pour ce qui est d'étendre à d'autres pages, je regarderai plus tard, cela implique d'écrire du code supplémentaire et de prendre le temps de comprendre comment le code actuel fonctionne. J'ai planifié le traitement à peu près à la même heure que ce que faisait ZéroBot (la nuit à partir de 4h30), a priori pas de raison que ça se comporte différemment mais je surveillerai les premiers jours. El pitareio (discuter) 13 novembre 2021 à 15:22 (CET)

Point de situation, les scripts suivants sont repris (et semblent fonctionner correctement) :

• Archivages des pages de demandes (RA, DRP, DPH ...)
• Journal des recréations
• Stats fixes du bistro
• PàS non listées sur WP:PAS
• Initialisation des pages du bistro
• Ajout du paramètre date dans les modèles de maintenance (à sourcer, admissibilité à vérifier ...)
• Articles chauds
• Avertissements lors du changement de statut d'une DRP. (mise à jour El pitareio (discuter) 14 février 2022 à 12:56 (CET))

Tâches NON reprises :

• Mise à jour des modèles d'articles aléatoires (j'ai l'impression que plus personne ne s'en sert)
• Articles récents (d'autres bots savent le faire au besoin)
• Avertissements lors du changement de statut d'une DRP. J'aimerais bien le réactiver, mais il n'est pas possible de le reprendre tel quel car il utilisait une base de données à laquelle je n'ai pas accès.

À l'exception de ce dernier point, sur lequel je me repencherai peut-être plus tard, je pense avoir repris tout ce que je pouvais reprendre. El pitareio (discuter) 27 novembre 2021 à 01:06 (CET)

Bonjour El pitareio et merci pour tout ce travail. Il semblerait quand même que tu aies repris les modèles random, cf. cette MàJ récente. Je me posais justement la question de leurs suppressions depuis août car ils sont inutilisés mais étaient encore mis à jour. J'avais posé la question sur la pdd de Toto Azéro, cf. cette section pour savoir si on pouvait le désactiver pour supprimer sans que le bot recrée les pages. — LD (d) 27 novembre 2021 à 14:13 (CET)

Oui, pour être précis j'avais commencé le travail de reprise, mais il y avait quelques erreurs et je n'étais pas allé au bout en me rendant compte que ce n'était visiblement plus utilisé. Tant que personne ne vient le réclamer, je considère que ça ne manque à personne. El pitareio (discuter) 27 novembre 2021 à 14:46 (CET)

Très bien @El pitareio. Pour le foot, c'est obsolète (Modèle:Random Football supprimé en 2018)... je ferais donc le ménage sur celui-ci ^^ ; pour la Chimie, aucune idée.

Merci encore. LD (d) 27 novembre 2021 à 15:00 (CET)

Bonjour, pour le point "articles récents" vers quel bot puis-je m'orienter ? Je ne connais pas trop ce monde des bots et je viens de constater que la page Projet:Volcanisme/Nouveaux articles n'est plus mise à jour par ZéroBot. Desman31 (discuter) 17 février 2022 à 16:21 (CET)

Bonjour @Desman31, il y a par exemple OrlodrimBot (d · c · b) qui fait ça très bien, voir ce diff pour un exemple de remplacement de bot. La syntaxe n'est pas exactement la même, mais le principe est similaire. El pitareio (discuter) 17 février 2022 à 22:54 (CET)

 El pitareio : Je lis cette discussion avec beaucoup de retard, merci d'avoir repris les tâches ! N'hésite pas à déplacer les pages qui sont dans l'espace PU de mon bot vers le tien. Si tu préfères, je peux t'ajouter dans la liste des utilisateurs responsables du bot sur les Labs, comme j'avais ajouté Framawiki qui avait maintenu le bot en mon absence (encore merci à lui si jamais il passe par ici). Toto Azéro ^{suivez le guide !} 19 février 2022 à 22:42 (CET)

Salut @Toto Azéro, heureux de te voir revenir parmi nous . Je suis preneur de l'ajout sur toolforge, ça permettrait de reprendre ce qui manque en accédant aux bases mysql. El pitareio (discuter) 20 février 2022 à 23:08 (CET)

 El pitareio Il faudra que tu te crées un compte sur les Labs par ici. L'accès aux bdd est décrit sur cette page. Comme tu vas probablement vouloir reprendre les tâches sur ton bot, le plus simple sera en fait que tu crées un "tool" pour ton usage. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 26 février 2022 à 22:52 (CET)

Régler les références cassées à cause du bug T296044

Demande du 20 novembre 2021, par : Veverve (discuter) 20 novembre 2021 à 18:32 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
en:Wikipedia:Bot_requests#Fixing_the_references_broken_by_the_Phabricator_bug_(T296044)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
demander à un bot de régler les références qui ont été cassées lorsque des éditions ont été effectuées via l'éditeur visuel alors que le bug T296044 était présent.

Bonjour Veverve , Question est-ce que ce genre de cas est corollaire ?

Sinon, pour les références en double : CheckWiki les recense et P:CS les corrige. Bien à vous, LD (d) 21 novembre 2021 à 00:10 (CET)

@LD Oui, c'est ce genre de cas. Je trouve qu'il vaut mieux régler ces problèmes automatiquement, plutôt que de laisser ça à faire manuellement par les utilisateurs qui ont probablement d'autres problèmes à régler. Veverve (discuter) 21 novembre 2021 à 00:17 (CET)

Bonjour Veverve.

Cela est vraiment le genre de bug qu'on n'aime pas. Pour essayer de comprendre, voici un exemple tiré d'un article pris au hasard.

Avant : <ref name=":0">{{Lien web|langue=LL|titre=Blabla|url=https:url|site=site.com|date=AAAA-MM-JJ|consulté le=…}}</ref> puis plusieurs rappels <ref name=":0"/>.

Après l'enregistrement : Chaque rappel est remplacé par le code <ref name=":0">{{Lien web |langue=LL |titre=Blabla |url=https:url |site=site.com |date=AAAA-MM-JJ |consulté le=…}}</ref>. Cela ne serait pas problématique si le contenu avait été exactement le même. Mais les différences sur les espaces entre les paramètres du modèle conduisent au problème de référence définie plusieurs fois avec des contenus différents, voir aussi catégorie:Article avec des erreurs de référence.

Sauf erreur, il y aurait un peu moins de 700 articles concernés.

Pour information, WPCleaner considère (comme le logiciel MediaWiki) ces cas comme relevant d'une « référence avec contenu différent », pas comme une « référence en double ». La correction doit alors être manuelle. C'est peut-être l'occasion d'améliorer cet outil pour lui faire reconnaître les "références presque identiques" : différences consistant en des espaces, une différence de casse à la première lettre d'un modèle, un ordre des paramètres inversé, etc. Bonjour NicoV. Qu'en penses-tu ? — Ideawipik (discuter) 27 novembre 2021 à 15:50 (CET)

Bonjour,

Visiblement, je peux corriger des cas mais il faudra parfois repasser derrière... cf. correction et retouche.

Si je passe sur les 700 articles concernés, il faudra des volontaires pour vérifier voire retoucher. LD (d) 27 novembre 2021 à 16:02 (CET)

Bonjour et merci Ideawipik pour la notification. Des cas vraiment tordus, le premier cas que je regarde est encore pire : les paramètres du modèle ont en plus été réordonnés (référence initale <ref name="Montesano">{{article|nom=Montesano |prénom=Anthony, résultat {{article|prénom=Anthony|nom=Montesano). J'ai peur que ce soit beaucoup de travail de développement pour arriver à quelque chose de potable et pas beaucoup de temps libre ces temps-ci. Si LD peut déjà en corriger une partie… --NicoV (discuter) 27 novembre 2021 à 16:21 (CET)

Hm, j'avais oublié qu'il fallait aussi corriger les références en double restantes avec certains espaces vides, cf. dernière retouche.

Je vais tester en brouillon pour ne pas trop envahir les historiques. Je reviens vers vous. LD (d) 27 novembre 2021 à 16:26 (CET)

Conflit d’édition —

Bonjour LD. Je ne vois pas bien l'intérêt de retirer systématiquement les name des ref. Ta solution est problématique. Elle introduit des références en double qui étaient encore regroupées juste avant ton passage. Dans ton dernier exemple, avant puis après : 3 et 4 ; 5 et 10 ; etc. Merci pour tes efforts. — Ideawipik (discuter) 27 novembre 2021 à 16:27 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Ideawipik et @NicoV J'ai une proposition de code pour résoudre le problème (en python, donc j'ai ping Ideawipik) :

"""Remplissage de scope (une liste contenant les titres de toutes les pages à corriger, à voir commment je le fais), à mettre ici, avant la boucle"""

for k in scope:

    page = inport(k)
    bis = page
    names = []
    while fetch(bis, '<ref name=') != -1:
        a = fetch(bis, '<ref name=')
        b = fetch(bis[a], '>')
        name.append(bis[a])
        bis = bis[a+b+2]
    bis = page
   for j in names:
       start = fetch(bis, j) + bisStart
       balise = page[start:start+len(j)]
       #A ce stade, balise contient <ref name="$truc">, où $truc est le nom de la ref
       while page.count(balise) > 1:
           nextStart = fetch(page[start:], balise)
           nextEnd = fetch(page[nextStart], '</ref>')
           page.replace(page[nextStart:nextEnd+6], balise[:-1]+'/>') 
       bisStart = start + len(j)
       bis = page[bisStart:]
   #Edit de la page

L'objectif est de trouver la première occurrence de ref avec un certain nom, puis supprimer toutes les autres déclarations de ref sous le même nom (en les remplaçant uniquement par la balise ref avec le bon nom). Les fonctions sont celles définies sur Github de sorte à ce que ma seule grosse dépendance soit le module Requests, qui ne risque pas d’être déprécié de sitot --Cuagga (Par ici !) 5 décembre 2021 à 18:17 (CET)

Bonjour Cuagga. As-tu essayé sur un exemple ? Parce que je vois plusieurs problèmes :

• étourderies : un « name » au lieu de « names » ; la variable « bisStart » n'est pas initialisée.
• problèmes plus profonds : quand tu fais bis[a] ou bis = bis[a+b+2], tu ne récupères qu'un caractère, à priori pas ce que tu cherches. En l'occurence, bis[a]="<" d'où b=-1 et bis = bis[a+b+2]=bis[a+1]="r". Du coup, à la fin du premier passage dans le while du début, il y a sortie de la boucle et names ne contient qu'un élément "<".

Il serait plus logique de faire des bis[indice1:indice2] le second pouvant être omis pour aller au bout de la chaîne.

Dans la deuxième partie, il me semble aussi que l'éventualité d'avoir avant la référence nommée le même mot dans le texte n'est pas envisagée. C'est pourquoi je conseillerais de travailler avec des blocs de balises <ref …>…</ref> et <ref …/>.

Pistes pour le découpage :

• Regarder du coté de cette fonction :

  .split("<ref ")
  

• Faire une recherche (module re) Exemple pour récupérer les name :

  re.findall(r'<ref [^>]*name= *(".*?"|[^ >]+)',page)
  

Bon essais.

Précautions à prendre. Il faut aussi tenir compte des groupes. Dans un même article, deux références différentes peuvent avoir le même nom si elles appartiennent à deux groupes différents. Par exemple, le code suivant est valide et fonctionnel

<ref name="AA" group="N">testN</ref>
<ref name="AA" group="n">testn</ref>
== Notes N ==
{{Références|groupe=N}}
== Notes n ==
{{Références|groupe=n}}

L'attribut "group" peut être spécifié avant le "name".

Enfin, éditorialement, à propos du choix des balises à conserver, plusieurs réserves ci-dessous.

• La première occurrence n'est pas forcément la meilleure.
• En général on évite de mettre une référence complète dans l'infobox. On préfèrera mettre la référence explicite lors de la première occurrence dans le texte rédigé de l'article.
• Le fait que deux références soient définies avec des contenus différents ne signifie pas forcément qu'il faille fusionner les deux références. Parfois ce sont deux références réellement différentes pour lesquelles, il conviendrait juste de changer la valeur du name. Donc un bot devrait vérifier qu'il s'agit d'un contenu/rendu identique, avant de les "fusionner".

— Ideawipik (discuter) 5 décembre 2021 à 19:55 (CET)

@Cuagga. La notification n'ayant pas fonctionné, j'en profite pour ajouter que la question initale du listage des articles n'est pas problématique, il y a, je crois, une ou deux catégories alimentées par MediaWiki pour cette question. — Ideawipik (discuter) 5 décembre 2021 à 20:05 (CET)

Merci du retour @Ideawipik. Concernant le bis[a], cette ligne aurait effectivement du être un bis[a:].

Concernant les autres problèmes, il faudra donc que je sois plus vigilant dans mes fetch, peut-être ne rechercher que le segment 'name="', pour éviter de louper les balises de la forme ref group="" name="" dans mes traitements, pour voir si un group ne se cache pas dans la même balise, à ce moment un .split serait sûrement intéressant, et dans mes remplacements.

Enfin, si MediaWiki alimente une catégorie cachée sur cette caractéristique précise, le remplissage du scope devient trivial : un simple browse($catégorie) suffit -- Cuagga (Par ici !) 5 décembre 2021 à 20:21 (CET)

@Cuagga, @NicoV, @Ideawipik et @LD Sur WP en, le créateur de ce bot affirme pouvoir régler les références bugguées grâce à ce bot qui a été approuvé pour accomplir cette tâche. Je ne sais pas si cela peut vous aider. Veverve (discuter) 23 décembre 2021 à 01:36 (CET)
@Cuagga, @NicoV, @Ideawipik et @LD je me permets une relance. Veverve (discuter) 28 janvier 2022 à 02:44 (CET)

Bonjour Veverve. Désolé, assez peu de temps à consacrer au développement pour Wikipédia ces derniers temps. Il faudra peut-être que j’essaie de voir si je peux compléter WPCleaner pour gérer ces cas bizarres automatiquement, mais c'est du boulot, donc je ne sais pas quand… Je me suis rajouté une tâche sur phabricator phab:T300345. --NicoV (discuter) 28 janvier 2022 à 10:47 (CET)

Suivi de la demande :

Maintenance de {{Autres projets}}

Demande du 21 novembre 2021, par : Skouratov (discuter) 21 novembre 2021 à 14:18 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion modèle:Autres projets#Maintenance du modèle (sans réponse, mais je ne pense pas que ça pose de problème).

Je pense qu'il faudrait ping le Projet:Modèle ou lancer une discussion là-bas pour être sûr du consensus pour les remplacements --Cuagga (Par ici !) 21 novembre 2021 à 17:56 (CET)

OK, je vais laisser un message. --Skouratov (discuter) 21 novembre 2021 à 19:59 (CET)

(Discussion Projet:Modèle#RBot sur Autres projets). Une autre discussion est en cours sur la pdd du modèle sur l'automatisation par défaut des liens présents sur Wikidata. S'il est effectivement modifié en ce sens, cette requête pourrait donc être élargie au retrait de tous les paramètres devenus alors superflus, pour ne garder "en dur" sur Wikipédia que les cas où le lien est différent ou absent de Wikidata, ainsi que les paramètres "titre". --Skouratov (discuter) 25 novembre 2021 à 15:33 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Parmi les pages de Catégorie:Catégorie Commons avec lien local différent sur Wikidata, corriger les cas suivants :

• le lien est une redirection : le remplacer par le lien direct ;
• la catégorie a été renommée sur Commons, sans redirection laissée : remplacer le lien ;
• le lien dans l'article est fautif depuis le départ (exemple : 10 Admiral Grove) : remplacer le lien par celui présent sur Wikidata quand il existe, le supprimer sinon.

Vu que personne n'a pour le moment répondu à cette requête, je me permet de la compléter en y incluant {{Commons-inline}}, car je viens de voir que des liens morts invisibles existent également avec ce modèle (sans remplir la catégorie), comme par exemple Province de Tak. Merci d'avance. --Skouratov (discuter) 5 décembre 2021 à 18:15 (CET)

Suivi de la demande :

Ajout de Catégorie:Modèle sans TemplateData, sur un grand nombre de modèles

Demande du 27 novembre 2021, par : -- Nemo ^Discuter 27 novembre 2021 à 22:20 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Insérer un modèle depuis l'éditeur visuel, nécessite des données TemplateData, afin d'assurer une bonne mise en forme du code, et cela permet aux nouveaux de connaître tous les paramètres avec leurs description, sans passer par la documentation. C'est donc un outil indispensable pour l'accessibilité des modèles.

Afin de terminer une bonne fois pour toute l'ajout de ce type de donné, j'aurais besoin de connaître l'ensemble des modèles qui ne possèdent pas de balise <templatedata></templatedata>, ou qui possèdent des balisent <templatedata></templatedata>, sans contenu à l'intérieur. Afin de filtrer un peu, je pense qu'on ne peut se contenter de ceux qui ont au moins 50 inclusions directes. À cette liste final de modèle, il faudrait leur ajouter la Catégorie:Modèle sans TemplateData, pour pouvoir s'en occuper un par un.

Pensez-vous qu'un bot saurait faire cela ? Je sais en tout cas qu'il existe déjà une page spéciale avec les modèles contenant des données TemplateData, mais c'est l'inverse que je cherche.

En tous cas ça permettrait d'investir plusieurs contributeurs à cette grande tâche pour en finir une bonne fois pour toute !

Bonjour,

Dans un premier temps, je t’invite à naviguer un peu sur cette page ou Projet:Modèle/Maintenance/Listes.

@Orlodrim pourra peut-être aider.

BàV, — LD (d) 27 novembre 2021 à 22:38 (CET)

Et tant qu'on y est, on pourrait, en plus de les catégoriser, leur ajouter le bandeau {{Modèle sans TemplateData}} Qui, au passage, catégorise dans la page Catégorie:Modèle sans TemplateData Thomas ^#Talk 27 novembre 2021 à 22:47 (CET)

Je vais voir si je retrouve ce que j'avais utilisé pour Projet:Modèle/TemplateData. Sous forme de liste, l'intérêt est qu'on peut classer par ordre d'importance (en partant des modèles les plus utilisés). Orlodrim (discuter) 28 novembre 2021 à 16:46 (CET)

Bonjour. Comme vous, je pense qu'il vaut mieux travailler à partir d'une liste établie par bot, comme celles proposées par Orlodrim et données en exemple ci-dessus. Pas convaincu de l'intérêt de catégoriser toutes les pages concernées, au moins dans un premier temps, vu qu'elles sont très nombreuses, avec un nombre d'éditions conséquent, évitable. Commençons peut-être par traiter les pages de Catégorie:Modèle sans documentation en insérant documentation et TemplateData, ou en envisageant la suppression des modèles "peu utiles".

Bonjour Thomasbr33, juste une question : pourquoi des ajouts ici et là ? — Ideawipik (discuter) 28 novembre 2021 à 23:36 (CET)

@Ideawipik Hello ! En fait, étant donné que la catégorie Modèle sans TemplateData est quasiment vide, j'appose le bandeau sur certains modèle importants (à mon sens) et dont Templatedata manque. Ca me permet d'avoir une liste des modèles sur lesquels je compte travailler en priorité (quand j'aurais le temps). Je ne compte pas ajouter le bandeau sur tous les modèles. Et au passage, ça permet de donner un peu de visibilité à ces modèles. Thomas ^#Talk 29 novembre 2021 à 08:37 (CET)

Bonjour. Pour en être un grand utilisateur, je pense également que les listes intelligentes telles que sait très bien les faire Orlodrim sont autrement plus efficaces que des catégories. --FDo64 (discuter) 29 novembre 2021 à 12:25 (CET)

Je valide l'idée de la liste générée automatiquement, c'est vrai que c'est beaucoup plus efficace que les catégories. Thomas ^#Talk 29 novembre 2021 à 13:32 (CET)

Suivi de la demande :

DEFAULTSORT des planètes mineures

Demande du 29 novembre 2021, par : Io Herodotus (discuter) 29 novembre 2021 à 14:32 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Discussion_Portail:Planètes_mineures_et_comètes#Defaultsort

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les planètes mineures sont de 3 types:

• Celles qui sont non numérotée
• Celles qui ont reçu leur désignation définitive
• celles qui sont dans la Catégorie:Objet céleste nommé par sa désignation provisoire sont l'objet de ma demande.

J'aimerais que le DEFAULTSORT soit leur numéro d'ordre.

@Io Herodotus, mets peut-être un message sur la Porte des Etoiles (la pdd du projet:Astronomie) ou ping-le projet (ou le projet Système solaire) sur ta discussion pour avoir qq réponses et être sûr du consensus pour le renommage (en soi, je suis pour, ça me semble logique mais si la communauté n'est pas ok, on ne peut pas le faire) --Cuagga (Par ici !) 29 novembre 2021 à 14:39 (CET)

Proposition faite sur la porte des étoiles et Discussion Projet:Système solaire. --Io Herodotus (discuter) 30 novembre 2021 à 01:41 (CET)

La réponse est claire, toutes les personnes interrogées demandent la suppression du DEFAULTSORT de toutes les planètes mineures. [[1]] (Je modifie le titre de la demande) Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2021 à 10:18 (CET)

Bonjour @Io Herodotus, as-tu un exemple d'une modification qui serait correcte, voire une de chaque pour chaque type de planète mineure ? J'ignore ce que numéro d'ordre veut dire BàT, LD (d) 28 janvier 2022 à 22:56 (CET)

Suivi de la demande :