Wikipédia:Administrateur/Le sotré

Le Sotré a maintenant le statut de sysop. - DarkoNeko (にゃ ) 11 mai 2008 à 16:58 (CEST)

Vote ouvert du 24 avril 2008 au 9 mai 2008

Le sotré (d · c · b)

J'ai raté la journée d'appel aux candidatures, mais je me permet tout de même de me présenter avec un peu de retard…

Donc je suis Le sotré (d · c · b), anciennement Svartkell, j'ai 23 ans et je suis wikipédien depuis environ 2 ans et demi (depuis novembre 2005) et je contribue dans des domaines extrêmement variés, la plupart du temps avec des traductions de l'anglais ou de l'allemand. J'ai à ce jour plus de 5000 contributions dont 80% dans l'espace principal [1] . Je vérifie également de temps en temps les nouvelles pages, plus rarement les modifications récentes, et occasionnellement, je vais faire un tour dans les Pages sans catégorie, Pages orphelines et les Pages en impasse.

J'ai longtemps hésité à me présenter comme administrateur, mais je me lasse parfois de la traduction et j'ai envie de m'impliquer plus dans le projet en faisant plus de maintenance. J'aimerais avoir accès aux outils d'administrateur pour :

• M'occuper des pages soupçonnées de violation de copyright
• M'occuper des Pages à fusionner, d'autant que certaines attendent longtemps avant d'être traités.
• Pouvoir blanchir les créations aberrantes dans les nouvelles pages, car c'est toujours agaçant de devoir surveiller les pages qu'on a blanchit pour vérifier que le vandale ne la recrée pas.
• Et dans une moindre mesure, bloquer les vandales et autres tâches incombant aux administrateurs.

Voilà, j'espère vous avoir convaincu, pour tout renseignement supplémentaires, ça se passe ici.

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pour - Zil (d) 25 avril 2008 à 01:58 (CEST)
2. Pour Je ne crois pas t'avoir beaucoup croisé mais ce que j'ai vu de tes contribs me semble tout à fait rassurant pour approuver un nouveau statut --Grook Da ^Oger 25 avril 2008 à 02:25 (CEST)
3. Pour Barbe-Noire (d) 25 avril 2008 à 07:29 (CEST)
4. Pour Like tears in rain ^{-_-} 25 avril 2008 à 07:29 (CEST)
5. Idem Grook Da Oger ෴ Steƒ ^{(  Стеф  )} 25 avril 2008 à 08:23 (CEST)
6. Pour. Je ne me rappelle pas t'avoir déjà croisé, mais tes contributions, ta présentation et ton souhait de t'impliquer dans les pages à fusionner (délaissées parce que c'est un peu galère) me semblent impec' pour un futur administrateur. Alchemica - discuter 25 avril 2008 à 10:24 (CEST)
7. Pour Croisé souvent sous l'ancien pseudo. Quelle idée d'en changer d'ailleurs, plus d'inconvénients que d'avantages AMHA... Efbé 25 avril 2008 à 11:22 (CEST)
8. Pour Déjà croisé, et me semble un candidat opérationnel. --Sebleouf (d) 25 avril 2008 à 11:44 (CEST)
9. Pour étant donné le souhait de s'impliquer dans les pages à fusionner --Rosier (d) 25 avril 2008 à 12:01 (CEST)
10. Pour--Garfieldairlines^Cause-moi 25 avril 2008 à 12:28 (CEST)
11. Pour ‎‎‎‎EyOne 25 avril 2008 à 14:36 (CEST)
12. Pour Croisé sous l'ancien pseudo, pas de pb. --Don Camillo (d) 25 avril 2008 à 15:14 (CEST)
13. Pour Suffisamment d'ancienneté pour avoir une bonne idée du projet. Popo le Chien ^ouah 25 avril 2008 à 15:55 (CEST)
14. PoppyYou're welcome 26 avril 2008 à 13:26 (CEST). Pas mal d edits, pas de problème particulier.
15. Pour Un candidat admin qui est impliqué dans les tâches de maintenance, c'est toujours bon à prendre. Pymouss [Tchatcher] - 26 avril 2008 à 21:11 (CEST)
16. Pour ~ Seb35 [^_^] 27 avril 2008 à 00:26 (CEST)
17. Pour — Jérémie • JB✉ 27 avril 2008 à 00:52 (CEST)
18. Pour faible - J'ai pas mal hésité, mais la qualité de tes contributions m'a convaincu . punx - 27 avril 2008 à 14:05 (CEST)
19. Pour J'ai failli voter réticent ou neutre, mais j'ai regardé de plus près ton profil et tu me sembles apte à être admin. - Nebula38 ^☎dring☎ 28 avril 2008 à 18:30 (CEST)
20. Pour Même s'il ne fait qu'une action d'admin de temps en temps, pas de raison de penser qu'il la fera mal. • Chaoborus 27 avril 2008 à 16:47 (CEST)
21. Pour Exactement comme Chaoborus. Confiance par ailleurs. Clem (✉) 29 avril 2008 à 12:06 (CEST)
22. Pour : croisé sous l'ancien pseudo, souvent, et j'ai confiance. Par ailleurs, comme Chaoborus. Manuel Menal (d) 29 avril 2008 à 12:49 (CEST)
23. Pour (changement de vote). Chaoborus résume bien la situation. Aucun élément ne permet de préjuger défavorablement, et comme le reste semble positif (que ce soit les contributions correctes ou les éléments « programmatiques »... Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2008 à 01:22 (CEST)
24. Pour Éclusette (d) 30 avril 2008 à 12:06 (CEST)
25. Pour Ne connais pas (ce qui est normal pour moi ), mais je suis convaincu par les contributions. Colin D L A ^{(m'écrire un mot)} 1 mai 2008 à 14:15 (CEST)
26. Pour 5.000 contributions, c'est beaucoup ! OSCH (d) 1 mai 2008 à 16:18 (CEST)
27. Pour Bon candidat. RM77 <=> We talk. 4 mai 2008 à 22:44 (CEST)
28. Pour ok avec Chaoborus Malta (d) 5 mai 2008 à 10:39 (CEST)
29. Pour Bouette ^_^ 8 mai 2008 à 00:49 (CEST)
30. Pour Erdrokan - ** 8 mai 2008 à 09:53 (CEST)
31. Pour Un admin n'est pas sensé faire de tout, même si c'est mieux d'être polyvalent. Et le mieux est parfois l'ennemi du bien. Y'a du boulot à faire, y'a de la bonne volonté, y'a de l'ancienneté, pour moi c'est tout à fait OK. --Acer11 ♫ Χαίρε 8 mai 2008 à 10:43 (CEST)
32. --P@d@w@ne 8 mai 2008 à 10:57 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Contre pas confiance Lavabo bidet (d) 30 avril 2008 à 01:06 (CEST)

Réticence

1.  Attendre, absolument rien contre le contributeur, mais au vue des contributions souvent très très succintes et ponctuelles (seulement 4100 dans le main en 2 an et demi...), je ne comprends pas trop la motivation du balai (la demande ci-dessus me semble seulement formelle en fait, mais peut–être que je me trompe).--LPLT ^[discu] 25 avril 2008 à 10:32 (CEST)

   Je crois que nous ne devons pas avoir la même définition de "succinctes et ponctuelles"... Perso j'ai 167 contributions dans Main en deux ans. Bon il est évident que je ne postule pas au poste d'administrateur, mais bon il me semble qu'il faut relativiser les termes. Esby (d) 25 avril 2008 à 11:20 (CEST)

   J'ai regardé dans le détail ces edits et je maintiens : succintes (le plus souvent des typos, revert...) et ponctuelles (4100 edits/910 j= 4,5 edits par jour ce qui me semble très peu pour une personne qui demande le balai). Voila pour l'explication de texte.--LPLT ^[discu] 25 avril 2008 à 11:32 (CEST)

   4100 édits dans le seul espace principal, c'est tout de même pas si mal ! et puis je pense que l'ancienneté sur wikipédia est plus important, car il permet de connaître les rouages de la « machine » Le sotré - (d) 25 avril 2008 à 11:47 (CEST)

   Enfin en toute honnêteté, je préfère une personne faisant 4.5 edits par jour et les faisant correctement à une personne faisant 45 edits mais en faisant 4.5 de travers. Je serai curieux de savoir ce que LPLT considère comme nombre minimal d'edits par jour pour être admin, et de savoir si on doit enlever les admins ne l'atteignant plus. A mon sens, le nombre d'edit permet de se faire une idée de la personne, de sa connaissance du projet, et certes de son implication même si je pense qu'il faut prendre cet aspect avec des pincettes, surtout si on considère que c'est une valeur peu appropriée pour une notion d'implication. Esby (d) 25 avril 2008 à 12:20 (CEST)

   D'accord avec toi Esby, mais en ce qui concerne le proposant, j'ai regardé les edits sur plusieurs mois et je trouve qu'ils ne reflètent pas les différents aspects de l'encyclopédie qu'un administrateur doit se coltiner ama (projets, pages WP, PaS, Candidatures, discussions, points chauds...) et qui peuvent ammener a se faire une idée sur le choix de confier le balai à l'impétrant. Il n'y a pas de chiffre seuil, mais une idée quantitative globale et qualitative particulière (ce que j'ai fait en allant voir les contribs)--LPLT ^[discu] 25 avril 2008 à 13:01 (CEST)

2.  Attendre Comme LPLT, rien contre toi. Je pense juste qu'il te manque un peu de bouteille. Si tu veux plus de détails sur ma décision, ou en discuter, just ask . Maloq ^causer 25 avril 2008 à 12:05 (CEST)
3.  Attendre Tu ne sembles pas encore t'être vraiment impliqué dans la communauté (discussions, projet...) et même si je ne remets pas en cause ton sérieux et ta compétence, je ne vois pas tellement l'intérêt à ce jour de te donner les outils d'admin. Je préfère attendre de te connaître davantage, désolé. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2008 à 16:02 (CEST)
4.  Attendre Un peu plus de bouteille semble nécéssaire. Doit étendre son activité sur WP (quasiment rien actuellement sur les projet/portail et surtout les catégories). Matpib (discuter) 25 avril 2008 à 23:19 (CEST)
5.  Attendre rien contre le candidat, mais il n'a visiblement pas encore besoin des outils et est trop peu impliqué dans la maintenance pour le moment.--Bapti ✉ 26 avril 2008 à 11:30 (CEST)
6.  Attendre Je crois que la demande est faite à l'envers : je voudrais les outils pour plus m'impliquer. Dans ma candeur naïve, je suppose qu'on réclame les outils parce qu'on arrive à un paroxysme dans son apport technique à la communauté que seuls les outils peuvent permettre de dépasser. Je préfère attendre. Ceci dit avec ma sympathie, Mogador ✉ 30 avril 2008 à 06:36 (CEST)

   Hmmm, cela n'est ni écrit, ni sous-entendu. J'aimerais les outils pour faire de la maintenance, car j'en fais de plus en plus. Le sotré - (d) 30 avril 2008 à 16:02 (CEST)

7.  Attendre Même si je ne suis pas là depuis bien longtemps non plus, je me range à l'avis de Matpib. Mon doute est motivé par la gestion encore un peu maladroite d'un utilisateur faisant des traductions automatiques massives. Un peu plus de temps et d'habitude ne peut pas nuire, à moins que le besoin en nouveaux administrateurs soit vraiment urgent. Philippe Giabbanelli (d) 4 mai 2008 à 00:36 (CEST)

   Tu parles de Markthefrog (d · c · b) n'est ce pas ? Disons qu'au moment des faits, je pensais qu'il s'en tiendrait à l'article sur son village. Le sotré - (d) 4 mai 2008 à 02:12 (CEST)

8.  Attendre Il faut que tu fasse d'abord un peu le tour de la maintenance. Les petites erreurs des jeunes admins sur des parties de maintenance dont il ne sont pas familiers me conforte dans cette opinion. A part ça pas de soucis. --Hercule ^Discuter 8 mai 2008 à 12:35 (CEST)

   J'en fais déjà de la maintenance ! Je fais très régulièrement le tour des nouvelles pages. Quand aux copyvio et PàF, je peux pas faire grand chose sans outils. Le sotré - (d) 8 mai 2008 à 12:48 (CEST)

   Le tour des nouvelles pages est un des aspects de la maintenance, mais il y a aussi le WP:PàS, les WP:FH, les WP:PH, ... Sans les outils tu peux faire des demandes, faire des clôtures, .... Je ne considère pas qu'il faille attendre d'avoir les outils pour découvrir le fonctionnement de ces pages. --Hercule ^Discuter 8 mai 2008 à 13:05 (CEST)

9.  Attendre un pneu pour être sûr que ça roulera. Un peu plus de contribs variées, et je vote pour. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 8 mai 2008 à 20:05 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1. Même sous ton ancien pseudo, je ne t'ai pas assez croisé pour pouvoir me prononcer dans un sens ou un autre. GillesC →m'écrire 25 avril 2008 à 08:43 (CEST)
2. Zouavman Le Zouave 25 avril 2008 à 11:11 (CEST)
3. Pas trés convaincu mik@ni 25 avril 2008 à 11:35 (CEST)
4. Neutre ni pour ni contre ! Theoliane (d)
5. Neutre BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 25 avril 2008 à 12:08 (CEST)
6. Neutre, je ne connais pas le contributeur, (ce qui est normal, de mon point de vue), donc je ne me prononce pas. Esby (d) 25 avril 2008 à 12:21 (CEST)
7. Connais pas. Oxo °°° le 25 avril 2008 à 13:49 (CEST)
8.  Neutre Je ne te connais pas et tu es un peu juste niveau contribs/ancienneté (les deux étant amha indissociables), mais rien contre donc neutre. Benji @ 25 avril 2008 à 16:01 (CEST)
9.  Neutre faible, croisé quelques fois, bien mais pas trop, VIGNERON * ^discut. 25 avril 2008 à 18:21 (CEST)
10. Tendance  Neutre. Jeroen > zeg 't maar 25 avril 2008 à 22:53 (CEST)
11.  Neutre Jamais croisé --WikiDreamer ^{[Me parler]} 29 avril 2008 à 00:54 (CEST)
12.  Neutre je t'ai découvert avec cette page -- Xfigpower (pssst) 30 avril 2008 à 08:55 (CEST)
13.  Neutre jamais rencontré sur Wikipedia, je n'ai donc pas d'avis.--Mielle gris (d) 1 mai 2008 à 12:16 (CEST)
14.  Neutre Jamais croisé étant donné nos domaines de "compétences" à l'opposé (heureusement, il faut de tout pour faire un monde!) --V°o°xhominis ^[allô?] 4 mai 2008 à 17:12 (CEST)
15. Xic ^{[667 ]} 8 mai 2008 à 10:39 (CEST)
16.  Neutre, je ne te connais pas. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 mai 2008 à 21:09 (CEST)
17.  Neutre Jamais rencontré — Zertrin ^(blabla) 8 mai 2008 à 23:58 (CEST)