Yannick Pichard

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Yannick Pichard !

---

Bonjour, je suis YanikB, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 980 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
YanikB (discuter) 6 octobre 2019 à 13:42 (CEST)

Bandeau {{Sources secondaires}}

Bonjour,

Avant de supprimer le bandeau {{Sources secondaires}} apposé sur les articles, il faut ajouter ces importantes sources.

Ce bandeau indiquant aux contributeurs que l'article biographique dont il est question ne répond pas entièrement aux critères de vérifiabilité.

Merci et bonne contributions. — Lagribouille (discuter) 10 octobre 2019 à 22:48 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Yannick Pichard, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Đura Džudžar que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 octobre 2019 à 02:16 (CEST)

Najeeb Michaeel 

de quelle page anglophone s'agit-il ? JLM (discuter) 24 octobre 2019 à 09:58 (CEST)

Il s'agit de la page "Najib Mikhael Moussa" car il y a deux orthographes acceptées pour cette personne. Merci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yannick Pichard (discuter), le 24 octobre 2019 à 19:47 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Yannick Pichard

Bonjour Yannick Pichard,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Yannick Pichard^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 octobre 2019 à 19:47 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Yhaou

Bonjour Yannick Pichard,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Yhaou^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 1 décembre 2019 à 17:04 (CET)

Un bon conseil

Bonjour, merci de commencer par un brouillon que vous ferez relire et valider avant de le publier. Bonne continuation. huster [m'écrire] 3 décembre 2019 à 21:48 (CET)

Pour quelle page faites-vous référence à cela?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yannick Pichard (discuter), le 3 décembre 2019 à 22:24 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Yannick Pichard

Bonjour Yannick Pichard,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Yannick Pichard^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 décembre 2019 à 22:24 (CET)

Bandeau {{Sources secondaires}}

Bonjour et merci de lire WP:SPS pour comprendre que sont des sources secondaires. Veuillez appliquer le principe et cesser de retirer les bandeaux. — Lagribouille (discuter) 15 janvier 2020 à 02:02 (CET)

Bandeaux (encore)

Bonjour,

Que vous n'aimiez pas les bandeaux dans les articles est une chose. Mais peu importe que vous les aimiez ou pas ou quelles peuvent être vos motivations pour leur retrait, ils ont leur importance.

Quand un problème est signalé par l'un d'entre eux, notamment le manque de sources, il est impératif de les laisser en place, ce qui peut permettre à d'autres d'apporter ces références.

Veuillez relire mon message ci-dessus (15 janvier 2020) ainsi que celui du 10 octobre 2019.

Une nouvelle et dernière fois, ne retirez plus ces bandeaux, cette attitude est non-collaborative.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 janvier 2020 à 01:30 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Maurizio Serra »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Maurizio Serra un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Annonce de suppression de page

Bonjour, Yannick Pichard, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Gonzalo Aemilius que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Habertix avec le commentaire : « Violation manifeste des droits d'auteur : https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2020-01/secretaire-particulier-pape-francois-vatican-pere-aemilius.html ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 janvier 2020 à 01:57 (CET)

Gonzalo Aemilius

Merci de relier cette page a la version anglophone dejà existante. Yannick Pichard (discuter) 27 janvier 2020 à 23:44 (CET)

Bonjour, fait

Mais pourquoi faire des traductions sans importer les sources ? Elle sont essentielles dans WP en français.

Par ailleurs, il est impératif d'apposer le modèle {{Traduction/Référence}} pour citer les crédits d'auteurs issus de l'article original (comme je viens de le faire sur l'article en question.

Merci. — Lagribouille (discuter) 28 janvier 2020 à 01:04 (CET)

Tout simplement parce que la source principale est le lien du Vatican que j'ai ajouté dans la page créée et non la page anglophone. Yannick Pichard (discuter) 28 janvier 2020 à 01:22 (CET)

De plus, un certain Habertix s'evertue à supprimer des pages que j'ai créées il y a plusieurs jours, semaines ou mois, en me reprochant de trop m'être inspiré de mes sources, quand d'autres me reprochent de ne pas assez m'en inspirer! C'est à n'y rien comprendre! Je trouve très choquant et blessant d'utiliser de tels procédés quand on met du coeur à l'ouvrage pour contribuer à créer de nouvelles pages sur Wikipedia. Des heures de travail anéanties par quelqu'un qui n'essaie même pas de me contacter auparavant pour au moins prévenir d'une suppression de page!!! Yannick Pichard (discuter) 28 janvier 2020 à 01:46 (CET)

Bonjour,

Apparemment, vous n'avez vu ni la mention « Copyright © 2017-2020 Dicasterium pro Communicatione - Tous droits réservés. » en bas de toutes les pages du site, ni les mentions légales de ce site. -- Habertix (discuter) 28 janvier 2020 à 01:56 (CET).

C'est une raison pour decider unilatéralement de supprimer des pages??? Vous ne pouvez pas avoir la décence de prévenir au préalable que vous allez supprimer une page? Yannick Pichard (discuter) 28 janvier 2020 à 02:08 (CET)

Lorsqu'il s'agit de copyvio il n'y aucune intransigeance ou discussion à avoir, c'est tout simplement interdit, remontez 2 messages plus haut, j'en ai fait le constat sur Maurizio Serra.

Quant aux sources ce n'est pas comme cela qu'on procède, il faut lier les sources : 1 seule source n'est pas suffisant, il faut démontrer la notoriété (WP:CGN, WP:CAA)

— Lagribouille (discuter) 28 janvier 2020 à 02:21 (CET)

Puisque vous semblez admettre que vaticannews.va n'est pas librement copiable, vous auriez pu avoir la décence de supprimer vous-même votre copyvio du jour déjà supprimé et masqué la veille. -- Habertix (discuter) 29 janvier 2020 à 01:12 (CET).

Contravention aux droits d'auteur sur « Lode Van Hecke »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Lode Van Hecke un contenu (https://www.vaticannews.va/fr/eglise/news/2019-11/nouvel-eveque-gand-belgique.html) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

— Lagribouille (discuter) 28 janvier 2020 à 02:33 (CET)

Lode Van Hecke

Bonjour,

Plutôt que de supprimer sans cesse les bandeaux (qui ne vous plaisent pas) et malgré les messages déposés à maintes reprises, prenez exemple sur ce qui a été fait ICI et sur ce qui est, donc, attendu sur l'encyclopédie.

Merci d'en tenir compte. — Lagribouille (discuter) 24 février 2020 à 01:26 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Yannick Pichard,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 avril 2020 à 18:34 (CEST)

Juan Antonio Guerrero Alves

Ma réponse se trouve sur la PDD de la page concernée. Amicalement. --Zerged (discuter) 6 mai 2020 à 19:03 (CEST)

Votre commentaire

Bonjour,

Pour votre information, je suis ce qu'on appelle communément sur Wikipédia « patrouilleur » et, à ce titre, je suis les modifications et créations récentes que ce soit les vôtres ou celles des nombreux contributeurs de l'encyclopédie.

À cet effet, des articles anciens, peu suivis, avec peu de contributions et qui passent, régulièrement, inaperçus font l'objet par la patrouille, grâce à ces modifications récentes, d'une nouvelle attention et, donc, de mises à jour qui vont dans le sens de le mise en conformité des règles, recommandations et usages courants.

Ne vous sentez pas « persécuté », je n'ai jamais contrecarré vos modifications (sauf dans le cas de vos retraits de bandeaux injustifiés). Cela fait partie du cycle habituel et nécessaire de la vie de Wikipédia et du respect strict de ses principes fondateurs.

Si vous avez quelconque grief contre mes contributions n'hésitez pas à venir m'en faire part sur ma page de discussion (et à me notifier comme il se doit, j'ai failli ne pas voir votre commentaire).

Quant à votre commentaire sur le pays libre, ici c'est une encyclopédie qui a ses règles que tout un chacun doit respecter. Donc, comme dans un pays libre, on peut y faire ce que l'on veut tant que ça reste dans le respect des lois, règles et principes établis. Sinon, c'est l'anarchie.

Rappelez-vous ce qu'est une encyclopédie. Les pages francophones (comme vous dites) sont reconnues et se veulent être celles qui respectent le plus ce principe.

Pour synthétiser : je continuerais mes contributions comme vous continuez les vôtres et tant que le respect de l'encyclopédie sera mutuel, il n'y aura aucun problème.

Notez, également, qu'en tant que contributeur relativement récent (en termes d'ancienneté et de nombre de contributions), il vous manque peut-être encore quelques notions de compréhension de ces mêmes règles dont je vous parlais. Dans ce cas, en cas de doute ou de contributions qui pourraient être annulées, plutôt que de vous « braquer », n'hésitez pas à entamer la discussion avec la personne qui a annulé ou sur le WP:forum des nouveaux.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 8 mai 2020 à 23:13 (CEST)

Infobox Prélat catholique

Bonjour Yannick Pichard, merci de ne pas aller à contre courant de plusieurs contributeurs qui utilisent depuis près de 10 ans pour certains cette infobox, il est convenu pour celle-ci de mettre directement la charte verte dès la nomination du prêtre à l'ordre épiscopal. Olivier LPB (discuter) 12 mai 2020 à 09:19 (CEST)

Alors je m'incline. Mais qu'on ne vienne pas me dire que je ne suis pas assez rigoureux lorsque je crée des pages Wikipédia. Yannick Pichard (discuter) 12 mai 2020 à 22:51 (CEST)

Bonjour, il n'est pas question ici de rigueur mais de conventions de rédaction d'article. Question rigueur, il est d'usage dans l'église que dès la nomination officielle comme évêque, le prêtre reçoit les honneurs du à son nouveau rang; c'est surement sur ce fait que cette habitude a été prise, et afin d'homogénéiser les articles le projet catholique se l'est appliqué comme une sorte de règle.Merci de me notifier avec le modèle {{notif|Olivier LPB}} quand vous me répondez que je puisse être averti. Olivier LPB (discuter) 15 mai 2020 à 16:40 (CEST)

Cher ami, j'ai donc rétabli l'infobox 'Biographie' pour l'article Juan Antonio Guerrero Alves. Comme convenu, vous êtes libre de réintroduire celle du 'Prélat catholique' lorsqu'il sera consacré évêque. Je compte faire la même chose concernant le père David Neuhaus qui est dans une situation semblable, sans être exactement la même. Lorsque vous avez réverté ma contribution, en novembre dernier, vous avez annulé, sans vous en rendre compte, pas mal d'informations se trouvant dans le corps du texte. C'est regrettable. Amicalement. --Zerged (discuter) 20 mai 2020 à 13:14 (CEST)

Désolé mais l'infobox Prélat catholique est prévue aussi pour les prêtres! De plus, je connais personnellement David Neuhaus qui a validé ma contribution à la création de sa page francophone. Ce serait très regrettable de passer outre son avis alors qu'il est lui-même concerné. Je trouve que vous ne respectez pas cette infobox créée spécifiquement pour les écclésiastiques Cordialement Yannick Pichard (discuter) 20 mai 2020 à 13:52 (CEST)

 Yannick Pichard : bonjour et attention ! L'image que vous avez importé du blason de M^gr Lhernould n'est sauf erreur pas de votre composition. Sauf redessiner le blason (je peux demander à SajoR), mais on ne peut copier tel quel une image de blason comme cela, c'est une violation de droits d'auteurs (l'image sera donc prochainement supprimée). A disposition pour en discuter. Olivier LPB (discuter) 20 mai 2020 à 16:26 (CEST)

Merci de demander à Sajor dont j'adore la réalisation des blasons de le créer. Yannick Pichard (discuter) 20 mai 2020 à 19:29 (CEST)

Nonce apostolique

Bonjour Yannick,

Merci de ta participation sur la page Liste des représentants actuels pour le Saint-Siège, je t'invite quand tu mets à jour au fil des nominations du Saint-Siège, de mettre aussi à jour l'article sur les évolutions de l'année en l’occurrence Évolution des relations diplomatiques du Saint-Siège en 2020. En tout cas merci de ton coup de main sur ces articles de prédilections pour moi pour lesquels  Ydb2 : me donne beaucoup de coups de main ! Olivier LPB (discuter) 22 mai 2020 à 16:02 (CEST)

Mais de rien! Cela me fait plaisir. Yannick Pichard (discuter) 22 mai 2020 à 22:47 (CEST)

Bonjour Yannick Pichard (d · c · b),

je voudrais abonder dans le sens de l'intervention d'Olivier_LPB (d · c · b). Je vois les modifications faites suite à la nomination de M^gr Udaigwe au Sri Lanka samedi dernier. J'aurais deux remarques

- sur la page Liste des représentants actuels pour le Saint-Siège, il faut être extrêmement rigoureux. Tu as bien indiqué la nouvelle affectation de M^gr Udaigwe, et tu as indiqué que le poste au Bénin devenait vacant. Bien. Mais M^gr Udaigwe était aussi nonce au Togo. Il faut bien veiller à appliquer complètement la modification, sinon ces erreurs peuvent être très longues à être corrigées.

- comme indiqué par Olivier, il convient également de modifier la page Évolution des relations diplomatiques du Saint-Siège en 2020.

- enfin, dans le cas présent, la page Brian Udaigwe existant, il faut aussi la mettre à jour.

en tous cas, merci pour ton travail!

--Ydb2 (discuter) 15 juin 2020 à 10:30 (CEST)

Castex

Salut

Il s'inscrit dans la majorité présidentielle il n'est absolument pas divers droite. La majorité présidentielle est centriste. --Panam (discuter) 6 juillet 2020 à 22:43 (CEST)

Sauf qu'il avait encore sa carte Les Républicains jusqu'au 1er juillet. Je ne pense pas qu,'il soit centriste, d'autant qu'il a affirmé être de droite lors de sa première interview sur TF1! Bonne soirée Yannick Pichard (discuter) 6 juillet 2020 à 23:27 (CEST)

Benoît Rivière

Bonjour,

j'ai rectifié ta modification sur l'infobox de l'article Benoît Rivière ; il n'est pas nécessaire de préciser la qualité de cardinal de M^gr Panafieu puisqu'elle est disponible dans sa page dédiée et surtout parce qu'il n'était pas cardinal lors de la consécration de Benoit Rivière le 18 septembre 2001. M^gr Panafieu n'a été créé cardinal que le 21 octobre 2003.

Merci d'approfondir les articles avant d'y introduire des modifications inutiles. Cordialement. --Gillesmourey (discuter) 6 octobre 2020 à 10:25 (CEST)

Je trouvais simplement que c'etait une formule plus respectueuse... Yannick Pichard (discuter) 6 octobre 2020 à 15:16 (CEST)

Par ailleurs, avant d'être d'une arrogance et d'une prétention désobligeante, veuillez regarder les pages que j'ai créées, comme celle d'Erik Varden, pour constater ce qu'est un article approfondi! Cordialement... Yannick Pichard (discuter) 6 octobre 2020 à 17:24 (CEST)

La politesse étant un des éléments à respecter entre contributeurs, je ne vois pas bien où il y a « arrogance et prétention désobligeante » dans le fait de donner des conseils à un débutant (1 486 contributions en 1 an) pour lui permettre de progresser. Personnellement avec près de 23 000 contributions en presque 10 ans je n'ai pas la prétention de tout connaître. C'est avec les conseils de contributeurs plus expérimentés tels que  Lagribouille :,  Habertix : et d'autres que l'encyclopédie peut devenir collaborative dans le respect des principes fondateurs. Bonne soirée. --Gillesmourey (discuter) 6 octobre 2020 à 18:27 (CEST)

bandeau

bonjour ; on ne retire pas un bandeau d'admissibilité, on en discute avec celui qui l'a posé ; nul doute que vous arriverez à une solution  ; cordialement — JLM (discuter) 12 octobre 2020 à 12:10 (CEST)

Il récuse cet article pour manque de sources, alors que 5 articles sont référencés sur la page. Yannick Pichard (discuter) 12 octobre 2020 à 12:13 (CEST)

c'est avec lui qu'il faut discuter... s'il ne se rend pas à vos raisons, vous pouvez demander à d'autres ce qu'ils en pensent par exemple le bistro, le bulletin des patrouilleurs… JLM (discuter) 12 octobre 2020 à 12:16 (CEST)

Merci, mais pouvez-vous m'indiquer comment une personne, inscrite depuis moins d'un an sur Wikipedia, peut avoir l'autorité nécessaire pour se permettre de supprimer un article? Yannick Pichard (discuter) 12 octobre 2020 à 12:20 (CEST)

Bonjour, je n'ai aucun moyen de supprimer cet article, je mets en doute son admissibilité, ce qui laisse ouverte la porte à un débat comme cela a été le cas sur la Wikipédia en anglais. Où ce n'est pas le manque de sources qui a été pointé, mais plutôt l'absence de correspondance du sujet aux critères de notoriété des personnes, et plus particulièrement, son absence de notoriété en tant que prêtre, ou la portée réelle de son titre d'archiduc. Peut-être que les gens ici auront un avis différent. Cordialement. Eximau (discuter) 12 octobre 2020 à 12:35 (CEST)

Peut-on savoir quelles sont les pages que vous avez créées sur Wikipedia? En étudiant votre historique, on s'aperçoit que vous n'avez émis que des critiques sur des pages existantes et n'en avez créé aucune! Yannick Pichard (discuter) 12 octobre 2020 à 13:09 (CEST)

J'ai créé les pages suivantes :

• Peter Wright
• Adrian Lewis
• Gary Anderson

Cordialement, Eximau (discuter) 12 octobre 2020 à 13:14 (CEST)

C'est tout? Vous pensez que cela vous autorise à avoir un avis, d'une part sur des sujets que vous ne maîtrisez pas, et d'autre part pour juger de l'admissibilité de certaines pages? 😲😲😲 Cordialement... Yannick Pichard (discuter) 12 octobre 2020 à 13:20 (CEST)

Bonjour,

Vous pourriez relire les messages que je vous ai déjà déposé concernant la suppression de bandeaux en début d'année (un long monologue de ma part de près de quatre mois auquel vous n'avez jamais daigné prendre part ou réagir !)

Ensuite, votre approche de l'encyclopédie et votre relation avec les autres contributeurs n'est pas la bonne : Wikipédia est une communauté de profils divers qui ne peuvent être orientés que dans votre sens mais dans celui des règles qui régissent cette encyclopédie (point que je vous rappelait le 8 mai 2020 à 23:13, cf. supra).

Enfin (et là est le point qui me gêne le plus), vous mettez en relation votre activité à celle d'autres contributeurs.

Vous croyez qu'avec près de 1 100 contributions et parce que vous avez créé des articles (peu m'importe le nombre) vous êtes meilleur qu'Eximau (2 300 contrib.) ou que moi-même qui n’aies créer aucun article ?

Vous vous méprenez et vous oubliez, surtout, l'essentiel : la connaissance et l'application des recommandations, critères et principes même de l'encyclopédie.

Pour faire simple (et en prenant mon cas mais je loin d'être le seul) j'ai participé à la wikification, au sourçage, à la neutralisation (etc, etc,) mais aussi à la remise en cause ou sauvetage (PàS ou bandeaux d'admissibilité ou autres) de dizaines (voire centaines) d'articles mais toujours en connaissance de critères généraux et spécifiques et dans le respect des règles de base. Et pourtant, comme le faisait si bien remarqué Gillesmourey (que je remercie, au passage, pour la notif) dans le précédent message, je suis également loin de tout connaître de WP mais j'agis et interagis pour son bien.

Alors me reprocherez encore de ne pas avoir créé d'articles malgré mes 17 000 contributions ?

Je constate, enfin, que malgré tout ce qui a été dit depuis le début de l'année, vos interactions avec les autres passent plus par l'attaque que la discussion et le consensus, obligeant systématiquement chacun à se justifier, tentant d'imposer un point de vue qui n'est pas forcément celui de la vision de l'encyclopédie.

J'espère aussi, par ce message, vous faire comprendre la « philosophie » d'un projet tel que Wikipédia et que, même si vos contributions peuvent avoir de la valeur, il faut prendre conscience de son environnement.

Cordialement.  Eximau et Gillesmourey :. — Lagribouille (discuter) 12 octobre 2020 à 23:43 (CEST)

Admissibilité ?

La vengeance est un vilain défaut : [1], [2], [3], et peut s'apparenter à une volonté délibérer de nuire à votre contradicteur, puisque vous avez ciblé les articles d'Eximau.

Quel est, par ailleurs, cet argument « article ne présentant aucun intérêt scientifique », à quel critère, en corrélation avec les articles sur des joueurs de fléchettes faites-vous référence ou allusion ?

Avez-vous au moins consulté leurs homologues anglais ?

En conséquence de quoi, je supprime ces bandeaux qui n'ont pas lieu d'être, les articles étant tout à fait admissibles WP:CAA, WP:CGN, WP:NPER et même WP:SPS (et certainement d'autres).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 octobre 2020 à 23:58 (CEST)

L'article Johannes de Habsbourg-Lorraine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Johannes de Habsbourg-Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johannes de Habsbourg-Lorraine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LaMèreVeille (discuter) 26 octobre 2020 à 10:44 (CET)

Il y a de multiples sources pour cet articles Yannick Pichard (discuter) 26 octobre 2020 à 11:43 (CET)

Bonjour, ce n'est pas sur votre page de discussion qu'il faut déposer vos arguments, mais sur la page accessible via le lien ci-dessus, que je vous remets : Discussion:Johannes de Habsbourg-Lorraine/Suppression. Je vous le signale car vous avez fait la même erreur lors de la suppression de l'article en anglais [4]. Cordialement, Eximau (discuter) 27 octobre 2020 à 01:49 (CET)

Bonjour, quand un article a fait l'objet d'une décision communautaire de suppression (Discussion:Johannes de Habsbourg-Lorraine/Suppression) il n'est pas pertinent de tenter de le recréer. Si vous disposez de nouvelles sources qui n'étaient pas disponibles lors du débat vous pourrez faire d'ici quelque temps une demande sur WP:DRP, mais dans le cas contraire inutile d'insister. -- Speculos ^✉ 3 novembre 2020 à 17:12 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Dominique Mathieu (archevêque) »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Dominique Mathieu (archevêque) un contenu (https://www.vaticannews.va/fr/eglise/news/2021-01/nomination-archeveque-teheran-ispahan.html) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

— Lagribouille (discuter) 9 janvier 2021 à 16:40 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Raphael Warnock »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Raphael Warnock un contenu (https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20210104-%C3%A9tats-unis-raphael-warnock-l-h%C3%A9ritier-de-martin-luther-king-qui-fait-trembler-les-r%C3%A9publicains) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

— Lagribouille (discuter) 9 janvier 2021 à 16:40 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Robert J. Lombardo  »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Robert J. Lombardo un contenu (https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2020-09/pope-francis-appoints-new-bishop-and-auxiliary-zimbabwe-usa.html) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lomita (discuter) 10 janvier 2021 à 16:22 (CET)

Bonjour, il n'y a pas de copyright et droit d'auteur sur le site Vatican News. Cordialement Yannick Pichard Yannick Pichard (discuter) 10 janvier 2021 à 18:55 (CET)

Dernier avis avant blocage du compte

Bonjour, les violations de droits d'auteurs ne sont pas acceptées sur wikipédia, à première vue, c'est votre manière de contribuer, donc, je vais être très claire, au prochain copié/collé, je bloque ce compte en écriture - A vous de choisir ! -- Lomita (discuter) 10 janvier 2021 à 16:36 (CET)

Bonjour il n'y a pas de droit d'auteur sur le site Vatican News. Donc, avant d'adopter un ton aussi péremptoire, renseignez-vous. Par ailleurs, vos menaces ne m'impressionnent pas du tout! Qui êtes-vous pour vous permettre de me donner des leçons alors que vous n'êtes même pas capable de savoir de quoi vous parlez! Détendez-vous, prenez l'air, vous semblez souffrir de nombreuses frustrations !!! Yannick Pichard (discuter) 10 janvier 2021 à 18:51 (CET)

« The reproduction and collection of Contents for reasons other than personal use is expressly prohibited in the absence of prior authorization issued in writing by the DPC. » JLM (discuter) 10 janvier 2021 à 18:59 (CET)

Faut-il aussi indiquer « Copyright © 2017-2021 Dicasterium pro Communicatione - All rights reserved. » en bas de chaque page [5] ? et ne parlons pas de France24. — Lagribouille (discuter) 10 janvier 2021 à 19:02 (CET)

Conflit d’édition — en plus du troisième principe fondateur, je vous invite à prendre connaissance d'urgence avec le quatrième. Cette dernière réponse, qui frise l'attaque personnelle, pourrait largement vous valoir un blocage en écriture. Cordialement Eximau (discuter) 10 janvier 2021 à 19:04 (CET)

Bonjour, mes frustrations.... et oui, j'en ai, surtout lorsque les contributeurs se permettent des attaques personnelles, des violations de droits d'auteurs et ne contribuent pas dans les règles de l'encyclopédie - Donc, je vais être une seconde et dernière fois plus claire, à la prochaine attaque personnelle ou violation de droits d'auteurs, je bloque ce compte sans sommation - Vous voilà doublement prévenu -- Lomita (discuter) 11 janvier 2021 à 12:17 (CET)

Bonjour. Vous adoptez un ton péremptoire en m'attaquant personnellement et en me menaçant! Ne soyez pas aussi véhémente et vous serez davantage respectée. Par ailleurs de quel droit et qui vous autorisé à bloquer un compte? Yannick Pichard (discuter) 11 janvier 2021 à 13:00 (CET)

• autorise Yannick Pichard (discuter) 11 janvier 2021 à 13:00 (CET)

Bonjour Yannick Pichard,

un conseil : arrêtez les frais maintenant. Je compte pas moins de trois personnes qui vous ont répondu à la suite de Lomita pour corriger votre erreur sur la prétendue absence de copyright (je passe sur le ton de votre message pr le moins agressif… La moindre des choses aurait été de s'excuser sur la forme et le fond). Au passage, s’agissant de vos interrogations, v. ceci & cela.

Cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 11 janvier 2021 à 14:50 (CET)

Votre modification sur « Penelope Knatchbull » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Yannick Pichard, et merci pour votre participation à l'article « Penelope Knatchbull » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

— Lagribouille (discuter) 21 avril 2021 à 02:26 (CEST)

Je ne sais pas en effet comment ajouter une source. Je vous remercie de m'avoir joint le mode d'emploi afin de remédier à cela. Votre bienveillance me touche. Yannick Pichard (discuter) 21 avril 2021 à 17:30 (CEST)

Bonjour, Lire dans ce cas : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). L'article mentionné ci-dessus est à sourcer rapidement sans quoi son avenir sera compromis. Mais je pense qu'avec votre cursus sur Wikipédia, vous le savez déjà. — Lagribouille (discuter) 25 avril 2021 à 00:41 (CEST)

Bandeau Sources secondaires

Bonjour,

Vous recommencez, une fois de plus, à supprimer des bandeaux de demande de {{Sources secondaires}} alors qu'il est évident que des paragraphes complets ne sont pas sourcés. Mieux (pire ?) encore certains articles que vous avez touché ne comporte que des liens primaires et base de données qui sont largement insuffisants.

Veuillez relire, de toute urgence : WP:Citez vos sources et WP:Vérifiabilité.

Merci. — Lagribouille (discuter) 22 août 2021 à 14:17 (CEST)

L'article Hans Zollner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hans Zollner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hans Zollner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 2 septembre 2021 à 22:46 (CEST)

Votre modification de la page « Hans Zollner » a été annulée

Bonjour Yannick Pichard,

Votre modification de la page « Hans Zollner » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 2 septembre 2021 à 23:34 (CEST)

Votre modification de la page « Johannes d'Autriche » a été annulée

Bonjour Yannick Pichard,

Votre modification de la page « Johannes d'Autriche » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Lagribouille (discuter) 26 janvier 2022 à 00:19 (CET)

Blocage

Bonjour Yannick Pichard,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 6 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Harrieta171 (discussion) 2 mars 2022 à 08:06 (CET)

L'utilisateur Yannick Pichard (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

 pour décision illicite. Yannick Pichard (discuter) 2 mars 2022 à 18:20 (CET)

L'admin a été d'une extrême gentillesse en ne pratiquant pas le blocage indéfini. Demande de déblocage refusée. Lebrouillard ^{demander audience} 10 mars 2022 à 14:25 (CET)

De là à dire que je pratique du vandalisme c'est honteux! Yannick Pichard (discuter) 10 mars 2022 à 15:48 (CET)

L'admissibilité de l'article « Johannes d'Autriche » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Johannes d'Autriche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johannes d'Autriche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2022 à 23:24 (CEST)

Bonjour ! Vous êtes le créateur de cet article. Nous aimerions donc connaître votre avis sur cet article. Merci donc de nous faire connaître explicitement votre position en l’indiquant dans

• Discussion:Johannes d'Autriche/Admissibilité#Conserver

ou bien dans

• Discussion:Johannes d'Autriche/Admissibilité#Supprimer

selon votre choix. C’est là que les choses se jouent, aux voix. Nous comptons donc sur votre intervention à effectuer au bon endroit. Cordialement. Waltor (discuter) 9 septembre 2022 à 17:48 (CEST)

Vandalisme

Merci de cesser tout vandalisme sur la page Camilla Parker Bowles. Cyril-83 (discuter) 13 novembre 2022 à 11:17 (CET)

Unique avertissement

Bonjour Yannick Pichard,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Durifon (discuter) 16 novembre 2022 à 18:37 (CET)

Mise en forme de sources

Bonjour @Yannick Pichard, Merci pour vos ajouts sur les divers articles de l'Église catholique. Une petite demande : serait-ce possible de mettre en forme les références que vous ajoutez ? Cf. Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) ou Aide:Insérer une référence (wikicode). Vous pouvez par exemple utiliser les modèles suivants : Modèle:Lien web, ou Modèle:Article quand il s'agit d'une source de presse (comme l'est Vatican News, par exemple). Au plaisir de collaborer avec vous, Kailingkaz (discuter) 27 juin 2023 à 13:36 (CEST)

Bonsoir @Yannick Pichard,

Malgré la remarque ci-dessous et en PDD d'un article, vous continuez (diff et diff à ne pas mettre en forme vos références, ce qui nécessite à d'autres contributeurs de repasser derrière... Serait-ce possible d'utiliser les modèles susmentionnés ?

En vous remerciant, Kailingkaz (discuter) 13 juillet 2023 à 21:03 (CEST)

Bonjour @Yannick Pichard,

Au vu de ce diff, je me permets de revenir sur mes messages précédents en vous invitant instamment à mettre en forme vos références...

En vous remerciant, Kailingkaz (discuter) 17 août 2023 à 10:44 (CEST)

Merci. Cela a été corrigé... Yannick Pichard (discuter) 17 août 2023 à 15:12 (CEST)

Infobox pour un prélat

Bonjour Yannick Pichard,

Merci de votre intérêt pour les évêques.

Concernant l'infobox, il y a eu là-dessus plusieurs débats depuis un bon nombre d'années. En bref, il n'y a aucune obligation d'utiliser l'une plutôt que l'autre ; et il n'est pas recommandé d'en changer rien que pour en changer ; le créateur ou principal rédacteur de l'article est fondé à ce que son choix soit respecté.

Cela dit, en traduisant et adaptant l'article sur Luis José Rueda Aparicio à partir de l'anglais, c'est en l'occurrence par commodité que j'ai choisi l'infobox Biographie2, beaucoup d'information étant déjà sur Wikidata.

Je vous laisse libre de mettre l'infobox prélat, mais s'il vous plaît sans anachronisme : il n'est pas question pour l'instant de le mettre cardinal, il ne l'est pas encore. Et pour l'instant cette infobox est vraiment indigente. Je vous demande donc de la corriger et de la compléter, sinon je remettrai l'autre infobox, bien plus complète et non anachronique.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 juillet 2023 à 15:28 (CEST)

j'ai rempli l'infobox en précisant qu'il sera créé cardinal le 30 septembre prochain. Il est donc toujours archevêque pour l'instant. Par conséquent, la couleur verte prédomine sur l'Infobox.

Par ailleurs, du fait que celle-ci ait été créée à cet effet pour les prélats, il serait dommage qu'elle ne soit pas utilisée, d'autant plus que leurs différents ministères sont bien mieux mis en valeur dans celle-ci. Merci de votre compréhension. Cordialement,

Yannick Pichard Yannick Pichard (discuter) 10 juillet 2023 à 15:40 (CEST)

Rebonjour Yannick Pichard,

Merci pour les ajouts partiels.

Concernant la date de création, je la complète d'une mention préalable (consistoire prévu) car la date pourra être décalée, l'archevêque pourra mourir avant, le pape pourra être un autre etc. Si on met une date prévisionnelle (sans rien qui précise que c'est du futur), il faut un avertissement accompagnateur, nécessaire.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 juillet 2023 à 16:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Manuel Nin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Manuel Nin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Nin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2023 à 11:48 (CEST)

Mise en forme de références

Bonjour @Yannick Pichard, Nous en avions déjà parlé, mais vos dernières modifications sur la page de Joseph Strickland m'y font à nouveau penser :

• serait-ce possible de formater correctement les références ? Indiquer simplement l'url d'un site ne suffit pas… voir WP:CB
  • en outre, le Bollettino quotidien du Saint-Siège est une source primaire qui ne suffit pas (voir WP:SPS)
• Dans la même lignée, serait-ce possible que vous commentiez vos modifications ? voir Aide:Boîte de résumé. Cela permet aux autres contributeurs de savoir ce que vous avez modifié sans devoir fouiller le détail de la modification.

Merci pour tout le travail effectué sur les évêques ! Bien à vous, Kailingkaz (discuter) 11 novembre 2023 à 13:33 (CET)

Bonjour

Est-ce normal d'avoir pour autant supprimé la référence? Yannick Pichard (discuter) 11 novembre 2023 à 15:12 (CET)

Quand on a des sources secondaires à disposition, les sources primaires deviennent caduques… cf WP:SPS.

et l’usage est de ne pas mettre de références dans le résumé introductif : elles sont à placer dans le corps de l’article - ce qui a été fait ici. Kailingkaz (discuter) 11 novembre 2023 à 16:39 (CET)

Bonjour, je suis particulièrement étonné que vous m'indiquiez qu'il est d'usage de ne pas mettre de références dans le résumé introductif. Or, dans la plupart des biographies il y en a. Yannick Pichard (discuter) 12 novembre 2023 à 11:26 (CET)

Bonjour,

C'est pourtant ce qui est indiqué dans WP:RI : Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article. (l'italique est de moi).

La raison à cela est simple : le RI doit être un résumé concis du contenu de l'article (contenu qui, lui, doit être correctement sourcé). En ce sens, quel intérêt à mettre une référence dans le RI, s'il synthétise fidèlement les informations disponibles plus loin ?

Il arrive malheureusement que des contributeurs pressés mettent une information avec référence dans le RI, plutôt que de l'ajouter dans le corps du texte et de modifier le RI si c'est nécessaire.

Quand on regarde certaines biographies labellisées, comme Jean de la Croix, Henri Lacordaire ou encore Théophane Vénard (je reste dans le domaine religieux :)), on constate toutes qu'elles respectent cet usage. Kailingkaz (discuter) 12 novembre 2023 à 14:13 (CET)

Par conséquent je note, et vous en remercie, qu'à titre exceptionnel il est possible d'insérer une référence dans le RI. S'agissant de la destitution de Mgr Strickland et du fait singulier qu'elle représente, cette exception se justifie. Merci pour votre intérêt commun au mien pour le Catholicisme. Yannick Pichard (discuter) 12 novembre 2023 à 18:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Communauté catholique hébraïque d'Israël » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Communauté catholique hébraïque d'Israël » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté catholique hébraïque d'Israël/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2024 à 23:27 (CET)