Discussion utilisateur:Xavier Combelle/Archive 6

Dernier commentaire : il y a 7 ans par Ahbon? dans le sujet Descartes et la science

The Signpost: 26 August 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

31 août 2015 à 23:36 (CEST)

The Signpost: 02 September 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

7 septembre 2015 à 19:29 (CEST)

Wikimedia Highlights from August 2015 modifier

Here are the highlights from the Wikimedia blog in August 2015.
 
About · Subscribe/unsubscribe, 11 septembre 2015 à 02:48 (CEST)

Bug modifier

Salut, pour ne pas polluer le bureau avec mes problèmes d'affichage, je déplace la conversation ici :

  Xavier Combelle Non je ne suis pas derrière un proxy. Les émoticones sont revenues, mais toujours pas le logo WP de la page d'accueil, mais sur l'article Wikipédia no problemo. Depuis hier soir la cata : je n'ai plus accès à Commons en cliquant sur les images d'un article et seule une page blanche s'affiche en ouvrant un nouvel onglet. Pas de message d'erreur. Et l'accès via Google à Commons est impossible  . -- Amicalement, Salix [Converser] 11 septembre 2015 à 18:35 (CEST)Répondre
@User:Salix quel est ton fournisseur d'accès à internet ? Peux tu suivre les instruction suivantes: (valables sur firefox) aller sur une page qui vous pose problème, de faire Ctr+Shift+K, puis sur la console qui s'est ouverte de faire Ctr+Shift+R, clic droit sélectionner tout, clic droit copier, revenir sur la page pour vérifier que le problème est toujours là. et coller dans un paste (par exemple http://paste.debian.net/ [archive]: pensez à mettre une durée d'expiration suffisament longue), me donner l'adresse du paste Xavier Combelle (discuter) 11 septembre 2015 à 19:40 (CEST)Répondre
  Xavier Combelle Toutes les pages s'affichent correctement, hormis le logo WP de la colonne de gauche. C'est l'accès à tout autre site wikimedia qui ne fonctionne plus à présent, que ce soit Commons, wikimedia, wiktionnaire... Si j'ouvre une image dans un autre onglet, la page est blanche. Avec Ctr+Shift+K la console apparait, mais rien ne s'affiche avec Ctr+Shift+R. -- Amicalement, Salix [Converser] 11 septembre 2015 à 20:18 (CEST)Répondre
PS. J'oubliais, le seul gadget perso qui ne fonctionne plus depuis hier soir est sur mon compte global. -- Amicalement, Salix [Converser] 11 septembre 2015 à 20:31 (CEST)Répondre
@User:Salix quand tu fais Ctrl+Shift+R rien ne s'affiche dans la console ? Quel est ton fournisseur d'accès à internet ? Xavier Combelle (discuter) 11 septembre 2015 à 20:38 (CEST)Répondre
  Xavier Combelle Orange, pourquoi ? -- Amicalement, Salix [Converser] 11 septembre 2015 à 20:44 (CEST)Répondre

je te copie ici ce qui s'affiche dans la console si je suis sur la page du bistro (y a que 2 lignes !) :

Use of "addOnloadHook" is deprecated. Use jQuery instead. load.php:156:550
Use of "wgServer" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

ça t'aide ? -- Amicalement, Salix [Converser] 11 septembre 2015 à 20:49 (CEST)Répondre

désolé User:Salix J'ai trouvé pourquoi tu n'as quasi rien qui s'affiche dans ta console. En haut de la console il y a une série de menu déroulant intitulés "réseau", "CSS", "JS", "sécurité", "journal" il faut tous les dérouler et cocher toutes les cases à cocher à l'intérieur des menu déroulants (sauf journaliser le contenu des requêtes et des réponses, c'est pas utile) peux tu le faire puis suivre le mode d'emploi précédent. Xavier Combelle (discuter) 11 septembre 2015 à 21:09 (CEST)Répondre
Bon, si je fais tout ça en ouvrant l'image de Sa Très Gracieuse Majesté en page d'accueil, je n'obtiens que ceci :
reflow : 0.14ms
reflow : 0.3ms

Par contre sur une page comme Utilisateur:Salix/Brouillon 5 j'obtiens des tas de choses, j'arrive à les coller dans Debian, mais après, je fais quoi ? "Send" ? --Amicalement, Salix [Converser] 11 septembre 2015 à 22:16 (CEST)Répondre

@Salix Tu fais bien un Ctrl+Shift+R normalement ca devrait t'afficher plein de chose dans la console ( ce qui m'intéresse particulièrement c'est dans réseau, la case à cocher log et XHR) normalement ca doit afficher dans la console des requete du style
GET https://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Darrouy [HTTP/1.1 200 OK 613ms]
Found hi-entropy localStorage:  319.65453584679364  bits "https://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Darrouy" jStorage Christian_Darrouy:65:1
GET https://fr.wikipedia.org/w/load.php [HTTP/1.1 200 OK 94ms]
GET https://fr.wikipedia.org/w/load.php [HTTP/1.1 200 OK 89ms]
GET https://fr.wikipedia.org/w/load.php
etc

Une fois que tu as collé dans paste.debian, tu met une date d'expiration à 90d (90 jours) et tu clique sur Send. Normalement ca t'affiche une page du style https://paste.debian.net/311433/ tu me passe l'url de la page en faisant copier sur le navigateur.

Ok. Tous les liens mediawiki sont revenus tout seuls et le gadget codé sur mon compte global remarche. Pour le logo WP invisible en colonne de gauche, voici le résultat par exemple de mon brouillon : ici. -- Amicalement, Salix [Converser] 12 septembre 2015 à 23:18 (CEST)Répondre
Je vais te faire vider le cache réseau de firefox: Tu peux aller dans les préférences de firefox, puis dans avancé > réseau et cliquer sur vider maintenant juste en face de contenu web en cache. Et me dire si ça t'as réparé. Sinon, refais moi un paste après résultat. Xavier Combelle (discuter) 13 septembre 2015 à 00:42 (CEST)Répondre
Je n'ai rien fait de spécial hier et notre logo vénéré est revenu tout seul ce matin après plusieurs semaines... de vacances ?   De toute façon je vide toujours le cache en fermant Firefox, donc ça ne changeait pas grand chose. Merci encore pour ton aide. Si tu as le fin mot de cette histoire de bug, je serais curieuse de le connaître aussi ! -- Amicalement, Salix [Converser] 13 septembre 2015 à 12:47 (CEST)Répondre

The Signpost: 09 September 2015 modifier

14 septembre 2015 à 18:17 (CEST)

Wikimedia Highlights from August 2015 modifier

Here are the highlights from the Wikimedia blog in August 2015.
 
About · Subscribe/unsubscribe, 16 septembre 2015 à 23:17 (CEST)

The Signpost: 16 September 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

21 septembre 2015 à 20:29 (CEST)

The Signpost: 23 September 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

28 septembre 2015 à 17:15 (CEST)

Admissibilité de Caradisiac ? modifier

Bonjour j'ai vu que tu avais retiré le bandeau d'admissibilité sur caradisiac avec comme commentaire "admissibilité OK très médiatisé" (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Caradisiac&diff=36492016&oldid=34344988 ) Peux tu m'en dire plus, car les 7 premières pages de résultats google ne semblent donner aucun résultat pertinents. Xavier Combelle (discuter) 1 octobre 2015 à 15:00 (CEST)Répondre

C'était en 2008 mais le site est fort connu, assez complet. Une recherche Google te donne 190 000 entrées. Chris93 (discuter) 1 octobre 2015 à 15:44 (CEST)Répondre
@User:Chris93 Je ne doute pas du nombre d'entrées, mais sur le nombre d'entrée pertinente pour parler de caradisiac. Une recherche sur google de "caradisiac" (sans les quotes) annoncent 4 000 000 d'entrées mais quand on va a la dernière page on a "Page 12 sur environ 118 résultats (0,44 secondes) ". Dans les 5 premières pages de résultats, j'ai hors des résultats directement liés à cardisiac: wikipedia, le résultat de recherche sur caradisiac par les echos (renvoyant a rien de pertinent), un article sur la SEO, un autre article de SEO, et finalement en cinquième page un top5 du JDN parlant de cradisiac, http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/automobile-mediametrie/caradisiac.shtml seul article permettant de trouver des infos sur caradisiac. Alors oui ils ont un bon SEO, mais as tu des références utilisables pour parler de caradisiac sur wikipedia ? Xavier Combelle (discuter) 1 octobre 2015 à 16:00 (CEST)Répondre

Motivation de vote modifier

Bonjour Xavier,

  • Préalable : je ne cherche pas à influencer qui que ce soit, et surtout pas dans le contexte d'une élection. Je cherche à percer ta motivation (que je range habituellement sur l'étagère "Arguments réfléchis et/ou à méditer" [pas l'étagère la plus chargée, donc]). Il n'y a aucune critique ni sous-entendu, non plus. Let's keep it simple.
  • Le Monsieur te demande : dans le cadre de l'élection de Cangadoba au CAR, je ne comprend pas le raisonnement qui t'amène à voter contre une personne à un statut au motif que ledit statut ne dispose pas de telle ou telle prérogative. Autant, je comprendrais cette position parce que ce statut, au contraire, comprendrait une prérogative que tu estimes abusive/excessive/illégitime, et que tu voudrais en prévenir l'usage en empêchant des impétrants de parvenir au statut incriminé. Autant, je comprendrais que ta revendication fasse l'objet d'une revendication (récurrente ?) sur une page séparée, que tu soulignerais à l'attention des participants à l'occasion de ce scrutin. Autant, voter contre une personne, pour soutenir une redéfinition du poste, ... je sèche. Pourrais-tu m'éclairer, SVP.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 octobre 2015 à 17:55 (CEST)Répondre

bonjour Kikuyu3 mon problème est que dans la page de discussion pointée (Discussion Wikipédia:Arbitre/Racconish (6)), Cangadoba semblait plus que favorable à ce pouvoir d’enquête, ce n'est donc pas tellement le fait qu'il mène l’enquête (meme si je pense qu'il n'en a pas les moyens) si la communauté lui en donne le mandat. Xavier Combelle (discuter) 1 octobre 2015 à 18:09 (CEST)Répondre

The Signpost: 30 September 2015 modifier

5 octobre 2015 à 20:32 (CEST)

The Signpost: 07 October 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

12 octobre 2015 à 18:29 (CEST)

Wikimedia Highlights from September 2015 modifier

Here are the highlights from the Wikimedia blog in September 2015.
 
About · Subscribe/unsubscribe, 15 octobre 2015 à 01:22 (CEST)

The Signpost: 14 October 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

19 octobre 2015 à 18:02 (CEST)

The Signpost: 21 October 2015 modifier

26 octobre 2015 à 19:04 (CET)

Modification sur ma PdD modifier

Bonjour monsieur, vous avez modifiez qq chose dans la discussion Le mystérieux FA sur ma PdD. L'historique Flow n'étant pas très pratique, il n'indique pas ce que vous avez fait. Puis-je le savoir, s'il vous plait ? Cordialement, Tyseria, (discuter) z'êtes sur? 27 octobre 2015 à 14:49 (CET)Répondre

@Tyseria en fait je l'avais juste restaurée par accident pour voir ce qui avait été dit. Xavier Combelle (discuter) 1 novembre 2015 à 20:18 (CET)Répondre
Ah d'accord (la prochaine fois, veillez la fermer ensuite). Merci bien, Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 2 novembre 2015 à 20:09 (CET)Répondre

The Signpost: 28 October 2015 modifier

2 novembre 2015 à 17:43 (CET)

The Signpost: 04 November 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

9 novembre 2015 à 18:18 (CET)

Wikimedia Highlights from October 2015 modifier

Here are the highlights from the Wikimedia blog in October 2015.
 
About · Subscribe/unsubscribe, 12 novembre 2015 à 21:03 (CET)

The Signpost: 11 November 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

16 novembre 2015 à 20:39 (CET)

The Signpost: 18 November 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

23 novembre 2015 à 21:26 (CET)

The Signpost: 25 November 2015 modifier

30 novembre 2015 à 17:16 (CET)

The Signpost: 02 December 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

7 décembre 2015 à 18:52 (CET)

The Signpost: 09 December 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

14 décembre 2015 à 18:42 (CET)

The Signpost: 16 December 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

21 décembre 2015 à 19:29 (CET)

The Signpost: 30 December 2015 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 06 January 2016 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

11 janvier 2016 à 17:59 (CET)

Page Thérapie des fascias modifier

Bonjour,

j'ai annulé les suppressions massives de la page Thérapies_des_fascias. Je n'ai pas saisi pourquoi vous aviez supprimé autant de texte sans argumenter, dans un domaine qui n'a pas l'air de vous être familier... (pardon d'avance si je me trompe !) Il me semble que l'objectif de wikipedia est de fournir une information la plus riche possible, et cette réduction ne va pas dans ce sens. Je reste bien sûr ouvert à la discussion, sur ma page ou sur celle concernée. --Scy (discuter) 16 janvier 2016 à 13:52 (CET)Répondre

Bonjour, wikipédia n'a pas vocation a avoir l'information la plus riche, mais une information relativement exacte et possiblement riche Scy Xavier Combelle (discuter) 16 janvier 2016 à 14:46 (CET)Répondre
Oui, c'est tout à fait juste ! J'avoue avoir pensé à ajouter la nuance dans mon message, mais je n'en ai pas pris le temps. Merci donc de préciser :-) --Scy (discuter) 17 janvier 2016 à 09:52 (CET)Répondre

The Signpost: 13 January 2016 modifier

18 janvier 2016 à 18:55 (CET)

The Signpost: 20 January 2016 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

25 janvier 2016 à 17:39 (CET)

Wikimedia Highlights from December 2015 modifier

Here are the highlights from the Wikimedia blog in December 2015.
 
About · Subscribe/unsubscribe, 25 janvier 2016 à 23:53 (CET)

1 février 2016 à 22:02 (CET)

8 février 2016 à 19:58 (CET)

The Signpost: 03 February 2016 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 10 February 2016 modifier

15 février 2016 à 17:16 (CET)

The Signpost: 17 February 2016 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

22 février 2016 à 19:22 (CET)

Wikimedia Highlights from January 2016 modifier

Here are the highlights from the Wikimedia blog in January 2016.
 
About · Subscribe/unsubscribe, 22 février 2016 à 21:18 (CET)

L'article Calculs de longueurs est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Calculs de longueurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calculs de longueurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Anne (discuter) 23 février 2016 à 20:19 (CET)Répondre

The Signpost: 24 February 2016 modifier

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

29 février 2016 à 21:12 (CET)

7 mars 2016 à 21:24 (CET)

The Signpost: 2 March 2016 modifier

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Référence Eric Zemmour modifier

Bonjour Xavier Combelle, vous semblez vouloir placer un bandeau référence insuffisante sur les référence Eric Zemmour alors que celles-ci présentent un caractère classique de source secondaire. Je vous prie de passer en page de discussion de chaque article pour discuter du bien fondé de ces références. Cordialement. --Thontep (d) 9 mars 2016 à 22:26 (CET)Répondre

@Thontep Je vous prie de ne pas automatiquement me reverter avant d'entamer une discussion avec moi. Je ne considère absolument pas que Eric Zemmour comme une "source secondaire classique" Xavier Combelle (discuter) 9 mars 2016 à 22:30 (CET)Répondre
PS. Si vous contestez mon point de vue sur l'ouvrage d'Eric Zemmour comme étant une source insuffisante, je vous prie de bien voouloir centraliser les discussions et non pas les disperser sur les pages de discussion de chaque article Xavier Combelle (discuter) 9 mars 2016 à 22:32 (CET)Répondre

The Signpost: 09 March 2016 modifier

14 mars 2016 à 19:37 (CET)

The Signpost: 16 March 2016 modifier

21 mars 2016 à 17:04 (CET)

The Signpost: 23 March 2016 modifier

28 mars 2016 à 21:43 (CEST)

The Signpost: 1 April 2016 modifier

5 avril 2016 à 00:13 (CEST)

11 avril 2016 à 22:44 (CEST)

Wikimedia Highlights from March 2016 modifier

Here are the highlights from the Wikimedia blog in March 2016.
 
About · Subscribe/unsubscribe, 13 avril 2016 à 21:25 (CEST)

The Signpost: 14 April 2016 modifier

18 avril 2016 à 22:40 (CEST)

The Signpost: 24 April 2016 modifier

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

25 avril 2016 à 23:02 (CEST)

The Signpost: 2 May 2016 modifier

2 mai 2016 à 22:09 (CEST)

10 mai 2016 à 01:22 (CEST)

Nanniv' modifier

Bon anniversaire   (et merci  ). — Arcyon (Causons z'en) 12 mai 2016 à 09:22 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire  Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 mai 2016 à 12:46 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire. Bastien Sens-Méyé (discuter) 12 mai 2016 à 20:04 (CEST)Répondre

16 mai 2016 à 18:01 (CEST)

L'article Modèle:Bibliographie est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Modèle:Bibliographie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Bibliographie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oliv☮ Éppen hozzám? 16 mai 2016 à 20:08 (CEST)Répondre

The Signpost: 17 May 2016 modifier

23 mai 2016 à 20:40 (CEST)

The Signpost: 28 May 2016 modifier

30 mai 2016 à 18:19 (CEST)

6 juin 2016 à 22:51 (CEST)

13 juin 2016 à 20:41 (CEST)

The Signpost: 05 June 2016 modifier

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 15 June 2016 modifier

Match AlphaGo - Lee Sedol modifier

Bonjour, Xavier Combelle,

  L'article Match AlphaGo - Lee Sedol a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote.
Très cordialement,--Dfeldmann (discuter) 20 juin 2016 à 08:56 (CEST)Répondre
Merci Denis du coup il va sans doute partir visiter la lune (ton article, pas alphago ;-) ) https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_to_the_Moon/Voting/fr#Let.27s_work_on:_All_featured_articles_and_lists_on_all_Wikipedias Xavier Combelle (discuter) 20 juin 2016 à 11:15 (CEST)Répondre

20 juin 2016 à 21:14 (CEST)

27 juin 2016 à 17:42 (CEST)

4 juillet 2016 à 21:45 (CEST)

page InteractionsTransformation personnelle transformation sociale modifier

Bonjour Xavier, je viens de voir que vous avez détruit mon argumentaire pour que wikipedia restaure la page Interactions transformation personnelle transformation sociale. Pourquoi cette censure? est il incompatible de proposer de restaurer une page lorsqu'elle a été supprimée? dois-je la recéer? ou bien avez vous des arguments pour m'expliquer votre geste de suppression aussi rapide? Merci de m'éclairer. comme vous vous présentez comme administrateuse de wikipédia, je vous fais confiance tout en demandant si cette censure est compatible avec les valeurs défendues par wikipéda. Pour info, je suis aussi dans un autre domaine, administratrice territoriale et j'oeuvre au niveau local et international au quotidien pour un développement humain durable. j'ai compris que la page ne peut pas être détruite avant le 17 juillet et c'est la raison pour laquelle je propose cette discussion ou ce dialogue. Merci pour votre réponse --Genevieve ancel (discuter) 10 juillet 2016 à 22:28 (CEST)Répondre

Bonjour Genevieve ancel,

Tout d'abord recréer une page supprimée est une très mauvaise idée, l'issue en sera la suppression. Concernant la suppression de votre argumentaire, elle a été faite car la procédure avait touchée à sa fin (en cas de consensus, ce qui était le cas, celle ci pouvait, comme indiqué dans l’entête être terminée le 10 juillet et non le 17 juillet).

D'autre part, pour des raisons pratiques, un minimum de cinquante contributions, que vous n'avez pas atteinte est demandée avant de participer à un débat en admissibilité/suppression.

Concernant l'existence d'un article dans wikipedia, le critère principal est l'existence de sources secondaires concernant le sujet de l'article de wikipedia (c'est à dire de personnes extérieures au sujet en faisant une analyse)

Si c'est le cas, la procédure est décrite ici Wikipédia:Demande de restauration de page/Utilisation mais notez bien ce passage:

" si, après une suppression communautaire ou une suppression immédiate, des informations significatives nouvelles apparaissent (sources secondaires de qualité ou faits nouveaux) qui sont susceptibles de démontrer l’admissibilité du sujet ;"

D'autre part, je pense que vous vous êtes trompé d'interlocuteur, la contributrice ayant supprimé votre intervention étant Lomita -- Xavier Combelle (discuter) 11 juillet 2016 à 08:20 (CEST)Répondre

11 juillet 2016 à 17:14 (CEST)

[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2016/29|Tech News: 2016-29]] modifier

18 juillet 2016 à 14:01 (CEST)

The Signpost: 21 July 2016 modifier

Pour info modifier

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 10:34 (CEST)Répondre

25 juillet 2016 à 21:54 (CEST)

1 août 2016 à 23:48 (CEST)

The Signpost: 4 August 2016 modifier

Consensus modifier

Bonjour j'ai supprimé la page Affaire Adama Traoré. Sg7438 (d · c · b) clôt avec pour raison : net consensus. Selon le CNTRL Dans l'usage récent, consensus glisse vers la signification « opinion ou sentiment d'une forte majorité », selon le Larousse : Accord et consentement du plus grand nombre. 38 suppression contre 18 conservation, cela répond bien aux définitions concordantes. Donc la clôture est régulière et correcte. La suppression réelle n'est plus qu'une question de procédure. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 8 août 2016 à 00:31 (CEST)Répondre

sans idée polémique, aucune : merci ! =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 août 2016 à 00:33 (CEST)Répondre

8 août 2016 à 17:41 (CEST)

15 août 2016 à 21:37 (CEST)

Éclaircissement modifier

Bonsoir Xavier Combelle,

Si je lis bien tes interventions sur Discussion:Jean-Loup Rivière/Suppression#Discussions, tu accuses Pro Patria Semper d'avoir des « marottes qui recoupent assez exactement celles des zélateurs d'extrême droite » ; peux-tu confirmer que je comprends bien ton propos, et le cas échéant m'indiquer ce qui te pousse à tenir ces propos ?

Cordialement, — Jules Discuter 20 août 2016 à 22:33 (CEST)Répondre

Bonsoir,
Je vois que tu as contribué depuis mon message, mais pas de réponse de ta part. Désolé d'être insistant, mais tes propos nécessitent d'être explicités. — Jules Discuter 21 août 2016 à 21:48 (CEST)Répondre
désolé, j'ai fait une réponse, mais je l'ai perdue, il me faut environ une heure de travil pour la refaire. Xavier Combelle (discuter) 22 août 2016 à 14:01 (CEST)Répondre
Bonjour. Pour information : Wikipédia:Bulletin des administrateurs#« marottes qui recoupent assez exactement celles des zélateurs d'extrême droite », au cas où la notification n'aurait pas fonctionné. Cdlt, — Jules Discuter 23 août 2016 à 12:07 (CEST)Répondre

22 août 2016 à 23:18 (CEST)

29 août 2016 à 17:59 (CEST)

5 septembre 2016 à 19:12 (CEST)

12 septembre 2016 à 20:04 (CEST)

20 septembre 2016 à 00:09 (CEST)

26 septembre 2016 à 20:07 (CEST)

Henri le Navigateur modifier

Bonjour   Xavier, et merci de ta sollicitude envers ma tragédie perso  . Henri le Navigateur (1394-1460) est probablement plus jeune que le mien, Safari le Navigateur, créature obsolète qui date du Précambrien. L'ordinateur sur lequel sévit Safari le Navigateur, quant à lui, remonte au Big Bang. Ne parlons pas de ma connexion Internet, le fait qu'elle ne fonctionne qu'au terme de nombreuses tentatives relève de la simple anecdote au milieu de ce naufrage technologique. De l'avis général, la seule solution est que j'achète un nouvel ordi, ce qui résoudra au moins le problème de Safari et ne pourra pas nuire à la connexion. Et pour ce faire j'attends le retour de qq'un qui pourra commander le New Mac à partir de son ordi - ce qui m'est impossible en raison de ma connexion pourrie. Alors, en attendant, j'ai recouru aux bonnes volontés sur le Bistro pour créer les interwikis, ce qui était gênant malgré la gentillesse générale. Puis l'un de mes bienfaiteurs m'a suggéré de créer les interwikis "à l'ancienne", avec la mention "à la main" des wp allophones au bas des articles, et en effet... ça marche ! Comme il l'avait prédit, les interwikis apparaissent puis un bot arrive pour rectifier et tout replacer sur Wikidata. Magique ! Mais j'ignore si cette méthode un peu hérétique risque de poser pb. Qu'en penses-tu ? Cdt, Manacore (discuter) 26 septembre 2016 à 23:32 (CEST)Répondre

The Signpost: 29 September 2016 modifier

3 octobre 2016 à 23:30 (CEST)

10 octobre 2016 à 22:29 (CEST)

The Signpost: 14 October 2016 modifier

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

17 octobre 2016 à 18:43 (CEST)

24 octobre 2016 à 19:39 (CEST)

31 octobre 2016 à 17:18 (CET)

The Signpost: 4 November 2016 modifier

8 novembre 2016 à 00:01 (CET)

Remerciements modifier

  L'article Lexicon of Musical Invective a été promu « bon article » à la suite de discussions globalement très positives. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation — en espérant que les prochains articles que je pourrais proposer à un label te donneront pleine et entière satisfaction  
FLours toujours 8 novembre 2016 à 09:22 (CET)Répondre

14 novembre 2016 à 20:17 (CET)

21 novembre 2016 à 16:33 (CET)

The Signpost: 26 November 2016 modifier

28 novembre 2016 à 22:16 (CET)

5 décembre 2016 à 19:07 (CET)

12 décembre 2016 à 20:29 (CET)

Que se passe t-il ? modifier

Bonjour, Nous avons tous deux 10 ans sur wp et si ton login me dit quelque chose je ne me rappelle pas l'avoir remarqué, ou donc, que sur de bonnes interventions. Là je te vois sur différentes pages et j'avoue ne pas comprendre ce que tu fais ... au point même de me demander si tu as subi une usurpation de compte.

  1. 1/ Tu contestes un admin, de manière assez ubuesque, sur des faits ayant jusqu'à 10 ans d'âge,
  2. 2/ tu supprimes 50 ko dans un article (j'ai crié ici),
  3. 3/ tu vires du contenu dans une biblio portant sur de nombreux livres de centaines de pages, qui méritent donc d'être mentionner.
  4. 4/ tu revertes un ajout pour sources insuffisantes alors qu'il ne fait qu'énoncer une banalité bien connue ... qui reste à étoffer et développer (au lieu de reverter).

Bon, Xavier, que se passe t-il ? Personnellement je ne laisserai pas passer une attitude relevant du troll ou de la suppression de contenu. Je présume évidemment la bonne foi qui est agrémenté par tes bons et constants apports à wp. Cordialement et interloquement. --Epsilon0 ε0 14 décembre 2016 à 22:40 (CET)Répondre

Bonjour Epsilon0,

Tout d'abord merci de m'avoir interrogé.

Non User:Xavier Combelle n'a pas été usurpé. tu peux le voir sur https://twitter.com/Xavier_Combelle/status/809158519270342913 . tu peux également te renseigner sur le canal irc #wikipedia-fr .

reprenons les trucs points par points.

  • La contestation administrateur se fait pour des faits que je ne connaissais pas avant il y a six mois. En sus elle n'a eu lieu qu'après avoir tenté un dialogue, en vain avec le dit administrateur qui m'a en outre explicitement reproché de ne pas faire valoir mes griefs via wikipedia et non pas par canal privé. Je ne peux pas perdre confiance en quelqu'un avant d'avoir connaissance des faits pour les quels je perds confiance. Je n'ai pas connaissance qu'il y ait une quelconque prescription en la matière. En plus, je trouve beaucoup plus ubuesque les faits pointés par l'admin en question que ma contestation.
  • point le plus important de la section En sus des interventions allant dans mon sens en page de discussion. J'ai eu trois remerciement concernant cette action. Il semble donc que ce soit ton revert aille contre le consensus présent. En outre, mes suppressions se basaient sur la stricte application du principe des sources primaires et secondaires. Ton revert ne se base que sur une défense pikachu et une accusation a moitié voilée de vandalisme. J'ai donc beaucoup de mal avec l'ensemble de tes reproches au vu du fait que ta seule action a été de t'opposer à moi sur mon action qui se basait sur les bases les plus bétons.
  • Wikipédia n'est pas destiné à lister tous les ouvrages du moindre obscur auteur quand bien même eut il une page wikipedia. J'ai pensé (en vertu de WP:NHP) que la collection des titres de cet auteur était amplement suffisant.
  • Je l'ai fait principalement en vertu de WP:NHP Si c'est une banalité tu n'auras pas de mal à la sourcer beaucoup plus sérieusement, ce que tu n'as pas encore fait. Je suis de formation scientifique et n'ait pas souvenir d'avoir vu l'expression science pure concernant les mathématiques. La dichotomie science dure/science molle est plus fréquente (je l'utilise moi même) par contre il s'agit d'une distinction plutôt anecdotique et très peu rigoureuse. De ce fait, j'ai de gros doutes que la page science déjà très longue ait besoin d'un paragraphe sur la question.

J'ai quelques doutes que tu suives précisément ces 4 pages dans ta liste de suivi. As-tu regardé dans mon historique de contribution ? Ce n'est pas un mal mais cela me paraîtrait plus cohérent que "je te vois sur différentes pages".

concernant ta dernière phrase je la trouve plutôt fort de café "Personnellement je ne laisserai pas passer une attitude relevant du troll ou de la suppression de contenu." D'une part tu ne fais pas la loi sur wikipedia, c'est la communauté qui la fait (via éventuellement le bras aveugle des adminstrateurs), et c'est toi qui t'oppose à la communauté sur la page anthroposophie donc tu n'as rien à ne pas laisser passer. D'autre part la suppression de contenu quand elle est conforme aux règles et recommandations de wikipedia n'est pas un reproche valable. Xavier Combelle (discuter) 14 décembre 2016 à 23:33 (CET)Répondre

Bonjour Xavier,

  • Désolé pour cette réponse tardive.
  • Je vois que j'ai bien fait de t'interroger vu que tes réponses me conviennent.
  • Je me suis sans doute emporté, à la va vite(<-- ce qu'il n'est jamais bon de faire), ne comprenant pas comment une telle suppression de contenu dans Anthroposophie pouvait être possible. Sur cet article je vois qu'un quasi-consensus s'opère autour de tes suppressions, aussi ne m’investissant pas dans l'article, je ne me mêle pas aux discussions actuelles concernant les sources.
  • Bref, même si je ne suis pas forcément convaincu du bien fondé de tes interventions, ne serait-ce car je ne les ai pas étudiées (comme d'ailleurs tu me le signales !) et ne souhaite d'ailleurs pas le faire, je te présente mes excuses pour avoir écrit/cru, ci-dessus, que bizarrement(/subitement) tu nuisais à wp lors que clairement ce n'était pas le cas.

Bien à toi. --Epsilon0 ε0 18 décembre 2016 à 00:36 (CET)Répondre

@Epsilon0 bon je suis ravis que cet incident se termine bien, j'avoue qu'il m'avait très stressé. Merci de ta réponse. Xavier Combelle (discuter) 18 décembre 2016 à 10:32 (CET)Répondre

19 décembre 2016 à 21:34 (CET)

The Signpost: 22 December 2016 modifier

RAW 2016-12-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:46 (CET)Répondre

Merci pour ce lien modifier

On en sait donc un peu plus, mais ça ne nous dit pas ce qu'Alphago va faire...--Dfeldmann (discuter) 28 décembre 2016 à 20:02 (CET)Répondre

AlphaGo, etc. modifier

Tous mes vœux pour 2017. Sinon, j'étais au courant minute par minute, si l'on peut dire ; le post que je venais de te préparer ayant été détruit par mon stupide téléphone, je t'envoie juste ce commentaire d'une de ses parties contre Ke Jie, on trouve facilement plein d'autres choses sur Reddit (tag baduk). --Dfeldmann (discuter) 5 janvier 2017 à 06:35 (CET)Répondre

L'article Olivier Fréget est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Olivier Fréget » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Fréget/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 9 janvier 2017 à 10:38 (CET)Répondre

9 janvier 2017 à 20:12 (CET)

Descartes et la science modifier

Bonjour, en réponse à votre post de Noël (bonne année!), si j'ai pu scissionné l'article pour faire un article à part théories scientifiques de Descartes, c'est d'une part en raison de la longueur excessive de l'entrée Descartes (problème récurrent sur WP pour les entrées de certains philosophes très connus des Français), d'autre part du fait que s'il est indéniable que Descartes, comme bcp d'autres à son époque, étaient également philosophes et scientifiques (à l'époque, du reste, on appelait la science "philosophie naturelle", cf. l'excellent livre Hobbes et la pompe à air), et que d'un strict point de vue philosophique (ou d'histoire de la philo), les conceptions scientifiques de Descartes doivent être prises en compte, n'en reste pas moins que la "postérité de Descartes" repose davantage sur le plan philosophique que sur le plan scientifique (ne serait-ce que pour la simple raison qu'en science, l'histoire de la science et des théories plus ou moins périmées a un impact bcp moins important qu'en philosophie). Même quand on étudie sérieusement Descartes en philosophie, on s'intéresse rarement de près, par exemple, à la Dioptrique ou aux Météores. En gros: si une présentation détaillée des thèses philosophiques de Descartes s'impose dans l'entrée bio, c'est bcp moins le cas pour ses conceptions scientifiques, dont un résumé suffit - à mes yeux, bien sûr, sans doute influencé par ma formation, et ce bien que l'épistémo & l'histoire des sciences soient un sujet qui me concernent bcp. J'insiste une dernière fois sur l'aspect "place": on est contraint de faire des choix, et avoir une entrée "Descartes" démesurée, cela conduirait simplement le lecteur moyen (par ex, un-e lycéen-ne) à abandonner la lecture. Le contenu scientifique demeure, sur une entrée spécifique... Cdlmt, Ahbon? (discuter) 15 janvier 2017 à 12:07 (CET)Répondre

@User:Ahbon Je pense que si effectivement on étudie plus réellement les textes de descartes en physique ou en mathématiques, comme on peut le faire en philosophie, mais c'est le cas de tous les scientifique du passé en fait, les théories et les méthodes qu'il applique sont fondamentale en mathématique et en physique. Et ce dès avant le bac, avec les coordonnées cartésienne et les lois de Snell-Descartes. D'un point de vue scientifique son travail est majeur dans l'histoire des science. Donc non je ne pense pas que mettre un paragraphe de taille raisonnable sur les découvertes de descartes en science est démesuré. Si l'on doit faire un choix, à mon sens, il conviendrait de réduire et synthétiser l'aspect philosophique qui est démesurément grand au point qu'il faille passer tous les autres aspect de sa personne sous silence. Je ne nie pas qu'il ait été un philosophe majeur, mais il n'a clairement pas été qu'un philosophe il a été aussi un scientifique de premier ordre. Xavier Combelle (discuter) 15 janvier 2017 à 12:48 (CET) @user:Ahbon? notif Xavier Combelle (discuter) 15 janvier 2017 à 12:50 (CET)Répondre

  1. Bonjour et excusez la réponse tardive. Il y a entre nous une simple divergence d'accent, nous sommes d'accord sur le fond. Mais, sur la forme, je pense que les entrées WP doivent conserver une certaine taille (ou décourager le lecteur, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'entrées "grand public"), et il ne faut pas négliger le fait que le contenu demeure, puisqu'il est simplement transféré sur une autre page. Plutôt que de ré-équilibrer, comme vous le suggérez, "en volume", je suggère plutôt de mettre l'accent sur le style (en indiquant, par exemple, précisément ce que vous dites: que ses travaux scientifiques sont très importants, mais appartenant désormais à l'histoire des sciences, ils présentent une "intérêt moindre" pour le lecteur moyen). Ahbon? (discuter) 8 février 2017 à 14:41 (CET)Répondre

17 janvier 2017 à 00:24 (CET)

The Signpost: 17 January 2017 modifier

Wikimag n°460 - Semaine 4 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 23 janvier 2017 à 08:36 (CET)Répondre

23 janvier 2017 à 21:14 (CET)

RAW 2017-01-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (d) 26 janvier 2017 à 03:11 (CET)Répondre

Wikimag n°461 - Semaine 5 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 30 janvier 2017 à 08:36 (CET)Répondre

Retour à la page de l’utilisateur « Xavier Combelle/Archive 6 ».