Discussion utilisateur:Parmatus/Archive 1

Bienvenue sur Wikipédia, Parmatus !

Je suis Trizek, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 609 253 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Trizek 9 décembre 2012 à 10:18 (CET)

Richard Friedman

Bonjour !

J'ai l'impression que tu as trouvé seul réponse à tes questions.

J'ai ajouté quelques touches de mise en page à l’article (voir la différence). Pour le renommage, les utilisateurs inscrits depuis plus de quatre jours peuvent le faire. Je m'en suis chargé, voici la position du lien de renommage pour les prochaines fois.

Si tu as des questions, n'hésite pas à me recontacter.

Cordialement, Trizek ^bla 9 décembre 2012 à 17:24 (CET)

Modification mineure

(Report Hypothese documentaire)

J'ai inversé l'ordre du chapitre "postérité" car il est illogique de terminer l'article sur l'interpretation originelle c'est à dire sur celles des rabbins aux temps bibliques, ou encore celle qui, interrogée sur plusieurs siècles, a donné lieu à l'hypothèse documentaire. Et d'ailleurs je ne vois pas ce que cette mention vient faire dans la rubrique Postérité. "Dans la Torah, les deux noms ne seraient ainsi pas utilisés indifféremment : par exemple, en Genèse 22, c'est HaElohim qui demande à Abraham de lui sacrifier Isaac au verset 11, et c'est YHWH qui le bénit de lui avoir obéi au versets15-162. L'utilisation des deux termes n'indiquerait pas des sources différentes, mais des utilisations complémentaires." C'est ce genre de contradiction qui a fait naitre les premières réflexions. Cette réflexion serait peut-être plus à sa place dans les prolégomènes (A voir) --Parmatus (d) 12 décembre 2012 à 10:05 (CET)

Bible

(Report Bible)
L'hypothèse documentaire est, in fine, une étape de l'Histoire de la recherche sur le Pentateuque.

Deux remarques :

• Histoire de la recherche sur le Pentateuque est très peu détaillé
• Est-il pertinent de se focaliser, dans l'article Bible, sur cette hypothèse particulière ? Pour la déclarer dépassée qui plus est. Je ne le crois pas. Soit nous y écrivons l'histoire entière de l'exégèse biblique (qui constitue le titre du chapitre), soit nous écrivons le (ou les) dernières théories à la "mode".

Parmatus (discuter) 13 septembre 2013 à 13:10 (CEST)

Merci

Bonjour Parmatus. Merci pour votre intervention pour me défendre sur la PDD de Mogador. Cela me fait plaisir de voir que vous avez bien compris les limites des attaques infondées de MLL, MLL qui d'ailleurs me semble bien plus présent dans les PDD que dans les articles, et dont on attend encore les sources. En tout cas, je me réjouis de travailler avec vous sur les articles autour de la Bible, car il y a beaucoup à faire pour les débarrasser des nombreux TI qui les sclérosent depuis bien trop longtemps. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 13 septembre 2013 à 22:22 (CEST)

Questionnement au sujet de Wikipédia

Bonjour Parmatus

La question soulevée concerne la qualité des sources. N'importe quelle source ne peut être utilisée : il faut que celle-ci soit reconnue comme défendant une théorie communément admise et faisant partie du débat scientifique. Comme certains wikipédiens le citent souvent, si Wikipédia avait existé à l’époque de Copernic, sa théorie n'aurait pas été présentée dans l’article consacré à notre Système Solaire. Il faut donc que la source soit reconnue comme communément admise, ce qui peut poser problème sur certains articles concernant des idéologies (religion, identité, etc.).

Cordialement, Trizek ^bla 17 septembre 2013 à 11:32 (CEST)

Surlignage

Ceci est un exemple de surlignage
Et ceci est une image :

Un autre Theudas

Bonjour Parmatus,
Je ne sais si vous l'avez vu, mais je vous ai répondu ici. Je trouve que votre roposition de créer un article sur le Theudas de Flavius Josèphe (aussi évoqué dans les Actes des apôtres) est bonne. Je vous ai indiqué comment modifier la redirection existante. De lus, si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas à me demander. Cordialement. Michel Abada (d) 20 octobre 2013 à 12:32 (CEST)

Theudas

Je réponds à votre question : le début n'est pas une pure copie de Claude Tassin. Par ailleurs, je viens de voir que vous aviez ajouté des références bibliographiques qui me semblent concerner un autre Theudas cité dans les Actes des Apôtres. L'article en question est particulièrement sur celui que mentionne Flavius Josèphe. A vérifier donc. Cdt, Parmatus (discuter) 21 octobre 2013 à 17:53 (CEST)

Merci de votre message. Evidemment, comme on ne sait pas si c'est le même Theudas ou pas ... J'imagine qu'il faudra faire en français aussi un § comme celui-ci.

Bonne continuation • Chaoborus 21 octobre 2013 à 18:09 (CEST)

Bonjour Parmatus. C'est très bien que vous ayez créé cet article. À ma connaissance, la plupart des historiens estiment que le Theudas de Flavius Josèphe est le même que celui des Actes des Apôtres, le rédacteur des Actes ayant simplement inversé la chronologie avec Judas le Galiléen dans sa restitution du discours de Gamaliel l'ancien. Il faut donc traiter les deux mentions dans le même article en signalant simplement le problème dans un § comme le propose Chaoborus (d · c · b). Cordialement. Michel Abada (d) 21 octobre 2013 à 18:26 (CEST)

Questionnement sur Wikipédia

Il semblerait que Wikipédia ne veuille présenter aucune information mais seulement leurs reflets. L'original, l'expérience, le fait brut sont même malvenus. Wikipédia...une science subjective ? Plutôt l'opinion. L'encyclopédie de l'opinion. Très curieux. En tout cas nul pour la recherche.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. La subjectivité des sujets s'expriment par une certaine forme de consensus de détournement de la réalité des faits et de l'information en faveur des idées fantasmés de petits groupes très actifs sur Wikipédia et notamment sur certains articles qui veulent imposer leur point de vue au détriment de la vérité stricto sensus. Soniqueboum (discuter) 26 janvier 2014 à 11:32 (CET)

Effectivement Soniqueboum vous avez raison de souligner l'influence des effets de groupe dans les discussions. Cela fausse tout. A titre personnel, j'ai récemment bataillé plus de 15 jours pour que l'on reconnaisse que l'avis de 2 chercheurs ne faisait pas l'unanimité. Quelle découverte ! Je vous avoue que je suis profondément déçu de WP. J'envisage très sérieusement de ne plus y intervenir et surtout de ne plus la lire. L'on peut en effet savoir que WP n'a rien à faire avec la vérité mais il est plus difficile de s'accommoder du fait que WP, hélas, est probablement biaisée par toutes les formes de lobbies possibles. Comme toute opinion somme toute... Bien cordialement, Parmatus (discuter) 1 février 2014 à 12:16 (CET)

Ne partez pas

Oui le comportement de ce contributeur n'est pas collaborative.

Oui ce contributeur fait tout son possible pour blesser les autres contributeurs en vu de les faire fuir.

Mais je vous en prie, ne vous laissez pas avoir par un tel comportement, et continuez à collaborer à cette encyclopédie en y apportant vos connaissances.

Je pense que vous avez beaucoup plus à apporter à wikipédia par vos apports et j'espère que vous continuerez à contribuer. --Fanchb29 (discuter) 29 janvier 2014 à 23:25 (CET)

C'est ce qu'il faut faire, même si cela est dur, car ce type de personnage ne cherche pas àma à faire avancer wikipédia mais juste à bloquer la situation en empêchant toute modification utile. --Fanchb29 (discuter) 30 janvier 2014 à 10:34 (CET)

Pour info, fuyant l'article et sa page de discussion, je me suis mis au travail sur une page de brouillon, que je suis loin d'avoir terminée. (j'en suis au paragraphe "radicalisation politique" que je dois encore retoucher). Si vous avez des observations à faire, la pdd de ce brouillon est là pour ça. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 janvier 2014 à 11:58 (CET)

La famille Smend

Bonjour. J'ai trouvé la solution au soucis qui vous tracassait à propos de Smend, Rudolf de son prénom : c'est le petit-fils du théologien (et son homonyme). Vous trouverez matière à approfondissements dans cet article. Cordialement, Mogador ✉ 10 février 2014 à 22:49 (CET)

Merci Mogador je vais enfin pouvoir redormir tranquillement Merci . Cdt, Parmatus (discuter) 11 février 2014 à 08:27 (CET)

Fin (Report RA 1 mars 2014)

Bonjour, je souhaite que vous effaciez mon compte et bloquiez toutes mes pages, en effet je désire quitter WP au plus vite.

Je suis extrêmement déçu par l'ambiance délétère qui règne ici. Ayant constaté des effets de groupes tout à fait lamentables et patents, je n'arrive plus à avoir confiance dans mes interlocuteurs : beaucoup ne recherchent ici que l'imposition de leur point de vue partisan et cachent hypocritement leur objectif. Le nombre primant la raison, il suffit d'avoir des amis (ou des faux-nez) pour pouvoir écrire à peu près n'importe quoi. Lutter contre ces personnes est intellectuellement peu stimulant et les laisser agir tout à fait décourageant. En fait, l'air est ici irrespirable. (En passant, administrateurs, je vous tire mon chapeau pour réussir à respirer plus qui quiconque cet air vicié).

La seconde raison est l'attitude hautaine et arrogante de beaucoup d'"habitués" qui se pensent propriétaires de certains articles : se faire taper sur les doigts par ces personnes qui savent à peine lire (quand elles s'en donnent la peine) est très désagréable (mais il est vrai que je suis soupe au lait).

La conclusion de ma petite expérience wikipédienne est que les articles sont fatalement biaisés et faussés et donc sans valeur. Je préfère aller voir ailleurs.

Merci donc de supprimer et de bloquer mon compte et mes pages personnelles.

Salut Parmatus. Je t'ai laissé une réponse ici. Réfléchis encore un peu, peut-être, avant de prendre une décision définitive. Un bon wee-end ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 1 mars 2014 à 14:23 (CET)

Du même avis que le précédent, et bien que je te connaisse peu, il me semble que tu fais un bon contributeur. Peu d'entre nous ne sont pas trouvés découragés un jour par ce que tu soulignes dans tes motifs. Ne pas hésiter à s'éloigner un temps des articles où ça coince, voire de Wikipédia : c'est parfois bénéfique. En espérant que tu te laisses au moins le temps de la réflexion. Cordialement, — JoleK (discuter) 1 mars 2014 à 16:57 (CET)

Parmatus - Le retour

Hégésippe puisque vous n'avez pas de page de Discussion utilisateur digne de ce nom, je vous remercie ici pour votre aide. Une bonne nuit. Parmatus (discuter) 8 mars 2014 à 23:32 (CET)

Mouais. Je me demande bien ce que vous pouvez entendre par « page de Discussion utilisateur digne de ce nom ». Hégésippe  (discuter) [opérateur] 8 mars 2014 à 23:40 (CET)

Hégésippe j'entends qu'il n'y a pas la place pour y laisser des messages, pas de structure, pas de "ajouter un message". Cdt, Parmatus (discuter) 8 mars 2014 à 23:44 (CET)

Ah bah en fait si...Votre dernier message ne ressemble pas aux messages que je vois habituellement, c'est pour ça. Et il est tard aussi. Allez bonne soirée. Parmatus (discuter) 8 mars 2014 à 23:45 (CET)

Peut-être est-ce lié au fait que votre compte vient juste d'être renommé et donc pourrait être considéré par le logiciel comme un compte de moins de quatre jours d'ancienneté. Ma page de discussion a en effet été temporairement semi-protégée par un de mes collègues, pour cause de harcèlement par un pénible chronique sous adresses IP et faux-nez de circonstance.

Mais, j'y pense maintenant seulement, avez-vous essayé depuis que vous êtes à nouveau connecté à votre compte, ou bien cette observation n'aurait-elle pas eu lieu à un moment où vous étiez encore sous adresse IP 78.xxx.xxx.xxx, tout simplement, ce qui expliquerait l'impossibilité d'éditer ma page de discussion pour l'adresse IP ? Hégésippe  (discuter) [opérateur] 8 mars 2014 à 23:52 (CET)

Hégésippe le fait est que votre page de discussion ne ressemble pas à celle que j'ai l'habitude de voir habituellement. D'abord, il y a peu de message (1), ensuite vous y avez mis une photo, de trois un dicton du jour au milieu de nulle part et de quatre un grand message avec des phrases curieuses en anglais avec des listes puces et des icônes bizarres. Ayant cherché très vite à vous poster mon message mon œil ne s'y est pas retrouvé et je n'ai pas vu "Ajouter un sujet". De là ce "page digne de ce nom".

J'ajoute, qu'effectivement, venant à l'instant d'en faire l'essai, je n'ai pas pu écrire sur votre page car elle est semi-protégée je pense. J'espère vous avoir rassurer. J'en conclus humblement que j'ai une intuition parfaite . Je vous souhaite une bonne nuit. Parmatus (discuter) 9 mars 2014 à 00:06 (CET)

Bon retour!

Heureux que vos dernières participations aient pu vous redonner envie de participer à ce projet! Je dois dire que ces discussions ne sont pas de tout repos Mais je me plais à croire que Wikipédia est assez bien organisé pour que les choses avancent toujours finalement dans le bon sens.

Pour ma part j'essaye tant bien que mal de tenir la neutralité sur quelques articles en évitant les accusations d'antisémitisme! J'ai le plaisir de découvrir de nouveaux collaborateurs : David, Ubixman, Gil Gool et Gabriel Touret. Il ne me manque plus que la participation de Sylway pour arriver dans la position de Tibauty [1]. Espérons que ça ne me mène pas à mon départ de Wikipédia comme ce dernier . Bonne continuation. Laszlo ^{Quo? Quid?} 9 mars 2014 à 00:00 (CET)

Merci Laszlo mais je n'y reviens pas de gaité de cœur car je vous avoue que ces enfantillages en PDD m'ennuient plus qu'autre chose. C'est beaucoup de temps de perdu pour pas grand chose je pense. Enfin. J'y suis j'y reste. Cdt, Parmatus (discuter) 9 mars 2014 à 00:10 (CET)

Et moi donc! Je termine mes neutralisations et je retourne au Projet:Traduction : beaucoup plus calme . Laszlo ^{Quo? Quid?} 9 mars 2014 à 00:13 (CET)

Petite question subsidiaire (je suis un vieux wikipédien qui a lâché WP durant 2 ans) : qui a remplacé les wikipompiers ? Parce que là ça revert un peu dans tous les sens et j'aimerais bien un peu de contrôle.. Laszlo ^{Quo? Quid?} 9 mars 2014 à 00:30 (CET)

Hélas Laszlo je suis tout nouveau, je ne sais pas même ce qu'est un Wikipompier...Bon courage, Parmatus (discuter) 9 mars 2014 à 00:33 (CET)

Bon retour Parmatus (d · c · b) (je me suis rendu compte de ton retour car j'ai ta PdD en suivi)

 Laszlo : : plus de wikipompier depuis un bout de temps, en cas de souci faut passer par une RA (et/ou attirer l'attention d'autres contributeurs et/ou administrateurs/opérateurs sur les pages concernées). Perso j'évite les pages trop "polémiques" de plus en plus régulièrement... --Fanchb29 (discuter) 9 mars 2014 à 05:10 (CET)

Ok merci  Fanchb29 :. C'est dommage, les wikipompier étaient bien pratiques!--Laszlo ^{Quo? Quid?} 9 mars 2014 à 10:37 (CET)

Je ne les ai pas connu mais s'ils ont été remplacé par le passage par des RA je suppose que cela doit être pour de bonnes raisons. Cdt, Parmatus (discuter) 9 mars 2014 à 10:51 (CET)

D'après ce que j'en ai compris, certains des wikipompiers ont posés "souci", dans le sens où ils étaient plus des allumeurs de feu qu'autre chose... --Fanchb29 (discuter) 9 mars 2014 à 14:24 (CET)

Contexte au terrorisme palestinien

• Deux versions sont proposées.85.26.111.85 (discuter) 10 mars 2014 à 21:53 (CET)

Hello MrButler, finallement ce sera une troisième solution : la suppression. Et mieux vaut effectivement cela que se contenter du statu quo. J'espère très sincèrement que vous aurez à cœur de continuer à contribuer à ces articles. Dans le cas contraire, le médiocre triomphera c'est certain et dommage pour la connaissance. Je ne vais pas pleurer : il suffira pour moi de ne pas lire ces articles comme je l'ai toujours fait jusqu'ici . Je vais continuer à suivre tout cela mais de loin, très loin si possible. Je n'ai pas encore acheté le livre que vous m'avez conseillé mais je vous promets de le faire et de le lire. Cdt, Parmatus (discuter) 8 mai 2014 à 21:19 (CEST)

Renommage

Vous avez attiré mon attention sur un « pov-pushing ». Je demande le renommage de la page suivante en fonction de ce que je viens de rajouter à la 1ere ligne de l'introduction : [2] à moins que ce ne soit pas l'avis des historiens qui doivent être suivi (?). 85.26.111.85 (discuter ) 10 mars 2014 à 22:23 (CET)

85.26.111.85 par acquis conscience j'ai jeté un œil sur les liens que vous m'avez adressé et j'ai donné mon opinion. Je dois toutefois vous dire que je connais très mal ces sujets et qu'ils ne m'intéressent que moyennement. Cordialement, Parmatus (discuter) 11 mars 2014 à 13:12 (CET)

Conflit judéo-arabe de 1947-1949

Hello, on discute actuellement en PDD de l'article de l'opportunité d'un renommage en « Guerre de Palestine (1947-1949) ». Ton avis serait le bienvenu. Cordialement, — Racconish ^D 12 mars 2014 à 14:28 (CET)

merci

Bonsoir Parmatus. Merci pour les petits mots de soutien mais comme vous avez pu le constater, il arrive que dans le tumulte de la modération des ardeurs de chacun, des petites erreurs de jugement soient faites mais ce n'est pas bien grave . J'ai pu observer les modifications de tous ces articles évoluer durant ces quelques jours. Quand on y prête attention, c'est assez impressionnant de voir l'énergie déployée et à déployer pour pouvoir contribuer ici et là. En tout cas, l'ambiance est trop mauvaise pour que je m'y attarde donc je vous souhaite bon courage et bonne continuation sur WP . Laszlo ^{Quo? Quid?} 13 mars 2014 à 00:09 (CET) P.S : je travaille pas mal sur les traduction EN->FR. Si vous souhaitez voir un article traduit, n'hésitez pas à me contacter

Et bien de rien Laszlo, je trouve que vous avez été traité avec beaucoup de légèreté et cela tant au niveau de l'accusation que du jugement ou encore de l'appel. Effectivement, l'ambiance est plutôt délétère. J'avais quitté WP pour cette raison mais bêtement je me suis obstiné à vouloir régler le problème de la page Goldstein et j'y suis revenu. Depuis votre blocage strictement rien n'a bougé et vu l'absence de volonté de dialogue il serait étonnant que cela change. Tout est bon pour ne pas avancer. Je gage que dans un an Goldstein ne soit devenu l'ami de Bambi et un grand amateur de fleurs. Je n'ose imaginer le nombre de TI et autres POV qui sommeillent dans ces pages... D'ailleurs j'ai commandé l'encyclopédie Universalis  : elle comblera désormais mes petites curiosités. En tout cas je prends note du fait que vous travaillez sur des traductions. Je suis personnellement médiocre en anglais et il n'est pas impossible que je me serve de WP pour m'y exercer auquel cas c'est volontiers que je vous demanderais de l'aide. Cdt, Parmatus (discuter) 13 mars 2014 à 01:00 (CET)

Bonjour,

Vous avez pu tous les 2 constater la situation. L'ambiance sur ces articles est délétère mais elle était très bonne par le passé. De très nombreux contributeurs sont partis et/ou se sont fait tacler pour en être éjectés.

Les demandes sur WP:RA n'aboutissent pas et n'aboutiront pas car le problème est jugé trop complexe et comme relevant du CAr par les administrateurs.

La seule solution serait que un/des « contributeur(s) neutre(s) » lancent un arbitrage qui serait (peut-être) reçu comme communautaire.

Ceci étant, il y a trop peu d'arbitres (3) et l'arbitrage sera bloqué.

Mais si les contributeurs neutres abandonnent le terrain, la situation ne pourra jamais redevenir constructive...

..., MrButler (discuter) 13 mars 2014 à 09:11 (CET)

Offenses

Hello Parmatus et GiL GooL, je vous suggère de considérer que vous vous êtes respectivement et involontairement froissés et qu'il convient à présent de vous serrer virtuellement la main et de passer à autre chose. Cordialement, — Racconish ^D 13 mars 2014 à 17:01 (CET)

OK, Parmatus (discuter) 14 mars 2014 à 09:31 (CET)

Lien utile

Ceci pourrait t'être utile sur quelques articles [3]

Introduction et contexte à sourcer pour « terrorisme palestinien »

L'introduction et le contexte doivent absolument être mieux sourcés voire neutralisés. Je vais m'y atteler dans les prochains jours avec des sources universtaires de qualité.

Dans l'attente, ce serait constructif de ne pas mener de guerre d'édition sur le sujet mais je serai attentif à toute remarque faite en PdD quitte à y transférer le texte litigieux.

MrButler (discuter) 15 mars 2014 à 08:55 (CET)

MrButler vous devez vous tromper d'utilisateur. Cdt Parmatus (discuter) 15 mars 2014 à 09:23 (CET)

Ok : Vous avez averti tous les intervenants de la PDD. Bon courage. Parmatus (discuter) 15 mars 2014 à 09:29 (CET)

Oui. Je pensais que c'est moins polémique.

Nb: j'ai bien vu que tu avais plus une fonction de médiateur ou facilitateur et que tu n'es pas partie prenante à un conflit d'édition. MrButler (discuter) 15 mars 2014 à 09:42 (CET)

Réponses et infos

Bonsoir,

Pour répondre à vos questions : l'administrateur auquel fait référence Gabriel Touret, c'est moi : j'ai eu l'occasion de dire qu'en cas de désaccord (argumenté et discuté en Pdd), une modification non-consensuelle (ajout ou suppression) ne devait pas être réitérée, sans quoi il s'agit d'un passage en force. En gros (et je suis là dans des considérations générales et à titre préventif ; je n'ai pas étudié en détail l'historique récent de « Terrorisme palestinien »), si une modification est contestée (avec des arguments), il ne faut pas passer en force mais plutôt en discuter en Pdd, et en cas de blocage de la discussion, faire une demande de médiation et/ou demander des avis tiers sur Le Bistro plutôt que reverter. En cas de mauvaise volonté évidente de la part du contradicteur, faire une RA plutôt que reverter. Le tout avec pour objectif de favoriser le dialogue plutôt que les reverts, générateurs de tensions (déjà hélas courants sur une thématique qui s'y prête). Du coup, sur un sujet comme celui, sujet à de vifs accrochages entre contributeurs, il peut même être préférable – ce n'est en rien une obligation, à l'inverse de l'interdiction des passages en force – de discuter d'une modification avant même de la faire, si l'on s'attend raisonnablement à ce qu'elle soit contestée, ce afin de désamorcer tout risque de guerre d'édition (et des incivilités qui accompagne régulièrement les guerres d'édition).

La R1R proposée par Racconish s'inscrit dans la même volonté de favoriser le dialogue plutôt que les reverts. Les deux procédés peuvent être complémentaires. Ce ne sont pas des « règles » fixes à proprement parler, mais plutôt des conseils visant à éviter les passages en force. Lesquels sont, en revanche, passibles de sanctions (et nombre de contributeurs en ont déjà fait les frais sur ce thème). L'essentiel est donc l'esprit : dialoguer plutôt que reverter. Et on (notamment moi) y prête particulièrement attention sur ce thème, puisque d’innombrables requêtes aux administrateurs ont déposées à ce sujet (soupir), avec des torts partagés de part et d'autre.

Concernant l'accusation de faux-nez relative à Racconish, voir cette RCU et cette seconde RCU. Ces accusations, par ailleurs peu fondées comme l'ont noté les CU et d'autres contributeurs, n'ont quoi qu'il en soit pas à figurer en Pdd d'article, comme je l'ai notifié fermement à Gabriel Touret.

De votre côté, je vous invite, essentiellement à titre préventif, à respecter scrupuleusement les règles de savoir-vivre. Ainsi, « de façon totalement dictatoriale » n'était pas nécessaire dans votre contestation des actions d'un de vos contradicteurs : la contestation de fond se suffisait à elle-même, l'ajout de cette qualification peu cordiale ne risque que de dégrader (encore) la qualité des échanges en échauffant les esprits, et est par conséquent superfétatoire.

Je me fends de ce long message (qui sera peut-être lu par d'autres et tant mieux, car il s'adresse in fine à tous les protagonistes de la thématique) car j'en ai plus ou moins exposé le contenu aux divers contributeurs intervenant sur le thème « conflit israélo-palestinien » et il me semble important de vous en informer également. Cordialement et bonne continuation, — Jules ^Discuter 16 mars 2014 à 01:35 (CET)

Si vous saviez combien je regrette d'être intervenu sur ce site...Cdt, Parmatus (discuter) 16 mars 2014 à 11:43 (CET)

D'ailleurs j'arrête. Bon courage et bon vent. Jérémie.

Bonjour,

Dernièrement, certains abus ont pu être commis. Cela est notamment dû à mon absence (puisque hélas je suis pour ainsi dire le seul administrateur à essayer de garder les discussions à peu près sereines sur le thème Israël/Palestine). Mais comme je l'ai indiqué, une tolérance zéro sera désormais appliquée face aux passages en force et aux manquements aux règles de savoir-vivre, d'où qu'ils viennent. Cette thématique ne doit pas devenir une zone de non-droit sur Wikipédia.

Bonne continuation sur IRL si vous maintenez votre décision de ne plus contribuer à Wikipédia. Qui ne se limite par ailleurs pas au thème « conflit israélo-palestinien », lequel est à l'évidence l'un des plus tendus sur Wikipédia. Cordialement, — Jules ^Discuter 16 mars 2014 à 12:42 (CET)

Bonjour Parmatus,

Je vous remercie pour vos interventions et votre témoignage sur WP:RA.

Seuls des contributeurs qui suivent tout cela depuis le début peuvent comprendre ce qui se passe ; les intervenants extérieurs n'ont pas envie de relire tous les échanges (et on peut les comprendre) ce qui ne leur donnent qu'une vision partielle de la forme et du fond des discussions.

Je suis optimiste sur le fait que la situation pourrait se débloquer et je pense que ce serait positif si vous acceptiez (lire : trouviez le courage car il est correct que la situation est décourageante) pour témoigner voire participer à nouveau dans certaines discussions qui suivront.

Si vous pouviez convaincre Laszlo de faire de même, ce serait positif également.

Je suis convaincu que l'avis d'éditeurs neutres et totalement extérieurs au conflit, ce qui n'est pas mon cas, aidera à démêler l'affaire.

Ceci dit, un bon wikibreak est très important et utile pour prendre de la distance avec wikipédia. Profitez bien de votre repos.

MrButler (discuter) 24 mars 2014 à 18:18 (CET)

MrButler sur le fond de Conflit judéo-arabe de 1947-1949 je constate qu'il serait facile de vous donner tort en présentant en face de chacun des titres que vous présentez autant d'autres présentant "conflit judéo-arabe". Je suis tout cela et votre proposition a toujours ma faveur. Cordialement, Parmatus (discuter) 25 mars 2014 à 13:36 (CET)

R1R

Bonjour Parmatus, je me permets de vous faire une suggestion que j'ai faite également à Gabriel Touret, GastelEtzwane, MrButler, Ubixman, David 5772, Sylway et GiL GooL afin de réduire les conflits éditoriaux sur les sujets relatifs au conflit israélo-palestinien, celle d'adopter une restriction volontaire d'édition de type R1R. Elle pourrait être matérialisée par l'adoption d'une boîte utilisateur du type {{Utilisateur R1R}} ou par l'utilisation de la catégorie:Utilisateur R1R. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Racconish ^D 25 mars 2014 à 21:24 (CET)

Racconish je prends volontiers cet engagement. Cdt, Parmatus (discuter) 25 mars 2014 à 22:08 (CET)

"Vous êtes manifestement la personne la plus calée sur cette pdd pour,disons, le statu quo" - une attaque personnelle ?

Hello, Sylway considérant que votre commentaire est une attaque personnelle, je vous rappelle la recommandation PAP (commentez les propos, pas les contributeurs) et vous suggère de retirer l'affirmation considérée comme un argumentum ad hominem et de reformuler autrement. La discussion n'y perdra rien et y gagnera peut-être. Cordialement, — Racconish ^D 28 mars 2014 à 13:56 (CET)

Quoi ? Dire d'une personne qu'elle est calée (i.e. "experte en") et d'ajouter qu'elle soutient un statu quo ("état actuel des choses") serait une attaque personnelle ? Dites moi que vous plaisantez. Parmatus (discuter) 28 mars 2014 à 14:10 (CET)

Non. Et je ne pense pas que vous ayez voulu faire une attaque personnelle. Mais un peu de prise en compte du ressenti de votre interlocuteur, ne serait-ce que pour lui expliquer que vous n'aviez aucune intention d'offenser, voire une reformulation en d'autres termes permettrait de ne pas perdre de temps là-dessus. Et de garder à la discussion toute la cordialité nécessaire. Cordialement, — Racconish ^D 28 mars 2014 à 14:17 (CET)

Effectivement, n'ayant encore jamais parlé à cet utilisateur, j'aurai dû faire beaucoup plus attention avant de m'exprimer si légèrement. La cordialité d'abord, toujours et avant tout. Je suis parfaitement d'accord avec vous. Cdt, Parmatus (discuter) 28 mars 2014 à 20:19 (CET)

C'est gentil d'avoir pris le soin de me le dire. Bonne continuation. Cordialement, — Racconish ^D 28 mars 2014 à 20:29 (CET)

Invitation

Bonjour,

Je vous invite à prendre connaissance de cette proposition faite conjointement par Racconish et moi-même, puis à donner votre avis dans la Pdd adjacente.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 29 mars 2014 à 15:37 (CET)

Avertissement

Bonjour,

Cf. ma Pdd. « Un beau TI de propagande » est une violation de WP:Supposer la bonne foi à l'encontre d'Ubixman. Vous pouvez dire que c'est un TI, vous pouvez dire que cela vous semble être un POV, le tout sans souci, puisque ça ne personnalise pas le débat. Mais pas que c'est de la propagande. Faites plus attention à la manière dont vous formulez les choses, svp ; la prochaine fois, vous serez bloqué en écriture.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 1 avril 2014 à 15:42 (CEST) & 1 avril 2014 à 22:37 (CEST)

Je prends bonne note de votre avertissement. Cdt, Parmatus (discuter) 1 avril 2014 à 22:33 (CEST)

Bonsoir. Je vous signale en outre (mais je pense que vous l'avez lu dans la Pdd de Sylway) qu'il est préférable de ne pas annuler un passage en force vous-même (surtout sous bandeau R3R). Si vous considérez qu'un passage en force a lieu, merci de faire une RA et de laisser un administrateur procéder au revert et aux autres actions qui conviennent.

Par ailleurs, je vous demande de ne pas intervenir sur la Pdd de Sylway tant que ce dernier est bloqué. Vous pourrez le faire à nouveau quand il sera débloqué. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 avril 2014 à 23:36 (CEST)

Et le désert avance...

Je ne sais pas si c'était la référence mais elle est de circonstance : [4]. MrButler (discuter) 22 avril 2014 à 20:32 (CEST)

Je pensais plutôt à Nietzsche mais France Gall le dit aussi très bien. Et ma foi c'est trois fois la même chose. Cdt, Parmatus (discuter) 22 avril 2014 à 20:43 (CEST)

Je n'ai pas ta culture. Je n'ai jamais lu Nietzsche :-( MrButler (discuter) 22 avril 2014 à 20:51 (CEST)

France Gall est plus jolie Cdt, Parmatus (discuter) 22 avril 2014 à 21:11 (CEST)

Pour info

Création du Projet:Salon de coopération Israël-Palestine. Toute personne de bonne foi peut s'y inscrire.

--Éric Messel (discuter) 28 avril 2014 à 13:54 (CEST)

Rénommage

Salut Parmatus,

Juste pour information, le travail est plus conséquent car tous les articles liés ont été renommés également :

• Protagonistes de la Guerre de Palestine de 1948 (AdQ)
• Tueries et massacres de la Guerre de Palestine de 1948
• Problématique du matériel lors de la guerre de Palestine de 1948

et catégorie:Guerre de Palestine de 1948 a été vidée puis effacée au profit de Catégorie:Conflit israélo-arabe 1947-1949.

MrButler (discuter) 4 mai 2014 à 10:27 (CEST)

Effectivement MrButler. De toute manière tout cela provient du renommage sur bases plus que légères d'Ubixman en aout 2013. Je vous rappelle que nous avons là un consensus pour affirmer que "judéo-arabe" ne convient pas et qu'il faut retourner au titre ancien c'est à dire Guerre de Palestine de 1948 ce qui entrainera des modifications en chaine dans les articles que vous pointez là. Dès lors le vote (qui, selon moi, n'est pas du tout à privilégier pour une prise de décision sur WP vue les faux-nez) n'était pas du tout nécessaire. Enfin bref, tous les chemins mènent à Rome et dans peu de temps tout va forcement rentrer dans l'ordre. Cdt, Parmatus (discuter) 4 mai 2014 à 11:08 (CEST)

RCU

Bonjour,

Je vous avertis, ce que je n'ai pas encore fait, de cette RCU que j'ai déposée afin de lever tout soupçon. Cdlt, — Jules ^Discuter 4 mai 2014 à 21:23 (CEST)

Vous avez bien fait et je vous joins à moi Jules ^Discuter (Oups trompé) Cdt Parmatus (discuter) 4 mai 2014 à 21:44 (CEST)

Parmatus, si tu es d'accord, cela faciliterait le traitement par les CU que tu l'indiques sur la page idoine. Cordialement, — Racconish^✉ 4 mai 2014 à 21:52 (CEST)

Question

Bonsoir. Je souhaiterais savoir si vous avez contribué ces six derniers mois aux articles liés à la thématique du conflit israélo-palestinien sous une autre identité. Gabriel Touret (discuter) 7 mai 2014 à 00:51 (CEST)

Je n'ai pas participé ces six derniers mois aux articles liés à la thématique du conflit israélo-palestinien sous une autre identité. Cdt, Parmatus (discuter) 7 mai 2014 à 08:16 (CEST)

Tant qu'à faire. Que pensez-vous de l'attitude particulièrement malhonnête et vicieuse de David 5772, utilisateur multi banni et croulant sous les blocages, qui n'a pas hésité à continuer une guerre d'édition tout en trompant WP pendant plus de quatre ans ? De même que pensez-vous de l'attitude de Sylway qui savait que Eric Auchais était David 5772 et qui vous a laissé m'accuser sur WP:RA (Ici). N'est-ce pas particulièrement grave de fermer les yeux et de se taire lorsqu'une personne que l'on sait innocente (moi en l'occurrence) risque une sanction ? Je vous ai répondu franchement. J'espère que vous n'honorerez de la réciproque. Cdt, Parmatus (discuter) 7 mai 2014 à 11:24 (CEST)

Blocage

Bonjour Parmatus,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2014 à 15:37 (CEST)

Problème

L'utilisateur Parmatus (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour Azurfrog,

Partie A :

• Première tentative d'insertion de Gabriel Touret 25 mai 2014 5h11
• Je reverte le 25 mai 2014 10h52

Partie B :

• Deuxième tentative d'insertion de Gabriel Touret 31 mai 2017 16h17
• Je vous appelle à l'aide pour restaurer la version que Gabriel Touret vient de faire passer en force : Signalement du passage en force de Gabriel Touret le 31 mai 16h43. Notifié et actif, vous intervenez pas.
• Je restaure donc moi même : le 1er juin 2014 à 7h04
• Ubixman soutient Gabriel Touret et me reverte le 1er juin 2014

Et vous me bloquez ? (en affirmant que "Parmatus n'a donc peut-être pas tort"...)

Je vous prie de regarder de plus près qui passe en force, et qui essaie de revenir à la version "normale". Je me sens frappé d'injustice. Merci de me répondre et de revenir à la version d'avant la modification de Gabriel Touret : elle ne fait pas consensus. Parmatus (discuter) 1 juin 2014 à 13:40 (CEST)

Bonjour,

Comprenez bien qu'avec ce blocage, je n'ai pas du tout pris position sur le fond (comme je m'en suis d'ailleurs expliqué). Simplement, je réagis à la violation formelle de la R1R de votre part, en l'absence d'une violation aussi formelle de la part de Gabriel Touret et de Ubixman.
C'est donc de ma part avant tout un rappel à la R1R, rappel indispensable de mon point de vue.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2014 à 16:29 (CEST)

• Première tentative d'insertion de Gabriel Touret 25 mai 2014 5h11
• Deuxième tentative d'insertion de Gabriel Touret 31 mai 2017 16h17

Effectivement Azurfrog, attention ironie, Gabriel Touret n'a pas fait d'infraction...c'est bien pour ça que je vous ai demandé hier d'intervenir. Ce que vous n'avez pas fait me laissant ce matin régler le "problème". Bravo. Je remarque aussi que vous laissez la version que Gabriel Touret et son ami Ubixman veulent imposer. Parmatus (discuter) 1 juin 2014 à 17:09 (CEST)

N'oubliez pas que je suis en wikislow ! Si je passe ici tous les trois ou quatre jours, ça veut bien dire qu'entre temps il faut que le caractère positif des discussions et l'esprit de coopération soient « auto-gérés ». Or le passage en force de Gabriel Touret était bien mois flagrant que le vôtre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juin 2014 à 17:54 (CEST)

"le passage en force de Gabriel Touret était bien mois flagrant que le vôtre"... Apparemment, Azurfrog, le fait que je sois bloqué à sa place, puisque, quoique actif, vous n'avez pas réagi à une demande d'intervention administrative que je vous avais explicitement demandée ne semble pas vous poser problème. C'est ennuyeux. Je vous invite encore à reconsidérer votre appréciation de cette malheureuse histoire. Vous avez probablement loupé un épisode. Merci, Parmatus (discuter) 1 juin 2014 à 18:43 (CEST)

Déblocage refusé--Butterfly ^austral 2 juin 2014 à 04:01 (CEST)

Merci pour votre diligence. Cdt, Parmatus (discuter) 2 juin 2014 à 19:04 (CEST)

Activités à venir sur Bordeaux - Besoin de vous

Bonjour, je me permets de vous laisser ce message en raison de l'intérêt que vous avez manifesté sur Wikipédia pour Bordeaux. Nous sommes un certain nombre de wikipédiens bordelais à nous réunir régulièrement. Nous avons deux actions à venir pour lesquels nous aimerions vous compter parmi nous :

• un atelier d'initiation ce samedi (21 juin) à destination du grand public. C'est de 10h à 18h au Node, si vous êtes dans le coin passez nous faire un coucou et pourquoi pas nous filer un coup de main pour accueillir les contributeurs en devenit et leur donner quelques pistes sur le fonctionnement du projet.
• une journée contributive dans les musées bordelais (18 octobre). Nous sommes en contact avec les musées pour mettre en place une journée d'action dans les musées afin de : bénéficier d'un accès privilégié au musée et à sa documentation, et contribuer en collaboration avec les personnels du musée et le grand public. Les thématiques sont encore à définir mais si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à vous signaler dès maintenant ici (on aura besoin de monde !).

En espérant ne pas vous avoir importuné, je vous remercie de votre attention (et pour être tenu au courant des prochaines activités n'hésitez pas à vous inscrire à la liste de discussion "Bordeaux"). Symac (discuter) 19 juin 2014 à 22:17 (CEST)

Hello Symac, mon coucou et mon coup de main ne seront que symbolique car ,hélas, je n'habite plus Bordeaux. Bon courage à vous, Parmatus (discuter) 22 juin 2014 à 11:21 (CEST)

Rappel aux règles de savoir-vivre

Bonjour,

Suite à la requête vous concernant, je vous invite simplement à faire preuve autant que possible de mesure dans vos échanges sur l'encyclopédie. Ce diff notamment a pu être considéré comme une atteinte aux règles de savoir-vivre par les contributeurs concernés. C'est, bien évidemment, plus facile à dire qu'à faire, mais les longues discussions administratives, sur WP:RA et WP:BA, subséquente à ce diff montrent que l'énervement n'est pas payant (il ne l'est jamais sur Wikiépdia). Je vous invite également, si ce n'est déjà fait, à lire les remarques d'Azurfrog ici (sans être obligé d'y adhérer, elles me semblent à tout le moins intéressantes). Cordialement, Binabik (discuter) 25 juin 2014 à 06:44 (CEST).

Citation dans une RA

Salut,

j'avais vu depuis le Bistro qu'une RA avait été ouverte par Ubixman contre MrButler. Je viens par contre d'y remarquer ton intervention mentionnant mes propos ainsi que ceux de  Fanchb29 (notification à ce dernier pour qu'il soit au courant). En soi (même si je ne suis pas hyper fan), tu peux le faire si les admins estiment que cela constitue un "éclairage nouveau" à la RA, par contre, dans la forme, on peut avoir l'impression à première vue (impression dissipée en voyant ta signature avec une date ultérieure et l'historique) que Fanchb29 et moi-même étions intervenus dans cette RA.

Te serait-il au moins possible de faire une sorte d'encadré pour clarifier cela ? Bon, c'est juste une question de forme, la Terre devrait continuer à tourner sinon. Et n'hésite pas à notifier ceux que tu cites. Merci et bonne soirée,--Restefond (discuter) 27 juin 2014 à 20:53 (CEST)

Effectivement j'ai pensé que vos commentaires pouvaient aider à un jugement plus éclairé. Par contre je ne sais pas faire d'encadré...Je vais chercher. Cdt, Parmatus (discuter) 27 juin 2014 à 20:58 (CEST)

Merci pour l'intention. J'allais dire : si ce n'est que ça, je peux essayer. Mais (alors qu'en prévisualisation, ça semblait OK) je ne suis arrivé qu'à une horreur que j'ai révoquée sans autre forme de procès. Bon, j'aurais essayé quand même ! Sinon, ne te prends pas la tête, les admins comprendront de toute façon, et je crains que cette RA ne risque un bon lot d'embrouilles diverses... c'est d'ailleurs pour cela que je ne suis pas très chaud à l'idée d'y être cité, mais bon, je ne vais pas me prendre la tête là-dessus. Bonne soirée, --Restefond (discuter) (champion de l'édition ratée ) 27 juin 2014 à 21:25 (CEST)

Edit : bien vu ! Je n'avais pas pensé à la mise en italique. Merci .

Mon encadré fluo bleuté était très laid . Bonne soirée, Parmatus (discuter) 27 juin 2014 à 21:31 (CEST)

Allez hop sous le tapis !

Je ne vous félicite pas pour la fermeture des trois RA, notamment celle-ci, et ce, alors qu'HC posait enfin les bonnes questions à la bonne personne. Parmatus (discuter) 30 juillet 2014 à 09:16 (CEST)

Bonjour, aussi,

Merci pour les félicitations.

Vu l'impossibilité d'y prendre quelconque décision depuis quelques jours, une telle clôture me semble être la seule possible. Mais si tu veux clore ces requêtes d'une autre façon, libre à toi.

Bonne journée.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 juillet 2014 à 09:23 (CEST)

Ludo, oui bonjour, excusez moi,

Vous avez mal lu : je ne vous félicitais pas. Sachez que, pour avoir été accusé, diffamé, dénigré pendant six semaines par Jean-Jacques Georges (sans le moindre fondement mais pour l'avoir vexé dans un échange) et voyant qu'HC prenait conscience, dans l'indifférence totale des autres administrateurs, de méthodes "peu orthodoxes" employés par ce premier pour salir ses ennemis (nombreux), j'ai cru que quelque chose de sérieux aller sortir de cette RA. En gros on les accuse de tout ce qui nous passe par la tête en pointant vers n'importe quoi, quitte à pointer vers de discussions pesées il y a plus de deux ans, quitte à "s'écarter de la réalité" (HC), quitte à pointer vers Légifrance en accusant un contributeur :

• « de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger » ou encore « de faire commerce d'un tel message » (article 227-24 du code pénal français) ;
• d'avoir « directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre (...) les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles, définies par le livre II du code pénal » (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la presse).

Rien que ça. J'en suis désolé mais j'appelle ça dépasser les bornes et pas qu'un peu. Je ne sais pas si vous vous en rendez compte mais ces accusations sont très graves. J'espère encore, quoique personne pour l'instant ne souligne cet aspect, que cela sera évoqué sur le BA. Cdt, Parmatus (discuter) 30 juillet 2014 à 10:29 (CEST)

Les RA étaient ouvertes concernant le comportement de Siren. Comme HC le confirme sur ma pdd, ces RA allaient nul part. On était dans l'enlisement le plus total.

Concernant JJG et ses propos à ton égard, tu as tout à fait le droit d'ouvrir une RA pour demander aux admins de se pencher dessus. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 juillet 2014 à 10:54 (CEST)

Votre RA a mon sujet

Bonjour Parmatus
Je ne vous connais pas et je pense que vous non plus ne me connaissez pas. Mais je pense qu'il y a un malentendu et que vous avez été un peu rapide pour faire votre RA, comme je l'ai dit, c'est moi-même qui ai supprimé la citation en voyant qu'elle apparaissait textuellement en ref, à peine 10minutes après. Et heureusement que quelqu'un ne l'a pas fait entre temps à ma place, car qu'est-ce qu'on aurait pensé vu l'empressement de certains à juger. C'est pourquoi je pense que votre RA est sans objet et vous demande de la retirer svp. Merci. Cordialement --Dernier Siècle (discuter) 30 juillet 2014 à 18:30 (CEST)

Dernier Siècle je pense qu'il y a eu effectivement un malentendu. Je vous prie de m'excuser. Je viens de retirer la RA. Cdt, Parmatus (discuter) 30 juillet 2014 à 19:11 (CEST)

Je vous remercie de votre bonne foi et bonne volonté. cordialement --Dernier Siècle (discuter) 30 juillet 2014 à 19:13 (CEST)

Drapeaux dans les articles

Bonjour,

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas, mais il existe une prise de décision interdisant l'usage des drapeaux dans le corps des articles Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia.

Cordialement,

--Héraclès (discuter) 31 juillet 2014 à 10:48 (CEST)

Merci pour l'explication. C'est vraiment très dommage, c'est devenu beaucoup moins clair maintenant. Cdt, Parmatus (discuter) 31 juillet 2014 à 10:51 (CEST)

Le grand débat Médiapart

Salut Parmatus,
Je ne sais pas si vous avez vu cet excellent débat Médiapart (en deux parties, la deuxième partie traite de la presse et du gouvernement français).
Je sais qu'en règle générale les vidéos ne sont pas acceptées, mais ici il s'agit d'un débat et d'une analyse du conflit, donc une source de qualité à mon sens, qui plus est entre des personnalités de premier plans. Est-ce qu'on peut en faire quelque chose ? En tirer des citations ? Des analyses ? Merci.--MimiMatou ^[miaou ?] 4 août 2014 à 11:01 (CEST)

Si vous en sortiez quelque chose d'écrit vous seriez accusez à juste titre de faire un TI...En tout cas c'est ce que je crois. Essayez de poser la question sur la pdd de l'article. Bon courage, Parmatus (discuter) 4 août 2014 à 18:37 (CEST)

Sauf si c'est une citation directe non ?

Par contre, quel article ? :D Je ne saurais pas vraiment dans quel article l'inclure.--MimiMatou ^[miaou ?] 4 août 2014 à 19:18 (CEST)

Je crois que tout est interdit mais je n'en suis pas du tout certain. Essayez tout simplement de tenter l'expérience (ou de demander au bistrot) : vous verrez ce qu'il en ressort. Comme dit l'autre "on apprend de ses erreurs" . Cdt, Parmatus (discuter) 5 août 2014 à 11:25 (CEST)

Basta

Hello, j'ai vu que tu souhaitais plier bagage pour quitter notre belle et noble encyclopédie ? Pourquoi donc? Il me semblait que depuis la vague de bannissement, tout était redevenu beaucoup plus calme.. C'est dommage, tu es un bon contributeur pourtant... Cordialement, Laszlo ^{Quo? Quid?} 25 août 2014 à 00:06 (CEST)

Heureux d'avoir fait connaissance. Bon courage, Parmatus (discuter) 25 août 2014 à 09:19 (CEST)

Basta - bis

Je rentre de 5/6 semaines de vacances et je découvre ce qui se passe. Dommage.

Je te conseille te prendre un vrai Wikibreak, et de revenir dans un mois ou deux bien reposé... En tout cas, tes contributions vont manquer à l'encyclopédie. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 26 août 2014 à 21:26 (CEST)

Prenez l'air

... puis revenez.

A la différence des divas et de leurs sycophantes, le la est constant. Les musiciens et mélomanes ne s'y trompent pas. Bonne aération et merci pour le travail déjà accompli. 2A02:A03F:1E91:E500:B48C:FAA6:8CDB:CD2F (discuter) 28 août 2014 à 01:42 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Suivi

L'utilisateur Parmatus (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Je souhaite que vous rétablissiez mon compte : il était en suspend à ma demande. Merci d'avance, Parmatus (discuter) 26 octobre 2014 à 18:12 (CET)

 : Si toutefois il y avait un problème, n'hésitez pas à refaire une demande de déblocage. Mais tout devrait aller bien, en principe. Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 octobre 2014 à 19:03 (CET)

Hégésippe (discuter) [opérateur] je vous remercie. Parmatus (discuter) 26 octobre 2014 à 19:45 (CET)

Merci de votre retour

Bonjour @Parmatus

Votre retour semble plus que salutaire, salvateur.

Une clique de WP:CAOU cyber-militants semble avoir refait son apparition sur WPfr et continue de nuire à la bonne marche de l'encyclopédie, il n'y a qu'à voir l'aspect de Discussion Projet:Salon de coopération Israël-Palestine qui est devenu un véritable chantier de démolition pour avoir une idée de l'étendue de leurs nuisances.

Vous semblez heureusement être déterminé à défendre l'encyclopédie contre ces cyber-activistes, ce qui redonne du baume aux cœurs des internautes comme moi qui sont attachés à la lutte contre la désinformation et le brainwashing.

Dans cette RA WP:RA#Demande_de_blocage_de_MrButler un utilisateur a rappelé de manière fort pertinente des tests de canard que vous aviez effectué ici [5].

Or il se trouve qu'un WP:CAOU avec une PU assez surprenante puisqu'elle énonce des activités et des centres d'intérêt n'ayant strictement rien à voir avec son historique de contributions monosujet, commet exactement les mêmes fautes de syntaxe que vous aviez soulevé dans votre test :

Il se trouve que Gabriel Touret a un tic de langage aisément identifiable que l'on retrouve bien entendu chez aussi chez Shiv'im vesheva : il s'agit d'un mauvais accord lors de l'emploi des propositions conditionnelles. Exemple :

Chez Gabriel Touret (si nous, inscrits, veillerons strictement au respect des règles ; Si MrButler reviendra dans un état d'esprit serein ; Si elle ne rencontrera pas d'opposition

Qu'on retrouve chez cet utilisateur → «si cela ne sera pas sanctionné» [6] «Si un contributeur inscrit au SCIP ne le serait pas»[7]

Je pense donc faire une RCU entre cet utilisateur et Gabriel Touret. Quels utilisateurs pourrais-je rajouter dans cette RCU pour qu'elle soit utile?

Y'a-t-il d'autres éléments que je devrais/pourrais vérifier avant?

cdt --Dernier Siècle (discuter) 27 octobre 2014 à 13:16 (CET)

C'est peut-être Sylway. Gabriel Touret ne contribuait pas aux articles. MrButler (discuter) 27 octobre 2014 à 17:21 (CET)

Je pense qu'il n'y a rien à faire de plus pour le moment. Attendons que les administrateurs réagissent. De toute manières, faux nez de Gil Gool ou (/et) de Gabriel Touret (plus probable selon moi), Shiv'im vesheva = NewZman = faux nez d'un contributeur banni. Il ne faut pas être sorti de Saint Cyr pour tirer la conclusion. Parmatus (discuter) 28 octobre 2014 à 09:01 (CET)

Livre de la Genèse

Merci Parmatus pour ton vote et tes conseils. Ne t'inquiète pas, je ne désire surtout pas faire le jeu de l'obscurantisme, et je continue de me baser sur des sources académiques sans les trahir ni minimiser leurs conclusions. Si tu me vois être trop conciliant avec des positions scientifiquement intenables, n'hésites surtout pas à me rappeler à l'ordre. Je reste à l'écoute de toutes les remarques, mais je fais le tri entre ce qui est accepté dans les milieux académiques, et ce qui ne l'est pas. Par avance, je te souhaites une très bonne année 2015 ! Cordialement, Cherche ^[Trouve] 27 décembre 2014 à 11:03 (CET)

Merci Cherche ^[Trouve] pour vos vœux. Je vous souhaite une excellente année et une très bonne santé . Parmatus (discuter) 2 janvier 2015 à 12:15 (CET)

Pardonnez mon impertinence, car ma remarque au Bistro ce jour n'était qu'une plaisanterie (qui manifestement a manqué son but) en forme de critique de roman. Il n'en reste pas moins que j'ai apprécié la qualité de l'article, n'y voyez donc aucune sorte de dénigrement du travail accompli. Cordialement, — Lspiste ^~palabrer 18 janvier 2015 à 15:42 (CET)

Cher  Lspiste : je vous ai parfaitement compris. Vous pas encore. Mais il est vrai que je suis parfois trop spirituel . Par ailleurs je n'ai rien à voir avec la qualité de cet article auquel je n'ai participé qu'a minima en changeant une virgule de place ici et là et encore, il y a longtemps. Très cordialement, Parmatus (discuter) 18 janvier 2015 à 15:55 (CET)

Ça y est ! la lumière a touché l'arroseur arrosé. Souhaitons qu'elle l'aide aussi à sécher ses pleurs de honte... — Lspiste ^~palabrer 18 janvier 2015 à 16:26 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Parmatus/Archive 1, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:08 (CET)

Merci Racconish pour vos bons vœux. Pareillement je vous souhaite une très bonne année ainsi qu'une excellente santé . Parmatus (discuter) 2 janvier 2015 à 12:11 (CET)

Notification de blocage

Bonjour Parmatus,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Violation de R3R. Lebrouillard ^{demander audience} 4 février 2015 à 20:37 (CET)

L'utilisateur Parmatus (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonsoir,

Dans l'article Dôme de fer, Claude Truong-Ngoc était en guerre d'édition avec Lspiste. Le premier ayant placé un bandeau R3R sur la version qui avait sa préférence je me suis permis de revenir à la dernière version stable, c'est à dire celle du 26 septembre 2014 à 17:40‎ comme il se doit, version que s'est permis de révoquer Claude Truong-Ngoc.

Il me semble que s'il y en a un qui doit être bloqué c'est bien Claude Truong-Ngoc qui a fait pas moins de trois revers successifs tout en posant le bandeau R3R !!!

Pour ma part je n'ai jamais participé à cet article et suis donc neutre sur le coup. Mes motivations apparaissent clairement dans les diffs d'annulation. Je suppose que Lebrouillard s'est trompé de contributeur.

Merci de voir tout cela tranquillement. Je suis à disposition pour tout éclairage. 4 février 2015 à 20:59 (CET)

P.S. : Je n'ai d'ailleurs pas fait trois révocations.

BonjourLebrouillard. Auriez-vous l'amabilité de m'expliquer ce qu'il s'est passé ? Je suis pas certain de tout comprendre. Merci Parmatus (discuter) 6 février 2015 à 10:08 (CET)

Rien de plus que l'application de WP:R3R. Comme vu sur ta demande de déblocage, Ctruongngoc est aussi averti suite à ce conflit et Frakir t'a débloqué pour que tu puisses à nouveau contribuer... sereinement... Lebrouillard ^{demander audience} 6 février 2015 à 12:56 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Matpib (Confirmation)

Bonjour,

La réaction de JJG n'entre pas en contradiction avec les règles de savoir-vivre, même s'il est de ton droit de ne pas l'apprécier. Maintenant que le nombre de smiley a été réduit (car effectivement c'était imbuvable visuellement), je te prie de ne pas retirer à nouveau son avis. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 12 février 2015 à 15:01 (CET)

C'est insultant. Parmatus (discuter) 12 février 2015 à 15:03 (CET)

Mon message ou le sien ? Cdlt, — Jules ^Discuter 12 février 2015 à 15:04 (CET)

Le sien bien évidemment. D'ailleurs, il n'y a qu'à lire le commentaire de diffs "un seul alors, ça agressera moins". Il en est lui même tout à fait conscient. Parmatus (discuter) 12 février 2015 à 15:04 (CET)

Le message est moqueur (genre rire jaune) et est logiquement ressenti comme insultant par toi, mais de manière objective et sans avoir suivi ce qui s'est passé entre vous deux, il ne me semble pas à proprement parler insultant, plutôt « déagréable » et pas forcément très indiqué sur une candidature. Tu peux déposer une RA si tu le souhaites, mais arrêtons-là les reverts. Bien à toi, — Jules ^Discuter 12 février 2015 à 15:13 (CET)

Disons dénigrant alors. Je me suis encore manifesté auprès de l'intéressé mais j'ai reçu une fin de non-recevoir ("On ne vient plus sur ma pdd, merci").

Mais ce n'est pas grave. Grâce à cette stigmatisation puérile certains contributeurs comprendront mieux mon avis en suivant les liens. Il n'est d'ailleurs pas certain que, Litlok, qui gère cette page, accepte de tolérer ce genre d'"avis". Décidemment Jules ^Discuter c'est bien vous le meilleur. Parmatus (discuter) 12 février 2015 à 16:14 (CET)