Discussion utilisateur:Mandeville/archive1

1. 2006-2009

Bienvenue sur Wikipédia, Mandeville/archive1 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

villy ♦ ✎ 18 décembre 2005 à 10:10 (CET)

Récupérer la paternité des contributions.

Vous m'avez écrit:

Bonjour cher utilisateur prêt à aidé : je me suis enregistré depuis peu et je voudrais, par orgueuil certainement, récupérer la paternité de mes contributions antérieures, celles tristement signées d'une suite de numéros. Comment puis-je faire ? Merci par avance.

Mandeville 6 janvier 2006 à 18:15 (CET)

Ce à quoi je réponds:

Bonsoir!

On ne peut pas changer l'identité des contributions passées. Par contre, si vous désirez que votre nom apparaisse tout de même, vous passez l'ensemble des articles un à un. Pour chaque article, vous faites "modifier", vous ajoutez un espace " ", puis vous sauvegardez. Vous apparaîtrez comme étant un contributeur à l'article.

Si c'est vous qui avez initié l'article (créé à partir de rien), vous pourriez même mettre comme commentaire en début d'article dans le genre <--Créé par Utilisateur:Mandeville sous identité 10.23.45.56-->

Enfin, pour retrouver les contributions faites par l'utilisateur 10.23.45.56, il faut faire:

Special:Contributions/10.23.45.56 dans la boîte recherche ou demander l'URL http://fr.wikipedia.com/Special:Contribution/10%2E23%2E45%2E56

En tout cas, bienvenu parmis nous.

Yanik Crépeau 7 janvier 2006 à 06:17 (CET)

Contributions néolithique du Proche-Orient

Bonjour,

J'ai remarqué vos contributions récentes sur divers sujets du Néolithique proche-oriental, merci pour ces contributions pour cette période qui vient à peine d'être entamée sur Wikipedia. Si vous avez des problèmes quelconques sur ces pages, n'hésitez pas à me contacter ou à aller sur la page du Projet Proche-Orient ancien. Bonne continuation. Zunkir

A ma connaissance les épéhmérides servent surtout à donner les grandes lignes d'une période, et aussi à servir de liens vers les pages concernant les évènements abordés. Votre idée sur une gradation de l'information entre millénaires et siècles est assez logique. D'ailleurs pour les chronologies des périodes ou des royaumes on procède de la même manière : un article détaillant l'histoire générale, puis des articles plus précis, par sous-période ou par roi, par conflit. A vrai dire je ne rédige pas trop les éphémérides, donc il vaut mieux que vous en discutiez avec les personnes qui y contribuent le plus si vous en ressentez le besoin, mais votre idée est bonne donc vous pouvez continuer votre initiative. Zunkir

Article 1477

Dans le cadre de la Correction des liens vers les pages d'homonymie (Rochefort), pouvez vous préciser le lien contenu dans l'article cité ci-dessus, afin qu'il ne pointe plus vers la page d'homonymie.
Merci d'avance pour votre participation.
Cordialement, Crouchineki 16 janvier 2006 à 11:24 (CET)
Ok pour la réponse, merci, bonne continuation.Crouchineki 16 janvier 2006 à 19:06 (CET)

Liste de diffusion

message groupé

Bonjour Mandeville,
Es-tu abonné à la liste de diffusion egyptopedia-l ?
J'aimerai essayer d'y donner des nouvelles régulières (~ 1 par semaine) sur tout ce qui touche à la partie égyptologique de Wikipédia (nouveaux articles, évolutions techniques, problèmes en suspends, etc.).
Si tu es intéressé – et si ce n'est pas déjà fait – tu peux aller sur la page http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/egyptopedia-l pour t'inscrire.
A☮ineko ✍ 18 janvier 2006 à 16:10 (CET)

1722

Salut Mandeville! Au sujet des modifications à la page pour 1722, j'ai deux petites questions:

(1) D'où vient l'information sur la création des "workhouses"? Celles-ci existaient avant 1722, le mot "workhouse" date de 1652, les premières "workhouses" avant ça. Voir http://www.workhouses.org.uk/ (c'est en anglais mais si tu n'es pas anglophone je pourrais essayer de trouver une source en français). Il y a eu en 1723 le "Workhouse Test Act" qui a eu l'effet d'étendre et standardiser leur utilisation, surtout en permettant aux autorités de refuser l'assistance aux pauvres qui ne voulaient pas entrer dans les "workhouses".

(2) Au sujet des bombardements d'Alger, est-ce que tu sais si la ville était bombardée par les britanniques avant 1801? Sinon, je voudrais remplacer "Angleterre" par "Royaume-Uni". Si par contre c'est le cas, je voudrais remplacer "Angleterre" par "Grande-Bretagne / Royaume-Uni" car je sais que, au moins, Alger était bombardée par Lord Exmouth en 1816.

Merci, PetetheJock 10 avril 2006 à 22:00 (CEST)

Dates non renseignées ou inconnues

Bonjour Mandeville !

Cette formule a simplement pour but de séparer les dates qui sont indiquées avec précision (jour et mois) de celles qui n'ont pas été « renseignées » (comme on dit d'une case dans un formulaire qu'elle n'est pas renseignée lorsqu'on la laisse vide) ou qui sont « inconnues » (car les historiens ne connaissent pas avec précision toutes les dates précises de tous les évènements).

Je crois que cette présentation rend la lecture plus facile. Il est évident qu'une date qui figure dans la liste des dates « non renseignées » peut rejoindre la liste chronologique si on « renseigne » le jour et le mois de l'évènement en question.

Voilà, j'espère avoir répondu à vos interrogations.

Cordialement, --Polmars 13 mai 2006 à 20:21 (CEST)

Réponse au second message du 15 mai 2006  :

Bonjour !

Bien sûr que les lecteurs sont parfaitement capables de voir que des dates ne sont pas renseignées ou sont inconnues. Il ne s'agit pas de leur expliquer une évidence. Je ne les prends tout de même pas pour des idiots. Cette formule à simplement pour but de servir de séparation entre les dates « renseignées » (classées chronologiquement) et les autres, afin de faciliter la lecture.

Fastidieux, dites-vous ? Je crois que c'est surtout pour moi, qui m'attache à remettre en ordre les dates que cela est fastidieux. Si vous trouvez une autre solution, je suis preneur. Peut-être serait-il possible de prévoir des cadres séparés, qu'un robot pourrait installer sur chaque page de l'éphéméride en faisant le tri en tre les dates non renseignées et les autres. Mais je ne sais pas comment on programme un robot. Je me contente donc de mettre cette petite phrase, afin de faciliter le travail des lecteurs.

Je regrette, si elle vous irrite !

Cordialement,--Polmars 15 mai 2006 à 20:04 (CEST)

éthiopie

J'ai créé Liste des rois d'Éthiopie, y encore du travail a faire dessus. Si tu continues à travailler sur les souverains d'éthiopie, j'espère que ca pourra t'aider et que les info dans cette liste et tes articles seront conhérentes Vincnet G discuss 13 mai 2006 à 22:04 (CEST)

attention les noms de ma liste sont de prononciation anglosaxone pour la plupart. La maintenance s'impose. As tu une idée pour une image (et les couleurs) à mettre dans une palette de navigation comme dans les autres monarchies. voir Géza Ier de Hongrie

Ce sont les couleurs de l'éthiopies ? Vincnet G discuss 15 mai 2006 à 19:49 (CEST)

L'étoile est elle un symbole ancien ? pour l'instant j'ai fait ca : Yohannès IV d'Éthiopie mais il manque le symbole en rouge dans le rectangle centrale ? non ? Vincnet G discuss 15 mai 2006 à 20:54 (CEST)

Inquisition espagnole

Bonjour, apparemment les ajouts de l'article sont des informations précises, mais elles ne sont pas "sourcées". Quelle en est la référence, est-elle accessible? Sinon, la règle du jeu WP est qu'il faut les supprimer, pour cause de "non vérifiable". Merci donc de préciser. Michelet-密是力 30 mai 2006 à 20:38 (CEST)

Je n'en suis pas sur, mais peut être dans " Histoire des Marranes " de Cecil Roth cité dans l'article. J'ai collecté d'autres informations sur ce sujet mais je n'ai pas noté les réferences (c'était avant que je connaisse Wikipedia). Si vous voulez les enlever, je n'en ferais pas une maladie. Cordialement Mandeville 30 mai 2006 à 20:50 (CEST)

OK, merci, mais à l'occasion est-il envisageable de vérifier la source? Ca a l'air pertinent comme information, autant la fonder correctement. Merci! (rien d'urgent) Michelet-密是力 30 mai 2006 à 20:52 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juin 2006 à 04:24 (CEST)

Analyse du 21 juin 2006

• Première guerre du Chaco était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 décembre 2006

• 1986 en France était
  • un article non catégorisé

Analyse du 25 mars 2007

• Héliodore (général) était
  • un article non catégorisé
• Paix d'Apamée était
  • un article non catégorisé

Analyse du 26 mars 2007

• Lysias (général) était
  • un article non catégorisé

Charles de Nevers/Charles Ier Mantoue

Salut à toi ! J'ai vu ta redir. Charles de Nevers sur Charles Ier de Mantoue. Celui-ci était en fait Chales III de Nevers. Je n'ai pas fait toutes les redir. (aussi Charles Ier Gonzague, Charles III de Rethel, Charles Ier d'Arches, Charles Ier de Montferrat !). Il faut simplement que tu l'appelles Charles III de Nevers (je comprends que tu décris les suites de la guerre de succession de Mantoue et qu'à ce moment-là, il est encore de Nevers). Même famille : le Vincent de Mantoue dont tu parles en 1627 est Vincent II de Mantoue et il est mort le 26/12/1627 (j'ai cherché et je confirme, j'ai fait chauffer Google à l'époque !) comme je l'ai dit dans la guerre de succession de Mantoue, le jour même du mariage de sa nièce Maria et de Charles III de Mayenne, fils du Charles ci-dessus. Qt à V. II, je n'y suis pas encore, je viens de faire Jean-François de Mantoue (1395-1444), son AAAAAGP (et il y a eu des frères marquis de Mantoue !). Voilà, bon courage à toi et n'hésites pas à me questionner sur (à peu près) tout ce qui concerne les Gonzague ! Je te laisse corriger C1M/C3N et V2M. Pour la redir. Ch. de N., tu peux peut-être en faire une page d'homonymie (?). Wikiamitiés. ℍenry, encyclophile (Jaser !) 5 juillet 2006 à 15:20 (CEST)

François Sforza

Salut petit homme bleu ! Je viens de faire un article sur la République Ambrosienne (dont je ne suis pas peu fier ! plouf ! plouf ! honte à moi pour ce sentiment  !), j'ai un peu corrigé (et renommé) François Sforza, je ratisse les pages liées et je trouve (de ta patte !) qu'en 1425, Fr. Sforza est devenu duc de Milan ! Faux, c'est en 1450. Je t'écrit ici juste pour te prévenir : as-tu des sources erronées ? ou bien as-tu oublié de te tailler les doigts en pointe que tu écrases plusieurs touches à la fois ? A part cette babiole, je viens de regarder Ch. de N., ça me semble bien tout ça ! Au fait, quels sont tes dadas en histoire (ou autres) ? Quand j'ai attaqué les Gonzague (enchaînement île de Ré => Toiras => guerre de succession de Mantoue => Charles Ier de Mantoue), j'ai pas mal travaillé avec Utilisateur:Cornelis (voir Discuter:Charles Ier de Mantoue) et Utilisateur:Odejea pour les blasons et Montferrat. Donc, à ta dispo. et vice-versa si tu veux. A bientôt... ℍenry, encyclophile (Jaser !) 8 juillet 2006 à 18:20 (CEST)

Re-salut ! Je reviens sur ce que j'ai écrit ci-dessus. La page que tu avais mise à jour n'est pas 1425 mais 1525 ! Et, je continue... Tu dois parler de François II Sforza, mort en 1535 et en 1525/1526 (Pavie et après) c'était Maximilien Sforza : voir bas d'article Liste des seigneurs et ducs de Milan. Salut ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 8 juillet 2006 à 18:38 (CEST)

Géza Fejérváry

Bonjour,

Je viens de voir que tu avais un redireect pour cet article mais il me semble que tu as oublié de vérifier les pages liées. Pourrais-tu t'en occuper ? D'avance merci.--Valérie 22 juillet 2006 à 07:44 (CEST)

Bonjour et merci pour tes vérifications. Pas de souci pour Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Suivi des articles, c'est une page générée par un bot elle sera mise à jour automatiquement.--Valérie 22 juillet 2006 à 10:19 (CEST)

1940

Un pb avec ta dernière contribution, la page a été tronqué [1] - phe 27 août 2006 à 17:12 (CEST)

Wikicontributeurs ?

Bonjour ! Ce ne sont que les collègues avec qui j'ai de bonnes relations d'activité sur la WP, des copains de WP. Tu en fais partie (souviens-toi, au sujet de Charles de Nevers) ! Ne sois donc pas inquiet, ce n'est pas une liste noire ! Sinon, pour 1859, je suis passé dessus un peu par hasard, dans le cadre des modifs que j'ai pris en charge sous l'impulsion d'Escaladix avec son Éphéméride. Je nettoie les dates 26 à 31 mars, je compare avec en:WP, je crée des articles (en l'occurrence Charles Cagniard de Latour) et de fil en aiguille, par l'ajout de dates N/D, je nettoie aussi ailleurs. Pour Le grand al-Sanusi, je ne savais pas que c'était toi qui l'avait inséré ! Navré de t'avoir contrarié ! Il n'en reste pas moins qu'il y a des articles encore moins touffus que ce que tu avais mis sur le sujet ! Mais promis, rien de particulier contre toi ! Cordialement, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 31 octobre 2006 à 11:11 (CET)

Gaspar Sanz

Bonjour, l'article sur Gaspard Sanz que tu as créé est, comme tu l'indiques, copié du site musicologie.org; à moins d'avoir l'autorisation expresse du propriétaire du site, il s'agit d'une violation de copyright et l'article devra être supprimé. Cordialement p-e 5 novembre 2006 à 08:04 (CET)

Bravo pour la rapidité, j'étais moi-même en train d'éditer un nouvel article à partir de la version italienne, mais tu as été le plus rapide! :-) p-e 5 novembre 2006 à 10:14 (CET)

Tu as rajouté l'influence de Sanz pour le concerto d'Aranjuez; en es-tu sûr? p-e 5 novembre 2006 à 10:21 (CET)

OK, je vais chercher d'autres sources, mais en attendant je préfère l'enlever pour éviter une possible erreur répétée et donc semblant authentifiée p-e 5 novembre 2006 à 10:28 (CET)

Tauromachie

Je me suis effectivement posé la même question que toi. Mais compte tenu du fait que le sujet est "sensible", j'ai craint que certains voient rouge en voyant parler de tauromachie dans le chapitre "Art et culture" et suppriment systématiquement toute référence à des alternatives. Je les classe donc en général à "Espagne" (quand ce chapitre existe déjà) ou à "Evènements". Je vais en classer quelques unes à "Art et culture", et voir si mes craintes étaient fondées ou non. Alonso Quichano 18 novembre 2006 à 09:31 (CET)

Homonymies vers Chine

Bonjour !

La page « Chine » est une page d'homonymie ; pour plus de précisions et corriger ce lien vers une page d'homonymie, j'ai dû le changer en République populaire de Chine dans l'article Années 1970 sur lequel tu es intervenu. Merci d'y prendre garde la prochaine fois ! GillesC -Жиль- 24 novembre 2006 à 11:33 (CET)

Année 1650

Merci pour la wikification. Elle était parfaite. J'ai créé un lien pour la Muse historique. J'ai encore quelque mal avec Wiki, car je viens juste de m'y intéresser ce qui me fait faire quelques conneries. Un administrateur m'a demandé de débattre dans le portail histoire des façons possibles d'alimenter la chronologie.Alcina 19 décembre 2006 à 18:15 (CET)

liens rouges

Je donne mon avis général dans le portail. Quelle différence entre liens rouges et bleus ? Alcina 21 décembre 2006 à 01:44 (CET)

réponse sur les différents points

* D'abord merci pour les années 1643 à 1649. Je ne me rends pas compte quel travail cela représente. S'il faut le faire ligne par ligne, c'est long. Pour les Wikifier d'accord. La question se pose de savoir que wikifier et comment (le lien rouge constitue nénamoins un appel au peuple, à prohiber s'il est vain . Je crois en effet avoir compris que le lien rouge est provoqué par un nom entre crochets qui n'a pas en répondant dans une rubrique renseignée ailleurs. Je fais un essai sur Sublet, vous me direz si mon texte est convenable.

* Concernant, l'expédition de Naples, ma principale source, ce sont les Mémoires du duc de Guise, donc d'un Français en goguette, dont mon choix de le mettre en France. Mais il est incontestable que l'affaire se passe à Naples et relève de l'histoire de l'Italie. Il faudrait alors garder certaine informations dans la partie française (par ex l'envoi tardif de la flotte française à Naples), d'autres dans la partie italienne. Mais alors, faut-il redoubler une information commune à l'Italie et à la France, ou affecter sans redoublement une info à l'un ou à l'autre ?

* OK pour continuer la coopération, si cela vous convient. Comment ?

Alcina 21 décembre 2006 à 08:00 (CET)

J'ai fabriqué François Sublet des Noyers. Tout marche à peu près. Sauf le moteur de recherche. Il ne trouve que si je saisis François Sublet des Noyers, si je saisis Sublet ou Noyers, il ne marche pas. Alors que pour Abel Servien, il marche si je saisis Abel Servien ou Servien. Comment y remédier ? Excuse-moi de t'empoisonner, mais mieux vaut que je sache faire.Alcina 21 décembre 2006 à 09:44 (CET)

coordination

Tout à l'heure j'étais en train de Wikifier 1651, je crois que tu es venu rajouter les mois, c'est bien. Mais j'ai failli perdre plus de la moitié des wikifications. Heureusement,je me méfiais, avant de sauvegrader, j'ai fait une copie. Donc pas de dommage. En tout cas je meseur le boulot sur 1650 !

L'exportation de mes données sur Wiki, pas de pb, c'est une manip complexe mais qui ne prend pas beaucoup de temps. Pour la création de les liens (la wikification), je vais essayer de trouver une méthode sur Excel pour qu'elle se fasse automatiquement. Pas sûr d'y arriver. Mais avec un mélange de formule de recherche et de macros c'est peut-être possible. En tout cas je suis de plus en plus convaincu qu'alimenter une chronologie détaillée ne peut qu'encourager d'autres concours. On verra bien.Alcina 21 décembre 2006 à 20:31 (CET)

Bien, bien...

Vous faites un sacré bon travail tous les deux. Je vous souhaite un Joyeux Noël ! • Chaoborus 23 décembre 2006 à 08:54 (CET)

Ennuis

J'avais transféré 1652 puis wikifié la moitié de 1652 à peu près. Tous les mois excepté le mois d'avril ont disparu. Y a-t-il un moyen de les retrouver ? Parce que la création de liens n'est pas automatisable (trop de varaintes) et est extrêmement lente. Donc des heures de saisies fastidieuses perdues pour je ne sais quelle raison. Alcina 26 décembre 2006 à 19:38 (CET)

Rectification

J'ai réussi à trouver la solution. Merci. Alcina 26 décembre 2006 à 20:00 (CET)

XIXe siècle

J'ai pas mal glané de chrono surle XIXe en lisant Rémusat, Guizot, Tocqueville et bien d'autres. Ce serait assez facile d'exporter. Je peux te passer la BD, les macros pour faire la conversion. Mais la wikification se fait à la main. Beaucoup de gens cités n'ont en plus pas de notice.

Alcina 28 décembre 2006 à 00:08 (CET)

OK

En fait, il faudrait faire ce qu'on a fait pour les années 1600. J'exporte toutes les dates que j'ai par exemple sur quelques années sur "1832 en France" (par ex). Il n'y aura plus qu'à introduire les noms de mois, c'est rapide. Puis peut-être comparer à la liste principale celle de 1832, pour compléter ma liste par les dates de la liste principale. En fait le plus long, ce n'est pas la wikification, mais le fait que je crée beaucoup de notices nouvelles. Pour la wikification, je me suis constitué un fichier alpha sur Excel ou je vais chercher les liens. Cela fait gagner du temps même si c'est laborieux. Il faut faire cela à son rythme. Alcina 28 décembre 2006 à 21:52 (CET)

Premier essai

J'ai exporté l'année 1822 (au hasard) : je n'ai pas éliminé les événements hors de France. Il ne reste qu'à éliminer quelques redites ou à faire des corrections de forme (fautes de frappe) ou de fond (contradictions ou dates erronées) et surtout la wikification. Le pb est qu'il faut assez souvent créer des notices. C'est aussi plus intéressant que d emettre des motes entre crochets. En revanche les dates France déjà sur Wiki sont incluses. Cette anée-là il n'y en a pas beacoup. Bon courage. Et Bonne année. Alcina 29 décembre 2006 à 13:59 (CET)

Alexandre II de Russie

J'ai réverté vos modifications sur Alexandre II de Russie. Sans doute une erreur avec Alfred Mahan. Bonnes fêtesMandeville 30 décembre 2006 à 15:23 (CET)

Grosse erreur en effet. Je ne vois pas quelle mauvaise manip j'ai pu faire, emporté par mon élan dans la correction des homonymies... J'ai refait ma correction, mais avec prudence cette fois. Merci de m'avoir signalé le problème. Meilleurs vœux. --Oxo | °°° | 30 décembre 2006 à 19:05 (CET)

1830

• Voici j'ai exporté 1830.
• 1° il faut dédupluqiquer surtout à partir de juillet 1830. J'ai d'ailleurs juxtaposé : ma base en premier, la tienne ensuite.
• 2° Je n'ai pas non plus éliminé les événementsétrangers qui sont mélangés dans ma base de données. Dis-moi si ça te va. J'exporterai petit à petit. Si tu veux que j'accélère, dis-le moi. Mais c'est assez long parce que je dois exporter mois par mois alors que sinon j'exporte une année d'un seul coup. mais je dois ensuite diviser en mois. Ce n'est pas facile à automatiser de séparer les mois. J'ai donc renoncé à le faire.
• On doit pouvoir aller de 1800 au second Empire. Après je ne m'y suis plus guère intéressé.
• On peut aussi fournir la corrspondance du calendrier révolutionnaire et calendier grégorien, mais cela prend difficilement place dans les chronologies. On pourrait faire un grand tableau. Je crois que je devrais arriver à l'automatiser.

Alcina 31 décembre 2006 à 14:14 (CET)

1831-1835

J'ai ajouté quelques années.

Par ailleurs je me posais la question de savoir s'il ne serait pas intéressant de mettre pour les pays étrangers un lien avec divers sites de Wiki (Royaume uni, etc.) J'ai fait un exemple à 1831. Supprime-le si cela te paraît mauvais ou inopportun. Cela ne marche our la Belgique. Pas de Wiki belge ?

Alcina 1 janvier 2007 à 18:13 (CET)

Ok pour les exports, tu les les années que tu as pris la peine de fractionner, je continue comme aujourd'hui pour les autres, j'exporterai d'un seul coup. Cela va deux fois plus vite. Trop de libations hier et l'exportation est pas trop absorbante intellectuellement, cela convient très bien à la situtation. Alcina 1 janvier 2007 à 22:11 (CET)

Je ne vois pas où se trouvent dans 1831 les liens avec les autres chronologies (anglophones, germanophones, etc.) de Wiki. D'ailleurs je ne crois pas avoir mis de liens avec les autres Wiki dans 1831 en France mais bien dans 1831. Cela n'aurait d'ailleurs pas eu de sens. Parfois j'introduis un lien avec une notice biographique dans le carnet mondain de Wiki (naissances, décès, mariages très rarement). Je pense que cela ne pose pas de pb ? C'est en tous les cas plus pratique pour l'utilisateur qui ne sait pas forcment qui était Inigo Jones. J'évite de le faire dans des langues que je ne connais pas du tout (sans parler de l'arabe ou du chinois).

Par ailleurs, je vais assez lentement pour les années 1643 etc., car je crée beaucoup de notices sur des individus ou des sujets non traités, et parfois je complète ou corrige celles qui existent. Cela prend beaucoup de temps en recherches et vérifications, mais me paraît utile. Car, il est vrai que la wikification permet à quelqu'un qui ne saurait rien d'un sujet de laisser le minimum de zones d'incertitude : qui était le roi dont on parle dans la chronologie, etc. Dans la mienne, avec Louis XIV, pas trop difficile mais au XIXe ? Un jour devant 300 étudiants d'une bonne université parisienne, je demande par curiosité (mon sujet n'avait rien à voir avec l'histoire) qui était au pouvoir en France en 1828. Personne ne savait... En tout cas, personne n'était assez sûr de soi pour avancer une réponse.

Alcina 2 janvier 2007 à 07:33 (CET)

1849-1852 et autre période

Bonjour, tu as vu que j'ai avancé. Je pense qu'il pourrait être bien de continuer 49 à 52. Après je n'ai plus de chronologie dense (sauf 53). Donc faire une rubrique seconde république, en incluant dedans l'année du 1852 où malgré le coup d'Etat on est encore formellement en république. Ensuite, j'ai une chronologie plus ou moins dense selon les années en gros du Consulat à la fin de la Restauration, donc à 1829, puisque 1830 y est déjà. On pourrait remonter à la Révolution. J'ai un temps pas mal lu sur la Révolution, mais je ne tenais pas de chronologie. Donc ce que j'ai est très lacunaire. J'ai en revanche, une table de tous les jours avec l'équivalence avec le calendrier révolutionnaire, ce qui peut aider quelqu'un qui aurait une chronologie détaillée. Quant la période 1643-1715, la partie au-delà de 1664 est moins dense qu'avant, sauf vers la fin du siècle et le début du XVIIIe. Je pense qu'on peut aller au-delà du règne de Louis XIV jusqu'à la fin de la Régence, donc 1715-1723. Ensuite je n'ai plus rien. Faut-il inciter les gens à compléter ou corriger ces chronologies ? Ils le font apparemment d'eux-mêmes, quoique rarement. Concernant, ta wikification, je ne l'ai pas regardée. T'arrive-t-il de créer des notices sur un personnage ou une notion, quand la base existante de Wiki est défaillante ? Autre question : je souhaiterai faire disparaître la référence à mon nom. Je l'avais mise tout à fait au départ à un moment où je ne pensais pas contribuer véritablement et ne conserver qu'un pseudo ? Ce n'est pas essentiel, car je ne fais rien de honteux. Mais je trouve bien l'espèce d'anonymat des contributions tellement contraire à la vanité d'auteur. Alcina

Saturation

Chaque intiative que je prends est contrée par un nouvel intervenant. Dernièrement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Justelipse Je ne sais pas qui c'est et je m'en fous. J'arrête là. Chaque initiative que j'ai prise est censurée par un nouveau venu. Je préfère laisser les censeurs entre eux. Bien cordialement.

Alcina 12 janvier 2007 à 17:32 (CET)

modifications importantes et boite de résumé

Tu as fais une grosse modification sur: 1848_en_France&diff=13263800&oldid=13262600, sans apporter plus d'infos dans la boite à résumé que "+". Ce genre de modification nous alerte (avant de voir en l'occurence que tu bosses sur l'article de façon légitime). Peux tu stp prendre l'habitude de remplir la petite case de résumé afin que tout soit transparent. ex, ici, "remaniement en cours" aurait été parfait. Merci d'avance. --LudoR./discuter 12 janvier 2007 à 22:17 (CET)

Ps: Je crois que dans les prefs y'a possibilité de parramêtrer un rappel pour remplir cette case avant la sauvegarde... si ça t'intéresse ;-).

En effet, + ou - sont de bonnes indications, mais nécessitent d'être commentées tel: "+cat" pour un ajout de catégorie, ou "+date" et "+dates" dans le cas de l'ajout d'une ou plusieurs date. C'est simplement pour rendre plus explicite la modification et éviter de penser qu'il s'agit d'un acte malveillant. Bon courage et bonne continuation. ps: joli boulot sur l'histoire! --LudoR./discuter 12 janvier 2007 à 22:31 (CET)

Bataille de la Berre (737)

Bonsoir, il est vrai que l'endroit ou la bataille eu lieu s'appelle Etang de la berre mais dans tous les sources historiques la bataille apparaît sous le nom de bataille de la Berre. --Yusuf ibn Tashfin 13 janvier 2007 à 01:26 (CET)

Arnauld de Villeneuve

Bonjour! Merci de m'avoir informé du doublon entre les deux pages : j'ai ajouté le bandeau "fusionner" sur chaque page. Je suis également favorable à l'orthographe Arnaud qui me semble plus répandue. Cordialement, Raoul75 7 février 2007 à 18:44 (CET)

Chronologie de la France pendant la Seconde Guerre mondiale

Ca ne me pose aucun problème, d'autant plus que l'article Chronologie de la France pendant la Seconde Guerre mondiale est quasiment entièrement tiré des articles Seconde_Guerre_mondiale_:_septembre_1939 à Seconde_Guerre_mondiale_:_mai_1945. J'ai juste fais le tri dans les différents évènements. Iunity 12 février 2007 à 21:44 (CET)

Sommaire à droite

Salut, pour la mise en page, je me demande si le sommaire à gauche du modèle comme sur 1950 en France ne serait pas plus lisible ?A+ --P@d@w@ne 14 février 2007 à 13:29 (CET)

Tu peux laisser le modèle:sommaire à droite, mais place le aprés le modèle année comme ici. --P@d@w@ne 14 février 2007 à 13:59 (CET)

---

Help ! Nouvel utilisateur, je ne puis que créer un nouvel article très court, ou ajouter par + dans modifier, mais par Batch ! Puis tout se bloque ! Impossible de modifier quoi que se soit, même pas ma page utilisateur ? ? Utilisateur:SicreJacquesSicreJacques 23 février 2007 à 07:03 (CET)

---

J. Sicre

J'ai découvert la source de mes maux transactionels, mais je préfère momentanément continuer comme indiqué : je placerai mes insertions dans "discussion", "+" ,des articles concernés et je vous en ferai part. Si vous les trouvez pertinants insérez-les. Vous en trouverez un à Autun partie Histoire et à Wala de Corbie. Il faut "catégoriser Anstrude

Revoir l'article Adalard de Corbie (partie "discussion"), à mon sens nommé Adélard par erreur. L'ensemble du texte parait devoir etre revu, j'ai mis mes arguments.

Si vous le souhaitez, vous pouvez supprimer les "discissions", lorsque vous avez modifié les articles.

---

Bravo pour votre réactivité, et bons congés.

Pour Batch voir la définition, vous êtes sans doute trop jeune pour avoir travaillé en batch, mais le début de la vulgarisation informatique dans les années 70, était fort loin de ce qu'est internet de nos jours. 23 février 2007 à 14:28 (CET)Utilisateur:SicreJacques

Il est domage que les auteurs "utilisateurs" ne se signalent pas en page "discussion", car il serait possible de les contacter directement pour des suggestions.

ATTENTION votre signature conduit à présent à un auteur britannique.

Traité du Bardo

Bonjour, Le traité est nommé "Traité du Bardo" mais il est signé au Palais de Ksar Saïd. Ksar Saïd est à proximité du Bardo.

Dhfaouzi, le 03 mars 2007 à 10:20

Bataille au large de Chalcis

Bonjour,

Bien reçu ton message; à priori, les trois batailles sont différentes, mais des vérifications s'imposent. Je vais m'y atteler dès ce soir et je reviendrai vers toi dès que j'aurai les réponses. En tout les cas merci de n'avoir rien fait sans me prévenir. Bien amicalement. Barbe-Noire 12 mars 2007 à 16:33 (CET)

Bonsoir,

Mais si tu étais bien présent à cette bataille, mais comme cela fait maintenant prés de 2500 ans que cela s'est passé, il n'est pas anormal que tu aies quelques trous de mémoire! Plus sérieusement, je me suis livré aux vérifications promises et la bataille au large de Chalcis a est distincte et a bien précédé la bataille de Naupacte, l'indispensable Phormion ayant 20 navires sous ses ordres pendant les deux affrontements. Les Grandsbretons l'ont traité dans un article: battle of Rhium. En France, elle est plus connue sous le nom de bataille de Patras ou Patrai. Je m'en vas donc de ce pas renommer l'article, rectifier la liste des batailles navales et procéder à la wikification adéquate. Et puis quand je serais devenu moins paresseux (on peut rêver, non?), je reprendrai l'article ou traduirai le british. Bien amicalement. [[Utilisateur:Barbe- Noire|Barbe-Noire]] 15 mars 2007 à 18:57 (CET)

M'étonne pas, moi non plus! Bonne nuit! Barbe-Noire 15 mars 2007 à 20:56 (CET)

Decius Mus

Pour -311 t'es sur que c'est bien lui, car les sources que j'ai eu à ma disposition disais Decius M. Par conséquent, les autres relecteur et moi on n'était pas sur. Vincnet G 15 mars 2007 à 21:48 (CET)

info interressante, marque le en reference et ta source. Vincnet G 15 mars 2007 à 22:03 (CET)

1400, Malacca et Parameswara

Bonjour Mandeville, et bravo pour la référence aux Orang Laut. Toutefois, il n'est pas prouvé que Parameswara se soit converti à l'islam. Par ailleurs, Malacca n'a pas cherché à conquérir des territoires. Traditionnellement, les entités politiques indonésiennes, cités portuaires ou royaumes agraires, se limitaient au contrôle d'un territoire restreint. Leur pouvoir reposait sur la logique du réseau, :-) Anda 14 avril 2007 à 19:21 (CEST)

J'ai rectifié. Tu nous ferais pas une notice plus complête sur Parameswara ? Bien cordialement--Mandeville 14 avril 2007 à 19:32 (CEST)

Je vais essayer, mais les éléments n'abondent pas! Ricklefs, dans sa History of Modern Indonesia since c. 1300, se contente d'écrire : "It appears that a prince of Palembang named Parameswara fled after the Majapahit attack in 1377 and eventually found his way to Malacca c. 1400". Je vais voir à la bibliothèqe de l'EFEO si je trouve un livre d'Oliver W. Wolters, qui a beaucoup écrit sur Sriwijaya (nom ancien de Palembang). Amicalement, Anda 14 avril 2007 à 19:41 (CEST)

Bonjour Pour information, il y a un article sur le wiki anglais en:Parameswara (sultan) et aussi en bahasa id:Parameswara, ms:Parameswara. Pour ma part, je suis incapable de traduire...Cdt--Mandeville 15 avril 2007 à 08:09 (CEST)

Bonjour Mandeville, ces articles manquent de sérieux. Ils donnent des informations fantaisistes (l'article anglais parle d'Alexandre le Grand, qui vivait au IVe siècle avant J. C.!), inexactes (Parameswara semble avoir été bouddhiste, et non hindouiste), non vérifiables (l'article indonésien dit que sa mère était une princesse de Java Est), aux sources non historiques (la Sejarah Melayu n'est pas un document scientifique) et plus généralement mal formulées (l'article malaisien dit que Parameswara a fondé le "sultanat" de Malaka, alors que ce titre de sultan apparaît plus tard). En outre, les articles indonésien et malaisien ne concordent pas (c'est par exemple comme si deux articles, l'un anglais, l'autre américain, racontaient différemment la vie de George Washington). Bref, de mon point de vue, ils sont inutilisables... :-( J'ai la chance de travailler avec des gens de l'EFEO et vais voir ce qu'ils ont de leur côté. J'espère ne pas te paraître trop négatif! :-) Amicalement, Anda 15 avril 2007 à 12:23 (CEST)

Bataille de Saltes

Avé Rhinoceros laineux,

Moi qui pensais que les rhinoceros étaient myopes, encore une idée reçue! Ton regard acéré a relevé une contradiction de dates qui m'a totalement échappée. Je m'en vas me livrer aux vérifications idoines et corriger la chose. Mille merci.Barbe-Noire 17 avril 2007 à 17:28 (CEST)

Vérification faite: 17 juillet. Bien amicalement Barbe-Noire 17 avril 2007 à 17:45 (CEST)

Kokonor

Bonsoir Mandeville,

Vous avez raison, il y a un doublon entre Kokonor et Lac Qinghai J'aurai du y penser avant de créer Kokonor. En Tibétain, c'est Tso Ngompo (ou Tso Ngonpo, ou Tsho Ngompo). La page d'homonymie en anglais en:Kokonor indique d'ailleurs un autre aspect qui n'est pas exact la région du Qinghai est différente de la région du Kokonor. En conclusion, il ne reste plus qu'à inclure les données de Kokonor dans Lac Qinghai et rediriger (?) Kokonor vers Lac Qinghai. Qu'en pensez vous? Cordialement --Rédacteur Tibet 18 mai 2007 à 00:04 (CEST)

---

Bonjour Mandeville, Tenant compte de votre réponse, j'ai inclu les données de Kokonor dans Lac Qinghai en améliorant. Par contre, je n'ose pas rediriger Kokonor vers Lac Qinghai, car je n'ai jamais fait cette opération. Pourriez vous m'y aider? En vous remerciant, --Rédacteur Tibet 18 mai 2007 à 19:25 (CEST)

---

Merci de l'info et pour avoir rediriger. Bonne journée. --Rédacteur Tibet 19 mai 2007 à 10:42 (CEST)

1648

Bonsoir Mandeville,

à vrai dire je n'ai pas vraiment d'argumentaire à vous proposer. J'ai juste imité la présentation de la section Événements, la partie Art et culture de cette page devenant trop brouillonne et mélangeant des faits culturels parfois très lointains les uns des autres, tant géographiquement qu'artistiquement. Donc c'est ok pour moi si vous souhaitez revenir à une présentation par art, même s'il faut voir aussi que beaucoup des sections que j'ai créées sont, je crois, appelées à s'enrichir. Y a-t-il une recommandation concernant la présentation de ces pages chronologiques ?

Le mieux serait sans doute de transférer les infos vers les chronologies thématiques, qui sont plus accessibles désormais que nous avons un modèle, et ne conserver que les dates les plus importantes, pour alléger l'article.

Cordialement, Israfel (Discuter) 28 mai 2007 à 21:33 (CEST)

Lazare

Salut ! Bon revert sur la modif de cet inconnu masqué que je trouvais un peu intempestive. Nimportnawac 7 juin 2007 à 15:48 (CEST)

Re: Louis de Guise-Joyeuse

Utilisateur:Mandeville a écrit sur Discussion Utilisateur:Odejea :

Bonjour,

Concernant l'article Louis de Guise-Joyeuse, pourriez-vous vérifier sa date de decés. Il y a de nombreuses sources qui donnent 1654 (l'article en anglais notament). Merci de me répondre avant que je modifie...

Bien cordialement --Mandeville 22 juin 2007 à 17:18 (CEST)

Il doit s'agir d'une faute de frappe sur une de mes sources, car j'ai effectivement vu 1654 ailleurs. C'est corrigé, ainsi que sur les pages liées. Cordialement Odejea (♫♪) 23 juin 2007 à 09:37 (CEST)

Orthographe sur Colonisation courlandaise des Amériques

Bonjour, Le 26 juin dernier, tu avais demandé à ce que l'orthographe de la page Colonisation courlandaise des Amériques soit vérifiée. J'ai effectué les modifications et supprimé le bandeau. Si tu as l'occasion, n'hésite pas à aller voir et donner ton avis .— Ithilsul _Discuter 30 juin 2007 à 19:01 (CEST)

Événements

Étant de la vieille école, je ne me résous pas à écrire évènements... Comme c'est moi qui ai créé toutes les pages "xxxx au théâtre" j'y suis attentif, mais sinon je n'en fais pas une maladie :-) Bonne soirée. huster [m'écrire] 2 juillet 2007 à 23:25 (CEST)

En tous cas merci pour tes amples contributions ! huster [m'écrire] 2 juillet 2007 à 23:32 (CEST)

colbert et le savon de marseille

Une énigme à résoudre. J'ai tropuvé je pesne l'erreur, l'édit de Louis XIV est cosigné par Colbert,, vu la date il s'agit sans doute du fils, comme tu le dis. Bien à toi--Roucas 8 juillet 2007 à 12:51 (CEST)

Carlo Goldoni

Bonjour Mandeville, oui il s'agit bien de deux pièces différentes, représentées toutes 2 à Mantoue en 1750 (j'ignore la date de la première de Pamela mais je vais essayer de trouver). Voir notamment ici. Bien à toi, huster [m'écrire] 2 août 2007 à 11:54 (CEST)

Voir aussi ce site qui me semble plus complet. huster [m'écrire] 2 août 2007 à 11:58 (CEST)

[[2]]

Adjaï et 1434 en Asie

Bonjour,

A l'occasion d'une vérification des articles courts, j'ai découvert l'article Adjaï qui n'était au départ qu'un prénom africain. Comme il est lié depuis la page 1434 en tant que grand khan mongol, j'y ai reproduit vos informations du 2 janvier 2006.

1) Comme sur Wikipédia on nous recommande de citer nos sources, j'aurais voulu savoir si vous aviez une référence d'ouvrage consulté pour ce point d'histoire mongole.

2) J'aimerais également compléter la succession des grands khans de Karakorum en indiquant les noms du prédécesseur et du successeur d'Adjaï.

Si vous pouviez m'aider pour ces deux choses, je vous en serais reconnaissant.

Teofilo ◯ 10 août 2007 à 13:38 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Compagnie française des Indes orientales

De retour de vacances, je repo,ds à ton message. Il faut fusionner les deux articles. Bon courage.--Alexandrin 28 août 2007 à 18:56 (CEST)

page proposée à suppression

Bonjour, Il y a une page proposée à suppression, et une indication franche et massive que c'est le début d'une suppression plus étendue, voire déjà à l'oeuvre? Peux tu voir la page [3] : et transmettre le message pour soutien... --Rédacteur Tibet 4 octobre 2007 à 19:13 (CEST)

Marie Louville

Bonjour, J'ai créé la page Marie Louville, mais une divergeance d'opinion existe sur son maintien. Merci de regarder les arguements et donner ton avis sur : [4]. --Rédacteur Tibet 18 octobre 2007 à 20:41 (CEST)

1870 et Révolte des Mokrani

Bonjour, le contenu ajouté par une IP sur l'article 1870 et que vous avez transféré dans Révolte des Mokrani est un "copié/collé" d'un site, aussi j'ai fait une demande de purge d'historique. Le nouvelle article va très probablement être supprimé, mais vous pourrez le recréer sans le contenu rajouté par l'IP. Ouartilani 18 novembre 2007 à 03:06 (CET)

chronologie de la musique classique

Salut Mandeville ! Tu tombes en plein chantier de création de la chronologie de la musique classique nouvelle, rattachée au projet musique classique (grandes périodes). Quasiment terminé. Mais sois le bienvenu si tu veux participer puisque je vois que tu t'occupes de chronologies. Je te laisse aller voir ici et là. En gros, à terme, il devrait y avoir une chrono des musiques actuelles sauf classique (qui pourrait, devant la difficulté de lui trouver une autre dénomination parce qu'elles sont plurielles, continuer à s'appeler "chrono musique" en n'y laissant que les pages à partir du XXème ou de la fin du XIXème expurgées du classique) et une chrono musique classique (qui contient l'histoire de la musique depuis l'antiquité : tous les liens, modèles et transferts sont faits). Si ensuite tu as besoin d'un complément d'explications, n'hésite pas à revenir vers moi. A bientôt ! Mandarine 1 pépin ? 28 novembre 2007 à 18:20 (CET)

Bravo

Pour avoir fini les "18XX en science" (et autre) que je te vois faire depuis des semaines ^^ Bon courage pour la suite ;-) Esprit Fugace (d) 17 décembre 2007 à 22:20 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Panion

Selon une de mes lecture, la victoire d'Antiochus à Panion, c'était en 198 (Le scénario de Damas "Jérusalem hellenisée", Jacqueline Genot-Bismuth, 1993). Teqoah 17 janvier 2008 à 20:01 CET

Vandalisme du 86.198.39.199

Ce n'est pas la première fois que cet utilisateur vandalise tout ce qui touche l'URSS. A surveiller de très près. (tu as déja corrigé: Cosmopolite sans racine)

Salutations --FLLL (d) 29 janvier 2008 à 08:31 (CET)

Et sous un autre alias, il s'attaque même au pauvre Guy Roux. Aller savoir pourquoi? --FLLL (d) 29 janvier 2008 à 09:24 (CET)

L'émir Abd El-Kader

Bonjour

Vous avez supprimé des informations encyclopédiques et deux références ainsi que deux liens vers des livres. Alors que vous avez laissé une information qui stipule que L'émir Abd El-Kader descend du prophète Mahomet en laissant ma propre référence L’univers ou histoire et description de tous les peuples, Auteur P. Rozet, page 193. Et voici le lien afin de consulter le livre [5]. Il s'agit bien de la description de la tribu des Banou Ifren et dans le même article l'auteur indique clairement que l'émir Abd El-Kader prétendait descendre des Banou Ifren. La deuxième référence, qui indique aussi clairement que l'émir Abd El-Kader prétendait appartenir à la tribu des Banou Ifren , est Encyclopédie moderne [by E.M.P.M.A.Courtin]. [With] Atlas. Compl., publ ... De Eustache Marie P.M.A. Courtin page 722, et voici le lien vers http://books.google.fr [6]. Je vous invite à lire les textes encyclopédiques afin d'éviter la confusion. En somme, l'émir Abd El-Kader a une origine Zénète et Berbère.

Je vous demande de bien vouloir me répondre à ce sujet.

Cordialement --Great11 (d) 12 février 2008 à 05:48 (CET)

Bonjour

c'est correct.

Merci.

Bonne journée à vous et bonne continuation.--Great11 (d) 12 février 2008 à 16:31 (CET)

Cordialement

Pouvoir modérateur au Brésil

Salut,

Tu indiques dans cette modification que le pt:poder moderador modérateur a été obtenu le 1^er mai 1842. Je ne suis pas du tout historien, mais voilà ce que j'ai compris de mes lectures wikipédiennes :

Ce pouvoir apparait explicitement dans la pt:Constituição brasileira de 1824, article 98, et une source sérieuse donne la date d'institution de ce pouvoir au 25 mars 1824 (Armelle Enders, Histoire du Brésil contemporain XIX^e-XX^e siècles, Éditions Complexe, 1997 (ISBN 2870276370), page 27, lire en ligne via google books).

Le 1^er mai 1842, Pierre II du Brésil signe le décret de dissolution de l'Assemblée, en application de son pouvoir modérateur, causant des troubles de la pt:Revolução Liberal de 1842.

Pourrais-tu vérifier et, le cas échéant, apporter à la page 1842 les précisions que tu jugerais utiles pour résoudre cette ambigüité ?

J'essaie justement d'écrire (en toute modestie) une ébauche pouvoir modérateur et je t'invite à la corriger si tu y trouves de l'intérêt. Bonne soirée. — Jérôme 16 février 2008 à 01:34 (CET)

Américains, etc.

Bonjour, la bagarre étatsuniens/américain a un passif sur WP, que l'on peut retrouver facilement : [7]... La bataille peut toujours être relancée, mais c'est un peu l'arlésienne. Turb (d) 19 février 2008 à 21:17 (CET)

Sauf que l'article utilise dès le début le terme "américain", et que l'usage veut, en statu quo (dans cette "bataille"), de ne pas modifier l'ancien terme. Turb (d) 19 février 2008 à 21:24 (CET)

Eh, je ne fais pas ce qui me plait de ce fait... Je signale juste que c'est un des quelques sujets sensibles sur lequel il vaut mieux ne pas s'acharner sur un article, ou relancer (encore) un débat global sur le sujet. Turb (d) 19 février 2008 à 21:31 (CET)

Dans Wikipédia...

La propagande religieuse n'est pas bienvenue. Marc Mongenet (d) 29 février 2008 à 20:04 (CET)

Je me suis dit cela en rencontrant toutes les illustrations chrétiennes dans les articles sur les années 40, années 60, années 70, années 90... Marc Mongenet (d) 29 février 2008 à 22:21 (CET)

???

crise de somnambulisme ou séance de funambulisme ? Mandarine ^{1 pépin ?} 4 mars 2008 à 22:14 (CET)

chronologie de la musique classique

aïe ! t'embête pas à mettre les dates dans la chrono musique : elle est abandonnée au profit de la nouvelle chrono musique classique (1831 en musique classique) parce que la première devenait inutilisable pour le classique au XXe siècle ! je suis en train de terminer le report des données ! amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 4 mars 2008 à 22:42 (CET)

1834

Salut,

J'ai semi-protégé pour 2 semaines. Si j'oublie, il ne faudra pas oublier d'enlever le bandeau de semi-protection dans le texte.

Amicalement, Popo le Chien ^ouah 16 mars 2008 à 09:41 (CET)

République romaine (1849)

Bonjour, le débat a cours sur Wiki it, l'avis que je partage est que République romaine (1849) devrait parler des institutions (même se ce n'est pas le cas aujourd'hui) et Histoire de la république romaine des évènements. La discussion reste ouverte. Je vais rapporter cette discussion dans la page de discussion de RR. Cordialement Pramzan (discuter) 22 mars 2008 à 08:19 (CET)

doublon

Vous avez tout à fait raison, je n'avais pas fait attention. Merci pour votre vigilance. --Gaal (d) 9 avril 2008 à 12:34 (CEST)

Entendu, merci pour vos remarques. Par contre je fais toujours en sorte que mes contributions soient constructives, cela va de soi. D'ailleurs je ne suis pas intéressé par les thèmes qui prêtent à polémique comme la politique. --Gaal (d) 9 avril 2008 à 14:21 (CEST)

Mesannepadda

Bonjour, Mandeville ! Nous vous remercions de contribuer à Wikipédia. Vous pourriez aider plus encore en ajoutant des références étayant vos contributions à l'article Mesannepadda. En effet, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts et c'est le seul moyen pour elle de donner des informations vérifiables et dignes de confiance. Pour en savoir plus, vous pouvez consulter cette aide ou cette FAQ. Bonne continuation sur Wikipédia et surtout faites-vous plaisir !

Fatju13 (d) 12 avril 2008 à 11:03 (CEST)

sinon posez un bandeau {{ébauche}} ou {{en cours}} Fatju13 (d) 12 avril 2008 à 11:26 (CEST)

triomphe

Bonjour, je vois que vous avez systématiquement effacé mes contributions. je vous signale que le peintre Pieter Bruegel l'Ancien a dessiné un magnifique tableau intitulé Le Triomphe de la Mort. On peut donc tout à fait parler du triomphe de la peste noire, sachant que cette maladie n'a rencontré aucun obstacle et a provoqué la mort partout sur son passage. --Gaal (d) 15 avril 2008 à 12:42 (CEST)

dates avant JC

Bonjour Mandeville, j'ai une question un peu technique. J'ai remarqué que dans les articles portant sur les années avant JC, plusieurs portent la mention "cette page concerne l'année XXXX du calendrier grégorien" et de nombreuses autres "cette page concerne l'année XXXX du calendrier julien proleptique". Après avoir lu les articles sur les calendriers julien, julien proleptique, grégorien, grégorien proleptique, je pense avoir compris que le calendrier grégorien n'est que rarement employé de façon rétrograde (i.e. pour des dates avant son introduction). Mais en pratique, qu'est-ce que ça change? L'année -1830 est-elle une période de temps différente selon qu'elle est comptée dans le calendrier julien proleptique ou le grégorien? Serais-ce nécessaire de faire harmoniser les mentions dans les différents articles sur ces années? (un bot devrait pouvoir le faire si cela se révélait nécessaire...). Merci d'avance pour tes lumières! --Maurilbert (discuter) 19 avril 2008 à 18:07 (CEST)

Tigrane

Comme indiqué sur ma pdd : j'ai remis en l'état car il y a clairement une erreur de numérotation avec la modif d'Iznogood. Je m'occupe de la page d'homonymie plus tard. Sardur - allo ? 21 avril 2008 à 11:18 (CEST)

Tigrane est donc en place en tant que page d'homonymie. Sardur - allo ? 21 avril 2008 à 23:34 (CEST)

Christian Michel

C'est fort dommage. (dites-donc, vous m'espionnez ? ^^) ++ --Schwarzer Stern (d) 11 juin 2008 à 14:26 (CEST)

Jean-Baptiste Salvat

J’ai vu que tu avais complété le lien vers cet ambassadeur sur Mison, chose que je n’avais pu faire il y a quelques mois. Tu as une base de données précise pour trouver son nom, ça m’aiderait bien parfois ? Épiméthée (d) 30 juin 2008 à 18:32 (CEST)

Merci. J’avais utilisé le même outil, mais sûrement avec "Salvat + ambassadeur" ou "Salvat + ambassadeur + Maroc". Bien joué ! Épiméthée (d) 30 juin 2008 à 19:49 (CEST)

Drapeau du Tibet

Bonjour, Suite à une discussion fort longue, un vote est demander pour éventuellement changer le nom de l'article Drapeau du Tibet. Pour bien des raisons que je résume dans mon vote, je vote pour la conservation du nom de l'article. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Drapeau_du_Tibet#Votes Merci de donner ton avis. Tous mes souhaits.--Rédacteur Tibet (d) 24 juillet 2008 à 01:17 (CEST)

Venceslas

Bonsoir, Pourrais-tu vérifier si ce site en allemand [3] peut convenir comme source pour :

• 8 mai 1394 : L'empereur Venceslas est fait prisonnier par les nobles de Bohême ligués au sein de l'Union seigneuriale. Son cousin Jobst de Moravie assure la régence jusqu'à sa libération le 1er août.

Merci mille fois pour ta réponse...--Mandeville (d) 24 juillet 2008 à 23:47 (CEST)

C'est factuellement exact, même si un poil trompeur : c'est pas juste le Jobst qui fait son devoir en l'absence du souverain, c'est Venceslas qui est contraint et forcé de faire de son cousin son régent. Dans cette situation, un jeune frère du souverain fait appel aux princes de la cour pour libérer l'empereur. De rien pour la vérification. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 juillet 2008 à 10:41 (CEST)

19 août

Pour la Bataille de Oued Sebou, qu'est-ce que tu pense du 19 août 741 comme date. Je n'ai trouvé que ça sur google : [8]. Si tu as d'autres sources qui confirment ou infirment, fais le moi savoir... Cordialement --Mandeville (d) 30 août 2008 à 21:13 (CEST)

ça doit être correct, il n ya eu qu'une seule bataille à cette année et au même endroit, tu peux l'ajouter sur l'article. Cdlt. --Yusuf ibn Tashfin (d) 30 août 2008 à 23:07 (CEST)

Invasion du Tibet par l'armée populaire de libération (1950–1951)

Bonjour, J’ai débuté la traduction d’un article de wikipedia anglophone. Le titre semble avoir attiré les critiques de défenseurs de la thèse chinoise selon laquelle le Tibet aurait été libéré (d’un hypothétique envahisseur britannique et/ou américain). Le deuxième titre proposé est « Invasion-libération du Tibet par l'armée populaire de libération  » Je trouve dommageable pour wikipedia de ne pas trancher sur des faits historiques connus et anciens. J’ai donc demandé un vote pour revenir au nom initial de l'article Invasion du Tibet par l'armée populaire de libération (1950–1951). Merci de donner ton avis et/ou de simplement voter entre les deux propositions (le vote est en fin de page de discussion de l’article). Tous mes souhaits. --Rédacteur Tibet (d) 1 octobre 2008 à 20:33 (CEST)

Dicéarchie et 531

Merci pour ton passage et ton sourçage. je suis en train de trier le bon de l'ivraie autour de cumes et de son histoire antique parce qu'il y a un TI de 2 ans qui a prospéré autour d'Aristodemos Malakos. Il se peut que j'ai parfois la main lourde, mais il est urgent de partir de base saines et j'ai parfois du mal à tout trier tout de suite, actuellement j'essaye surtout de me faire une idée de l'extension du problème. Si tu peux répéter de telles précisions ton aide sera la bienvenue.Luscianusbeneditus (d) 27 octobre 2008 à 23:27 (CET)

Dialogue Tibet-Chine

Bonjour, J'ai créé une ébauche Dialogue Tibet-Chine. Un utilisateur a proposé de supprimer cette page. Comme tu as contribué aux pages sur le Tibet, je me permet de te suggérer de regarder l'article en progression et la page de discussion Discuter:Dialogue Tibet-Chine/Suppression. Si tu pouvais y donner ton avis, cela permettrait d'avancer dans un sens ou dans un autre. Bien cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 29 octobre 2008 à 20:58 (CET)

15 novembre 1533

Bonjour Mandeville, merci pour ton message. J'étais a peu près certain de la fiabilité de cette date. Or en cherchant là tu as raison : Jean Babelon a fait probablement une erreur. Je modifie la référence par conséquent ou si tu veux le faire pour préciser un événement tiens-moi au courant ? Merci encore pour tes éclaircissements. Amicalement --✍ Olmec ✉ 26 novembre 2008 à 16:03 (CET)

Diarmait MacMurrough

Bonjour Mandeville,je vois que tu as créé l'Ébauche de l'article sur Diarmait mac Murrough, hors je travaille actuellement sur les Uí Cheinnselaigh de Leinster et je prépare également cet article (phase de recherche). Si le sujet t'intérèsse je te le laisse bien volontiers car j'ai d'autres articles sur le "feu" dans le cadre du "Projet Irlande". Cordialement Dalriada (d) 3 décembre 2008 à 10:11 (CET).

suprimer -1928

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, -1928, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:-1928/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Vladimirko de Galicie

Bonsoir Mandeville. Il s'agit effectivement de son fils et successeur Yaroslav ou Iaroslav "Osmomysl" (Le Prudent littéralement l'homme aux huit esprits) (Ref Histoire de la Russie Gustave Welter Petite Bibliothèque Payot page 79 ) Prince de Galicie mort en 1187.J'ai lachement abandonné les princes russes depuis deux ansDalriada (d) 21 décembre 2008 à 19:13 (CET).

Censure en Russie

Bonjour, vous avez supprimé [9] sans aucune justification. Pensez-vous que l'assassinat n'est pas lié à la censure ? -- haypo (d) 30 décembre 2008 à 23:47 (CET)

Invasion du Tibet par l'armée populaire de libération (1950–1951)

Bonjour, et Bonne année, Vous avez modifié le titre de l'article (en cours de traduction) et sans discussion, ce qui supprime l'indication de traduction. L'objet de l'article est de décrire l'invasion et non l'occupation qui devrait faire l'objet d'un autre article. Je doit donc renommer l'article. Désolé. --Rédacteur Tibet (d) 6 janvier 2009 à 22:49 (CET)

Merci pour la foto de Vukan Nemanjić

Je ne l'avais vu sur commons ;) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 janvier 2009 à 23:52 (CET)

Saint Maron et Marwân (prénom libanais)

Bonjour, Vous avez supprimé l'ajout du prénom Marwân à la page du saint libanais Maron. C'est étonnant, car au Liban, personne ne parle de "Saint Maron", mais bien de "Marwân" (son équivalent en langue arabe), dont on donne le nom à de nombreux garçons! Souhaitez-vous maintenez cette suppression? Ram (d) 1 février 2009 à 12:32 (CET)

Modèle:AnnéesParChiffre/Siècles

Bonsoir : il y a soucis avec l'infobox des pages années (par ex 1543) . Je ne sais pas si cela a un rapport avec la modif récente sur Modèle:AnnéesParChiffre/Siècles mais je te le signale. Cordialement--Mandeville (d) 14 février 2009 à 19:16 (CET)

Ouch, j'ai réparé, ça venait bien de la .... - phe 14 février 2009 à 19:36 (CET)

Sources

Bonjour ! Pourrais-tu sourcer l'ensemble des articles concernant les Monarques d'Est-Anglie que tu as créés il y a quelques mois ?--Siabraid (d) 18 février 2009 à 10:01 (CET)

Réorganistion des décès par années

Bonjour, pour les autres années c'est organisé par mois. Il vaudrait mieux faire partout pareil et pas 2 ou 3 façons différentes.CEDRICDU75 (d) 23 février 2009 à 11:03 (CET)

Merci pour ta réponse rapide, d'accord sur ce point avec toi, mais alors dans ce cas pour les autres années du 21ème siècle et du 20ème siècle, il faut faire pareil partout, parce que par exemple pour 2007, c'est comme ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/2007#D.C3.A9c.C3.A8s_en_2007_2 et par exemple pour 1996, c'est comme ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/1996#D.C3.A9c.C3.A8s_en_1996. Moi, je préfère le modèle de 1996.CEDRICDU75 (d) 23 février 2009 à 12:26 (CET)

T'as proposé ton idée au projet ? Pour la création des nouveaux articles, tu veux dire quelque chose comme pour les résultats des différents sports (championnats du monde de ski de fond, ski alpin,etc... avec un lien vers l'article détaillé et dans l'article détaillé un lien vers l'article principal ?) ou autrement ?, tu me donnes un exemple de page pour voir comment tu veux le faire ? et si tu veux de l'aide, je peux aider, faire une année de temps en temps.CEDRICDU75 (d) 23 février 2009 à 13:34 (CET)

Redirection cassée

Bonjour,

Une redirection cassée désigne une redirection vers un article inexistant. Par exemple, un article qui aurait la syntaxe suivante : #REDIRECTION[[Article 1]] ou "Article 1" est un article inexistant. En espérant t'avoir éclairé, Sebleouf (d) 6 mars 2009 à 15:29 (CET)

Fusion Abbaye de Pluskoad et Abbaye ND de Bégard

	Abbaye de Pluskoad et Abbaye Notre-Dame de Bégard sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Abbaye de Pluskoad et Abbaye Notre-Dame de Bégard. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Bzh-99(d) 25 mars 2009 à 18:19 (CET)

Hugues de Brienne est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Hugues de Brienne, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Hugues de Brienne/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

en 1493

Bonjour, je m'en réfère à un ajout que vous avez fait il y a trois ans : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=1483&diff=5046260&oldid=4413450 . Dans cette expédition au Niger, était-il question de Diogo Cão ou de Pedro Reinel ? Je ne vois qu'un lien rouge "du valet Pero Reinel", mais vous avez peut-etre accès à une documentation plus fouillée. Merci d'avance, Piku (d) 21 avril 2009 à 23:36 (CEST)

Merci pour les commentaires sur ma page. Piku (d) 22 avril 2009 à 23:35 (CEST)

{{Lien}}

Bonjour,

Tu as annulé une modification de ce modèle, qui permettait des liens vers plusieurs langues. Peut-on savoir pourquoi ? Est-ce que quelque chose ne fonctionnait plus comme il faut après cette modification ?

— Calimo ^{[réclamations]} 12 mai 2009 à 16:16 (CEST)

Il y avait effectivement un retour à la ligne après le </includeonly>. Cela pourrait expliquer le problème. J'ai remis les modifications sans ce retour. Je n'avais pas observé le problème que tu décris, mais les nombreux liens sur ta page utilisateur semblent ne pas avoir été modifiés avec cette version. En espérant que c'est bon — Calimo ^{[réclamations]} 12 mai 2009 à 16:39 (CEST)

1136

Cher ami, vous m'avez étonné en supprimant tout simplement la sous-section Religion et philosophie que j'avais introduite. Abelard et Lombard enseignant la théologie, c'est selon vous de lArt et culture? Héloise nommée abbesse, également de lArt et culture? Ils en seraient fort surpris... Craon élu grand-maitre de l'ordre des Templiers: du politique? Si vous lisez la page 'Ordre des Templiers vous verrez (en première ligne!) qu'il s'agit bien d'un ordre religieux. La bulle reconnaissant l'indépendance de l'église polonaise: du politique? Je reconnais que au Moyen-Age la ligne entre le politique et le religieux peut être tenue, mais quand même. Une sous-section Religion et philosophie peut aider. Je vous demande de reconsidérer votre réversion. Zerged (d) 29 août 2009 à 00:10 (CEST)

Cher ami, L'encyclopédie doit croître, me semble-t-il, de manière naturelle. Ce n'est pas parce qu'une section 'Religion et philosophie' est introduite sur la page-année 1136 qu'elle doit l'être pour toutes les pages-années de l'an 1 à 2009... Cette croissance naturelle est d'ailleurs bien ce qui se passe: vous constaterez que les années du XIXe siècle (par exemple) ont souvent des sous-sections 'Economie et société' ou encore 'Sciences et technologies' (au XXe siècle), car bien évidemment ces secteurs prennent de l'importance dans la vie du monde. Sans parler de la diversifications en continents et pays. Par ailleurs je n'ai pas de problème si vous ajoutez la 'conversion de Derba Rajah' (ou autres évènements) sous la section 'Religion et philosophie' de 1136. L'important consiste à y mettre des liens, pour mieux savoir de quoi il s'agit. Toute la richesse de Wikipédia est dans ces multiples liens. Bien amicalement. --Zerged (d) 7 septembre 2009 à 00:09 (CEST)

Cher ami. Et voilà! le grand mot est sorti, et en caractères gras: neutre! Que dois-je comprendre? Qu'introduire une sous-section 'Religion et philosophie' menace dangereusement la neutralité de l' article? (qui n'est qu'une liste d'événements objectifs). J'espère vous avoir mal compris. Par contre, que Abélard et Lombard enseignant la théologie passe comme 'Art et culture' cela ne vous dérange pas, sans parler d'Héloise nommée abbesse quelque part... Le mot 'religion' fait-il peur? Par ailleurs je serais d'accord avec vous pour ne pas introduire de sous-sections si l'année en question ne compte que, disons, un petit nombre d'entrées ('événements'). Mais si, comme on peut le voir dans de siècles plus proches de notre époque on se trouve devant 2 ou 3 pages d'une chronologie sans structuration, c'est fort indigeste et n'aide pas. Bien amicalement. --Zerged (d) 9 septembre 2009 à 23:47 (CEST)

Cher ami. Je crois qu'il vaux mieux en rester là dans notre discussion. Vous avez introduit la section 'Religion et philosophie' dans la décennie 1130. J'y vois un geste. C'est sympathique. Mais cela ne résoud rien. Les décennies me semblent être là pour les évènements qui 'durent'; je parlerais de 'mouvements (intellectuels, politiques ou autres). Lorsqu'il s'agit d'une date précise, il me semble évident que cela doit être placé dans l'article-année correspondant. La définition de l'UNESCO est splendide et satisfait tout le monde, car elle reprend tout. Elle est surtout éminemment politique car, bien sur, il fallait satisfaire un nombre maximum de pays. Elle n'est évidemment pas fausse, mais elle n'aide pas beaucoup. Pour terminer: je ne suis pas de ceux qui se lancent dans des guerres d'éditions. il n'y a rien d'absolu dans les pages de Wikipedia. Donc je ne touche à rien. Mais ne soyez pas étonnés si, au détour de pages W (sans que j'en fasse mon agenda) vous me voyiez introduire de temps en temps des sous-sections 'Religion et philosophie', surtout si j'y vois quelque part un évènement qui ne peut être classé autrement. Bien amicalement. --Zerged (d) 15 septembre 2009 à 22:47 (CEST)