Discussion utilisateur:Gonzolito/Archive 3

Archives

fév. 08 → avr. 12
avr. 12 → juil. 13
août. 13 → oct. 15

Importance homonymie dans les statistiques détaillées

Bonjour,

Depuis l'ajout de l'importance homonymie dans les évaluations, ces articles sont catégorisés comme « à évaluer » dans les statistiques détaillées des projets (voir par exemple ici ou ici). Faut-il rajouter à la main la ligne correspondante dans le tableau, ou cela doit-il être géré par ton bot ? J'ai vu par exemple que cela avait été fait dans les statistiques de projet (i. e. Projet:Histoire militaire/Évaluation/Statistiques) Merci ! Gonzolito ^Pwet 1 août 2013 à 10:52 (CEST)

Bonjour,

Je dois mettre à jour mon bot avant toute modification du modèle des statistiques détaillées. Il me faudra un certain temps, ce n'est pas trivial. En attendant, ces articles vont dans la case "avancement inconnu".

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 1 août 2013 à 13:20 (CEST)

Bonsoir. J'avais d'abord testé sur deux projets seulement. À partir de demain, tous les projets utilisant l'avancement homonymie devraient l'avoir dans les statistiques détaillées. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 9 août 2013 à 22:18 (CEST)

Demande d'annulation du déplacement de la page Spirit Of Free Enterprise

Bonjour, pourriez-vous annuler le déplacement de la page Spirit Of Free Enterprise vers la page Prode Of Free Enterprise. Le navire présenté sur cette page est bien le Spirit Of Free Enterprise et non pas le Pride Of FRee Enterprise. Il s'agit uniquement d'une erreur de ma part. Excusez-moi pour la confusion entre les deux navires. Bonne Soirée --Lev. Anthony (d) 3 août 2013 à 22:26 (CEST)

L'article François-Armand de Rohan-Guéméné est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François-Armand de Rohan-Guéméné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Armand de Rohan-Guéméné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 15:54 (CEST)

Karl Wilhelm von Tschirschky (1735-1803)

Bonjour Gonzolito j'ai fait les modifications concernant cet article. peux-tu me dire si c'est bon ? merci

--Blankenfeld (d) 7 août 2013 à 14:37 (CEST)

Bonjour Gonzolito

Tu as rajouté le lien vers la bataille de Bataille de Langensalza de 1866

il faudrait trouver un lien vers la bataille du 15 février 1761 ...

il y a eu deux batailles à un siècle d'intervalle.

Merci

Anniv

Bonsoir, merci avec retard (j'étais en vacances dans un lieu sans connection internet) et là je sors de 3 jours de Festival Interceltique de Lorient. Je reprendrai mes activités wikipédia a/c du 19/08. Cdlt.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 7 août 2013 à 23:15 (CEST)

Signature Léah

Merci de me signaler le problème, en effet ça apparaît en rouge et envoie à des pages à créer ; je n'avais pas vérifié ce point ; seulement... je ne sais que faire ? d'autant que les envois arrivent bien sur ma page de discuss. Je vais essayer de corriger. Très cordialement --— Léah ^{[le dernier salon où l'on cause]} 8 août 2013 à 09:59 (CEST)

Merci encore ! là je crois que tout est bon :-)

 Léah[le dernier salon où l'on cause] 8 août 2013 à 10:42 (CEST)

SI

Bonsoir, tu as demandé la SI de la page d'archives Léah 30 à cause d'une mauvaise re-direction : OK si elle se retrouve dans l'espace principal je comprends qu'elle n'ait rien à y faire, mais vraiment ç'aurait été sympa de m'avertir du problème AVANT de demander la SI ? non ? car si ma page disparaît je n'ai pas fait de copie et il y a peut-être des infos que je souhaite garder. Merci ! -- Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 8 août 2013 à 18:57 (CEST)

D'acc ! mais je ne sais ni ne vois pas où retrouver cette page... Le pb étant que j'ai aussi voulu renommer ma page de discuss.... qui se retrouve elle aussi sue l'espace Principal, où je comprends bien qu'elle n'a rien à faire.

Donc j'ai laissé un message à l'admin Jules ; qui a supprimé la page redirigée, en l'alertant sur le problème dans toute son horreur ;-) Merci à toi et à bientôt -- Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 8 août 2013 à 21:59 (CEST)

Muse limonadière

Bonsoir, je vois que tu as commencé à “wikifier” cette page ; mais mais mais je suis résolument contre le féminin ”poètesse” complètement rejeté dans le milieu des poètes contemporains (que je connais assez bien et même mieux (enfin ceci est un détail) Je n'ai pas compris où est la date de pose grâce au paramètre pose ? (je n'ai pas trouvé ce paramètre) Merci de ton aide efficace et qui me permet d'avancer, je ne m'étais pas re-penchée sur les pages wiki depuis bientôt quelques mois et il faut se refaire à cette syntaxe et ces conventions -- Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 8 août 2013 à 22:17 (CEST)

Stop lien AdQ

Salut,

Je me permets de stopper temporairement ton robot, suite à des diffs assez bizarres quand il rajoute les {{Lien AdQ}}. Voir [1], [2], [3], [4], [5].

Bon courage pour réparer ça .

Gonzolito ^Pwet 13 août 2013 à 23:02 (CEST)

Salut Gonzolito, merci pour ton message. Je ne sais pas d'où vient le problème, ce n'est pas répétable :/ En tout cas j'ai arrêté. -- Sisyph 13 août 2013 à 23:27 (CEST)

Croiseur de bataille

Bonjour,

J'aime bien notre manière de coopérer, et vous avez pu remarquer que je tiens compte de vos observations, je crée des liens rouges, je ne mets plus en italique le nom des classes de bâtiments... Permettez-moi dès lors de vous faire une observation. Vous avez changé « Groupe d'Éclairage » en « Groupe de Reconnaissance », je ne parle pas allemand, dont je ne peux pas traduire mot à mot « Aufklärungsgruppe », encore que la traduction automatique de Word donne « éclaicissement », mais sur le Wikipédia anglais, le terme est « Scouting Group », or les « scouts », au sens de Baden Powell, ce sont des éclaireurs; c'est pourquoi, je préfère Éclairage à Reconnaissance. C'est d'ailleurs le terme retenu dans l'article État des forces présentes à la bataille du Jutland. Cordialement Paul-Pierre Valli (discuter) 26 août 2013 à 20:36 (CEST)

Bonjour,

De même que vous, j'apprécie cette collaboration. Grâce à vous, l'article prend une très belle tournure !

Concernant le « Scouting Group », la traduction que donne le Robert et Collins Senior du mot « Scouting » est (mil) : reconnaissance. Il n'évoque pas le terme d'éclairage. Le Larousse de son côté précise qu'une unité d'éclairage n'engage pas le combat, contrairement à une unité de reconnaissance, et le terme d'éclairage semble désigner la mission en elle-même plutôt que qualifier le groupe. De plus, certains articles utilisent le terme de reconnaissance pour ce groupe (I^er groupe de reconnaissance). C'est pourquoi j'ai changé le terme pour harmoniser. Qu'en pensez-vous ?

Gonzolito ^Pwet 26 août 2013 à 20:54 (CEST)

À vrai dire, ce que je n'aime pas dans « éclairage », c'est ce j'appellerai le coté « gas lamp », c'est plus un terme de voirie que militaire... ceci dit, si on met « reconnaissance », il faut le mettre non pas seulement dans le sous paragraphe « Dogger Bank », mais aussi dans le précédent, celui de « Heligoland », et il ne faut pas être en dysharmonie avec d'autres articles tels que État des forces présentes à la bataille du Jutland. C'est un article très complet, que je suis allé consulter, car vous avez corrigé aussi « 2^d Groupe » en « 2^e Groupe », et avant de vous faire une explication de gravure sur la différence entre Second Empire (car il n'y en a que 2) et Deuxième République (il y en a plus de deux), je suis allé voir s'il n'y en avait bien que deux. Or, il y en a au moins trois, car on y indique un 4^e (?) Groupe, aux ordres du Commodore von Reuter, rattaché aux trois escadres de cuirassésPaul-Pierre Valli (discuter) 27 août 2013 à 00:42 (CEST)

Je suis d'accord avec vous concernant le côté allumé d'« éclairage ». Le terme me fait tiquer quand je le lis, et je pense qu'en français « reconnaissance » est plus usité en plus d'être approprié. Si cela vous convient, je vais harmoniser les articles afférents en conséquence, qu'en pensez-vous ? D'ici peu, je créerai les articles sur ces groupes de reconnaissance, je suis en train de réunir un minimum de documentation. Gonzolito ^Pwet 27 août 2013 à 09:33 (CEST)

Sur « éclairage » et « reconnaissance », du temps de mon service militaire, au milieu des années 1960, il y avait des « compagnies d'éclairage de brigade », sur jeeps, avec des 105 sans recul, et en montagne des éclaireurs skieurs. En fait, tout est question de suffixe, à cette même époque, à Dakar, l'immeuble où se trouvait le Gouverneur général, s'appelait le « Gouvernement général », Senghor dont on connait la vaste culture a introduit « Gouvernorat général », et maintenant on parle de « gouvernance » pour dire « manière de gouverner ». Autrefois on parlait d'« assistance » (publique), maintenant on parle d'« assistanat », ce qui autrefois voulait « statut d'assistant » comme « décanat » voulait dire « statut du doyen ». Et dans notre cas, le terme allemand officiel était Aufklärungsgruppe, et la traduction automatique de Word pour Aufklärungs donne « éclaircissement »... Alors, l'essentiel est d'être cohérent avec soi-même, quitte à donner une explication en note, comme on en trouve pour expliquer ce que veut l'acronyme SK/L, pour l'artillerie navale allemande (ex.:28cm SK/L45). Pour ce qui est de votre projet sur les groupes d'éclairage, comptez vous n'aborder que les groupes allemands de la Première guerre Mondiale ou traiter plus largement de tous les navires du type « scout », c'est à dire aussi bien des croiseurs légers de la classe Arethusa, que de navires prévus dans le Plan Z ( croiseurs légers classe M (en) ou Spähkreuzer 1938) ? Paul-Pierre Valli (discuter) 27 août 2013 à 14:56 (CEST)

Concernant ces unités, le travail est tellement vaste que pour l'instant, je navigue à vue, en utilisant les ouvrages à ma disposition. Je viens de terminer la lecture d'un livre relatant toutes les opérations navales de la Première Guerre mondiale; petit à petit je remplis les nombreux vides sur la Wikipédia francophone, que ce soit en termes de navires, d'armement ou de batailles, en m'aidant de documentation plus technique que je possède d'autre part. Ces unités de reconnaissance ayant été utilisées durant les batailles navales principales, je compléterai celles à ma disposition, en l’occurrence les Aufklärungsgruppe I à IV. Concernant la traduction, je fais assez confiance au Robert & Collins (plus qu'à Word en tout cas, ne m'en voulez pas ), et il est assez rigolo de noter que les anglophones parlent parfois de reconnaissance unit pour qualifier ces groupes. Gonzolito ^Pwet 27 août 2013 à 15:44 (CEST)

En fouillassant sur Wikipedia,j'ai trouvé, sur l'article, en français, consacré à l'amiral Hubert_von_Rebeur-Paschwitz mention d'un Aufklärungsgruppe III qui comprenait le SMS Roon et qui n'est pas mentionné dans l'organigramme de la Hochseeflotte au Jutland. Mais je ne vous apprends peut-être rien!Paul-Pierre Valli (discuter) 8 janvier 2014 à 15:34 (CET)

┌────────────┘
Il semble qu'il ait existé jusqu'à 5 « Aufklärungsgruppe », mais je n'ai pas souvenir d'avoir croisé le III en effet. Par contre, il semble que l'article Hochseeflotte ait échangé le III et le IV de Ludwig von Reuter (voir l'article allemand). Je corrige de ce pas, et j'essayerai de trouver des infos sur ces gruppen ce soir. Gonzolito ^Pwet 8 janvier 2014 à 15:58 (CET)

Dans Castles of Steel, j'ai une mention du IV, dont les équipages des navires font partie des premiers à se soulever lors des mutineries de Kiel. Rien sur le III. Je vais bientôt recevoir un bouquin qui je pense mentionnera son existence. Gonzolito ^Pwet 10 janvier 2014 à 00:35 (CET)

Classe Ersatz Yorck

Vos "corrections"", je devrais plutôt dire vos adjonctions sont un plaisir ! J'avais trouvé que ces liens externes étaient intéressants, sur un sujet où la documentation n'est pas très riche. Mais je m'étais emmêlé les pinceaux pour faire apparaître le titre. Merci beaucoupPaul-Pierre Valli (discuter) 8 janvier 2014 à 15:34 (CET)

Pas de soucis ! C'est avec plaisir que je relis tout le contenu que vous rajoutez sur ces navires !! Gonzolito ^Pwet 8 janvier 2014 à 15:58 (CET)

Meurtres de la lande est BA

L'article Meurtres de la lande a obtenu le label BA à l'unanimité, avec 7 votes BA (dont le mien). Merci pour votre vote ! — Cantons-de-l'Est discuter 28 août 2013 à 04:20 (CEST)

Les articles Permis côtier et Permis bateau plaisance sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Permis côtier et Permis bateau plaisance. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

F1jmm (discuter) 8 septembre 2013 à 00:43 (CEST)

Wikiconcours et USS Indianapolis (CA-35)

Volontiers. L'Indianapolis est l’article où je prévois le plus de difficulté. Je m'étais fait la main sur USS Enterprise (CV-6) mais ça restera poussif. Donc, même si tu n'aides qu'à la marge (et j'en doute), tu peux me rejoindre. Pour Puce, plus de nouvelles, ça me semble compromis. Like tears in rain ^{-_-} 13 septembre 2013 à 07:36 (CEST)

Je te laisse carte blanche sur les deux articles sur les bateaux. Aucun problème. Je m'occupe du reste à partir de demain car ce dimanche sera compliqué pour moi. Puce a décliné l'invitation mais éventuellement, s'il me lis, on peut revoir la liste des articles sélectionnés et on « joue » surtout pour développer les articles. Pour les portails, volontiers une nouvelle fois, je suis trop isolé pour vraiment carburer sur certains travaux comme celui-là. Like tears in rain ^{-_-} 15 septembre 2013 à 10:10 (CEST)

Hello Gonzolito. Peux-tu prendre connaissance de ma proposition à Thot89‎ (d · c · b) et voir si tu n'y a pas d'objection ? Like tears in rain ^{-_-} 19 septembre 2013 à 20:24 (CEST)

Pour info, dans notre idée de création de portails militaires : Portail:Forces armées des États-Unis. Cette création récente nous coupe l'herbe pour un éventuel portail US Navy car ont le viderait directement d'un bon tiers de ses articles. À étudier donc. Like tears in rain ^{-_-} 6 octobre 2013 à 16:50 (CEST)

J'en profite pour relancer l'idée de l'USS Enterprise (CV-6), après le développement du HMS Temeraire (1798). Si cela te dis évidemment, j'aimerai le pousser en BA. Like tears in rain ^{-_-} 18 décembre 2013 à 11:42 (CET)

Pour le HMS Temeraire (1798), tu en penses quoi ? La forme est ok pour un BA mais le fond et le style sont-il assez travaillés ? Peux-tu faire une passe de relecture supplémentaire ? Like tears in rain ^{-_-} 31 janvier 2014 à 16:37 (CET)

OK, je relis ça et je te dis ce que j'en pense ! Gonzolito ^Pwet 31 janvier 2014 à 16:48 (CET)

Merci, c'est exactement ce genre de relecture dont j'ai besoin. Pour le Melpomene, j'hésite car je n'ai pas de source de mon côté et l'article n’existe pas sur :en. Si toi tu en as, ça change la donne. Like tears in rain ^{-_-} 1 février 2014 à 08:59 (CET)

J'en profite pour voir avec toi : connais-tu les traductions pour en:Sternwalk, en:Cathead et en:Chains (nautical) ? Like tears in rain ^{-_-} 1 février 2014 à 10:09 (CET)

Ah bah oui, tu as devancé mes demandes :) Like tears in rain ^{-_-} 1 février 2014 à 20:14 (CET)

Je pense que c'est en effet préférable, peut-être via Wikipédia:Atelier de relecture. Sinon, penses-tu qu'il est préférabel de rajouter des sources supplémentaires à partir du livre Ships of the Royal Navy ou est-ce superflu ? Like tears in rain ^{-_-} 3 février 2014 à 13:20 (CET)

Seconde guerre barbaresque

Salut,

Pourrais-tu jeter un petit coup d'œil sur la PdD de l'article « Seconde guerre barbaresque », et mes remarques concernant l'appellation « Algerian War »?

Merci d'avance.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 17 octobre 2013 à 17:48 (CEST)

ébauche US Navy

Bonjour, je pense qu'il y a un problème avec le modèle ébauche US navy, il n'a pas de catégorie liée et donc tous ses articles vont se mélanger avec les ébauches États-Unis. Si vous voulez je peux régler le problème en créant la catégorie adéquate pour les ébauches US Navy et la lier avec le projet Forces armées des États-Unis ? Très cordialement. --Julien1978 (discuter) 3 décembre 2013 à 16:55 (CET)

Bonjour,

On peut aussi inclure les ébauches US Navy dans la catégorie Catégorie:Wikipédia:ébauche Forces armées des États-Unis directement. Cela vous convient-il ?

Gonzolito ^Pwet 3 décembre 2013 à 17:10 (CET)

Oui merci bcp mais si vous préférez on peut créer une catégorie spécifique US Navy similaire à Catégorie:Wikipédia:ébauche United States Air Force qui est elle même incluse dans Catégorie:Wikipédia:ébauche Forces armées des États-Unis ? --Julien1978 (discuter) 3 décembre 2013 à 20:17 (CET)

Allez, vendu ! Ça harmonisera les choses. Gonzolito ^Pwet 3 décembre 2013 à 20:40 (CET)

C'est fait. La catégorie se mettra à jour automatiquement au fur et à mesure. Bonne soirée --Julien1978 (discuter) 3 décembre 2013 à 21:24 (CET)

Ajout du portail Royal Navy

Salut Gonzolito,

J'ai vu que ton bot remplaçait en masse les portails histoire miltaire et maritime par le portail Royal Navy. Il faudrait juste faire attention, dans certains articles, les trois portails doivent coexister. Je pense particulièrement aux navires comme le Lion (1794), qui ont servi dans d'autres marine avant d'être capturé. Ca va demander un petit travail de vérification... Bonne soirée. Puce Survitaminée (discuter) 10 décembre 2013 à 18:56 (CET)

D2solé, je viens de voir que tu en avais déjà corrigé pas mal. Je pense cependant qu'il ne suffit pas d'ajouter un portail national, mais qu'il convient de laisser les portails maritime et histoire militaire. Qu'en penses-tu ?

Pas de soucis, je m'en suis rendu compte à peu près en même temps . Comme je me base sur les catégories pour poser le portail, et qu'il y a un paquet de navires français qui n'ont pas non plus les portails maritime et militaire, je referai un passage juste après sur tous les navires qui sont dans Catégorie:Navire de ligne de la marine française pour apposer correctement les portails et mutualiser le boulot. Bon, par contre ça attendra quelques heures . Gonzolito ^Pwet 10 décembre 2013 à 19:35 (CET)

Attention, les articles sur lesquels ces bandeaux ont sautés ne sont pas exclus desdits portails : ils restent intégrés via les catégories cachées. Une autre solution à votre problème serait la mise en place rapide du portail:Marine française (ou nationale). Like tears in rain ^{-_-} 10 décembre 2013 à 19:42 (CET)

La mise en place du portail ne solutionnera que les cas franco-britanniques. Pour les navires américano-britanniques ou turquo-britanniquo-péruvo-chinois, ça ne passera pas . Je pense avoir une solution en tête, le prochain passage demain sera mieux . Gonzolito ^Pwet 10 décembre 2013 à 23:53 (CET)

L'article Drapeau de la Guyane est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Drapeau de la Guyane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de la Guyane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 11 décembre 2013 à 22:18 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Modèle date

Bonjour,

Le problème vient de modèle . Celui-là va être remplacé par le module qui affiche la date correctement comme ceci 1994. Je vais bientôt finir les corrections et le module sera mis en place. Hunsu (discuter) 12 janvier 2014 à 13:57 (CET)

Compris. Voir ma réponse sur ta pdd. Gonzolito ^Pwet 12 janvier 2014 à 14:07 (CET)

articles récents du portail Royal Navy

Bonsoir Gonzolito,

Quand tu as créé le portail Royal Navy (encore un grand merci à toi), tu as généré le début de la liste des articles récents à la main. Je suppose que tu souhaitais la faire mettre à jour par un bot, mais manifestement, la mise à jour ne se fait pas. Ne devrions nous pas utiliser le {{Articles récents}} comme indiqué dans l'exemple pour obtenir une mise à jour régulière ?

Bonne soirée à toi, Puce Survitaminée (discuter) 12 janvier 2014 à 22:14 (CET)

Salut !

J'avais fait une demande à HAL, mais apparemment il ne répond pas, idem pour les demandes suivantes.

Mais du coup je ne connaissais pas du tout ce modèle, merci ! Je vais me pencher dessus et ajouter ça ! Gonzolito ^Pwet 12 janvier 2014 à 22:32 (CET)

Classe Independence

Bonjour,

Je tombe sur l'article Classe Independence, dont je vois que vous êtes l'auteur, et du coup, je peux vous poser une question qui m'énerve un peu. Dans le bandeau au dessus de l'article, il y a le pavillon actuel de l'U.S. Navy, qui date de 2012, à bandes blanches et rouges avec un serpent, symbole de la lutte contre le terrorisme. Or ça me parait assez anachronique pour un article comme celui-ci. Y a t'il une possibilité de lui substituer le pavillon de l'U.S. Navy de l'époque de la Seconde Guerre Mondiale, bleu avec 48 étoiles blanches ?

J'ai déjà modifié le drapeau figurant à coté des chantiers de construction de la classe Admiral Hipper, parce que le drapeau noir-fouge-jaune de l'Allemagne de 1949 me paraissait assez anachronique là aussi, mais je ne suis pas assez « wikiexpert » pour savoir comment trouver un pavillon ancien de l'U.S. Navy...Paul-Pierre Valli (discuter) 6 février 2014 à 02:18 (CET)

Bonjour,

Je pense que le « bandeau au-dessus de l'article » auquel vous faites allusion est le bandeau d'ébauche qui est apposé tout en haut. Il apparaît quand on applique le modèle {{ébauche}} avec les paramètres US Navy pour signaler que l'article est une ébauche sur l'US Navy. Or ces paramètres permettent d'afficher un petit drapeau, et il a bien fallu en choisir un. Du coup j'avais pris celui qui y est actuellement, parce qu'en plus d'être l'actuel, c'est aussi le premier de l'histoire de la Navy, jusqu'en 1777 et l'apparition du drapeau étoilé sur fond bleu.

Dans ce genre de bandeau ce drapeau n'est pas paramétrable. Par contre, si on utilise le modèle {{US Navy}} (dans les infobox par exemple), on peut paramétrer avec une date. Par exemple {{US Navy|1945}} donne  United States Navy, {{US Navy|1776}} donne  United States Navy, {{US Navy|2005}} donne  United States Navy. Néanmoins {{US Navy|1800}} donne  United States Navy avec plein d'étoiles au lieu des 15 nécessaires, je n'ai pas eu le temps d'adapter finement le modèle.

En espérant que ces explications vous satisfont . Gonzolito ^Pwet 6 février 2014 à 10:52 (CET)

C'est bien parce que j'étais sûr d'avoir une réponse précise que je vous ai posé cette question qui m'agaçait. Il y a des trucs comme ça qui m'énervent comme les « U.S. wikipedians » qui sont ultra calés sur le plan technique , mais qui ne comprennent pas que les Forces Navales d'Afrique qui ont repris le combat après le débarquement des Alliés en Afrique du Nord en 1942 ne doivent pas être confondus avec les F.N.F.L.. CordialementPaul-Pierre Valli (discuter) 6 février 2014 à 15:05 (CET)

Module:USA

Un petit souci si j'en crois {{US Navy|1796}} ->  United States Navy qui devrait afficher 15 et non 20 étoiles. Il y a peut-être un souci entre les dates « pivots » : il faudrait qu'avant un date, le drapeau prenne les paramètres de la date précédente. Pour l'exemple de 1796, le drapeau est celui de 1818 (la date pivot suivante). Beau boulot. Like tears in rain ^{-_-} 6 février 2014 à 18:21 (CET)

Exact, ça devrait être bon maintenant. Merci de me l'avoir signalé . Gonzolito ^Pwet 6 février 2014 à 19:08 (CET)

Catégories d'unités militaires (par date) à renommer ?

Bonjour. Je pense que vous avez créé une grande partie des catégories dont je parle sur le projet:catégories. N'hésitez pas à y donner votre avis. Cordialement, Lysosome (discuter) 5 avril 2014 à 13:50 (CEST)

Croiseur lourd

Bonjour. Je considère être arrivé au bout de l'article Croiseur lourd. Mais 302 000 caractères, c'est excessivement long. J'aurais pu être beaucoup plus court sur Les croiseurs lourds au feu, avec une présentation plus synthétique sur le rôle des croiseurs lourds dans la guerre d'escadre, les attaques et la défense des convois, et les débarquements, mais le Wikipédia français est extrêmement pauvre sur des sujets tels que la guerre navale en Méditerranée, et plus encore dans le Pacifique. On ne trouve par exemple que très peu de choses en français, sur les croiseurs italiens et les croiseurs japonais, pas beaucoup plus sur les croiseurs américains ou britanniques. Il n'y a pas d'article en français sur le HMS Penelope et l'article sur l'amiral Philip Vian, qui a eu une diversité de commandements incroyable, est squelettique. C'est pourquoi je me suis lancé dans cette description des batailles de la campagne des Salomons, quand j'ai mesuré à quel point l'image que nous avons sur le petit nombre de combats entre cuirassés et l'importance des batailles de porte-avions de 1942, masquaient le grand nombre de combats au canon et à la torpille, bien supérieur à celui des combats de la guerre de 1941-1918, en Mer du Nord, ou contre l'escadre de l'amiral Von Spee. En fait , cette description des de combats devrait permettre de déboucher sur une série d'articles de batailles, en les complétant sur les actions des porte-avions et des destroyers, sur lesquels j'ai volontairement été succinct, en s'appuyant sur les ouvrages d'Antony Preston sur ces types de navire par exemple, et également sur une séries d'articles plus systématiques sur les classes de croiseurs, à défaut d'articles sur chaque bâtiment, comme je l'ai amorcé sur les grands croiseurs allemands de la guerre e 1914-18. Votre avis m'intéresserait. CordialementPaul-Pierre Valli (discuter) 17 mai 2014 à 01:33 (CEST)

Kanguroo dans la palette

Je ne suis pas sur qu'il faille intégrer le cargo Kanguroo dans la palette marine française. Durant les guerres mondiales, les marines militaires ont réquisitionnés nombres de navires civils, du paquebot au navire de péchè. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 mai 2014 à 21:24 (CEST)

Salut, j'ai aussi hésité, mais je pense qu'il y a sa place. Intégré à la marine nationale, il a quand même servi à transporter des sous-marins, ce que je trouvais suffisamment original pour qu'il intègre la palette. Maintenant ça se justifie aussi de ne pas l'y mettre. Comme on dit, peu me chaut . Gonzolito ^Pwet 18 mai 2014 à 22:50 (CEST)

OK, après tout, on le laisse, mais il faudrait plutôt indiqué navires auxiliaires si on rajoute plus tard transport de troupes et pétroliers. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 mai 2014 à 08:36 (CEST)

Déception

Salut Gonzolito ,

Est-ce que déception dans Catégorie:Opération de déception de la Seconde Guerre mondiale ne serait pas une mauvaise traduction de l'anglais? Diversion, tromperie voire duperie ne serait-il pas plus approprié? Skiff (discuter) 11 juin 2014 à 05:53 (CEST)

Dans Déception (militaire), il est écrit "C'est un anglicisme, les traductions françaises correctes étant tromperie, duperie ou supercherie", ce qui tendrait à me donner raison. Skiff (discuter) 11 juin 2014 à 06:22 (CEST)

Salut Skiff (d · c),

Je suis entièrement d'accord avec toi. En rajoutant la catégorie hier soir j'ai tiqué, mais c'était tard et j'avais la flemme de lancer une discussion ou de faire un renommage. Je suis assez pour la renommer, en « Opération de diversion de la Seconde Guerre mondiale » ou « Opération de désinformation de la Seconde Guerre mondiale » ou carrément « Opération de désinformation ou de diversion de la Seconde Guerre mondiale ». Qu'en penses-tu ?

Je propose de poursuivre le débat sur la page de discussion de la catégorie.

Gonzolito ^Pwet 11 juin 2014 à 09:53 (CEST)

L'article Famille Michaux de Villarepos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Michaux de Villarepos ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Michaux de Villarepos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2014 à 11:42 (CEST)

USS Indianapolis

Bonjour Gonzolito, tu devrais parler dans l'article des films qui ont été réalisés, documentaires ou vont l'être sur cet épisode, il est également raconté dans les dents de la mer par Robert Shaw qui dit être un survivant du massacre voir ici--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 16:58 (CEST)

Bonjour Remy34,

Je pense que tu fais allusion à cette section de l'article, déjà écrite, mais je peux me tromper . Gonzolito ^Pwet 25 septembre 2014 à 17:12 (CEST)

Arfff, pourtant je pensais l'avoir lu en entier cet article .--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 17:21 (CEST)

Kulbit

bonjour, je me demander pourquoi avoir corriger dans l'article"su-37" de manière générale une manoeuvre kulbit d'un su-37 lors d'un vol libre alors que je voulais précisé que cette manoeuvre s'appelle le "cobra de pougatchev" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chob73 (discuter)

Lauréats des prix Nobel 2014

Bonjour, Merci d'avoir mieux adapté ma proposition de palette. Toutefois concernant son titre : il n'y a pas qu'un prix Nobel chaque année, en 2014 aussi, donc le titre "Lauréats du prix Nobel 2014" ne me parait pas exact. "Lauréats des prix Nobel 2014" ou "Lauréats 2014 du prix Nobel" ne serait-il pas meilleur ? Cordialement--Scientif38 (discuter) 15 octobre 2014 à 11:27 (CEST)

Merki !

Merci pour tes petites corrections sur « mes » articles ! Je fais encore plein de c..neries, ça rentre, mais ça prend du temps ! ++--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 3 novembre 2014 à 16:47 (CET)

Article « Capitulation du Japon ».

Bonjour,

vous avez contribué à l'amélioration de l'article Capitulation du Japon ; merci de bien vouloir faire connaître votre avis au sujet de sa proposition au label « Bon article ».--ContributorQ^(d) 4 novembre 2014 à 17:17 (CET)

Takatsugu Jōjima

Je vois que vous suivez toujours mon activité "navale". Vous avez dû voir que j'ai commis une série d'articles sur des amiraux japonais, sur lesquels le Wiki français était assez indigent.

Takatsuku Jojima m'a posé un problème particulier: il n'y a dans Wiki Commons et apparemment dans tout Internet, aucune photo de lui! sauf une qui appartient à l'Université du Maryland. Et il n'y a pas de photo de lui, en tête de son article sur le Wiki anglophone. Peut-être aurais-je dû aller voir le Wiki japonais, mais je suis juste dans cette langue. En tout cas, bien fidèlemaent et bien à vousPaul-Pierre Valli (discuter) 3 décembre 2014 à 17:43 (CET)

Je m'incruste dans la conversation mais il faudrait faire une redirection depuis le nom en lettre "normale". Le ō ne viens pas naturellement dans une recherche. Et bonne année 2015 et meilleurs vœux de ma part ;) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 janvier 2015 à 01:31 (CET)

depuis un PC dès que j'ai quitté mon travail :) Concernant les photos, il n’y a rien dans les archives de l’USN ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 janvier 2015 à 07:19 (CET)

Merci pour la modif ! Pour les photos j'ai essayé de chercher dans les sites d'archives que j'ai pu voir, sans succès. Duquel parles-tu ? Gonzolito ^Pwet 7 janvier 2015 à 13:59 (CET)

Petite question

Bonjour et bonne année !

Je voulais savoir, dans les « [[Catégories:]] », je vois parfois des syntaxes un peu bizarres. Par exemple, pour l'article « Histoire du Portugal pendant la Seconde Guerre mondiale », j'avais placé la catégorie « [[Catégorie:Histoire de la Seconde Guerre mondiale par pays]] ». Sur la modif d'après, j'ai vu que tu avais arrangé, en mettant « [[Catégorie:Histoire de la Seconde Guerre mondiale par pays|Portugal]] ». Simple curiosité, le fait de rajouter le « |Portugal » apporte quoi de particulier ? Ça active un truc en plus ? Je vois pas mal de gens écrire les catégories comme ça, mais j'arrive toujours pas à piger à quoi ça sert. lol Bonne soirée --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 6 janvier 2015 à 17:57 (CET)

Noms des navires

Bonjour Je voulais savoir, j'ai vu que tu avais modifié l'écriture des noms de différentes classes de navires, sur l'article RPK-2 Viyuga. J'ai un peu de mal, là-dessus, sur l'un des articles d'aide de Wikipédia, ils parlent de les mettre en italique, mais parfois non... On doit faire quoi ? À l'aiiiiide !! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 15 janvier 2015 à 00:33 (CET)

L'article Souverain (navire) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Souverain (navire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souverain (navire)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. CCrdz (discuter) 19 janvier 2015 à 21:38 (CET)

Poursuite du Goeben et du Breslau

Salut Gonzolito,

J'ai traduit Poursuite du Goeben et du Breslau depuis l'article anglais et il y a un truc bizarre dans l'article anglais. il est écrit que "Sans ordres spécifique, Souchon avait décidé de placer ses navires au large des côtes africaines, prêts à combattre lorsque les hostilités commenceraient afin d'attaquer les navires de transport français, qui se dirigeaient vers Toulouse." Bizarre, des transports de troupes reliant l'Afrique du Nord à Toulouse. Je pense comme on me l'a signalé qu'il s'agit de Toulon. Aurais-tu une source pour lever le doute? Bon samedi sous la pluie grenobloise. Skiff (discuter) 21 février 2015 à 14:32 (CET)

Au passage, si tu sais comment enlever Royal Navy, Marine nationale, et Kaiserliche... après les petits pavillons dans l'infobox juste avant les noms des amiraux, je suis preneur. Skiff (discuter) 21 février 2015 à 14:39 (CET)

Salut  Skiff !

Bravo pour ta traduction, c'est un article qui manquait cruellement à la wp.fr

En effet ça paraît bizarre que les troupes aillent à Toulouse. J'ai retrouvé le passage de Castles of Steel cité dans l'article anglophone (oui, tu l'as bien deviné, il pleut à verse et j'ai le temps d'aller fouiller dans mes bouquins...), il dit que « [Souchon] hoped to catch the French troopships at sea; if not, he could at least attack the embarkation ports of the XIX Corps ». À mon avis l'auteur de l'article sur wp.en a un peu extrapolé en mettant Toulouse et du coup fait une erreur de géographie. Du coup je pense que tu peux carrément omettre la mention de la ville. Qu'en penses-tu ?

(je regarde pour les drapeaux )

Gonzolito ^Pwet 21 février 2015 à 14:51 (CET)

Je vais solliciter Ayer, si je n'obtient pas de réponse, je supprimerai la mention à Toulouse. Pour la pluie, il me suffit de regarder par la fenêtre . A une prochaine wikirencontre peut être. Skiff (discuter) 21 février 2015 à 14:58 (CET)

L'article Against All Authority (équipe) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Against All Authority (équipe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Against All Authority (équipe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 22:28 (CET)

Navires italiens

Bonsoir, c'est en faisant un tour sur la liste des nouveaux articles de Projet:Histoire militaire que je me suis rendu compte que les navires italiens de la WWII sont assez mal documentés (si on retire les quelques infos de la page Regia Marina), alors que les navires des autres nations le sont plutôt bien, je me permets donc de vous déposer ce message puisque passionné de bateaux. Je m'attellerais bien à la tâche mais n'étant pas un expert je ne pense pas que des ébauches d'une ligne ou deux valent le coup. J'avais déjà mis la liste sur le Bistro mais ça ne se bouscule pas au portillon... dommage Ci-joint la liste des articles (peut-être avez-vous déjà prévus de les créer) :

• Classe TrentoClasse Trento
• Classe ZaraClasse Zara
• Classe Capitani RomaniClasse Capitani Romani
• Classe MarcelloClasse Marcello
• Classe Gabbiano (en)
• Classe MarconiClasse Marconi
• Classe BalillaClasse Balilla
• Classe ArchimedeClasse Archimede
• Classe CondottieriClasse Condottieri
• Aquila (porte-avions)Aquila (porte-avions)
• Sparviero (porte-avions)Sparviero (porte-avions)
• MAS (bateau)MAS (bateau)

Bonne continuation à vous et merci pour le travail accompli. Pollenok (discuter) 28 février 2015 à 20:22 (CET)

Modèle:Palette Mers

Bonjour Gonzolito,

Tu as réverté la modif d'une IP. Mais l'entête de la Palette Mers renvoie sur l'article Liste des océans et mers du monde selon l'OHI dans lequel le passage du Nord-Ouest figure en tant que mer.

J'avoue être un peu perdu sur la définition de mer. Penses-tu que ton révert est justifié? Borvan53 (discuter) 18 mars 2015 à 23:34 (CET)

Salut Borvan53,

En effet, le passage du Nord-Ouest a sa place dans la palette, je me suis réverté. J'avais regardé l'article en question qui de prime abord n'évoquait pas le fait que ce soit une mer, et avait l'air de parler de son utilité en tant que voie de navigation plus qu'autre chose. Mais en effet la publication de l'OHI le référence comme mer, comme d'ailleurs beaucoup d'autres qui ne sont pas dans la palette.

Au passage ne penses-tu pas que Liste des océans et mers du monde selon l'OHI et Liste des mers et océans font un beau doublon ?

Gonzolito ^Pwet 19 mars 2015 à 13:14 (CET)

Merci d'avoir pris en compte mon interrogation. Reste la question de savoir si on affirme ou pas dans l'entête de la palette que celle-ci se réfère à la liste de l'OHI. Et si oui, qu'on mette la palette à jour.

Pour le doublon, je constate que les interwikis ne s’emmêlent pas. S'il y a doublon, je ne pense pas que ça soit problématique, les thèmes et les interwikis sont assez distincts. Par contre je viens d'ajouter les sections voir aussi pour faire communiquer les deux articles. Ah si… Ce qui est un peu bête c'est que l'un se nomme liste des océans et des mers et l'autre se nomme Liste des mers et océans. Sans doute comme ça que ces 2 articles sont apparus… Les redirections n'ont pas été pensées au moment de la création. Borvan53 (discuter) 19 mars 2015 à 15:08 (CET)

Classe Yamato

Bonsoir ! A la suite d'un travail de traduction j'aimerais connaitre vos remarques et observation quant au style de l'article Classe Yamato et de la formulation (et aussi des quelques fautes d'orthographe que je ne vois pas malgré mes relectures).
Bien cordialement

discuter

Merci

Merci pour ton travail sur les articles liés au Projet:Forces armées des États-Unis et au Projet:Maritime et pour ton travail dans son ensemble ! Wikipédia progresse grâce à des contributeurs comme toi ! Cordialement. --Julien1978 (d.) 1 septembre 2015 à 15:09 (CEST)

La bourde au nez

Salut,

Je viens de me rendre compte que la page La Bourdonnais (paquebot) que tu avais créée il y a peu parlait du même bateau que la page La Bourdonnais (1953) créée il y a 8 ans. Tu penses pouvoir te charger de la fusion à la main (reporter ton contenu dans l'ancienne et faire une redirection) ou tu penses qu'il faut faire une fusion d'historique et tout le toutim ?

Gonzolito ^Pwet 10 septembre 2015 à 17:09 (CEST)

Salut,
Je n’avais pas vu cette page, c’est pour ça que j’en avais fait une nouvelle. Normalement, c’est corrigé. Également, je pense que ce serait bien de renommer la page La Bourdonnais (paquebot, 1953). La Bourdonnais (1953) me semble un peu vague mais ce n’est que mon avis perso.
Pendant que je t’ai sous la main, j’ai vu quelque une de tes dernière modifs et j’ai remarqué que tu supprimais régulièrement la catégorie Nom de bateau. J’ai un eu de mal à comprendre l’action. Tu pourrais m’expliquer? (Modifs ici, là ou encore ici).
Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 10 septembre 2015 à 18:58 (CEST)

Salut,

Bravo et merci pour la fusion . Quant au nom de la page, je pense qu'avec les deux noms présents (la date et la redirection depuis (paquebot)), ça reste simple et concis ; mettre les deux ensemble dans un titre me parait un peu lourd. Après peut-être qu'une page d'homonymie La Bourdonnais a sa place, je vais l'ébaucher.

Concernant le retrait de Nom de bateau, historiquement cette catégorie contenait tous les navires de l'encyclopédie (d'où l'accroche en tête de catégorie). Au fil des années je l'ai vu de moins en moins usitée, et il se trouve que hiérarchiquement la quasi-totalité des bateaux se retrouve dans Catégorie:Bateau par type, au travers par exemple de Catégorie:Bateau marocain ou Catégorie:Cuirassé de la marine française de la Seconde Guerre mondiale. Depuis quelques mois j'ai croisé pas mal de modifs d'utilisateurs qui l'enlèvent des articles, peut-être parce que ça surcharge l'a catégorie ou l'article. Du coup quand j'édite les catégories d'un article pour autre chose, je la retire au passage.

Peut-être en effet que l'utilité de cette catégorie devrait être débattue une fois pour toute, savoir si on la met ou pas sur tous les bateaux. Qu'en penses-tu ?

Gonzolito ^Pwet 11 septembre 2015 à 13:00 (CEST)

Salut,
Pour la page, je pensais à l'éventualité où quelqu'un qui n'a jamais entendu parler du paquebot tombe sur l'article via les recherches puisse être surpris (Perso, une date entre parenthèses me fait plus penser à une bataille qu'à l'année de mise en service d'un navire), mais j'avais oublié la redirection.
Merci pour l'info concernant la catégorie. J'imagine en effet que référencé tous les bateaux dans une seule catégorie doit la rendre assez pleine, mais peut-être qu'en la divisant en lettre (ex: Nom de bateau en A, Bateau dont le nom commence par A...) ce serait un peu mieux. Le problème (à mon avis) serait pour les bateaux ayant de nombreux noms (ex: America (1940)) puisque la page serait surcategorisée et je ne crois pas qu'il soit possible de changer le nom sous lequel un article apparaît dans une catégorie (pour reprendre mon exemple de l'America, il s'est appelé Italis, donc pourrais être référencé en I, mais sous le nom d'America...).<little>J'espère que c'est compréhensible<little>
Bonne journée. --Lev. Anthony 11 septembre 2015 à 13:26 (CEST)

Oui c'est compréhensible.

Oui la problématique est assez compliquée. J'ai lancé le débat, on verra bien ce qu'il en ressort !

Gonzolito ^Pwet 11 septembre 2015 à 14:08 (CEST)

HMS York (90)

Bonjour Gonzolito,

Je viens de terminer la traduction de l'article sur le HMS York (90). Je ne me suis pas sentis très inspiré, pourrais-tu jeter un coup d’œil pour vérifier que je n'ai pas dis de bêtise ?

Merci d'avance, Puce Survitaminée (discuter) 26 septembre 2015 à 10:46 (CEST)

Je relis ça dans la journée ! Gonzolito ^Pwet 28 septembre 2015 à 12:59 (CEST)

Par rapport à l'anectode des Cuirassés, concernant sur Empire Earth.

J'ai déjà ajouté où cela a déjà été ajouté dans la plupart des articles de chars et d'avions par exemple. Je pense pas que faire une liste complète des unités sur l'article d'Empire Earth pourra être autorisé par l'équipe (et elle est longue), on verra bien.

109.213.68.225 (discuter) 2 octobre 2015 à 20:47 (CEST)

Bonjour,

Le problème que vous soulevez est le bon : est-ce que ces ajouts sont bien encyclopédiques ?

Gonzolito ^Pwet 6 octobre 2015 à 12:52 (CEST)

Stop

Je me joins à la demande ci-dessus : supprimer le modèle supprime carrément l'apparition de la catégorie commons sur la page !! Peut-être serait-il plus judicieux de ne garder que le modèle {{commonscat}} sans son argument. Merci. Gonzolito ^Pwet 30 octobre 2015 à 14:46 (CET)

[edit] Je viens de remarquer que la catégorie s'affiche dans la colonne de gauche quand elle a été trouvée. Y'a-t-il eu une information des utilisateurs à ce sujet, ou un sondage, pour savoir s'il convient de garder le modèle {{commonscat}} sur la page de catégorie ? Gonzolito ^Pwet 30 octobre 2015 à 14:50 (CET)

Salut Gonzolito, désolé je vais faire cours, (je pars pour 2 jours mais je tiens à te répondre avant). J'ai répondu à The Titou (d · c · b) sur ce sujet sur Discussion Projet:Chimie#commonscat avec des renvois vers d'autres discussions. -- Sisyph 31 octobre 2015 à 07:54 (CET)