Discussion Wikipédia:Pastiches/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Pastiches » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Pastiches}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Pastiches}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Pastiches

Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 juin 2018 à 04:16 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 juillet 2018 à 07:28 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver : 30 avis en conservation , pour 3 en suppression

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. Cette proposition groupée de suppression est une réaction à l'existence de canulars non signalés comme tels ayant figuré dans l'espace encyclopédique, alors que les pastiches en question ont quant à eux, en principe, été bel et bien identifiés comme tels dès leur apparition et non confondus avec de vrais articles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juin 2018 à 05:14 (CEST)
2.  Conservation immédiate : ridicule confusion entre pastiches et canulars. NAH, le 29 juin 2018 à 09:09 (CEST).
3.  Conservation immédiate : on parle ici de pastiches clairement identifiés comme tels, et non de canulars, qui sont des vandalismes. En revanche, la conservation de ces vandalismes dans WP:Liste de canulars est... discutable : pourquoi avoir ainsi fait un « Musée des meilleurs vandalismes », comme si on les donnait en exemple à suivre ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juin 2018 à 11:04 (CEST)
4.  Conserver la page, c'est rigolo et un peu d'auto-dérision fait du bien. Pour les différents éléments de la page,  Supprimer un élément si cela correspond à une page créée afin de tromper volontairement le lecteur ou les autres contributeurs (il ne faut pas encourager la rédaction de canulars),  Conserver la majorité des pages, en tous cas, celles que j'ai regardées, où la rédaction ne laissait pas de doute sur la portée humoristique (même si certains ne trouvent pas ça drôle) et ne pouvaient être confondus avec un vrai article. GabrieL (discuter) 29 juin 2018 à 11:08 (CEST)
5.  Conservation immédiate POINT du proposant. TED 29 juin 2018 à 11:45 (CEST)
6.  Conserver Confusion apparemment entre pastiche et canular. --Elnon (discuter) 29 juin 2018 à 12:58 (CEST)
7.  Conserver. Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Hadrianus (d) 30 juin 2018 à 15:34 (CEST)
8.  Conserver J'apprécie l'humour quand il s'identifie comme tel. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 1 juillet 2018 à 05:32 (CEST)
9.  Conservation immédiate : étonnante confusion entre pastiche et canular. Cdt, Manacore
10.  Conservation immédiate Aucune justification de la part du proposant qui n'en est pas à son premier POINT, loin s'en faut... Ça commence à bien faire pour ce contributeur plusieurs fois averti. Olyvar (d) 1 juillet 2018 à 21:17 (CEST)
11.  Conservation immédiate, aucun motif, aucune justification de la part du proposant, en effet. —Warp3 (discuter) 2 juillet 2018 à 06:11 (CEST). Edit : Mais, pour ma part, en exclure les canulars du main qui s'y sont glissés. --Warp3 (discuter) 3 juillet 2018 à 05:03 (CEST).
12.  Conserver Aucun motif. Et histoire interne de Wikipédia. Tyseria, le 2 juillet 2018 à 07:51 (CEST)
13.  Conserver : pourquoi supprimerait-on cette liste ? — Zebulon84 (discuter) 2 juillet 2018 à 08:01 (CEST)
14.  Conserver je ne suis pas convaincu par les arguments du proposant. Cette PàS est elle-même un pastiche (involontaire ?) 😂 Ypirétis (discuter) 2 juillet 2018 à 08:34 (CEST)
15.  Conservation immédiate confusion entre pastiches et canulars Mike the song remains the same 2 juillet 2018 à 09:16 (CEST)
16.  Conservation immédiate Les pastiches dont dans l'esprit de Wikipédia (un peu potache, humoristique), certains sont excellemment faits, et on pense à l'article de Perec sur le lancer de tomates sur les cantatrices.--Dil (discuter) 2 juillet 2018 à 10:31 (CEST)
17.  Conserver où est le problème ??! --Marilouw (discuter) 2 juillet 2018 à 10:35 (CEST)
18.  Conserver et ceux que ca n'amuse pas ne sont pas forcés d'y aller! — bspf (discuter) 2 juillet 2018 à 10:48 (CEST)
19.  Conserver idem Azurfrog — GrandCelinien (discuter) 2 juillet 2018 à 12:16 (CEST)
20.  Conserver idem qu'Azurfrog. Par contre, il serait bon de virer de cette liste, le cas échéant, d'éventuels canulars qu'on aurait fait passer - après leur découverte - pour des pastiches. --Guise (discuter) 2 juillet 2018 à 12:41 (CEST)
21.  Conservation immédiate Cette confusion entre pastiches et canulars est assez désolante. Idem 'Guise' pour en extraire les éventuels canulars : torchons et serviettes...--Cbyd (discuter) 2 juillet 2018 à 14:13 (CEST)
22.  Conservation immédiate Isoler l'endroit où on ne se prend pas au sérieux est salutaire pour le reste de l'encyclopédie. Araucaria bleu (discuter) 2 juillet 2018 à 15:26 (CEST)
23.  Conserver Ce n'est pas un article de l'espace principal.-- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 2 juillet 2018 à 17:43 (CEST)
24.  Conserver Aucun souci~pour que ça reste. Se moquer de nous-mêmes n'est pas forcément un mal, bien au contraire. Erdrokan - ** 2 juillet 2018 à 19:13 (CEST)
25.  Conserver. La différence entre le pastiche et le canular est qu'il n'y a pas de volonté de tromper dans le premier, seulement de l'humour. Cordialement, — Racconish ^💬 2 juillet 2018 à 22:51 (CEST)
26.  Conserver Parfaitement d'accord avec ce que ce dit ci-dessus, D'autant que si on commence à plus pouvoir rire de soi-même alors c'est la porte ouverte à la connerie généralisée -- Titou (d) 3 juillet 2018 à 07:45 (CEST)
27.  Conserver Un peu de légèreté dans le projet, que diable, que l'on ne se prenne pas la grosse tête --Odejea (♫♪) 3 juillet 2018 à 14:37 (CEST)
28.  Conservation immédiate : Articles hors de l'espace principal, donc ne relevant pas de la même rigueur. Pour ce qui est de l'argument sur les articles de l'espace principal supprimés car hors-critères, j'ai un peu l'impression de voir une bonne grosse attaque pikachu. Bref, si on ne peut plus rigoler, on ne va plus rigoler. Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 3 juillet 2018 à 15:42 (CEST)
29.  Conservation immédiate : proposition de suppression non motivée ! — Jules ^Discuter 3 juillet 2018 à 20:15 (CEST)
30.  Conserver Pour dans le but de réhabiliter les pastiches pour les remettre dans l'espace principal de wikipédia. De mon point de vue, la page doit rester une Voie de garage au articles en attente d'être capables d'être réintégrés dans l'espace principal de wikipédia — Les Yeux Noirs (discuter) 5 juillet 2018 à 10:00 (CEST)

    Les pastiches, des « articles en attente d'être capables d'être réintégrés dans l'espace principal de Wikipédia » ? Mais c'est par définition exclu ! Un pastiche ne cherche pas à traiter un sujet admissible, mais au contraire à traiter un sujet non admissible, voire complètement imaginaire, comme s'il était admissible. Ce n'est donc pas une question de forme, car on peut faire tous les travaux de « réhabilitation » que l'on veut, jamais les sujets traités ne deviendront admissibles.
    Est-ce que Wikipédia:Pastiches/Abolition de l'heure du thé en Angleterre et sa « Minute pour Hitler » peut-être rendue admissible ? Bien sûr que non ! Idem pour Wikipédia:Pastiches/Sexualité des centaures et son analyse des chromosomes des centaures, etc.
    Simplement, à la différence des soi-disant « canulars », les pastiches annoncent la couleur dès le début, en étant placés en sous-page de cette page, et non dans l'espace encyclopédique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2018 à 10:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 juin 2018 à 04:16 (CEST)

   Bonjour FrankyLeRoutier,
   On peut savoir pourquoi des pastiches - et non des canulars visant à tromper le lecteur, qui sont donc des vandalismes - devraient être supprimés ? D'ailleurs, pourquoi avoir lancé cette PàS sans motivation explicite ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juin 2018 à 11:11 (CEST)

2.  Supprimer certains font la guerre aux articles fragiles faute de notoriété, de sources etc... Un pastiche ne réunit aucune des conditions nécessaires. Et c'est sans intérêt... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 juillet 2018 à 12:36 (CEST)

   Bonjour, une petite remarque au passage, les pastiches ne font pas partie de l'espace encyclopédique, donc il n'y a pas les mêmes exigences que pour les articles ... (tout comme les pages utilisateur et les pages de discussions, non sourcées elles aussi) Cordialement, --Marilouw (discuter) 2 juillet 2018 à 12:39 (CEST)

    Sg7438. NAH, le 2 juillet 2018 à 14:16 (CEST).

   Merci pour la notif... Dans ou hors de l'espace principal c'est pareil... On va conserver cette page (et l'autre) ? Ok : ce sera une bonne raison de vandaliser au motif ce ne sont que des blagounettes... Et quand je vois que certains articles plus méritants sont passés à la trappe des PàS (pas de notoriété, ne répond pas aux critères, j'en passe et des meilleurs), je vois que ces pastiches et autres canulars sont une offense à tout ceux qui créent et voient (parfois) leurs articles partir à la poubelle... Bref... Le deux poids et deux mesures c'est probablement une règle, plus qu'une exception, sur Wikipedia (et je ne parle même pas des auteurs : certains jeunes ou anonymes seront simplement bannis, d'autres anciens bénéficieront d'une indulgence absolue => va comprendre !).=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 juillet 2018 à 14:47 (CEST)

3.  Supprimer Cette page est utilisée pour transférer des canulars, et pas seulement pour y proposer des pastiches. Le fait est que l'un des canulars qui a animé la communauté à savoir Wikipédia:Pastiches/Werner Milstein créé par Airelle~frwiki et grandement amélioré par Céréales Killer se trouve avoir été transféré dans les pastiches alors que c'est un canular revendiqué. De mème celui-ci Wikipédia:Pastiches/Hétaïres sans frontières créé par Alphabeta (!!!) et dont je viens de découvrir l'existence par le Bulletin des Admin, transféré ensuite dans cet espace, démontre que cette page est viciée, puisque certains n'hésitent pas à y fourguer les vandalismes qui devraient être supprimés sans autre forme, de procès. Donc si cette page est détourné de son usage pour y cautionner des vandalismes et leurs auteurs en les y conservant, autant ne pas la garder. Kirtap^{mémé sage} 2 juillet 2018 à 18:12 (CEST)

   Effectivement, Kirtap, la confusion qui existe ici entre pastiches et canulars est assez effarante, et me semble expliquer une partie du laxisme accordé aux vandalismes.

   • Quoi qu'il arrive, si la page WP:Liste de canulars est conservée, il faudra impérativement la renommer pour lui donner un titre plus explicite : les vrais canulars (tels que les exemples donnés dans l'article : La Caméra invisible, La Guerre des mondes (radio, 1938), Et le soleil s'endormit sur l'Adriatique, le canular du Dreadnought) ont tous été conçus par leurs auteurs pour être rapidement révélés.
   • Rien de tel dans le cas de ces soi-disant « canulars » wikipédiens, qui sont bel et bien des vandalismes qu'on n'hésite pas à laisser traîner dans l'encyclopédie pendant des années ! C'est pourquoi je ne suis pas favorable à un nouveau titre tel que WP:Liste de vandalismes canulardesques : plus j'y réfléchis, plus il est clair que ces vandalismes sournois n'ont rien à voir avec de vrais canulars.
   • Mais bon, pour conclure, il est d'ores et déjà bien simple de renommer Wikipédia:Pastiches/Werner Milstein en Wikipédia:Liste de canulars/Werner Milstein : le renommage qui a été fait est manifestement une erreur involontaire due à la confusion déjà soulignée, le caractère de vandalisme étant démontré par le fait que la page était précédemment dans l'espace encyclopédique.

   Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2018 à 01:40 (CEST)

   On peut en effet (re)faire le tri dans cette liste et en exclure les canulars trouvés sur le main. Cdlt, --Warp3 (discuter) 3 juillet 2018 à 04:57 (CEST).

Neutre

1. Neutre, s'agissant des canulars. J'aurais exprimé un avis en suppression pour ceux-ci si le proposant n'avait abusivement, dans sa proposition ci-dessus, assimilé les pastiches à des « vandalismes », définition à laquelle, objectivement, ils ne répondent aucunement, puisque leurs auteurs ne les ont pas fait passer pour de vrais articles encyclopédiques. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juin 2018 à 05:22 (CEST)
2.  Neutre Comme pour Wikipédia:Liste de canulars. Cette page m'indiffère totalement mais si ça amuse certains. En fait, c'est typiquement le genre d'humour qu'on trouve beaucoup sur Wikipédia et qui ne me touche pas du tout. Hormis les journalistes et détracteurs de Wikipédia, je pense qu'on y retrouve bien le contributeur masculin, scientifique ou informaticien. Tout ce que je vois c'est le temps passé pour faire des faux articles... pour rien au final. Mais bon c'est un choix. -- Guil2027 (discuter) 1 juillet 2018 à 22:20 (CEST)

   Je suis assez d'accord, et critique, sur le portrait du contributeur "masculin, scientifique ou informaticien" (je rajouterais "étudiant"), mais à voir l'énorme travail réalisé par cette catégorie de contributeurs, surtout dans les débuts où personne n'y croyait, c'est difficile de leur en vouloir, finalement. Au contraire, respect et admiration. J'ajoute que les pastiches rajoutent une dimension humaine à l'histoire, Wikipédia n'est pas fait par des robots, et en plus ont une dimension pédagogique d'exercice de l'esprit critique des lecteurs, au bout de combien de temps reconnaîtra-t-on un pastiche? Pour moi, l'intention est ce qui prime, et dans les pastiches l'intention est très rarement, ou jamais, malveillante.--Dil (discuter) 2 juillet 2018 à 10:39 (CEST)

   De nouveau, on retrouve cette confusion assez étonnante entre pastiches (= placés bille en tête en sous-page de WP:Pastiches, sans intention de tromper le lecteur, avec uniquement pour but de rigoler ensemble), et canulars, dont l'appellation correcte dans le contexte de Wikipédia est « vandalismes sournois », puisque leur but n'est pas du tout de rigoler ensemble (c'est une « private joke » à usage uniquement personnel), mais de vandaliser l'espace principal le plus longtemps possible sans être reconnu comme vandalisme. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2018 à 11:57 (CEST)

   Hm, oui, d'accord, tu as raison, j'ai confondu ici. Je pense que c'est parce que dans les pastiches il y a toujours, enfin il me semble, un très court moment où on se demande si l'auteur est sérieux ou pas. Voir l'exemple de Pérec avec les lancers de tomates sur cantatrices, selon le contexte, ça peut prendre deux trois lignes pour se rendre compte de l'énormité de la chose.--Dil (discuter) 4 juillet 2018 à 01:34 (CEST)

   C'est bizarre, pourquoi des gens à peu près normaux et intelligents (dont moi :-)) font-ils cette confusion entre pastiches et canulars? Hypothèses : soit les pastiches sont rédigés avec quand même l'intention de tromper quelques instants (puis découverte, ce qui entraîne le rire), soit on se trompe en affectant trop de ressemblance entre canulars et vandalisme. Intéressant...--Dil (discuter) 4 juillet 2018 à 01:39 (CEST)

   Bonjour Dilwenor46,
   Je pense effectivement que, depuis le début, cette confusion provient du fait que la dimension comique de ces « canulars » est très surévaluée, puisque en réalité leurs auteurs cherchent à ne jamais révéler leur tromperie en essayant au contraire qu'elle reste en place des années et des années. D'ailleurs, lesquels de ces supposés « canulars » ont été révélés par leur auteur, et non découverts par d'autres contributeurs vigilants ? Bonne question, non ?
   Dans ces conditions, et puisque le but est de ne jamais révéler le « canular », je ne vois pas bien où est la dimension comique pour Wikipédia : un seul en profite, le vandale et lui seul.
   En contrepartie, le caractère de « vandalisme sournois » est très sous-estimé : on est en effet en face d'une dégradation permanente de l'encyclopédie, que son auteur n'a pas la moindre intention de supprimer s'il peut l'éviter.
   C'est pourquoi je pense que si la page est conservée, il faut impérativement la renommer en WP:Liste de vandalismes sournois, le titre actuel impliquant une certaine indulgence vis-à-vis d'une activité supposée apporter à l'encyclopédie « un moment de détente », comme d'autres l'ont dit sans bien se rendre compte que ce n'était absolument pas l'intention des auteurs de ces vandalismes. En réalité, plus que des auteurs de distrayants canulars, leur comportement est plus proche de celui d'un faussaire, qui ne recherche que son intérêt propre sans la moindre intention de jamais révéler que son oeuvre est un faux. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2018 à 10:25 (CEST)

Avis divers non décomptés

Ancienne discussion février 2007

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Pastiches » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Pastiches}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Pastiches}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé Esprit Fugace causer 1 février 2007 à 20:57 (CET)

Wikipédia:Pastiches

Proposé par : Dake^@ 17 janvier 2007 à 22:04 (CET)

Je l'avais oubliée cette page et voilà que je la recroise, en fait je ne comprends pas l'intérêt de la conserver ainsi que toutes ses sous-pages. Il existe déjà des parodies de Wikipédia dont la fameuse désencyclopédie, qui est bien mieux faite, plus rigolote et plus complète que cette page de pastiches. On l'a d'ailleurs semi-protégée à cause des vandalismes. N'y voyez pas un manque d'humour mais tout ça est un peu contradictoire à l'heure où on lutte justement contre les articles bidons. J'ai l'impression que garder ces pages "gags" pourrait inciter quelques artistes vandales à essayer de remplir un peu plus les PàS ou les S.I avec leurs oeuvres... À quelque part, les pires articles de PàS devraient être conservés et terminer sur Wikipédia:Pastiches, impensable..

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Conserver et protéger définitivement. Pwet-pwet 17 janvier 2007 à 22:19 (CET)
2.  Conserver Ca mange pas de pain et c'est déclarer comme pastiche FR 17 janvier 2007 à 22:43 (CET)
3.  Conserver WP a besoin d'un endroit cool. --Pgreenfinch 17 janvier 2007 à 23:02 (CET)

   on a déjà PàS qui est une collection de pastiches régulièrement mise à jour :) Dake^@ 17 janvier 2007 à 23:16 (CET)

4.  Conserver Ce n'est pas dans l'espace encyclopédique et ça détend. Dans ce cas, on supprime aussi Wikipédia:Le Bistrot pour trolling récurrent. — Régis Lachaume ✍ 17 janvier 2007 à 23:08 (CET)

   c'est parfois pas une mauvaise idée, mais le bistro est grosso modo constructif alors que les pastiches n'apportent strictement rien amha (et la notion de détente dans cette page est toute relative). Dake^@ 17 janvier 2007 à 23:16 (CET)

   Un peu d'auto-promo : Wikipédia:Pastiches/Brachycérophilie ou Wikipédia:Pastiches/Coprocesseur indien. — Régis Lachaume ✍ 17 janvier 2007 à 23:18 (CET)

5.  Conserver coooool moi qui regrettait qu'il n'y ai pas de page comme ça. Plus possible de la suprimer je viens de de la rajouer dans ma selections de pages pour rire :D. Pour le moment ce types de contrib n'est pas ce qui met en danger Wiki. S'il y a un mouvement internationale d'inondation de wiki par des articles pastiches verra à ce moment là. En attendant : le principe du juste est le mesure ni le défaut, nil'excès : il ne me semble pas qu'on soit ici dans l'excès, et çan'a pas d'autre prétention que de jouer sur le thème "encyclopédie" : cequi pourle coup peut avoir une certaine pertinence. Dans le pire des cas, adoption la solution Pwet-pwet loool Alceste 17 janvier 2007 à 23:26 (CET)

   c'est quoi les critères pour entrer dans cette page ? J'ai envie d'y mettre toutes les conneries que je supprime en ce moment même. Dake^@ 17 janvier 2007 à 23:58 (CET)

   critères rajoutés ;) Alceste 18 janvier 2007 à 00:19 (CET)

6. conserver , cela fait partie de l'histoire (la petite) de Wikipedia. Nguyenld 18 janvier 2007 à 07:49 (CET)
7.  Conserver Ce serait bien dommage de s'en priver, de plus la comparaison avec la désencyclopédie est affaire de goûts : personnellement, je préfère certains pastiches de WP au gros de la désencyclopédie... --Surréalatino 18 janvier 2007 à 10:38 (CET)
8.  Conserver Comme Alceste. --Moumine ^{bavarder gaiement} 18 janvier 2007 à 11:08 (CET)
9.  Conserver parce qu'inutile. --PoM 18 janvier 2007 à 17:49 (CET)
10.  Conserver parce que ça fait plus de bien que de mal. Airelle 18 janvier 2007 à 17:51 (CET)
11.  Conserver Rosier 18 janvier 2007 à 19:50 (CET)
12.  Conserver Des morceaux d'anthologie pour certains de ces articles. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 18 janvier 2007 à 21:38 (CET)
13.  Conserver Un petit espace réservé à l'humour ne peut faire que du bien à tout le monde. Et puis, en faisant la traque à ce genre de création ludique, qui reste malgré tout assez facilement détectable, cela m'étonnerait vraiment beaucoup qu'on décourage les vandales de tout poil. - Mu 18 janvier 2007 à 23:05 (CET)
14. il y a presque de bons textes littéraires, et ils sont sous GFDL. Dans quelques années, je compte bien m'enrichir en publiant un Les plus mauvais articles de W. Archeos ¿∞? 19 janvier 2007 à 21:53 (CET)
15.  Conserver Si on supprime cette page il faudrait alors supprimer aussi l'oracle, le bistro etc. Mahlerite | 語 23 janvier 2007 à 10:21 (CET)
16.  Conserver Un peu de douceur dans ce monde de brutes ne fait pas de mal ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 24 janvier 2007 à 15:52 (CET)

Supprimer

1. inutile. Dake^@ 17 janvier 2007 à 22:10 (CET)
2.  Supprimer Mouais, ou bien à transférer vers la Désencyclopédie... (Bien que j'ai lamentablement essayé d'en faire un moi même...) Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 18 janvier 2007 à 17:57 (CET)
3.  Supprimer car inutile. Et pourquoi pas un wikidictionnaire avec les orthographes inexactes (Ah bon ? Ça existe déjà ?). Les disques durs et les index de wp seraient-ils de taille infinie ? (bouffe ressources)Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 11:54 (CET)

   En pratique, les disques durs sont infinis. Ce qui nous limite, c'est la bande passante et la charge des serveurs. R 21 janvier 2007 à 01:51 (CET)

   Vos remarques sont presque aussi comiques que les articles ! Si une dizaine de pages suffisent à faire ramer les serveurs et leur consultation à saturer le réseau, il est grand temps que tout le monde s'arrête d'écrire ici ! Airelle 21 janvier 2007 à 21:29 (CET)

   Ou alors qu'on fusionne les 420 000 articles en un seul, un seul article bouffera moins de place et de BP non? schiste 22 janvier 2007 à 05:07 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Neutre, bien qu'étant l'auteur, sous des identités de complaisance, de cinq de ces pastiches. Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2007 à 11:12 (CET)

   Hein ?! Hégésippe non décompté ? Cette page est un pastiche ? Vanished2012 22 janvier 2007 à 14:40 (CET)

   Ben quoi, au vu des arguments déployés plus haut et de l'ampleur de la volonté de conservation de l'espace Wikipédia:Pastiches, je peux bien m'offrir le luxe d'intervenir en tant que « non décompté »... Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2007 à 15:20 (CET)

   J'avais cru que tu avais été déplacé ! Vanished2012 22 janvier 2007 à 15:33 (CET)