Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/Archives/Projet 2012
Réelle utilité de certaines chronologies
modifierJe suis tombé sur cette catégorie Catégorie:Évolution d'un monde imaginaire et j'ai regardé certains articles qui y sont et je trouve que certains sont un peu inutile d'après moi (exemple l'évolution de l'univers de Fullmetal panic! ou de Hellsing)
Donc je pense qu'il faudrait rapatrier les informations inédites par rapport à l'article mère (si il y en a) puis les supprimer. Je parle de juste des article d'animes de la catégorie, les autres je n'ai pas fait attention. --Aeden (d) 26 janvier 2012 à 01:21 (CET)
- Bof, les articles « Évolution de… » sont de simples listes d’événements chronologiques réels en rapport avec un univers de fiction. Pas plus inutile que n’importe quelle autre liste. Par contre, je serais pour faire la peau aux chronologies qui n’en sont pas, comme celles de Bleach ou Naruto, univers qui n’ont aucune notion de datation des événements, et dont les « chronologies » sont en fait des « résumés chronologiques », en général trustés par les IPs et bourrés de fautes. schlum =^.^= 26 janvier 2012 à 01:59 (CET)
Episode of Bardock
modifierÀ ma connaissance, Dragon Ball Z Episode of Bardock (en version papier et Dragon Ball: Force Project en version anime) est considéré comme un simple spin off dérivé de la série principale et pas en tant que 15e film. Il montre comment l'histoire se serait passée si Baddack n'avait pas été tué par Freezer. Donc un article rien que pour lui est un peu beaucoup sauf si je me suis trompé au début. --Jesmar (d) 3 février 2012 à 01:54 (CET)
- Cela dépend, un spin off peut avoir une forte notoriété en soi. Ici, ça me semble être le cas : deux interwiki, deux médias (mangas et film), sources en japonais... Binabik (d) 3 février 2012 à 10:06 (CET)
- Ok, bah attendons de voir. Par contre, surement pas le 15e film. --Jesmar (d) 3 février 2012 à 15:14 (CET)
- Oui. Par contre, tu es sûr de ton titre pour l'anime : j'ai l'impression que Dragon Ball: Force Project est censé être un projet plus vaste regroupant plusieurs œuvres, dont celle-ci ([1], [2]). Binabik (d) 3 février 2012 à 16:26 (CET)
- J'en suis sûr avant d'avoir lu The Episode of Bardock Anime Special is said to be part of a larger mysterious project Dragon Ball project with codenames such as Dragon Ball Force Project and Dragon Ball Saikyo Super Saiyan Secret Project. dans la source 1 et peut-être d'avoir mal interprété ma propre source. Du coup, l'anime porterait alors peut-être le même nom que le manga. --Jesmar (d) 3 février 2012 à 17:32 (CET)
- Oui. Par contre, tu es sûr de ton titre pour l'anime : j'ai l'impression que Dragon Ball: Force Project est censé être un projet plus vaste regroupant plusieurs œuvres, dont celle-ci ([1], [2]). Binabik (d) 3 février 2012 à 16:26 (CET)
- Ok, bah attendons de voir. Par contre, surement pas le 15e film. --Jesmar (d) 3 février 2012 à 15:14 (CET)
Je ne trouve pas le dernier épisode de magical dorémi saison 4 ?
modifierBonjour tous le monde, j'ai chercher sur youtube le dernier épisode de la saison 4 de magical dorémi et je ne lais pas trouver. Pouvez-vous m'aidez ? Merci !
Lucie
Conflit concernant le titre de : Souvenirs goutte à goutte
modifierSi vous avez le temps de trouver une source de qualité pour trancher ce débat et retirer ce bandeau disgracieux — X-Javier [discuter] 10 février 2012 à 16:03 (CET)
- Je me suis expliqué dans les commentaires et dans la section "discussion". 87.231.15.53 (d) 10 février 2012 à 16:06 (CET)
- Si je ne me trompe pas, lorsque c'est édité en français et qu'il y a plusieurs titres, faut prendre le plus récent. Ce que j'ai trouvé d'après les jaquettes :
- Omoide Poroporo - Souvenirs goutte à goutte
- Omoide Poroporo - Only Yesterday
- http://www.manga-sanctuary.com/bdd/film/3350-omoide-poro-poro-only-yesterday/
- http://www.manga-news.com/index.php/dvd/Omoide-PoroPoro-Only-Yesterday
- http://www.total-manga.com/anime/omoide-poroporo-fi536-5/
- http://www.animeka.com/animes/detail/omohide-poro-poro.html
- http://www.amazon.fr/Omoide-Poroporo-Only-yesterday-Takahata/dp/B000TVHI5A
- Autre
- Je ne connais pas l’œuvre mais avec tout ça, je dirai que le titre devrait être Omoide Poroporo. --Jesmar (d) 10 février 2012 à 17:24 (CET)
- Oui, curieusement, on trouve deux versions différentes de la jaquette du DVD français, sur le net: une avec le titre "Omoide Poroporo - Only Yesterday" et l'autre avec le titre "Omoide Poroporo - Souvenirs goutte à goutte". Je ne sais pas bien si l'une des deux est un simple mock-up qui ne s'est jamais concrétisé, si le DVD a été réédité à un moment donné avec une jaquette et un titre légèrement différents, ou autre chose...
- Pour ce qui est du paragraphe "principe de non-cumul des versions de titre bilingue", je crois comprendre qu'il s'appliquerait si le film était sorti dans les salles françaises sous le simple titre "Souvenirs goutte à goutte", mais ce n'est pas le cas, à ma connaissance. Sauf erreur de ma part, ce film n'est pas été exploité au cinéma en France, mais est sorti directement en DVD. Il me paraît donc logique de se réferrer au boîtier du DVD, en l'occurence. 87.231.15.53 (d) 10 février 2012 à 19:25 (CET)
- C'est pas ce que j'ai compris pour le "principe de non-cumul des versions de titre bilingue". Mais lorsqu'on a un titre (Omoide Poroporo) accompagné d'un sous-titre (Souvenirs goutte à goutte ou Only Yesterday), on ne doit garder que le titre. --Jesmar (d) 10 février 2012 à 19:41 (CET)
- En l’occurrence, c’est plutôt le sous-titre (celui en français) qui est préconisé . schlum =^.^= 10 février 2012 à 21:31 (CET)
- Soit vous avez mal compris, soit c'est vraiment très mal formulé:
- "c'est le seul titre sous lequel le film a été exploité lors de sa sortie qui fait office de titre principal (généralement le titre français),"
- Ca ne dit pas qu'il faut garder le titre français, mais qu'il faut garder le titre sous lequel le film a été exploité en France lors de sa sortie en salles. "Généralement le titre français" voudrait ici dire que les films sont "généralement" (ah?) exploités en salles simplement sous un titre français, le titre anglais n'y étant accolé qu'a posteriori (comme expliqué dans la note 3: "La forme « titre original + traduction française » est souvent _un titre secondaire donné lors des sorties des opus suivants_ afin de rappeler la filiation avec le premier film.").
- Tout du moins, c'est ce que ce paragraphe signifierait, logiquement. Après, j'avoue être perplexe devant les exemples donnés, oui... Hellraiser est sorti simplement sous le titre "Le Pacte", en France? Pas que je sache... Tout ça n'est vraiment pas bien clair. Mais quoi qu'il en soit, je ne vois absolument pas quelle logique il y aurait à amputer une partie du titre d'un film si le film en question est bien sorti sous ce nom en salles. Mais je veux bien qu'on me la donne, si elle existe! 87.231.15.53 (d) 11 février 2012 à 05:31 (CET)
- Soit vous avez mal compris, soit c'est vraiment très mal formulé:
- En l’occurrence, c’est plutôt le sous-titre (celui en français) qui est préconisé . schlum =^.^= 10 février 2012 à 21:31 (CET)
- C'est pas ce que j'ai compris pour le "principe de non-cumul des versions de titre bilingue". Mais lorsqu'on a un titre (Omoide Poroporo) accompagné d'un sous-titre (Souvenirs goutte à goutte ou Only Yesterday), on ne doit garder que le titre. --Jesmar (d) 10 février 2012 à 19:41 (CET)
- Si je ne me trompe pas, lorsque c'est édité en français et qu'il y a plusieurs titres, faut prendre le plus récent. Ce que j'ai trouvé d'après les jaquettes :
Je me permet de vous copier ici la réponse faite sur le forum de Buta Connection à cette même question sur le h de hawaï omohide :
- Source : Buta Connection - Les erreurs du site / forum
- Question (du 26 Dec 2010)
- Il me semble que c'est "omoide" poro poro et non "omoHide"... mais je peux me tromper!
Néanmoins, sur la jaquette du DVD il est écrit omoide et j'ai vérifié dans un dictionnaire en ligne, c'est aussi omoide, sans h.- Réponse
- On peut écrire les deux, c'est de la retranscription phonétique, rien n'est réellement exact en fait.
A vrai dire, c'est Buena Vista qui s'est mise à orthographier ça Omoide Poroporo à la sortie du DVD là où auparavant la seule orthographe lue partout (y compris dans des bouquins de spécialistes) était Omohide Poroporo, afin de permettre de lire "O-mo-hi-de" et pas "O-moa-de" comme le suggère la retranscription Omoide.
- Précision
- Si je me permets d'ajouter une petit explication supplémentaire
Le titre original s’écrit
"おもひでぽろぽろ" - soit "Omohideporoporo" fidèlement transmit en alphabet
tandis qu il se prononce
"おもいでぽろぽろ" - soit "Omoideporoporo"
Ce genre de décalage était beaucoup plus courant en japonais avant guerre mais aujourd'hui très peu en usage quotidien.
Je pense que le premier donnerait plus d'impression de bon vieux temps ou nostalgie.
Maintenant ce n'est pas une source, il faudrait retrouver les magazines spécialisés de l'époque :p — X-Javier [discuter] 12 février 2012 à 13:37 (CET)
J'ajoute ce lien vers la FAQ de Nausicaa.net : http://www.nausicaa.net/miyazaki/opp/faq.html#title — X-Javier [discuter] 12 février 2012 à 15:09 (CET)
- Je ne pense vraiment pas que l'explication "le "H" est là pour éviter de prononcer "moi"" tienne la route... Déjà, les Français ne sont ni les seuls ni les premiers à coller un "H" dans ce titre, et ensuite, il y aurait un paquet d'autres points qui pourraient prêter à confusion pour des francophones, si on va là... comme la prononciation du "e" final de ce même mot, par exemple... Non, le "H" qu'on trouve bien souvent dans la retranscription en alphabet latin du titre vient clairement de l'écriture japonaise du mot (en kana).
- Et comme expliqué dans le passage que vous citez, le mot se prononce "omoide" malgré tout. De la même façon que la retranscription Hepburn (celle préconisée sur Wikipedia, sauf erreur?) utilise "wa" et "e" pour les particules "は" et "へ" (écrites avec les kana "ha" et "he" respectivement) car c'est ainsi qu'elles se prononcent, la prononciation est ce qui importe, ici, soit "omoide", pas "omohide". Buena Vista a donc bien eu raison d'employer cette écriture pour ce mot (et ils ne sont pas les premiers à le faire non plus: voir la couverture du manga d'origine (1988) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/zh/3/30/Omoide_Polo_Polo%28Comic_Cover%29.jpg ). 87.231.15.53 (d) 12 février 2012 à 14:09 (CET)
- Attention, je n'ai fait qu'apporter un avis extérieur pour lequel j'ai de la considération. Je ne suis pas linguiste du tout. Au départ je suis intervenu pour faire la police car il y a eu une violation de la "règle des 3 revert" (sous-entendu : c'est pas celui le plus borné qui a raison). Alors, le titre de l'article finira probablement, selon les conventions en vigueur et mon expérience sur ce genre de conflit, en "Souvenirs goute à goute". Je parle bien du titre de l'article de Wikipédia.
- Pour le titre original, peu m'importe le h. Le film possède un titre japonais. S'il y a un problème avec la transcription, on ne la met pas. Ce qui donne, titre original : おもひでぽろぽろ / Titre fr : Souvenirs goute à goute.
- Si vous avez des sources permettant de lever le doute, c'est parfait, sinon tant pis. Des sources, pas un avis personnel. — X-Javier [discuter] 12 février 2012 à 14:59 (CET)
- "Des sources, pas un avis personnel"? Allons... Depuis le début, je parle du titre utilisé par le DVD français.
- Une fois de plus, vous semblez faire l'impasse sur le fait que le film est sorti en France sous le titre "Omoide Poroporo - Souvenirs goutte à goutte" (<- oui, ça a l'air d'être ça et pas "Omoide Poroporo - Only Yesterday", au final.. probablement un mockup de jaquette qui a été modifié au dernier moment mais a malgré tout été repris ici et là sur le net).
- Je ne vois toujours aucune bonne raison de virer l'"Omoide Poroporo" du titre pour l'article Wikipedia. Et si vous faites encore référence au paragraphe discuté plus haut, j'aimerais bien que vous adressiez les points que j'ai soulevés...
- (ah, et il n'y a pas eu violation de la règle des 3 revert, en fait, dites!) 87.231.15.53 (d) 12 février 2012 à 20:37 (CET)
- Je ne pense pas me tromper, avec 3 reverts successifs (de 293 caractères) entre 15h24 et 15h40, le 10 février. — X-Javier [discuter] 13 février 2012 à 21:50 (CET)
- Un quatrième aurait violé cette règle, oui. 87.231.15.53 (d) 14 février 2012 à 03:53 (CET)
- Non. Merci de relire WP:R3R : « Un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage […] » — X-Javier [discuter] 14 février 2012 à 19:27 (CET)
- Exception française?
- Je vois que ça a été changé au terme d'un "âpre débat"... Pour supprimer un flou qui n'existait pas en premier lieu (à moins de ne pas bien savoir lire). C'est décidément très rigolo, Wikipedia France... 87.231.15.53 (d) 23 février 2012 à 17:37 (CET)
- Non. Merci de relire WP:R3R : « Un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage […] » — X-Javier [discuter] 14 février 2012 à 19:27 (CET)
- Un quatrième aurait violé cette règle, oui. 87.231.15.53 (d) 14 février 2012 à 03:53 (CET)
- Je ne pense pas me tromper, avec 3 reverts successifs (de 293 caractères) entre 15h24 et 15h40, le 10 février. — X-Javier [discuter] 13 février 2012 à 21:50 (CET)
- Pour information, la première diffusion du film que j'ai pu trouver se déroula au Festival cinéma jeunes publics en Poitou-Charentes en 2002 (il semblerait qu'Isao Takahata lui-même était présent, incroyable), sous le titre Souvenirs goutte à goutte ([3], [4]). Puis le film a été diffusé au Festival international du film de La Rochelle en 2007 ([5]) et le sera au Centre Pompidou le mois prochain ([6]), encore sous le titre Souvenirs goutte à goutte. Titre trouvable aussi dans Stéphane Le Roux, Isao Takahata Cinéaste en animation: Modernité du dessin animé, L'Harmattan, 2010 ; également employé par Première ([7]), les Cahiers du cinéma (à vérifier pour ce dernier) et l'encyclopédie Larousse en ligne ([8]). Pour Omoide Poroporo, il y a en effet la jaquette du DVD et également le dernier hors-série d’Animeland sur le studio Ghibli.
- Au final, le choix de l'éditeur DVD est étonnant, comme le note ce site : « l'inédit Only Yesterday de Isao Takahata, plus connu sous le titre Souvenirs goutte à goutte et considéré comme l'un des plus grands chefs d’œuvres du studio, arrivera enfin dans les rayons mais à notre grande surprise sous son titre original japonais Omoide Poroporo. » Explication possible : le fait que le DVD soit exceptionnellement sans VF.
- Dernier point, Tadao Satō écrivait en 1997 Des Souvenirs en cascade dans Le Cinéma japonais en deux volumes (ISBN 9782858509300). Binabik (d) 12 février 2012 à 23:49 (CET)
- Ces références au titre "Souvenirs goutte à goutte" au début des années 2000 sont intéressantes. Mais le choix de Buena Vista pour le DVD ne me semble pas si étonnant que ça, dans la mesure où le titre japonais et le titre international ("Only Yesterday", justement utilisé dans l'article que vous citez, ainsi que sur un mockup (vraisemblablement?) du DVD français) étaient assez couramment employés dans les années 90 (quant à l'absence exceptionnelle de VF sur le DVD... existe-t-il seulement un doublage français de ce film?). Il y aurait aussi "les Souvenirs ne s'oublient jamais", titre déjà utilisé en 1992 [9] (et encore trouvable dans la biographie AlloCiné du réalisateur, au passage: [10] oups, AlloCiné!)... 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 00:40 (CET)
-
- Voilà qui règle la question, on est donc clairement dans le cadre de Wikipédia:Conventions filmographiques#Titres doubles, et le titre doit donc être celui utilisé lors de l’exploitation au cinéma, soit « Souvenirs goutte à goutte ». schlum =^.^= 13 février 2012 à 02:25 (CET)
- Pour la énième fois, le film n'a pas été exploité au cinéma, en France. Il est sorti directement en vidéo. 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 11:03 (CET)
- On adapte ? Au lieu du 1er titre au cinéma, le 1er titre en vidéo ? --Jesmar (d) 13 février 2012 à 12:13 (CET)
-
- Il a été présenté à des festivals du cinéma sous un titre, il est donc bien sorti en salles en France, sous un titre (même de manière restreinte, mais ceci est bel et bien un cinéma), ne jouons pas sur les mots, merci. schlum =^.^= 13 février 2012 à 13:06 (CET)
- Présentation dans un festival != exploitation en salles. Les mots ont un sens, et ce sens a de l'importance.
- PS: Pas si vite.
- Cette situation est tellement ridicule que j'ai bien envie d'utiliser le joker "l'article est en premier lieu sur le manga -> le manga n'est jamais sorti en France -> l'article doit être nommé d'après le titre original du manga"... 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 13:44 (CET)
- Non, l’article est sur le film d’animation (j’ai d’ailleurs remanié l’introduction en conséquence), tout comme l’interwiki anglais en:Only Yesterday (1991 film), ou l’interwiki japonais ja:おもひでぽろぽろ. Ça me paraît évident au vu de la structure et du contenu de l’article, non ? Pas sûr que le manga soit assez connu / sourçable pour avoir un article à lui d’ailleurs. schlum =^.^= 13 février 2012 à 14:22 (CET)
- "Non, l'article est sur le film d'animation (parce que je viens de l'éditer hé hé hé)" Tant de bonne foi, ça fait plaisir...
- Et vous n'adressez pas le point soulevé tantôt: pensez-vous vraiment que le titre employé dans des programmes de festivals soit plus adéquat pour désigner le film que celui utilisé pour l'exploitation à proprement parler du dit-film? 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 14:39 (CET)
- Non, pas parce que je viens de l’éditer, parce que 95 % du contenu était sur le film, il n’y avait rien sur le manga à part auteurs, éditeur et dates. Tous les inter-wikis sont sur le film aussi.
- Pour la seconde question, oui, le titre employé dans des programmes de festivals ou des diffusions culturelles ponctuelles ([11]) est effectivement bien plus adéquat que l’interprétation personnelle d’une pochette de DVD.
- schlum =^.^= 13 février 2012 à 15:19 (CET)
- "L'interprétation personnelle d'une pochette de DVD"... Flûte, quel argument implacable. Comment contrer ça? Je pourrais peut-être commencer à parler de "votre interprétation personnelle" des programmes de festivals, tiens. Je suis sûr que ça ferait beaucoup avancer le schmilblick.
- Bref.
- Quant à l'article, le modifier pour qu'il soit désormais spécifiquement consacré au film (ce qui n'est pas le cas de l'article japonais, au passage) ne me semble pas particulièrement bénéfique... Il n'y avait pas beaucoup d'infos sur le manga? Non, effectivement. Et maintenant, il n'y a plus de raison d'en ajouter non plus. Profit? 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 15:40 (CET)
- Maintenant ? Très simple, quand une œuvre est adaptée d’une autre œuvre dont les auteurs sont différents, il n’y a aucune raison d’avoir un article commun. Si le manga est notable, qu’il y a des sources et du contenu à publier, ça le sera dans un article à part. schlum =^.^= 13 février 2012 à 15:55 (CET)
- Les articles traitant aussi bien de la bande dessinée d'origine que de l'adaptation animée sont pourtant légion. 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 15:57 (CET)
- Quand l’élément adapté n’est pas suffisamment notable pour avoir un article à part, oui, il est traité rapidement dans le même article, sans en être pour autant le sujet (comme dans l’article allemand par exemple de:Tränen der Erinnerung – Only Yesterday#Vom Manga zum Film, et comme c’est maintenant fait dans l’article français). schlum =^.^= 13 février 2012 à 16:01 (CET)
- Les articles traitant aussi bien de la bande dessinée d'origine que de l'adaptation, et dont la bande dessinée est le sujet premier sont pourtant légion.
- Bref. Vous avez décidé que la bande dessinée, oeuvre d'origine ou non, ne pouvait être qu'un sujet secondaire tout au plus, et que le titre donné dans des programmes de festivals l'emportait sur celui employé pour l'exploitation à proprement parler du film (oui, il y a un gros "Omoide Poroporo" sur la jaquette, mais qui nous dit que ça fait partie du titre, hein? personne! ça pourrait très bien être... autre chose, voilà, exactement!). Et vous avez déjà modifié l'article en conséquence. 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 16:29 (CET)
- Non, bien au contraire, j’ai même dit que s’il y avait des sources et de la matière, ça pouvait tout à fait faire l’objet d’un article à part Omoide Poro Poro. Si tu en trouves, la balle est dans ton camp camarade.
- Quant au titre sur la jaquette, pour la n-ième fois (pour reprendre l’expression), c’est un titre bilingue qui suit donc certaines règles conventionnelles au niveau des articles (en gros le français est privilégié, certains trouvent peut-être ça malheureux, mais c’est comme ça).
- schlum =^.^= 13 février 2012 à 16:34 (CET)
- Ce que je trouve surtout malheureux, c'est que je vous ai déjà fait remarquer un certain nombre de fois que je ne vois rien dans les conventions stipulant qu'en cas de titre bilingue, seule la partie française doit être conservée... Montrez-moi où vous voyez ça, et après, on pourra sans doute poursuivre la conversation dans la page de discussion d'Alien: "Pourquoi l'article a-t-il été renommé "Le Huitième Passager"?"
- (et je ne vois toujours pas pourquoi les articles "bande dessinée" et "film" devraient forcément être séparés, m'enfin bon, pas la peine d'insister, je crois... ) 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 16:47 (CET)
- Quand l’élément adapté n’est pas suffisamment notable pour avoir un article à part, oui, il est traité rapidement dans le même article, sans en être pour autant le sujet (comme dans l’article allemand par exemple de:Tränen der Erinnerung – Only Yesterday#Vom Manga zum Film, et comme c’est maintenant fait dans l’article français). schlum =^.^= 13 février 2012 à 16:01 (CET)
- Les articles traitant aussi bien de la bande dessinée d'origine que de l'adaptation animée sont pourtant légion. 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 15:57 (CET)
- Maintenant ? Très simple, quand une œuvre est adaptée d’une autre œuvre dont les auteurs sont différents, il n’y a aucune raison d’avoir un article commun. Si le manga est notable, qu’il y a des sources et du contenu à publier, ça le sera dans un article à part. schlum =^.^= 13 février 2012 à 15:55 (CET)
- Non, l’article est sur le film d’animation (j’ai d’ailleurs remanié l’introduction en conséquence), tout comme l’interwiki anglais en:Only Yesterday (1991 film), ou l’interwiki japonais ja:おもひでぽろぽろ. Ça me paraît évident au vu de la structure et du contenu de l’article, non ? Pas sûr que le manga soit assez connu / sourçable pour avoir un article à lui d’ailleurs. schlum =^.^= 13 février 2012 à 14:22 (CET)
- Il a été présenté à des festivals du cinéma sous un titre, il est donc bien sorti en salles en France, sous un titre (même de manière restreinte, mais ceci est bel et bien un cinéma), ne jouons pas sur les mots, merci. schlum =^.^= 13 février 2012 à 13:06 (CET)
- Pour la énième fois, le film n'a pas été exploité au cinéma, en France. Il est sorti directement en vidéo. 87.231.15.53 (d) 13 février 2012 à 11:03 (CET)
- Voilà qui règle la question, on est donc clairement dans le cadre de Wikipédia:Conventions filmographiques#Titres doubles, et le titre doit donc être celui utilisé lors de l’exploitation au cinéma, soit « Souvenirs goutte à goutte ». schlum =^.^= 13 février 2012 à 02:25 (CET)
- Bon, je trouve un peu dommage de perdre autant d’énergie pour ça.
Merci à Schlum qui nous permet d'avoir un article lisible (je pense ici au bandeau très moche R3R, bien qu'initialement apposé par ma pomme).
Notez l'intervention efficace de Binabik qui mérite nos applaudissements, pour cette recherche de fourmis ;) (post-it : mettre les infos dans l'article)
Pour finir, j'espère que l'initiateur du débat (IP) ne nous tiendra pas rigueur de ce désaccord et poursuivra ses interventions sur Wikipédia ; ce n'est pas toujours facile d'y voir clair entre les habitudes et les règles qui ne sont finalement que des lignes de conduite et dont l’interprétation ne doit pas occulter le vrai sens du projet encyclopédique : du savoir à transmettre librement. N'hésitez pas, si vous avez d'autres questions, à me contacter sur ma page de discussion ou par mail — X-Javier [discuter] 13 février 2012 à 22:46 (CET)- Personne n'a su montrer où, dans ces conventions, il est dit que seule la partie en français d'un titre bilingue doit être conservée (ni expliquer l'intérêt d'une telle convention en premier lieu, ni justifier les nombreux contre-exemples qui émaillent le site).
- Un éditeur a décidé unlitéralement de modifier l'article alors même que la discussion était en cours. "Consen-quoi?"
- Le même éditeur a déclaré que bande dessinée et adaptation filmique ne devaient pas être abordées dans le même article, sans rien présenter pour appuyer cette affirmation et malgré un grand nombre de contre-exemples (pas besoin de chercher bien loin).
- L'article est désormais nommé d'après un titre utilisé lors de festivals (soit quelques jours tous les x années) plutôt que d'après celui employé pour l'exploitation du film (soit tous les jours depuis 2007 dans les bacs de DVD). Tellement logique (et le principe de "moindre surprise" a bon dos).
- Rondement mené, bravo. 87.231.15.53 (d) 14 février 2012 à 03:53 (CET)
- À peu près toutes les personnes actives du projet se sont exprimées, des tonnes de recherches ont été faites. Il est apparu qu’il y avait un titre utilisé lors de présentations ponctuelles en salle, titre repris par les bases de données audio-visuelles et sites cinématographiques classiques, sans compter les autres sources externes ; plus une convention cinématographique sur les titres bilingues qui s’applique ici parfaitement, je ne vois pas ce qu’il y aurait de plus à discuter, désolé.
- Le titre que tu tentes d’imposer de ta lecture personnelle de la pochette de DVD (oui, il y a le titre original en gros, et le titre français en plus petit… et ? Il y a une autre édition avec en « sous-titre » le titre officiel anglais, qu’en conclure ?) n’est soutenu par quasiment aucune source pertinente.
- Principe de moindre surprise ? Très amusant… [12] vs [13]…
- Pourquoi des articles séparés ? Simplement parce que ce sont des œuvres distinctes, d’auteurs différents (ici, l’adaptation est notable, le manga original non ; dans d’autres cas, les deux sont notables, comme Les Chapardeurs et Arrietty, le petit monde des chapardeurs). Et Très bon exemple pour Mes voisins les Yamada, il devrait être traité de la même manière (comme les interwikis encore une fois, d’autant plus qu’il n’y a aucune raison que en:Nono-chan soit nommé « Mes voisins les Yamada », le manga n’ayant pas été édité en français à ma connaissance, du moins sous ce titre…), cet article est donc également à scinder et à revoir complètement.
- Il y a un moment où il faut savoir s’arrêter de pinailler, et agir. J’ai fait en conséquences des sources apportées (et pour rappel, on parle ici d’un film, non d’un DVD).
- schlum =^.^= 14 février 2012 à 04:37 (CET)
- 1) "Toutes les personnes", wow. Cinq, quoi. Et principalement vous et moi, en fait.
- Vous ignorez le titre utilisé pour l'exploitation du film.
- Vous continuez de vous foutre de la gueule du monde avec cette histoire de "convention qui s'applique ici parfaitement" (tellement "parfaitement" que la personne qui a ajouté ce paragraphe à l'article serait plutôt d'accord avec moi). Elle ne dit pas ce que vous essayez de lui faire dire, mais ça ne vous empêche pas de la ressortir régulièrement en ignorant totalement mes remarques à ce sujet. Incroyable.
- 2) Encore avec cette histoire d'"interprétation personnelle" de la jaquette du DVD... Car il est tellement courant d'avoir le Vrai Titre Français ainsi en retrait par rapport à un titre original en-gros-mais-qui-ne-compte-pas-du-tout-hein-n'allez-pas-tomber-dans-le-piège (piège d'autant plus vicieux qu'on le retrouve même dans les menus!). Ah, on ne vous la fait pas, à vous.
- 3) Encore une fois, c'est le titre sous lequel le film est exploité. Le titre choisi par Buena Vista, le distributeur du film. La surprise, elle risque fort d'être pour celui qui, après lecture de l'article, va se retrouver à chercher le DVD en boutique à la lettre "S"... "Ah, mais dans tel et tel festival...!" Ben, euh, oui, mais ça fait une belle jambe à la majorité du monde, ça.
- 4) Une fois de plus, vous ne faites qu'affirmer que "c'est comme ça que ça se passe, point", ce qui ne fait évidemment pas grand chose pour lever mes sérieux doutes à ce sujet (surtout après cette histoire de "convention sur les titres bilingues"). Ah, et là encore, la page japonaise concerne la bande dessinée et l'adaptation filmique, au fait. Bah.
- Et donc, vous allez encore une fois modifier un article juste pour donner le change. Chouette. N'oubliez pas de le lire au moins une fois avant de le "re"voir: ça parle de la version française du manga dont vous ignorez l'existence...
- 5) On pourrait croire que vous avez complètement fait fi de la discussion et ignoré les arguments qu'on vous opposait (ce qui serait mal!), mais non: vous avez su voir que le moment était venu d'agir (ce qui est bien, voire admirable!). Tout est dans le spin.
- Je ne sais pas ce qui m'a pris d'essayer d'arranger cet article, décidément... Faites ce que vous voulez (non pas que vous m'ayiez attendu pour ça). 87.231.15.53 (d) 14 février 2012 à 13:45 (CET)
- Cette personne n’a manifestement pas vu toute la réflexion qui a eu lieu ici et que tu t’es bien gardé de montrer, car il a largement été démontré que le titre « Souvenirs goutte à goutte » est communément utilisé dans de nombreuses sources et à l’occasion d’événements de diffusion. Il y a par contre quelque chose de tout à fait exact qui ressort : une affiche de film, tout comme une jaquette de DVD n’est effectivement pas un élément pertinent pour décider d’un titre. Le film a été présenté en 2002 sous le titre « Souvenirs goutte à goutte » (en présence du réalisateur), le DVD est sorti en 2007, le film sera présenté à nouveau en Mars. La jaquette du DVD n’est donc ni la première exploitation, ni la dernière. Quant au principe de moindre surprise, le google test est sans conteste, le titre le plus largement utilisé est celui qui est actuellement utilisé. Maintenant, assez perdu de temps, il y a des choses plus importantes à faire, comme revoir l’article Mes voisins les Yamada par exemple (qui effectivement, au temps pour moi, a été adapté par Delcourt , ce qui n’empêche qu’une scission serait de mise). schlum =^.^= 14 février 2012 à 14:30 (CET)
- Je me demandais si d'autres vous avaient repris entretemps, mais manifestement...
- 1) Dans la mesure où c'est la personne en question qui a commencé à parler de ce film (que je n'avais pas évoqué dans mon message), je ne m'avancerais pas quant à son ignorance à ce sujet (surtout que vous le faites déjà très bien pour moi).
- 2) Oui, vous avez des sources quant à l'utilisation du titre "Souvenirs goutte à goutte" (dans des festivals). Fantastique. Ca ne signifie pas que l'article devrait utiliser ce titre pour autant. C'est enquiquinant comme tout, je le conçois, mais ça serait pas mal de le démontrer, ça. Bah.
- 3) Le film a été présenté sous tel titre en 2002, donc... quoi? Il a été présenté sous un autre titre en 1992 (le réalisateur était également là, pour ce que ça vaut), et est sorti sous un autre autre titre en vidéo en 2007.
- 4) Le DVD est la première (et seule) exploitation française du film. Présentation en festival != exploitation. Mais je vous fais confiance pour ignorer ça une fois de plus.
- 5) Je reconnais qu'il faut un culot certain pour remarquer que le titre trouvé sur une affiche de film ou jaquette de DVD n'est pas forcément pertinent avant d'enchaîner sur "le google test est sans conteste!" Tellement mieux, effectivement.
- 6) Une fois de plus, j'admire la logique selon laquelle le titre employé quelques jours toutes les x années à l'occasion de tel ou tel festival est plus pertinent que celui utilisé pour l'exploitation à proprement parler du film, soit tous les jours depuis la sortie du DVD.
- 7) "Ce qui n'empêche su'une scission serait de mise." Et je ne vous vois toujours pas citer la moindre convention à ce sujet, comme c'est étrange (je vous vois bien esquiver les contre-exemples, par contre). Les articles seraient particulièrement longs, passe encore, mais en l'état, je ne vois rien pour justifier de telles scissions. A part de la mauvaise foi, bien entendu. Mais j'oubliais: je ne suis qu'une suite de nombres, ce qui signifie bien entendu qu'on peut essayer de me faire avaler n'importe quelle couleuvre quant au fonctionnement de Wikipedia.
- Je m'excuse auprès des autres pour le mode Orangina Rouge, mais je n'ai que peu de patience pour la mauvaise foi et l'hypocrisie. Et je ne m'attendais tout de même pas à être confronté à une telle dose pour quelque chose d'aussi ridicule. Perte de temps et d'énergie, indeed. Ca m'apprendra à m'aventurer dans ces contrées, j'imagine. Mais je vois mieux pourquoi les articles "bande dessinée/animation japonaise" de la version française de Wikipedia sont ce qu'ils sont. 87.231.15.53 (d) 23 février 2012 à 17:10 (CET)
- Cette personne n’a manifestement pas vu toute la réflexion qui a eu lieu ici et que tu t’es bien gardé de montrer, car il a largement été démontré que le titre « Souvenirs goutte à goutte » est communément utilisé dans de nombreuses sources et à l’occasion d’événements de diffusion. Il y a par contre quelque chose de tout à fait exact qui ressort : une affiche de film, tout comme une jaquette de DVD n’est effectivement pas un élément pertinent pour décider d’un titre. Le film a été présenté en 2002 sous le titre « Souvenirs goutte à goutte » (en présence du réalisateur), le DVD est sorti en 2007, le film sera présenté à nouveau en Mars. La jaquette du DVD n’est donc ni la première exploitation, ni la dernière. Quant au principe de moindre surprise, le google test est sans conteste, le titre le plus largement utilisé est celui qui est actuellement utilisé. Maintenant, assez perdu de temps, il y a des choses plus importantes à faire, comme revoir l’article Mes voisins les Yamada par exemple (qui effectivement, au temps pour moi, a été adapté par Delcourt , ce qui n’empêche qu’une scission serait de mise). schlum =^.^= 14 février 2012 à 14:30 (CET)
Si une relecture vous intéresse, j'ai réécrit l'article à partir de quelques sources en ma disposition. Binabik (d) 15 février 2012 à 18:24 (CET)
- Wow, boulot nickel . schlum =^.^= 16 février 2012 à 01:27 (CET)
- Merci pour les corrections . Binabik (d) 16 février 2012 à 10:17 (CET)
doublon
modifiercoucou, qq1 peut faire le trie entre Kami-sama (saiyuki) et Kami Sama (Saiyuki) a+ --Chatsam (coucou) 13 février 2012 à 19:10 (CET)
- Kami sama redirige vers Nin Jian Hi (Saiyuki). Je sais pas si c'est le même perso que les deux autres. --Jesmar (d) 13 février 2012 à 20:13 (CET)
- si cela peux aider il y a kami sama homonymie en anglais. --Chatsam (coucou) 15 février 2012 à 15:46 (CET)
L'article O-Parts de Satan 666 est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « O-Parts de Satan 666 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:O-Parts de Satan 666/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
deux trois petites choses
modifierPour commencer, je vous invite à donner votre avis sur le nouveau modèle d'infobox ici avant qu'on ne commence un déploiement à plus forte échelle.
Ensuite, j'ai créé ceci, si vous voyez d'autres questions ou si vous avez une idée de comment expliquer clairement et simplement celle dont la réponse n'a pas été rédigé... (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 19 février 2012 à 09:37 (CET)
- J'avais écrit un truc sur les dates de diff ja et fr, faudrait que je le retrouve. --Jesmar discussion 19 février 2012 à 14:18 (CET)
- Peut-être dans cette discussions. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 19 février 2012 à 14:41 (CET)
- Je crois que j'ai écrit ça Utilisateur:Jesmar/Brouillon#Dates de première diffusion après la discussion en question. --Jesmar discussion 19 février 2012 à 16:06 (CET)
- Peut être précisé aussi que c'est un soucis d'uniformité, la plupart des séries télés étrangères à l'exception des états-uniennes et quelques royaume-uniennes (au moins en France) font du direct-to-DVD quand elles sortent. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 19 février 2012 à 16:17 (CET)
- Une fois les nouvelles infobox déployées, je procèderai de mon côté à la mise à jour de mes formulaires pour l'aide à la génération d'ébauches. Linedwell [discuter] 19 février 2012 à 16:41 (CET)
- J'ai pas tout saisi donc si quelqu'un veut le faire, libre à lui. --Jesmar discussion 21 février 2012 à 23:24 (CET)
- Et pourquoi ne pas rajouter dans la faq un paragraphe qui dit globalement comment écrire un article sur un personnage. Genre "on présente le perso en 2 lignes sur l'article du manga ; on présente le perso en détail sur le paragraphe ou article qui lui est consacré ; et pour le spoil case par case sur l'histoire du perso, on va voir les sites de fans". --Jesmar discussion 23 février 2012 à 21:22 (CET)
- Peut être précisé aussi que c'est un soucis d'uniformité, la plupart des séries télés étrangères à l'exception des états-uniennes et quelques royaume-uniennes (au moins en France) font du direct-to-DVD quand elles sortent. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 19 février 2012 à 16:17 (CET)
- Je crois que j'ai écrit ça Utilisateur:Jesmar/Brouillon#Dates de première diffusion après la discussion en question. --Jesmar discussion 19 février 2012 à 16:06 (CET)
- Peut-être dans cette discussions. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 19 février 2012 à 14:41 (CET)
Bonsoir ! Voilà un bon moment que je m'interroge sur l'intitulé de la catégorie Catégorie:Film d'animé. D'abord parce qu'il est une sorte de compromis bizarre entre l'emploi du mot japonais anime pour « film d'animation » et le recours à une expression française. Ensuite parce qu'il ne veut à peu près rien dire : on dit « un anime » ou « un film d'animation (japonais) », mais « un film d'animé » est un pléonasme (qui peut laisser entendre, en plus, qu'un film d'animé est un film adapté d'un animé, ce qui veut encore plus rien dire). Et enfin parce qu'il n'est pas du tout compréhensible aux profanes qui ne connaissent pas le terme anime. D'où ma première question : quelqu'un se souvient-il pourquoi cet intitulé a été adopté ?
Deuxième question : dans la mesure où le terme anime est à la fois pas hyper spécifique de la culture japonaise (puisqu'on peut aisément le traduire par « film d'animation japonais » - ce n'est pas une de ces notions intraduisibles pour lesquelles on a absolument besoin de garder le mot employé par la langue d'origine) et assez obscur pour le lecteur profane, j'ai tendance à croire qu'il vaudrait mieux renommer la catégorie en... Catégorie:Film d'animation japonais. Il y a quelques mois, avec l'accord des membres du Projet:Cinéma, j'ai créé la catégorie Catégorie:Film d'animation par pays et ses sous-catégories, dont Catégorie:Film d'animé fait désormais partie. Une catégorie intitulée Catégorie:Film d'animation japonais ne risquerait donc pas de se faire supprimer parce que pas conforme à telle ou telle recommandation (au contraire, l'utilité de telles catégories ne cesse de me sauter aux yeux dans le cadre de mon travail pour le Projet:Animation). De plus, il serait étrange d'employer le mot japonais pour cette catégorie alors qu'on verrait mal des intitulés de catégories utilisant à chaque fois le mot signifiant « film d'animation » dans la langue du pays concerné (par exemple une Catégorie:Películas de animación de España) au lieu d'un intitulé en français (Catégorie:Film d'animation espagnol)...
(Un autre travail consisterait à mieux distinguer les films sortis aux cinémas et les séries animées, car j'ai l'impression que l'intitulé ambigu de la catégorie a favorisé les confusions, mais c'est une autre histoire.)
Qu'en pensez-vous ? --Eunostos|discuter 2 mars 2012 à 00:35 (CET)
- Fortement favorable à la proposition de renommage, il est vrai que le nom actuel n'est pas assez précis. Linedwell [discuter] 2 mars 2012 à 07:39 (CET)
- Plutôt favorable aussi ; mais il faudra demander à un bot, on ne peut renommer une catégorie. Sinon, pour le titre original, « animé » est sans doute à prendre au send d’anime (graphie alternative). Mais par souci d’homogénéité, il faudra aussi renommer Catégorie:Anime en Catégorie:Animation japonaise, Catégorie:Éditeur d'anime en Catégorie:Éditeur de films d'animation japonais etc., donc bien y penser avant ^^ schlum =^.^= 2 mars 2012 à 09:46 (CET)
- C'est vrai que parler d'anime (ou animé) n'est pas forcément évident pour les néophytes. En plus on utilise à la fois anime et animé dans les différentes catégories, ce qui n'arrange pas les choses (j'ai ma part de responsabilité ;o)). Mais si on doit le changer, il faut donc le faire partout. Il faut donc bien en discuter. Pour ma part, je suis habitué au terme anime mais ce serait peut-être plus logique d'utiliser animation japonaise. À voir... Baffab (d) 2 mars 2012 à 09:54 (CET)
- Ça serait logique vu les sous-catégories qu'elle contient (Film d'animation machin).
- Je crois pas qu'un bot puisse renommer une catégorie. Il faut créer la nouvelle catégorie (à la main), déplacer les articles dans la nouvelle catégorie (à la main ou par un bot si c'est trop nombreux) et demander la suppression de l'ancienne catégorie (à la main). --Jesmar discussion 2 mars 2012 à 12:55 (CET)
- Avis aux dresseurs (et donc à moi même), il existe un gadget pour faciliter le travail. Je peux éventuellement dévouer LinedBot (d · c) à cette tâche si personne n'en veut, une fois qu'on aura établi quelles catégories renommer et quel serait le nouveau nom. Cordialement, Linedwell [discuter] 2 mars 2012 à 13:11 (CET)
- C'est vrai que dans le « milieu », on parle d'anime, mais en général les auteurs préfèrent s'en tenir à « animation japonaise ». Pour une catégorie, il faut probablement rester cohérent avec le reste du monde. Binabik (d) 2 mars 2012 à 14:20 (CET)
- Pour la modifications des catégories films et séries par exemple, ça devrait aller vite puisque c'est généralement fait avec l'infobox (qu'il faudra également mettre à jour).Baffab (d) 2 mars 2012 à 14:39 (CET)
- C'est vrai que dans le « milieu », on parle d'anime, mais en général les auteurs préfèrent s'en tenir à « animation japonaise ». Pour une catégorie, il faut probablement rester cohérent avec le reste du monde. Binabik (d) 2 mars 2012 à 14:20 (CET)
- Avis aux dresseurs (et donc à moi même), il existe un gadget pour faciliter le travail. Je peux éventuellement dévouer LinedBot (d · c) à cette tâche si personne n'en veut, une fois qu'on aura établi quelles catégories renommer et quel serait le nouveau nom. Cordialement, Linedwell [discuter] 2 mars 2012 à 13:11 (CET)
- Juste pour dire que je suis 100% pour le renommage étant donné que c'est de l'animation en général dont on parle et en particulier de l'animation japonaise (sous catégorie, donc). Y a des tas de sortes d'animations possible (en volume, dont la pâte à modeler, collages, etc.) et autant de styles que de pays... Est-ce que vous avez une idée de l'arborescence des catégories que ça va donner ? — X-Javier [discuter] 2 mars 2012 à 20:40 (CET)
- Pour les renommages, est-ce que quelqu'un a d'autres propositions de formulations ? Celles proposées par Schlum m'ont l'air simples et convaincantes. Pour les reclassements, un bot devrait effectivement faire l'affaire (par contre, Baffab, je ne comprends pas ton allusion aux infobox : elles ne sont pas utilisées pour les catégories, il me semble... ou alors c'est un truc spécifique au projet ABDA ?).
- Sur les infobox ABDA, si on défini par exemple un film d'anime alors l'article est automatiquement mis dans la catégorie film d'anime donc il n'y est généralement pas mentionné dans l'article. Baffab (d) 3 mars 2012 à 13:22 (CET)
- Par contre, cela arrive que la catégorie soit tout de même présente dans l'article en plus de l'infobox, il faudra donc que les bots puissent faire un nettoyage final. Binabik (d) 3 mars 2012 à 13:25 (CET)
- @ X-Javier : Si c'est cela qui t'inquiète, il n'y aura pas de catégories croisées du type pays + technique : ça ne sert à rien et ça ne va pas dans le sens des conventions longuement élaborées par le projet:Cinéma pour le cinéma en général. J'ai créé des catégories « Film d'animation par pays » parce que ça a du sens en termes d'histoire du cinéma et d'industrie du cinéma, et que c'est accessoirement très pratique pour voir les manques en termes d'articles et de thématiques traitées dans le Projet:Animation. Mais il ne devrait pas y avoir multiplication de catégories inutiles. Je dis bien il ne devrait pas, car Began (d · c · b) a créé je ne sais combien de catégories et de sous-catégories aujourd'hui même, certaines utiles et d'autres qui me paraissent franchement en faire trop (comme Catégorie:Compositeur de musique d'animation, qui n'a pas vraiment de sens en pratique, et ses sous-catégories par nationalités...). Je ne sais pas trop pourquoi il a fait ça et si ça a un rapport avec la discussion ici : je vais entrer en contact avec lui histoire de mettre les choses au point avant que les gens du projet:Cinéma ne hurlent :-/ --Eunostos|discuter 2 mars 2012 à 22:49 (CET)
L'article East Blue est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « East Blue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:East Blue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Hello, je trouve que ça fait beaucoup (18 pour être exact) articles orphelins. Qu'est-ce qui est le mieux ? Les fusionner dans Anime Grand Prix Français, les laisser tels quels en mettant des liens internes ou faire autre chose ? --Jesmar discussion 12 mars 2012 à 01:38 (CET)
- Kill it with fire… Les 17 pages de résultats sont un repompage même pas wikifié d’Animeland… Au delà du côté indigeste, je pense que ça pose un problème légal. Fusionner rendrait la chose encore plus indigeste :/ schlum =^.^= 12 mars 2012 à 08:04 (CET)
- Je plussoie Schlum pour la suppression, trop indigeste et non wikifié... --Aeden (d) 12 mars 2012 à 17:39 (CET)
- À la limite fusionner les listes mais ne garder que le vainqueur de chaque catégorie, ce qui est bien suffisant. Baffab (d) 12 mars 2012 à 17:50 (CET)
- Même avis que Baffab. Si on parlait d'un prix hyper connu, des articles par années se justifieraient, mais ce n'est pas le cas ici. --Eunostos|discuter 12 mars 2012 à 22:29 (CET)
- Suppression à la schlum ou fusion à la Baffab ou autre chose ? Je trouve l'idée bonne de la fusion avec juste le number ouane. --Jesmar discussion 13 mars 2012 à 21:24 (CET)
- J’y avais pensé aussi à fusion en conservant le premier ou les trois premiers, mais faut wikifier au passage, c'est pas mal de boulot . schlum =^.^= 13 mars 2012 à 21:49 (CET)
- Boaf, une fois la liste créée on aura all ze time in ze world pour wikifier ensuite. Et c'est plus facile à faire à plusieurs, aussi. --Eunostos|discuter 13 mars 2012 à 22:15 (CET)
- Le principal c'est de commencer... Baffab (d) 14 mars 2012 à 00:19 (CET)
- Les deux premiers ont été faits avec juste le number ouane. Si y a des trucs à arranger, dites avant de continuer sur les suivants. --Jesmar discussion 14 mars 2012 à 20:05 (CET)
- Le principal c'est de commencer... Baffab (d) 14 mars 2012 à 00:19 (CET)
- Boaf, une fois la liste créée on aura all ze time in ze world pour wikifier ensuite. Et c'est plus facile à faire à plusieurs, aussi. --Eunostos|discuter 13 mars 2012 à 22:15 (CET)
- J’y avais pensé aussi à fusion en conservant le premier ou les trois premiers, mais faut wikifier au passage, c'est pas mal de boulot . schlum =^.^= 13 mars 2012 à 21:49 (CET)
- Suppression à la schlum ou fusion à la Baffab ou autre chose ? Je trouve l'idée bonne de la fusion avec juste le number ouane. --Jesmar discussion 13 mars 2012 à 21:24 (CET)
- Même avis que Baffab. Si on parlait d'un prix hyper connu, des articles par années se justifieraient, mais ce n'est pas le cas ici. --Eunostos|discuter 12 mars 2012 à 22:29 (CET)
- À la limite fusionner les listes mais ne garder que le vainqueur de chaque catégorie, ce qui est bien suffisant. Baffab (d) 12 mars 2012 à 17:50 (CET)
- Je plussoie Schlum pour la suppression, trop indigeste et non wikifié... --Aeden (d) 12 mars 2012 à 17:39 (CET)
Cinq pages sont proposées à la suppression
modifierBonjour à tous ! Dans le but de faire un peu de ménage dans la série Pokémon, j'ai lancé des PàS pour cinq pages consacrées à des saisons éparses.
- Discussion:Pokémon Battle Frontier/Suppression
- Discussion:Pokémon DP : Les Victorieux de la Ligue Sinnoh/Suppression
- Discussion:Pokémon DP : Battle Dimension/Suppression
- Discussion:Pokémon DP : Galactic Battles/Suppression
- Discussion:Pokémon Battle Frontier/Suppression
Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 14 mars 2012 à 13:15 (CET)
巴がゆく ! , n'y aurait-il pas un titre en français ? ;-)
modifierBonjour à tous ! En catégorisant les nouveaux articles, je suis tombé sur cet article 巴がゆく ! pour lequel le titre, écrit en japonais, mériterait une francisation pour figurer dans l'encyclopédie. Est-ce que quelqu'un pourrait y jeter un oeil ? Merci !
Linan (d) 18 mars 2012 à 18:39 (CET)
- J'ai trouvé la fiche du manga sur l'Anime News Network, ce qui m'a permis de renommer l'article. Aux suivants de prendre le relai --Eunostos|discuter 18 mars 2012 à 18:56 (CET)
- Merci ! C'est déjà bien mieux comme ça . Linan (d) 18 mars 2012 à 19:46 (CET)
Jeux vidéo One Piece
modifierSalut. J'ai créé plusieurs pages traitant de jeux vidéo One Piece. Si jamais il y a des connaisseurs (ou des fans inconditionnels), les synopsis sont vides. Bien cordialement, LatinoSeuropa (d) 26 mars 2012 à 03:02 (CEST)
- Salut, je ne suis pas connaisseur ou fan ( ), mais je possède quelques articles sur ces jeux parus dans Animeland ou autres. Je vais voir si je peux trouver des informations pertinentes. Merci, Binabik (d) 26 mars 2012 à 09:47 (CEST).
- Ca serait simpa, surtout que certain ne sont sortis qu'au Japon =) LatinoSeuropa (d) 26 mars 2012 à 21:40 (CEST)
Me suis dit que ça vous intéresserait...
- DarkoNeko (mreow?) 29 mars 2012 à 14:03 (CEST)
- meow (merci) — X-Javier [discuter] 29 mars 2012 à 16:17 (CEST)
Salut,
Je viens de créer une ébauche concernant ce mangaka, Yoshinori Kobayashi, sauf que c'est aussi un pseudo politicien et qu'il est sujet à des polémiques négationnistes sur la seconde guerre mondiale et autre joyeusetés mais il parle aussi des affaires de sang contaminé et il dénonce la secte Aum.
La politique c'est pas vraiment mon truc. J'ai fait un genre de synthèse neutre en une phrase - de ce que j'ai compris - mais j'ai besoin d'aide, vu que le mieux pour ce genre d'article c'est pouvoir lire le japonais.
Merci du coup de main.
Ébauche
modifierConcernant le modèle d'ébauche sur les animes, il ne serait pas mieux de remplacer la phrase « Cet article est une ébauche concernant le domaine des animes. » par « Cet article est une ébauche concernant un anime. », un peu comme pour le manga. Et si on veut parler d'un domaine plus large sur les animes, on peut utiliser l'ébauche « animation et bande dessinée asiatiques ». --Jesmar discussion 10 avril 2012 à 13:05 (CEST)
- Maintenant qu'il existe une catégorie d'ébauche plus générale au projet, ça me paraît une bonne idée. Baffab (d) 10 avril 2012 à 13:47 (CEST)
- Approbation pour le remplacement de la phrase par celle proposée. Linedwell [discuter] 10 avril 2012 à 14:58 (CEST)
Et pareil pour le manhwa (…concernant un manhwa.). --Jesmar discussion 10 avril 2012 à 22:17 (CEST)
- +1 pour ces bandeaux et cette rédaction. SM ** ようこそ ** 11 avril 2012 à 22:58 (CEST)
- Pourquoi dans un cas on a "manhua" et dans l'autre "bande dessinée coréenne (manhwa)". Il serait mieux d'avoir "bande dessinée chinoise (manhua)" pour le premier. Et le lien du second devrait pointer sur "manhwa". Baffab (d) 12 avril 2012 à 09:16 (CEST)
Un avis sur cet article ? Personnage fictif créé pour une fanfiction de Naruto. À mon avis non admissible mais je pose la question . Merci pour vos avis ! Linan (d) 11 avril 2012 à 22:53 (CEST)
- Je suis favorable à la SI. Cordialement, SM ** ようこそ ** 11 avril 2012 à 22:57 (CEST)
- Je connais pas l'univers de Naruto mais si c'est du fan, c'est du SI. --Jesmar discussion 12 avril 2012 à 00:27 (CEST)
- Ça ne fait même pas partie de l’univers de Naruto… fan-fiction, ce personnage n’existe pas dans Naruto. schlum =^.^= 12 avril 2012 à 01:23 (CEST)
- Je connais pas l'univers de Naruto mais si c'est du fan, c'est du SI. --Jesmar discussion 12 avril 2012 à 00:27 (CEST)
Nouvelle infobox
modifierJuste un petit mot en passant.
La nouvelle infobox NE CATÉGORISE PLUS AUTOMATIQUEMENT. Pensez donc à ajouter les catégories rajoutées automatiquement par l'ancien modèle si vous changer celle-ci dans l'article. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 16 avril 2012 à 16:54 (CEST)
- C'est la version définitive ou elle est encore en préparation ? --Jesmar discussion 16 avril 2012 à 17:52 (CEST)
- Si elle est définitive, vais mettre à jour dans les jours qui suivent le formulaire de créations d'ébauches. Linedwell [discuter] 16 avril 2012 à 18:12 (CEST)
- Globalement, c'est la version définitive, il est toujours possible d'améliorer le truc mais ça ne sera pas très conséquent je pense.
- Juste 2 trucs me gênent et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas travaillé dessus :
- les jeux, la boite actuelle est plutôt vide comparée à la boite spécialement faite pour. Or les jeux adaptés de l’œuvre sont simplement mentionner dans la boite sans développement parce qu'ils n'ont pas assez d'intérêt vis-àvis de la franchise pour cela ou parce qu'il ont leur article détaillé. Quant aux jeux dont est adapté l’œuvre je dirait qu'il faut qu'il est un article séparé.
- les personnalités, àmha, il faudrait vraiment faire un super-boite comprement un entête, un pied et des dizaines de modules (à la manière de la notre) pour l'ensemble des biographies de personnalités réelles ou supposées comme... Mais d'après ce que j'ai pu constaté, la communauté n'est pas très « chaude » pour cela.
- @Linedwell> Commence par faire un brouillon pour que nous te faisions des remarques avant la version définitive. Notament en ce qui concerne le duo format/type de lapartie vidéo qui, je pense, devrait être renseigné par une seule boite déroulante. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 16 avril 2012 à 18:22 (CEST)
- Une petite question vient de me brûler les lèvres, devra-t-on se retaper le remplacement des infobox actuelles sur tous les articles comme l'an dernier ? Parce que bon, mine de rien on en a eu pour ~6 mois, donc s'il faut déjà refaire la même corvée, ça risque de démotiver les rares volontaires de la précédente session de remplacement.
- @Ju Gatsu Mikka> Pour l'instant j'attaque au brouillon le remplacement des anciennes infobox par les nouvelles dans le formulaires, les questions d'ergonomie je les traiterai (avec plaisir) dans un second temps une fois que le formulaire sera fonctionnel pour les nouvelles infobox. Linedwell [discuter] 16 avril 2012 à 19:35 (CEST)
- Edit: le formulaire a été "basiquement" mis à jour (en remplaçant l'intitulé des modèles par les nouveaux, les champs "nécessaires" étant les mêmes pour l'instant). En attendant, ça permettra déjà de créer des ébauches avec les bons modèles. Je jèterai dans la soirée ou la semaine un oeil pour remplacer l'habituel {{ébauche|manga}} par le modèle adéquat pour les cas où il s'agit d'un manhua ou d'un manhwa, tant qu'à avoir ces nouveaux modèles, autant en profiter. Linedwell [discuter] 16 avril 2012 à 20:05 (CEST)
- Si elle est définitive, vais mettre à jour dans les jours qui suivent le formulaire de créations d'ébauches. Linedwell [discuter] 16 avril 2012 à 18:12 (CEST)
- Plusieurs raisons avaient justifier le passage d'un groupe de modèles à l'autre par des humains plutôt que par des bots :
- beaucoup des paramètres étaient géré différemment, notamment ceux concernant les images ;
- certains nouveaux paramètres à remplir obligatoirement — ceux concernant la charte graphique et donc le sujet de la page — ne pouvaient être remplit que par un contributeur pouvant faire preuve d'un minimum de réflexion, autrement dit un humain ;
- beaucoup de paramètres étaient à l'époque mal renseigner.
- Maintenant, si ce n'est en raison des points que j'ai soulever dans ma précédente intervention, nous pourrions faire un remplacement automatique. Il est ceci dit possible de créer assez facilement une liste des pages où intervenir ne contenant aucun des modèles qui posent problème, toujours à l'aide d'un robot. Mais, alors que la précédente modification avait pour objectif d'uniformiser au niveau du graphique et du code, celle-ci à pour vocation de diminuer le nombre de modèles et d'être plus suer-friendly, il n'y a donc pas autant d'« urgence ». (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 16 avril 2012 à 19:57 (CEST)
J'ai pas suivis. Quelles sont les catégories qui ne sont plus automatique (ex: "film japonais", ou "née en telle année") ? — X-Javier [discuter] 17 avril 2012 à 01:21 (CEST)
- Je dirais plutôt les catégories "manga", "manhua", "manhwa", "manfra" qui étaient automatiquement ajoutées en fonction du pays d'origine spécifié. Linedwell [discuter] 17 avril 2012 à 07:52 (CEST)
- Pour être plus précis c'est les catégories Catégorie:Série manga, Catégorie:Film d'animé... Sinon il restait encore 2 ou 3 choses à finaliser comme le renommage de
titreKanji
ettitreJaponais
entitre original
ettitre romanisé
, ainsi que les dates de publication qui peuvent correspondre à la prépublication et non au premier volume comme le laisse supposer le titre de ce champ qui pourrait être remplacé ou complété par un champdébut publication
. Baffab (d) 17 avril 2012 à 09:23 (CEST)
- Pour être plus précis c'est les catégories Catégorie:Série manga, Catégorie:Film d'animé... Sinon il restait encore 2 ou 3 choses à finaliser comme le renommage de
L'article Transformers : La guerre est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Transformers : La guerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transformers : La guerre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Des anime en Bons articles ?
modifierBonjour ! En faisant le tour des Bons articles et des Articles de qualité qu'on a en matière d'animation (sur le projet:Animation, en bas), ça fait un moment que je me suis étonné de l'absence de films d'animation japonais parmi ces articles. On a tellement de matière et tellement de petites mains motivées par ici que c'est un miracle que personne n'ait encore réussi à pousser un article au label BA ou AdQ.
C'est un peu de travail, mais à plusieurs on peut y arriver sans problème... d'autant qu'il y a des articles bien avancés, comme Souvenirs goutte à goutte ou La Colline aux coquelicots (film) (j'ai pas mal travaillé sur le second), qui ont l'avantage d'être très bien sourcés et déjà assez complets. Certes, ce ne sont pas les Ghibli les plus connus, mais autant pousser les articles déjà bien avancés. Et si jamais quelqu'un a une autre idée et a le temps et la doc nécessaires pour mieux sourcer des articles comme Porco Rosso, Princesse Mononoké ou Le Voyage de Chihiro, ce serait l'idéal ! On ne peut pas laisser les Disney monopoliser les articles labellisés en animation :-p
Edit : Pour mémoire, les critères d'obtention du label Bon article. --Eunostos|discuter 22 avril 2012 à 00:22 (CEST)
- Après la labellisation AdQ de Nausicaä (personnage), j’ai toutes les sources qu’il faut pour faire un BA de l’article sur le film / manga ; manque le temps et la motivation… Je vais essayer de voir. Le fait de traiter les deux supports dans un même article rend les choses compliquées. schlum =^.^= 22 avril 2012 à 00:52 (CEST)
- De même, j'ai toute la biblio à disposition, mais j'ai d'autres travaux en cours pour le moment. Toutefois, si un travail est lancé pour améliorer un article (label ou non d'ailleurs), je pourrai tout à fait apporter mes modestes pierres à l'édifice ! Dans l'histoire du studio Ghibli, je pense que des films comme Nausicaä, Le Tombeau des lucioles ou Mon voisin Totoro seraient vraiment intéressants à étudier. Binabik (d) 22 avril 2012 à 02:09 (CEST)
- Schlum, je n'avais pas vu que Nausicaä (personnage) était passé en AdQ, c'est une très bonne nouvelle ! Je l'ajoute parmi les BA/AdQ du projet Animation (elle y rejoint Mickey, Minnie, Donald, Dingo et la famille Simpson). Pour l'anime, je n'ai jamais vraiment compris cet usage du projet ABDA, et c'est vrai qu'il complique encore le travail. Je pense qu'une scission afin de créer un article détaillé sur l'anime aurait du sens, surtout au vu des différences avec le manga et de l'importance que cet anime en particulier a eu dans l'histoire du studio Ghibli. Binabik155, ta biblio serait la bienvenue ! Personnellement, j'ai quelques ouvrages généraux fiables sur l'animation, mais je manque encore de documentation sur les anime et Miyazaki en particulier. Je vous indique à toutes fins utiles que j'ai créé une page générale d'aide à la rédaction sur le projet Animation, ici : Projet:Animation/Aide à la rédaction, avec beaucoup de liens et un début de bibliographie papier. N'hésitez pas à la compléter si vous avez/connaissez des livres fiables qui n'y sont pas ! --Eunostos|discuter 22 avril 2012 à 14:13 (CEST)
- De même, j'ai toute la biblio à disposition, mais j'ai d'autres travaux en cours pour le moment. Toutefois, si un travail est lancé pour améliorer un article (label ou non d'ailleurs), je pourrai tout à fait apporter mes modestes pierres à l'édifice ! Dans l'histoire du studio Ghibli, je pense que des films comme Nausicaä, Le Tombeau des lucioles ou Mon voisin Totoro seraient vraiment intéressants à étudier. Binabik (d) 22 avril 2012 à 02:09 (CEST)
- Il faut du temps :/ (j'ai ajouté le perso de Nausicaä dans la Palette Studio Ghibli) — X-Javier [discuter] 22 avril 2012 à 15:26 (CEST)
L'article Manfra est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Manfra » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manfra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Utilité des combats
modifierQue pensez-vous de l'utilité du paragraphe qui mentionnent (sous forme de liste (peut-être que sous une autre forme, ça paraitrait différent)) les combats que l'on peut retrouver dans certains articles sur les personnages de fiction ? Pour ma part, j'ai l'impression que c'est difficile à gérer et difficile à sourcer quand la liste des combats devient longue ou quand y a beaucoup de personnages. Enfin, est-ce que ça a vraiment une part importante dans un article ? --Jesmar discussion 1 mai 2012 à 13:57 (CEST)
- J’en avais discuté avec Ju Gatsu Mikka il y a un bail ; ces liste sont plutôt utiles dans des mangas où les techniques revêtent une importance majeure (comme Naruto) ; par contre, je me range de plus en plus à sa vision : il vaudrait peut-être mieux au final toutes les rassembler dans un grand article « Liste des techniques dans… » (on perd malheureusement l’éventail de techniques d’un personnage particulier en un coup d’œil, mais on résout les problèmes de doublons et de sections à rallonge).
- Par contre, je déteste la présentation en tableaux comme dans Liste des techniques dans Naruto, je la trouve anti-ergonomique et ingérable.
- schlum =^.^= 1 mai 2012 à 16:51 (CEST)
- Je pense que cela dépend aussi du manga ; par exemple dans One Piece, chaque personnage développe des coups complètements différents des autres et sans réel classement ou typologie, à cause des fruits du démon. Ce manque de cohérence voulue rend ces techniques à mon avis un peu moins centrales que dans Naruto du coup (moins passionnante à lister aussi) .
- Par contre, je crois que Jesmar parlait des listes de combats, non de techniques (par exemple Son Goku (Dragon Ball)#Combats : personnellement, je croyais qu'il s'agissait seulement du squelette de base sur le projet Dragon Ball, je n'en ai jamais vu ailleurs... On devrait normalement trouver ces informations dans les résumés des personnages/chapitres/épisodes de toute façon, donc pas très pertinent pour moi en général (voir avec les contributeurs du projet DB en particulier). Binabik (d) 3 mai 2012 à 09:51 (CEST)
- Ah oui, j’ai fait une confusion ^^ La liste des combats doit être intégrée au résumé, il n’y a aucune raison que ça soit à part. schlum =^.^= 4 mai 2012 à 03:25 (CEST)
- Pour les techniques, il vaut mieux une longue liste que plein de petits articles mais je vais pas trop rentrer dans les détails car je faisais bien allusion aux techniques et de manière générale (DB ou pas DB (même si je vise en particulier DB)). --Jesmar discussion 4 mai 2012 à 23:28 (CEST)
- Ah oui, j’ai fait une confusion ^^ La liste des combats doit être intégrée au résumé, il n’y a aucune raison que ça soit à part. schlum =^.^= 4 mai 2012 à 03:25 (CEST)
Kodansha
modifierLorsque je veux mettre des refs sur des bouquins édités par Kodansha, je sais jamais où aller entre http://kc.kodansha.co.jp/ et http://www.bookclub.kodansha.co.jp/. Qui connait la différence entre ces deux sites. --Jesmar discussion 2 mai 2012 à 23:31 (CEST)
- Désolé, pas la moindre idée pour ma part. Linedwell [discuter] 3 mai 2012 à 07:48 (CEST)
- À la base le book club est le site de vente en ligne des œuvres de Kodansha, qui a testé pas mal de choses comme les ebook à l'époque où ça apparaissait. Actuellement, ça reste le but de ce site : se concentrer sur le catalogue des livres, mangas et magazines de l'éditeur, alors que le site officiel est plus une usine à gaz qu'autre chose ! Binabik (d) 3 mai 2012 à 09:44 (CEST)
- Donc le mieux, c'est le bookclub ? --Jesmar discussion 4 mai 2012 à 23:18 (CEST)
- En tout cas c'est mon avis ! Binabik (d) 6 mai 2012 à 10:09 (CEST)
- Donc le mieux, c'est le bookclub ? --Jesmar discussion 4 mai 2012 à 23:18 (CEST)
- À la base le book club est le site de vente en ligne des œuvres de Kodansha, qui a testé pas mal de choses comme les ebook à l'époque où ça apparaissait. Actuellement, ça reste le but de ce site : se concentrer sur le catalogue des livres, mangas et magazines de l'éditeur, alors que le site officiel est plus une usine à gaz qu'autre chose ! Binabik (d) 3 mai 2012 à 09:44 (CEST)
Titre différent
modifier- Problème : il arrive apparemment que pour un épisode d'un anime, le titre soit différent entre celui qui est écrit sur le site officiel de l'anime et le titre prononcé par le doubleur dans l'épisode (pb évoqué sur la pdd de Etaya).
- Question : on utilise lequel ? --Jesmar discussion 5 mai 2012 à 02:27 (CEST)
- Etaya (d · c · b) est de bonne volonté, mais souvent très maladroit, notamment dans son utilisation de la syntaxe Mediawiki, du japonais qu’il ne semble pas du tout connaître (je l’ai déjà surpris à mettre des titres chinois qu’il a dégotté je ne sais où, au lieu des titres originaux pour Naruto), ou avec des idées parfois farfelues
- Pour le titre de l’épisode d’un anime, ça doit être celui sur le DVD officiel de la licence française. Tant qu’elle n’est pas sortie, une traduction littéraire du titre original.
- Concernant la translittération, celle du titre X791年・妖精の尻尾(フェアリーテイル) ( est bien X791-nen Yōsei no shippo (Fairy Tail) ; ce qui est entre parenthèses est justement la prononciation à utiliser à l’oral, donc pas d’incohérence. )
- schlum =^.^= 5 mai 2012 à 03:12 (CEST)
- Avez vous pensez que, au moins pour le titre ci-dessus, il puisse s'agir de furigana (katakana ou hiragana placés au dessus des kanji pour indiquer la prononciation inhabituelle de kanji) ? Si la source n'a pas utilisé la syntaxe Ruby ou si vous ne disposer pas des modules pour avoir un affichage correct, c'est l'affichage par défaut.
- Si vous pouvez avoir l'affichage correct, voilà ce que ça donne : X791年・
妖精の尻尾 (X791-nen Fearī Teiru ). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 5 mai 2012 à 06:46 (CEST) - Oh, au passage, la plupart des navigateurs n'ont pas encore de module ruby par défaut et tous ne l'ont pas en "option", il est donc rare de voir utiliser cette syntaxe sur le net. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 5 mai 2012 à 06:51 (CEST)
- @schlum : En fait le titre (y a pas de fr) sur le site, c'est X791-nen Yōsei no shippo (Fairy Tail) (ep123) et celle prononcé à l'oral est "X791-nen Fairy Tail" donc ma question c'était choisir lequel.
- @ju gatsu mikka : Je n'ai pas de ruby (un module à conseiller pour firefox ou chrome ?) par contre effectivement c'est bien écrit de cette manière dans l'épisode lui-même, à savoir le titre "X791年・妖精の尻尾" (X791-nen Yōsei no shippo) et en plus petit juste au dessus "フェアリーテイル" (Fairy Tail) et comme j'ai dit au-dessus la phrase prononcée est "X791-nen Fairy Tail". --Jesmar discussion 5 mai 2012 à 13:17 (CEST)
- J'utilise celui-ci (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 5 mai 2012 à 20:01 (CEST)
- En même temps, que ça soit au-dessus ou à côté entre parenthèses, c’est du pareil au même . Bon, puisque personne n’a vu ce que j’ai mis au-dessus, je le remets
- « Concernant la translittération, celle du titre X791年・妖精の尻尾(フェアリーテイル) ( est bien X791-nen Yōsei no shippo (Fairy Tail) ; ce qui est entre parenthèses est justement la prononciation à utiliser à l’oral, donc pas d’incohérence. » )
- schlum =^.^= 5 mai 2012 à 20:16 (CEST)
- J'avais bien lu, ne t'inquiète pas. Cependant, si les katakana sont bien utilisés comme furigana comme je le pense, cela change au contraire beaucoup de chose puisque cela signifie que si cela s'écrit bien X791年・妖精の尻尾, ça se lit pourtant X791年・フェアリーテイル.
- 妖精の尻尾 donne ici un sens au titre afin qu'un japonais ne connaissant absolument pas l'anglais puisse comprendre et フェアリーテイル donne une indication sur la prononciation particulière dans le cas présent. Beaucoup d'autres manga font cela au cours du récit (je pense notamment à Bleach qui en abuse et pas que pour des mot anglais) (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 5 mai 2012 à 22:30 (CEST)
- Ah, j’ai cru que tu n’avais pas vu à cause de ta formulation « avez vous pensé », avec derrière ce que j’ai exprimé . Sinon, le furigana n’est pas spécialement pour indiquer une prononciation différente, simplement pour indiquer la prononciation tout court sur les kanjis, notamment dans la littérature jeunesse. Mais le principe de mettre la prononciation différente derrière entre parenthèse se retrouve souvent dans les titres d’anime (il y en a plein dans la saison 2 de Naruto Shippûden par exemple). Après, la manière d’écrire la translittération (mot japonais, puis étranger, ou seulement étranger, et l’écrire en rōmaji ou directement…) ça importe peu au final. X791-nen Yōsei no shippo (Fairy Tail) reste sans doute la translittération la plus fidèle du titre tel qu’il est écrit (et contient la prononciation). schlum =^.^= 6 mai 2012 à 00:08 (CEST)
Quelques remarques…
modifier… sur divers points des articles
Bonjour à tous !
J'aurais voulu aborder avec vous quelques suggestions de travaux communs à réaliser, mais aussi quelques points sur le remplissage des infoboites. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 7 mai 2012 à 23:59 (CEST)
Catégories
modifierCommençons par les travaux communs : moi-même, et quelques utilisateurs m'ayant vraisemblablement imité, avons commencé voilà quelques mois à catégoriser par magazine de prépublication les manga sous le format [[catégorie:Manga paru dans le Nom du magazine]] en intervenant de-ci, de-là.
Cette nouvelle catégorie rend inutile les catégories telle que Catégorie:Shōnen manga ou Catégorie:Manga publié par Shūeisha, ce genre de catégorie étant elles-même des sur-catégories de la nouvelle (l'un des effet sympathique étant d'alléger le nombre de catégorie).
Je vous propose donc de vous attelez vous aussi à la tâche en modifiant ces catégories dès que vous intervenez sur un article et, si besoin, de créer les catégories nécessaire.(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 7 mai 2012 à 23:59 (CEST)
- A ce propos, faut-il en profiter pour changer l'infobox pour mettre la nouvelle version, ou elle n'est pas définitive? --MaltaOwnz (d) 8 mai 2012 à 15:59 (CEST)
- Pour les oeuvres et les magazines, en dehors des infoboite contenant une partie "jeu", elles peuvent être dès à présent mise à jour. Quelques conseil tout de même, comme elle sont plus générale qu'avant, il est bien entendu que certains paramètres ne servent à rien dans certains cas, vous êtes donc invité à ne pas les mettre mais à garder ceux qui, s'ils ne sont pas encore remplit pourraient l'être. Par ailleurs, certains paramètre (type notamment) sont à remplir dans l'entête lorsque l'original est un manga, dans la partie livre lorsque l'original est autre chose (sauf bein entendu si l'original a un article séparé). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 mai 2012 à 17:19 (CEST)
- Je propose : il faudrait créer des syntaxes vierges pour chaque type (manga, anime, etc) parce que quand je crée un article avec infobox, je me contente de faire un c/c parce que je ne sais pas quel paramètre faut ou faut pas pour chaque type (manga, anime, etc). Je dis ça parce que j'ai remarqué que Ju gatsu mikka supprimait les paramètres superflus des infobox que je mettais. --Jesmar discussion 8 mai 2012 à 18:51 (CEST)
- Pour les oeuvres et les magazines, en dehors des infoboite contenant une partie "jeu", elles peuvent être dès à présent mise à jour. Quelques conseil tout de même, comme elle sont plus générale qu'avant, il est bien entendu que certains paramètres ne servent à rien dans certains cas, vous êtes donc invité à ne pas les mettre mais à garder ceux qui, s'ils ne sont pas encore remplit pourraient l'être. Par ailleurs, certains paramètre (type notamment) sont à remplir dans l'entête lorsque l'original est un manga, dans la partie livre lorsque l'original est autre chose (sauf bein entendu si l'original a un article séparé). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 mai 2012 à 17:19 (CEST)
- Je peux faire un pense bête pour ça, mais le mieux serait (peut-être) que je finisse la documentation… -_-° J'ai la fleeeeeemme !!! (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 mai 2012 à 22:40 (CEST)
Bon, je pense avoir pas mal avancé la tâche de catégorisation par type de magazine. Au passage, j'en ai profité pour faire un peu la même tâche pour les magazines en créant des catégories dédiées aux gros éditeurs. De plus je pense qu'il serait bien de remplacer les catégories de type w:Catégorie:Presse mensuelle japonaise en w:Catégorie:Magazine de prépublication mensuel japonais ou tout autre titre similaire afin de rajouter ce critère dans la catégorie w:Catégorie:Manga, recherche par critère où il manque actuellement. Il manque aussi quelque chose du type w:Catégorie:Magazine de prépublication seinen. Qu'en pensez vous ? Sinon on est d'accord pour dire que les catégories par décennie de publication correspondent au début de la sérialisation et donc que s'il débute en 1989 et fini en 1999, c'est quand même un manga des années 1980 ? Et si oui, date de la première prépublication ou premier volume ? Domsama (d) 22 septembre 2012 à 11:42 (CEST)
- Juste de petites interrogations. La catégorie ne devrait-elle pas préciser que c'est une prépublication de manga ? Il y a également au japon des prépublications de nouvelles. Si tu as choisi ce titre pour justement rester général, je pense que c'est bon, mais si pour toi ce titre induisait nécessairement que c'était de la prépublication de manga, alors il faut le rajouter dans le titre ^^
- Pour la datation, il faudrait faire au maximum à partir de la date de prépublication je pense. (pour les vieux manga c'est pas tjs évident à trouver) (Ok pour le "On est d'accord" x)
- En tout cas c'est un sacré travail que tu as engagé, bien joué ^^ -- Hilanna (d) 23 septembre 2012 à 12:45 (CEST)
Catégories par thème
modifierEst ce que dans le même genre que la catégorisation par magazine de publication il n'y aurait pas un travail à effectuer sur les Manga par thème. Y a t'il déjà des discussions à ce sujet ?
Je pense que ça serait intéressant si les catégories reprenaient l'architecture et la terminologie de l'article principal. Dans ce cas les mangas d'action seraient sous-catégorisés en sport, mecha, art martiaux... Certains terme comme Baston ne sont pas terribles (surtout que ça redirige vers shonen...) et il y'en a sans doute qui manque.
L'idée serait aussi de se limiter à un certain nombre de thèmes pour ne pas avoir une infinité de catégorie, comme la catégorie Manga ludique qui peut être intéressante mais pour l'instant ne contient que des articles Yu-gi-oh Domsama (d) 12 mai 2012 à 15:39 (CEST)
Infoboites
modifierJ'ai remarqué quelques remplissages d'infobox que je juge inutile ou problématique et j'aurais voulu avoir votre avis :
- Quelqu'un (je n'ai pas cherché à savoir qui), ajoute l'image Fichier:defaut.svg lorsque le paramètre image ("logo") n'est pas renseigné.
Si je comprends bien l'idée derrière, le but est d’inciter les gens à mettre une image pour la remplacer ; dans d'autres projets où il peut facilement y avoir des documents libres, cela est louable àmha, mais dans un domaine comme celui qui nous concerne, je pense que cela ne peut créer que plus d'embêtement.
En effet, je pense que les personnes qui découvriront la possibilité d'ajouter une image par le biais de cet appel auront plus de chance de ne pas comprendre la notion de libre de droit ou de sourçage des documents concerner par le droit de marque et plus encore la différence entre droit d'auteur et droit de marque et pourrait donc ajouter des images que nous ne pourrions accepter (voire comme je l'ai déjà vu des images sur leur ordinateur).
Je vous demande donc votre avis sur la question (notez que si cela est jugé bénéfique, il est préférable de mettre cette image comme document par défaut dans le modèle plutôt que sur les articles si l'on veut pouvoir modifier aisément). - Le nombre de tomes : j'ai remarqué dans un certains nombre de page que le nombre de tome était différencié entre le Japon et la France (mais "étonnamment" jamais pour les autres pays francophone), rendant ainsi souvent caduque l'existence d'un paramètre servant à rentrer l'adresse de la liste de ceux-ci.
Mon avis est que, si ce point dois bien entendu être abordé dans l'article, par exemple dans une "fiche technique", l'infobox servant à résumer, cela n'a rien à y faire car il s'agit du nombre de tome existant et non pas du nombre de tomes publié dans tel ou tel pays.
Qu'en pensez vous ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 7 mai 2012 à 23:59 (CEST)
Je ne comprends pas trop la remarque pour les autres pays francophones ; contrairement à la diffusion des anime (les chaînes de télévision étant nationales le plus souvent), il n’y a qu’un seul éditeur pour la version francophone d’un manga (et un pour la version DVD de l’anime), non ? schlum =^.^= 8 mai 2012 à 04:43 (CEST)
- C'est juste un peu de sarcasme qui n'a pas grand influence sur ce dont je parle : même si globalement il s'agit d'édition francophone et non pas française, c'est plutôt l'exception dans le monde, la plupart du temps les éditions étant nationales puis, s'il y a plusieurs langues, linguistiques, il est donc d'usage de mettre toute les région du monde ou un éditeur publie, quelque soit le critère remplis (y comprit le nombre de tome). Toujours est il que, comme dans beaucoup de domaine, il y a "étrangement" un franco-centrage terrible, les autres francophones n'existent pas. *tousse* chauvinisme *tousse*
- Note : Je suis moi-même français, qu'on ne vienne pas m'accuser de préjuger sur une population que je ne connais pas
- Toujours est il que la question est "devons nous garder le nombre de tome par édition dans l'infobox ou juste le nombre total et donner les détails dans l'article". Notez que depuis sa première version, l'infobox est conçu pour cette dernière solution. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 mai 2012 à 10:50 (CEST)
- Cette image sert quand il est possible d’insérer une photo ou un graphique ; pour les infobox du projet, ça me semble superflu, les illustrations libres étant, sauf cas particulier, impossible à fournir.
- Dans l’infobox, il faut AMHA se limiter au nombre de tomes publiés en VO et nombre d’épisodes d’anime diffusés en VO.
- schlum =^.^= 8 mai 2012 à 22:24 (CEST)
Bonjour, je viens de voir le renommage de cette page depuis Katsu Aki il y a 2 jour pas Domsama (d · c), le nom de l'auteur étant un pseudonyme et étant utilisé tel que le titre original de l'article (et donc maintenant la redirection) dans les éditions françaises, je trouve se renommage malvenu. Qu'en pensez vous ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 mai 2012 à 22:43 (CEST)
- Pas de raisons d’avoir renommé… schlum =^.^= 8 mai 2012 à 23:08 (CEST)
- On ne doit pas mettre son prénom et nom en priorité par rapport à son pseudo ? --Jesmar discussion 8 mai 2012 à 23:19 (CEST)
- Les conventions sur les titres disent que le pseudo prime sur le nom s’il est beaucoup plus connu (principe de moindre surprise), comme pour Johnny Hallyday ou Cœur de pirate par exemple . schlum =^.^= 8 mai 2012 à 23:30 (CEST)
- On ne doit pas mettre son prénom et nom en priorité par rapport à son pseudo ? --Jesmar discussion 8 mai 2012 à 23:19 (CEST)
PàS
modifierBonjour, je prévient que j'ai ouvert cette PàS : Discussion:Liste des mangas, par prononciation japonaise, A à O/Suppression pour supprimer ces articles : Spécial:Index/Liste des mangas, par prononciation japonaise. --Nouill (d) 9 mai 2012 à 14:23 (CEST)
Suivi des articles, pages de discussion liées et modification sur tous les modèles liés au projet
modifierJ'ai ajouté des liens sur la page du portail pour un meilleur suivi et une meilleur navigation (la première page étant la plus facilement consultable). Cependant, le suivi des pages de discussions et le suivi des modifications de modèle/palette/discussion projet ne sont pas actives. Je ne sais pas comment faire pour que cela soit actif comme sur le Portail:Jeu vidéo... LatinoSeuropa (d) 19 mai 2012 à 23:01 (CEST)
- Alors, pour commencer, je les ai déplacé dans une sous-pages du projet affiché sur la page principal de celui-ci parce qu'il s'agit d'un outil pour les rédacteurs qui n'intéresse donc pas à priori les lecteurs.
- Ensuite, puisque tu t'es contenté de reprendre les liens du projet JV en changeant JV par ABDA, c'est normal puisque les catégorie en question n'existe pas chez nous. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 mai 2012 à 00:34 (CEST)
- Le problème n'est pas de savoir pourquoi ça ne fonctionne pas mais de les mettre en route... Le portail est déjà en quelque sorte une sous-page et sur Wikipédia, lecteur et contributeur, c'est un peu la même chose, faut pas l'oublier.
- Pour la navigation, ce n'est pas top de les cacher, c'est moins accessible. Ca reste quand même primordiale le suivi que ce soit des articles mais aussi des discussions et des modifications importantes. Sur le projet jeu vidéo, comics, cinéma ou d'autres, ces liens sont visibles/accessibles dès la première page, je ne vois pas pourquoi il devrait être moins accessible sur le projet ABDA. Il faut les mettres en avant ces liens (et en route bien sur). LatinoSeuropa (d) 20 mai 2012 à 02:25 (CEST)
- Non lecteur et contributeur ne sont pas la même chose : pour être contributeur, il faut être passer à l'acte et le faire régulièrement ; beaucoup de gens se contente de lire.
- Ensuite ce n'est pas caché mais mis dans les outils à disposition du projet (et en bonne place en plus). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 mai 2012 à 07:50 (CEST)
- On dirait que pour vous c'est limite un acte sexuel de faire une modification . Wikipedia est libre, je ne vous apprends rien normalement, par conséquent, la différence entre contributeur et lecteur est très mince. Vous n'en savez rien si la plus part des "lecteurs" n'ont jamais contribué ne serait-ce que pour corriger une faute. D'ailleur, sauf preuve du contraire, les ip modifient plus que ceux qui ont un compte. Le suivi des discussions serait plus facile d'acces si c'était mis en valeur. Si il faut être un habitué pour contribuer, ou pour pouvoir répondre à une question posée sur une page de discussion dont seul ceux qui l'ont en suivi peuvent voir la modification, faut le dire. Peut être suis-je le seul à qui ça importe que cela soit sur la première page du portail ?! LatinoSeuropa (d) 20 mai 2012 à 18:26 (CEST)
- Il est où ce suivi de pages sur le portail du jeu vidéo pour que je comprenne de quoi on parle parce que là je vois pas du tout. --Jesmar discussion 20 mai 2012 à 18:32 (CEST)
- @Jesmar> en haut juste sous l'image-titre du portail.
- @LatinoSeuropa, les statistiques prouvent que les contributeurs régulier sont quelques milliers tout au plus, comparer aux millions de visiteurs du site que donnent ces même statistiqus, oui on peu dire que les lecteurs sont bien plus nombreux que les contributeurs. Rt s'il n'y a pas besoin d'être un "habitué" pour contribuer, les personnes qui vont sans aucun doute utiliser ces outils le sont ("habitué") et contiburont au projet.
- Par ailleurs, l'espace portail est une vitrine pour mettre en valeur les articles autour d'un sujet et l'espace projet est un lieu de travail pour coordonner des efforts et mettre en place des outils pour les améliorer ces articles. En mettant des outils dans l'espace portail plutôt que dans l'espace projet, c'est comme si vous exposiez le chevalet et les pinceaux en lieu et place de la toile. Comme le dit le proverbe, « il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes » (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 mai 2012 à 19:26 (CEST)
- Les statistiques traitent des utilisateurs ayant un compte, mais ce ne sont pas les utilisateurs ayant un compte qui contribuent le plus mais les ip. Enfin bref ça part en flood là !!. LatinoSeuropa (d) 20 mai 2012 à 20:56 (CEST)
- Il est vrai que cette info est intéressante. Après, où mettre cette info, portail ou projet, page principale ou sous-page, je ne saurai pas trop dire.
- Perso, je dirai plus sur le projet car c'est sur le projet qu'on dit ce qu'il faut améliorer donc, par exemple, comment passer du label BA à AdQ. --Jesmar discussion 20 mai 2012 à 21:11 (CEST)
- Oui mais là, ce n'est pas la même chose. Wikipédia étant libre (certains ont tendance à l'oublier), le suivi est donc d'autant plus important : suivi des modifications comme le suivi des discussions et le suivi des modifications diverses (palette, discussion projet, modif en rapport avec le projet). Ce ne sont pas des conseils pour améliorer une page dans un thème précis.
- Ces liens ont été mis en première page directement accessibles à tous sur d'autres portails plus importants (Portail:Cinéma, Portail:Jeu vidéo, Portail:Comics) et, je dis ça, je dis rien, mais pour preuve que ça a son importance puisque il est aussi présent sur la fenêtre principale de Wikipédia puisque à gauche il y un lien « Modifications récentes » (générale forcément). LatinoSeuropa (d) 21 mai 2012 à 02:23 (CEST)
- Merci LatinoSeuropa de donner un coup de main et c'est pas tellement souvent que ça arrive donc je tiens à le souligner. Néanmoins, ne prend pas la mouche pour cette remarque de Ju, un peu directe mais que je partage. Dans le projet ABDA, on a pris l'habitude de mettre les outils sur le projet, le portail étant plus une vitrine servant de faire-valoir : ) Mais rien n'est gravé dans le marbre...
Par contre, j’apprécie pas trop que tu nous donne du "libre" comme pour nous en expliquer le sens ou comment on doit faire. C'est bien de donner un avis enthousiaste, mais on est au courant que le projet encyclopédique qu'est Wikipédia est centré sur le partage libre de la connaissance.
Pour finir, si j'ai bien compris, il s'agit d'avoir un suivit des modifications des articles et de leurs pages de discussions liés au projet ou au portail, un peu comme la liste des changements récent (page principale), mais ciblé pour ABDA ? Ça me semble énorme, à suivre. (je joue petit avec une page de suivie < 300, mais quand même...) On peux voir sur un graphique le nombre de modifications que ça implique ? (je sais que ce cache parmi vous des dingues du tableau de données ; ) — X-Javier [discuter] 22 mai 2012 à 03:40 (CEST) - En fait je comprend pas en quoi ça nous aide. — X-Javier [discuter] 22 mai 2012 à 03:43 (CEST)
- Ce sont des listes de suivi, dois-je expliquer réellement à quoi ça sert ?! Cela permet de repérer assez rapidement les modifications voir particulièrement les vandalismes groupés, ou bien des articles oubliés de tous, mis en lumière gràce à une modification récente. Le suivi de discussion permet de répondre assez rapidement à une question/objection sans avoir nécessairement la page en suivi de façon personnelle, et le suivi de modif de projet permet aussi de ne pas laisser une personne faire des modif structurelles importantes sans en avoir au préalable discuté avec d'autres. Sur le projet jv, étrangement, ils ont plutôt bien accueilli le fait que ces liens de suivi soient en première page, pour la simple et bonne raison qu'elles sont plus facilement accessible. Pour répondre à l'expression « on ne mélange pas les torchons avec les serviettes », d'une, ces outils ne sont pas similaires aux outils statistiques ou pages/conseils pour écrire un article, et « l'exception confirme la rêgle » (à méditer) . LatinoSeuropa (d) 23 mai 2012 à 18:26 (CEST)
Renommage Dragon Ball
modifierJe viens de remarquer que le contenu de la page de discussion de Dragon Ball n'a pas déplacé lors de son renommage. Hic ? --Jesmar discussion 24 mai 2012 à 13:05 (CEST)
Ecchi VS Hentai / Dojin
modifierBonjour, l'utilisateur Dozlune (d · c) a ajouté la catégorie hentai manga à plusieurs pages et catégories dont manga ecchi, dōjinshi et quelques courants artistiques. Considérant cela comme une erreur de classification, j'ai aussi annulé ces modifications (en vérifiant au cas par cas et en justifiant) mais il ne semble pas d'accord avec cela. Il a alors posé la question sur le sujet à Darkoneko (d · c) et, puisque celui-ci n'a pas encore répondu, j'ai pris les chose en main et voilà ce que je lui ai répondu :
- un manga ecchi est très loin d'être un manga hentai : en effet ecchi ne se rapporte en réalité pas à grand chose éditorialement ou stylistiquement parlant ; il s'agit plutôt d'une étiquette que l'on colle au production montrant très (trop ?) souvent les personnages (généralement féminins, parfois masculin) très peu vêtu voire pas du tout, mais ne montrant jamais l'acte sexuel en gros plan (s'il y en a un, il sera plutôt suggéré ou "filmé" de loin) et très peu enclin à l'exagération sexuelle. Globalement, on en trouve dans les oeuvres dès que le public-cible japonais à passé 12 ans. Un hentai manga correspond par contre à une réalité : il s'agit d'une production pornographique réservé à un public majeur, qui s'attarde très souvent sur les organes sexuelle de ses protagonistes. Vous pouvez donc éventuellement dire que le hentai est ecchi (bien que c'est plutôt biaisé en raison du fait que le premier "assume" son genre) mais pas l'inverse
- dojinshi désigne la production amateur. Même si en occident, l'essentielle de la production amateur japonaise qui nous parvient est pornographique, celle-ci est loin de se limiter à ce seule genre, classer donc cet article dans cette catégorie est une erreur.
- Vous semblez confondre genre artistique et genre de manga, la plupart des genres que vous souhaitez classer dans hentai manga sont en réalité des courants artistique ne se limitant pas aux manga et n'ayant, par ailleurs, pas commencer par là en général. Si il existe des manga traitant de ce genre, c'est uniquement parce que ces derniers sont des oeuvres artistique et que donc les courant en question c'est établit sur ce support littéraire mais il n'est pas cantonné à la bd nipponne.
Suite à quoi j'ai rajouté la précision :
- un dojinshi n'est pas forcément un manga : cela peut être de l'animation, de la prise de vue réelle, de la littérature, du jeux, du théatre, etc...
J'aurais souhaité avoir votre point de vue sur le sujet.
Note : la discussion est partie aussi sur le sujet de la façon de catégoriser : des dizaines de catégories très spécifiques pour des sujets larges ou, au contraire, des catégories très générales pour ces dernier.
(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 24 mai 2012 à 19:38 (CEST)
- C'est exactement de la même façon que je vois les choses. Pour simplifier à l'extrême, on pourrait même dire que ecchi ≈ érotique alors que hentai ≈ pornographique. Pour confirmer ce que tu cites au point numéro 2, on peut citer la série de jeux Touhou Project qui est un exemple relativement connu en dehors du japon de dōjinshi non érotique. Linedwell [discuter] 24 mai 2012 à 20:21 (CEST)
- Perso, comme j'ai jamais lu l'article sur le dojinshi, j'ai toujours cru qu'il s'agissait de porno à tentacules. --Jesmar discussion 24 mai 2012 à 21:19 (CEST)
- T'es sérieux Comment en es tu venu à cette conclusion ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 24 mai 2012 à 21:39 (CEST)
- La tentacule reste un art sérieux et ancien tout de même ! Tako to ama de Hokusai. Binabik (d) 24 mai 2012 à 22:18 (CEST)
- T'es sérieux Comment en es tu venu à cette conclusion ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 24 mai 2012 à 21:39 (CEST)
- Perso, comme j'ai jamais lu l'article sur le dojinshi, j'ai toujours cru qu'il s'agissait de porno à tentacules. --Jesmar discussion 24 mai 2012 à 21:19 (CEST)
- Sur echi vs hentai, Gdore (d · c · b) avait expliqué une fois que la différence entre ces termes n'est pas la même en Occident et au Japon, et que pour les japonais echi pouvait être employé y compris en cas d'acte sexuel explicite. C'est peut-être à ça que se référait Dozlune. Toutefois, il me semble plus cohérent de suivre les définitions occidentales, selon le principe de moindre surprise ; il serait déroutant de mélanger les deux approches. Pour les doujinshi, clairement cela n'est pas pertinent, donc du même avis que toi Ju. Binabik (d) 24 mai 2012 à 22:10 (CEST)
- À chercher plusieurs dojinshi et ne tomber que sur du porno même quand je cherchais pas ça, du coup, j'ai toujours pensé que ça correspondait. Quant aux tentacules, je pense que ça doit être parce que c'est quelque chose de courant au Japon. Peut-être que ça fait partie de la culture courante, nourriture, média, etc. --Jesmar discussion 24 mai 2012 à 22:43 (CEST)
Renommage de Black Rock Shooter
modifierZorroguevara (d · c) a proposé sur la PdD de l'article un renommage de l'article en Black★Rock Shooter en avançant comme raison qu'il s'agit du titre réel (ce qui est le cas). Nous avons un précédent du même genre: Lucky☆Star. Ma question est donc « Qu'en pensez-vous ? », soit nous renommons comme suggéré par Zorroguevara, soit nous ne renommons pas (auquel cas il faudra envisager de renommer dans l'autre sens Lucky☆Star. Cordialement, Linedwell [discuter] 18 juin 2012 à 17:58 (CEST)
- Je sais que wiki dit :
- qu'il faut respecter la typrographie du titre d'une oeuvre (garder l'étoile)
- qu'il ne faut utiliser que des caractères qu'on peut facilement taper sans avoir à chercher le code clavier ou autre méthode (virer l'étoile)
- --Jesmar discussion 18 juin 2012 à 23:24 (CEST)
- Comme pour les macrons (marronnier en vue ^^"), je pense que l'idéal c'est le vrai titre sur la page et une redirection avec uniquement des caractères faciles à taper pour tous le monde. Comme ça, ça respecte plus ou moins les deux règles citées par Jesmar ;p – Scaler (d) 19 juin 2012 à 02:10 (CEST)
- Actuellement, cette étoile n'existe en fait ni dans l'alphabet japonais, ni dans le français, ni dans le système Hepburn, donc en fait point de vue « code typographique », c'est hors-norme dans tous les cas. Donc je ne vois pas trop l'intérêt de complexifier, d'autant que les auteurs peuvent bien imaginer n'importe quel petit dessin au final ! Binabik (d) 19 juin 2012 à 13:04 (CEST)
- J'ai retrouvé (fin du paragraphe) Wikipédia:Conventions typographiques#Graphies particulières et caractères spéciaux. --Jesmar discussion 19 juin 2012 à 18:29 (CEST)
- Voilà qui répond à la question initiale. Conservation du titre actuel avec redirection depuis Black★Rock Shooter, merci pour les divers avis et pour avoir mis le doigt sur LA recommandation qui allait bien pour choisir. Cordialement, Linedwell [discuter] 19 juin 2012 à 18:38 (CEST)
- (edit) En fin de compte comme je vois que la page a été récemment supprimée 2 fois, on va même se passer de la redirection . Linedwell [discuter] 19 juin 2012 à 18:40 (CEST)
- J'ai retrouvé (fin du paragraphe) Wikipédia:Conventions typographiques#Graphies particulières et caractères spéciaux. --Jesmar discussion 19 juin 2012 à 18:29 (CEST)
- Actuellement, cette étoile n'existe en fait ni dans l'alphabet japonais, ni dans le français, ni dans le système Hepburn, donc en fait point de vue « code typographique », c'est hors-norme dans tous les cas. Donc je ne vois pas trop l'intérêt de complexifier, d'autant que les auteurs peuvent bien imaginer n'importe quel petit dessin au final ! Binabik (d) 19 juin 2012 à 13:04 (CEST)
- Comme pour les macrons (marronnier en vue ^^"), je pense que l'idéal c'est le vrai titre sur la page et une redirection avec uniquement des caractères faciles à taper pour tous le monde. Comme ça, ça respecte plus ou moins les deux règles citées par Jesmar ;p – Scaler (d) 19 juin 2012 à 02:10 (CEST)
L'article Neo Angelique est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Neo Angelique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Neo Angelique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Personnages de Battle Royale
modifierBonjour ! Lors de mes premiers pas sur Wikipedia, j'avais effectué quelques contributions sur Yoshio Akamatsu, un personnage complètement secondaire de Battle Royale, qui meurt dès le tome 1 du manga. Par la suite, ce sujet s'est pas mal développé puisqu'une page pour chacun des 42 personnages a été créé, sans considération pour leur rôle totalement secondaire pour la plupart. Voir pour une liste intégrale : Catégorie:Personnage de Battle Royale. J'envisage aujourd'hui de réparer cette erreur de jeunesse (et les autres) en faisant une procédure de fusion massive pour tous les personnages secondaires dans Personnages de Battle Royale. A minima, j'envisage de supprimer une bonne trentaine d'articles, pour ne conserver que les personnages réccurents : Shûya Nanahara, Shinji Mimura, Shôgo Kawada, Noriko Nakagawa, Mitsuko Soma, Kazuo Kiriyama, Hiroki Sugimura et à la rigueur le professeur, Kinpatsu Sakamochi. Mais en réalité, seul l'article consacré au personnage principal, Shûya Nanahara me semble admissible (c'est d'ailleurs le seul qui a une page sur WP en). J'aimerais avoir vos commentaires sur une telle procédure et sur l'admissibilité des pages consacrés aux personnages récurrents. -- ¡ Bibisoul ! 24 juin 2012 à 20:24 (CEST)
- Pour cette idée mais comme je ne connais pas trop l'oeuvre, je ne saurais dire qui est secondaire ou pas parmi les personnages. --Jesmar discussion 24 juin 2012 à 21:17 (CEST)
- Les anglais sont fusionnistes à l’extrême pour les œuvres de fiction, et à côté ont des myriades de sportifs complètement non admissibles ici… Je pense que tu peux garder les pages des personnages récurrents. schlum =^.^= 25 juin 2012 à 00:32 (CEST)
- Projet en cours ici : Utilisateur:Bibisoul/Battle Royale -- ¡ Bibisoul ! 25 juin 2012 à 16:01 (CEST)
- Les anglais sont fusionnistes à l’extrême pour les œuvres de fiction, et à côté ont des myriades de sportifs complètement non admissibles ici… Je pense que tu peux garder les pages des personnages récurrents. schlum =^.^= 25 juin 2012 à 00:32 (CEST)
Personnages de Battle Royale, Yoshio Akamatsu, Mizuho Inada, Kinpatsu Sakamochi, Takako Chigusa et Kazuhiko Yamamoto sont proposés à la fusion | |
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de Battle Royale et Yoshio Akamatsu et Mizuho Inada et Kinpatsu Sakamochi et Takako Chigusa et Kazuhiko Yamamoto. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. ¡ Bibisoul ! 25 juin 2012 à 22:07 (CEST) |
Terminé ! Ça m'a pris deux semaines ! Je serais pas contre une relecture par quelqu'un qui connaît un peu le sujet, moi j'en ai ma claque pour plusieurs mois de Battle Royale ! -- ¡ Bibisoul ! 5 juillet 2012 à 20:43 (CEST)
Pages des éditeurs français
modifierJ'ai compilé les données du site manga-news relatif aux éditeurs français dans un tableur (lien dispo dans ma sandbox)
Je pense que cela pourrait être utile pour compléter/uniformiser les pages wikipédia. Qu'en pensez vous ?
J'ai créer un exemple rapide du catalogue Kana sous forme de tableau dans ma Sandbox pour voir ce que cela donne. On peut discuter des champs qui sont intéressants à garder ou non, le tableur est plus complet (auteur, nom japonais...) Domsama (d) 27 juin 2012 à 09:57 (CEST)
- Je trouve que c'est une bonne idée d'uniformiser les pages des éditeurs, et c'est vrai qu'avec ce tableau, on est quand même pas mal complet. J'ai regardé le tableur pour voir s'il y avait d'autres infos intéressantes; je pense que sur l'exemple de Kana les principales infos y sont, même si peut être que le nom de(s) l'auteur(s) est bon à mettre, mais le tableau serait sûrement trop grand.
Pour cette idée en tout cas, mais il faudrait d'autres avis, notamment pour le choix des champs du tableau. MaltaOwnz (d) 27 juin 2012 à 16:55 (CEST)
- Moi aussi je suis toujours pour uniformiser les pages si possible. Après au niveau des colonnes, le(s) auteur(s) me semble intéressant pour permettre de voir la représentation d'un auteur chez l'éditeur entre autre. Par contre le magazine de prépublication n'a que peu d'intérêt ici en dehors de la page consacré au manga lui-même, ça évite aussi de surcharger le tableau. On pourrait aussi faire 3 tableaux : en cours, terminé et arrêté (pour l'édition vf), ou en faire un état sur une colonne. Baffab (d) 27 juin 2012 à 17:46 (CEST)
- D'accord avec MaltaOwnz et Baffab ci-dessus, magazine de prépublication pas spécialement utile mais nom de l'auteur nécessaire. Linedwell [discuter] 27 juin 2012 à 19:35 (CEST)
OK pour rajouter les auteurs par contre vu que manga-news n'utilise pas la convention wikipédia et il se peut qu'il y ait eu des erreurs lors de la génération des noms. Les autres champs sont aussi susceptible d'erreur car Manga-news n'est pas 100% correct. Vous pouvez voir le résultat dans ma Sandbox. Si vous avez des idées d'amélioration de présentation n'hésitez pas, je ne suis pas un expert de la syntaxe wiki pour les tableaux. Domsama (d) 2 juillet 2012 à 12:23 (CEST)
- Moi j'aime bien le grand tableau avec tous les titres, vu que de toute façon le statut est bien précisé. Après, je pensais à mettre un sommaire comme dans la page Liste de jeux Wii U? Histoire de trouver directement le manga désiré. MaltaOwnz (d) 4 juillet 2012 à 17:31 (CEST)
Par contre, le tableau unique ne donne pas la liste des titres dont la publication a été stoppée ou la commercialisation arrêtée. Soit il faut rajouter une colonne, soit changer la police (italique ou autre). Domsama (d) 8 juillet 2012 à 15:20 (CEST)
- J'avais oublié ce détail... Sinon, on pourrait faire une légende comme dans les liste de séries (un code-couleur), mais je ne sais pas si c'est possible... MaltaOwnz (d) 9 juillet 2012 à 12:40 (CEST)
Bon, j'ai pris le tableau qu'avait créé Domsama, et j'ai fait quelques modifications. Vous pouvez voir ce que ça donne sur cette page. MaltaOwnz (d) 19 juillet 2012 à 22:54 (CEST)
- Peut-être mettre la largeur du tableau à 100 % et un T minuscule pour « (terminé) ». --Jesmar discussion 19 juillet 2012 à 23:59 (CEST)
- Déjà bon boulot. Pour revenir à l'"état" de la série, je verrai bien une colonne supplémentaire, ce qui permettrait entre autre de trier les séries et différencier celles dont la publication est terminée. Pour le code couleur, il faut avoir des critères qui ne se recoupent pas : comment fais-tu dans ta version si la publication a été stoppée et la commercialisation a été arrêtée ? Baffab (d) 20 juillet 2012 à 11:18 (CEST)
Voilà, j'ai modifié la page en rajoutant une colonne état pour chaque version. Comme c'est classé par état, j'ai supprimé la couleur "publication stoppée", qui, comme l'a précisé Baffab, aurait pu poser problème. Pour que le tableau soit moins gros, j'ai mis un retour à la ligne quand il y avait plusieurs auteurs au lieu du "/". MaltaOwnz (d) 20 juillet 2012 à 12:35 (CEST)
- C'est mieux comme ça je trouve. Après, il faudrait rajouter {{Abréviation discrète}} sur « Vol. » et le truc bien chiant mettre l'italique sur les titres. Sinon, est-ce que la colonne « Collection » est importante ? --Jesmar discussion 20 juillet 2012 à 12:51 (CEST)
- Pour limiter les problèmes et faciliter le formatage, on pourrait aussi utiliser un modèle pour chaque série à l'image de ce qui est fait pour les listes d'épisodes. En plus ça permet des évolutions à moindre frais. Baffab (d) 20 juillet 2012 à 14:33 (CEST)
Bravo, c'est vraiment mieux maintenant. Sinon en réponse à Jesmar, je trouve que la collection est une information intéressante. Vu qu'on n'a pas de magazine de prépublication en France, c'est un peu l'équivalent. Si on est d'accord pour partir sur cette base, je pense que je peux automatiser assez facilement à partir du tableur (en particulier pour les titres en italique) Domsama (d) 20 juillet 2012 à 21:34 (CEST)
- Oui, je pense que la collection est assez intéressante, pour avoir les cibles éditoriales, même si parfois masquées par des noms farfelus... Par contre, il est vrai que certains éditeurs n'ont pas de collection (Ki-oon, Kwari,...), mais quand il y a en une, autant la mettre. Pour ce que propose Baffab, je pense comprendre l'idée, mais je ne sais pas du tout comment faire. ^^ MaltaOwnz (d) 21 juillet 2012 à 20:13 (CEST)
Il faut créer 3 modèles, 1 pour l'en tête, 1 pour chaque ligne du tableau et 1 pour la fin du tableau. Si les collections n'existent pas partout, il faudrait le rajouter en paramètre. Je ne sais pas s'il existe des pages de modèles brouillon qu'on peut utiliser pour faire des tests. Domsama (d) 22 juillet 2012 à 12:55 (CEST)
- Il suffit de faire des sous-pages personnelles, par exemple je me suis créé la page Utilisateur:Binabik155/Modèle que j'appelle directement comme un modèle {{Utilisateur:Binabik155/Modèle|paramètre...}}. Pour les collections, si elles n'existent pas le mieux est de laisser le champs vide, le modèle se débrouille ensuite avec des conditions (voir ici).
- Si vous avez besoin d'un coup de main, n'hésitez pas . Binabik (d) 22 juillet 2012 à 14:48 (CEST)
Genre {{Ligne de transport en commun/Début}} {{Ligne de transport en commun}} {{Ligne de transport en commun/Fin}} --Jesmar discussion 22 juillet 2012 à 14:57 (CEST)
- J'ai fait un premier jet chez moi, il y a un artefact dans le header qui est du au Modèle2 mais je n'ai pas trouvé la raison. 23 juillet 2012 à 07:30 (CEST)
- On approche de la fin. Si tu parles de l'entête "État" en dernière colonne, il faut modifier les deux modèles en rajoutant "|-" sur le modèle de l'entête juste après cet "État" et en déplaçant le "|-" en début du modèle 2 à la fin. Baffab (d) 23 juillet 2012 à 10:37 (CEST)
Donc en utilisant le tableur et les 3 modèles, voilà ce que ça donne. J'ai updaté le lien du tableur en haut de la page. Dans l'onglet tableau la dernière colonne est celle que j'ai utilisée pour le tableau Kana. Il y a un peu de vérification à faire (suppression de liens rouges, collections manquantes, liens de titres erronnés...) mais je pense que pour un premier jet c'est pas mal. Il manque aussi le classement alphabétique de MaltaOwnz mais je ne sais pas trop comment les rajouter avec le modèle (est ce que tu avais fait d'autre modif ?). Je crois qu'il y a quelque chose qui existe pour les tableaux du Weekly Jump Domsama (d) 24 juillet 2012 à 22:19 (CEST)
- Actuellement, il n'est pas possible de faire des tris avec des intertitres (le classement alphabétique ici) sans utiliser des solutions alambiquées et difficiles à mettre en place. Personnellement, je trouve aussi bien de ne pas se lancer dans des trucs trop bricolés et pas toujours pertinents. (Enfin si vous avez une bonne solution, je ne dis pas non !) En tout cas, le résultat est pas mal du tout en l'état. Binabik (d) 24 juillet 2012 à 22:26 (CEST)
- Il reste un problème de décalage si la collection n'est pas définie. Pourquoi ne pas la gérer dans le modèle comme les autres ? Baffab (d) 25 juillet 2012 à 11:20 (CEST)
Oui je sais mais je ne sais pas trop comment le corriger. De plus, après vérification, il apparait que c'est la base de donnée manganews qui est incomplète. Il y a un seul titre de Kana qui est hors collection. Domsama (d) 25 juillet 2012 à 20:36 (CEST)
- C'est dommage qu'il n'y ai plus le sommaire alphabétique, mais bon tant pis.. Pour le problème de la collection, y'a pas un moyen pour que si rien n'est mis, la colonne soit vide? Même si c'est pas trop un problème vu que là c'est un problème de donnée. Sinon, je pense que c'est pas mal actuellement. Pour la correction de lien, je pourrais le faire assez rapidement une fois que tout sera bon. MaltaOwnz (d) 25 juillet 2012 à 21:51 (CEST)
- Pour les collections, pourquoi ne pas mettre seulement "|{{{Collection|}}}" (comme les autres) et n'avoir donc qu'un modèle avec collection (à vide si non renseigné) plutôt que de se compliquer la vie. Ou alors il faudrait gérer le fait de mettre collection à "non" (par exemple) dans le modèle 2 et dans ce cas on n'affiche pas la colonne, sinon on affiche la valeur éventuellement vide. Mais la première solution me semble suffisante. Baffab (d) 26 juillet 2012 à 10:21 (CEST)
- J'ai repris ton exemple ici avec la gestion des collections. Une autre solution étant aussi de mettre par exemple un tiret "-" dans la collection quand elle n'est pas connue mais que la colonne existe. C'est peut-être plus simple. Baffab (d) 26 juillet 2012 à 10:32 (CEST)
- J'ai rajouté un sommaire alphabétique créé par Domsama ici. Par contre, pour le tableau sans colonne, il faudra soit créer un autre modèle, soit modifier celui utilisé. MaltaOwnz (d) 26 juillet 2012 à 13:53 (CEST)
- J'ai repris ton modèle sommaire en y ajoutant un paramètre pour la collection, il faut peut-être l'améliorer mais c'est une piste. Ça marche pas trop mal. Une petite remarque : en tri décroissant, la lettre est à la suite des valeurs. Mais bon c'est déjà pas mal. Baffab (d) 26 juillet 2012 à 18:06 (CEST)
- J'ai rajouté un sommaire alphabétique créé par Domsama ici. Par contre, pour le tableau sans colonne, il faudra soit créer un autre modèle, soit modifier celui utilisé. MaltaOwnz (d) 26 juillet 2012 à 13:53 (CEST)
C'est peut être moi mais je ne trouve pas terrible d'avoir à spécifier pour chaque série qu'il n'y a pas de collection pour un éditeur qui n'en a pas. C'est pour ça que je l'avais géré au niveau de l'entête. Il faudrait voir pour les autres éditeurs avec collection, mais comme je l'ai dit plus haut, Kana n'a en réalité qu'une seule série hors collection, du coup la solution du tiret me parait plus appropriée. Domsama (d) 27 juillet 2012 à 11:39 (CEST)
- Pour le tiret également, il faut savoir faire simple . Binabik (d) 27 juillet 2012 à 15:37 (CEST)
- Ben quand l'éditeur utilise des collections mais qu'un titre en particulier n'en a pas, on peut utiliser le tiret (même si pour Kana, tous les titres ont une collection il me semble, car le "Hors collection" est un label d'après le site de Kana; en fait c'est surtout pour les vieux titres quand les collections n'existaient pas). Quand l'éditeur n'a pas de collection, ok pour ne pas préciser "non" à collection à chaque fois, mais il faut changer le modèle du sommaire ^^. MaltaOwnz (d) 28 juillet 2012 à 17:14 (CEST)
- Personnellement, je ne trouve pas ce sommaire très pertinent, sur certains tris, ça donne un peu n'importe quoi, mais bon... Binabik (d) 28 juillet 2012 à 17:44 (CEST)
- Dans ce cas, si personne ne trouve d'utilité à avoir le sommaire (enfin, seulement moi ^^), il manque plus qu'à créer les vrais modèles et c'est bon, non? MaltaOwnz (d) 28 juillet 2012 à 20:21 (CEST)
- Ce n'est pas que c'est inutile, mais hélas que ça n'est techniquement pas au point (si on tri sur les colonnes, les lettres se baladent un peu n'importe où). Binabik (d) 30 juillet 2012 à 16:04 (CEST)
- Dans ce cas, si personne ne trouve d'utilité à avoir le sommaire (enfin, seulement moi ^^), il manque plus qu'à créer les vrais modèles et c'est bon, non? MaltaOwnz (d) 28 juillet 2012 à 20:21 (CEST)
- Personnellement, je ne trouve pas ce sommaire très pertinent, sur certains tris, ça donne un peu n'importe quoi, mais bon... Binabik (d) 28 juillet 2012 à 17:44 (CEST)
- Ben quand l'éditeur utilise des collections mais qu'un titre en particulier n'en a pas, on peut utiliser le tiret (même si pour Kana, tous les titres ont une collection il me semble, car le "Hors collection" est un label d'après le site de Kana; en fait c'est surtout pour les vieux titres quand les collections n'existaient pas). Quand l'éditeur n'a pas de collection, ok pour ne pas préciser "non" à collection à chaque fois, mais il faut changer le modèle du sommaire ^^. MaltaOwnz (d) 28 juillet 2012 à 17:14 (CEST)
Pas d'objection de ma part. Juste peut être un dernier point à se mettre d'accord. Est ce qu'on laisse les produits dérivés d'une série (artbook, databook, deluxe, intégrale...) ? Pour ma part ça ne me parait pas indispensable.
Aussi, Concernant les éditeurs qui font à la fois BD et Manga, il semble que manganews a mélangé un peu les deux, il y a donc sans doute un tri à faire à ce niveau aussi. Domsama (d) 30 juillet 2012 à 09:27 (CEST)
- Assez d'accord pour les produits dérivés, par forcément utile de les mettre dans le tableau, il suffit de préciser les produits dérivés dans l'article du manga. Pour le problème des BD et manga, je vois le même problème pour la mise à jour des manga par titre français, où parfois il y a des BD/Comics. Bon, c'est plutôt rare, mais il faudra faire attention. MaltaOwnz (d) 30 juillet 2012 à 15:12 (CEST)
- Si l'éditeur fait majoritairement ou historiquement du manga, on peut gérer les choses à notre façon je pense. Si c'est l'inverse, il vaut mieux suivre les conventions du projet bandes dessinées (c'est-à-dire en listes alphabétiques, divisées en sous-âges si trop long, cf. Catégorie:Liste des publications par éditeurs). Enfin cela me semblerait plus correct . Mais peut-être devrions-nous déjà commencer par les mangas, ce sera déjà un gros travail ? Binabik (d) 30 juillet 2012 à 16:04 (CEST)
Comme tu le dis, du coup est ce qu'il ne serait pas interessant de créer un page pour gérer l'avancement de ce projet et continuer la discussion si besoin (le paragraphe commence à prendre de la place, j'en profite pour remercier tout le monde de sa collaboration). Mais étant novice, je ne sais pas quel est la façon de procéder. Domsama (d) 30 juillet 2012 à 16:29 (CEST)
- J'ai rajouté un nouveau lien (rouge pour le moment) au niveau des "travaux en cours" sur la page du projet. Reste plus qu'à le créer :) MaltaOwnz (d) 30 juillet 2012 à 19:06 (CEST)
Bonjour, on a un peu le même genre de questions que la discussion sur Battle Royale plus haut en ce qui concerne les personnages de X. Je ne connais pas ce manga, donc je vous propose de discuter ici du bien-fondé de la procédure de fusion:
Personnages de X, Hinoto, Kamui Shiro, Arashi Kishuu, Karen Kasumi et Sorata Arisugawa sont proposés à la fusion | |
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de X et Hinoto et Kamui Shiro et Arashi Kishuu et Karen Kasumi et Sorata Arisugawa. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Comte0 (d) 29 juin 2012 à 16:01 (CEST) |
A la lecture de l'article j'ai trouvé qu'une partie n'a rien a faire ici, ca concerne OP et pas que luffy (1.3 a 1.10). Mais il y a les parties sur le développement de ses pouvoirs sur Marinford et son entrainement avec Rayleigh qui méritent leur place. Je laisse donc le soin a quelqu'un de compétent de reprendre cet articles (si mes remarques sont pertinentes . Merci ;) Cyrildemont [@\Parler a un rhino/@] 8 juillet 2012 à 16:41 (CEST)
- Elles sont pertinentes, mais cet article doit de toute façon être repris de fond en comble et sourcé, ce qui ne présente pas un mince travail... donc il ne faut pas hésiter à y intervenir ! Binabik (d) 28 juillet 2012 à 17:43 (CEST)
Identification de cosplayers
modifierBonjour,
Un petit message pour vous prévenir que j'ai fait une demande d'identification de cosplayers (plutôt des personnages qu'ils incarnent) sur l'atelier d'identification.
En temps que connaisseurs, votre aide est la bienvenue. Merci. Rémi ✉ 8 juillet 2012 à 22:43 (CEST)
Affichage Chobits
modifierY a que chez moi où l'affichage merde pour Chobits et pas pour Chobit ? --Jesmar discussion 9 juillet 2012 à 00:49 (CEST)
- Non, tu n'es pas le seul, mais normalement, c'est réparé. En revanche, il faudra qu'on m'explique en quoi un interwiki peut foutre en l'air l'affichage... Kelam (mmh ? o_ô) 9 juillet 2012 à 01:05 (CEST)
- Même problème chez moi pour certaines pages. Afin de ravoir un affichage normal, je fais une modification vide et ça remarche... MaltaOwnz (d) 9 juillet 2012 à 12:25 (CEST)
L'article Kämpfer est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Kämpfer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kämpfer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Lady and Butler est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Lady and Butler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lady and Butler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Besoin d'aide
modifierSlt ! depuis qlq mois je cherche le titre d'un anime dont je me rappelle seulement de qlq scenes pas meme les noms de personnages.... la 1ere scene gravé en ma memoire est d'un monstre qui avale un ours qui est en cage, la deuxieme est d'un homme sur une monture cyborg rouge qui est possiblement un de quatres gardiens Merci de votre aide ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Almountasir (discuter)
- Bonjour ! Vous n'êtes pas au bon endroit pour poser ce genre de questions. Cette page est réservée aux discussions concernant l'élaboration des articles du projet, pas aux discussions sur l'animation asiatique en général. Je vous conseille plutôt, soit de vous adresser à un site ou forum spécialisé dans l'animation asiatique, soit de vous adresser à l'Oracle qui est le service de Wikipédia consacré aux questions encyclopédiques en tout genre (mais tout dépendra du degré d'érudition cinématographique des gens qui tomberont sur votre question !). Bonne recherche et bon week-end ! --Eunostos|discuter 4 août 2012 à 11:27 (CEST)
Pokémon
modifierBonjour aux spécialistes des Pokémons. Il y a actuellement un(e) utilisateur (Lucasmoura) qui est en train de toucher à plusieurs articles Pokémon en changeant notamment les dates de sortie originales (et donc japonaises) par celles des États-Unis. J'ai commencer les reverts mais il commence à y en avoir et ça risque d'augmenter alors je préfère laisser la main. En plus sur la page de l'utilisatrice en question il y a : "Ma demande, je suis brésilienne et ne parle pas français.", donc si il faut commencer à discuter en brésilien c'est pas gagné... Bonne chance à celui qui prend le relais ;o) Baffab (d) 6 août 2012 à 13:49 (CEST)
- Clairement, il n'y a pas grand-chose de pertinent dans ses contributions : mauvais français, suppression de dates japonaises (??), ajout de dates américaines partout alors que le problème s'était déjà posé et le consensus était de n'indiquer que les dates originales (japonaises) et francophones. Je lui ai laissé un message l'invitant à plus de prudence, mais à mon avis la place de ce contributeur n'est clairement pas sur cette Wikipédia vu son niveau en français. Je suis donc pour annuler la plupart de ses ajouts. Binabik (d) 6 août 2012 à 17:01 (CEST)
L'article Chronologie de Naruto est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Chronologie de Naruto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de Naruto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Wikiconcours octobre 2012
modifierBonjour au projet, du 1er au 15 octobre 2012 aura lieu le wikiconcours qui cette fois sera orienté désenbauchage qui comme son nom l'indique sera de désenbaucher le plus d'articles possibles en 15 jours. Pour ce wikiconcours j'ai pour intention de créer une équipe qui aura pour objectif de désenbaucher des articles sur des auteurs de bande dessinée (comics, manga, etc). J'ai donc créé l'équipe 14, en espérant que beaucoup de personnes du projet soient motivés pour participer ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fantafluflu (discuter)
- Ça a l'air intéressant, mais comme j'ai jamais fait de wikiconcours avant, d'après ce que j'ai compris, il faut remplir un max d'articles tout comme il faut pour faire en sorte qu'ils ne soient plus des ébauches ? --Jesmar discussion 14 août 2012 à 04:21 (CEST)
- Exactement Jesmar, il faut désébaucher ou créer des articles jusqu'à un niveau correct ; l'idée étant soit d'en faire le plus possible, soit d'y aller plus tranquillement mais d'avoir une bonne qualité globale (par exemple de monter les articles au niveau B). Enfin je pense qu'il faut surtout prendre plaisir à travailler en équipe . Binabik (d) 14 août 2012 à 06:51 (CEST)
- Pour vous faire une idée je vous invite à consulter cette page surtout la section « Avancement » pour comprendre ce qu,est un article dit « BD » qui est le standard à atteindre pour qu'un article soit considéré comme désenbauché. -- Fantafluflu (d) le 14 août 2012 à 09:14 (CEST)
- Exactement Jesmar, il faut désébaucher ou créer des articles jusqu'à un niveau correct ; l'idée étant soit d'en faire le plus possible, soit d'y aller plus tranquillement mais d'avoir une bonne qualité globale (par exemple de monter les articles au niveau B). Enfin je pense qu'il faut surtout prendre plaisir à travailler en équipe . Binabik (d) 14 août 2012 à 06:51 (CEST)
L'article Enies Lobby est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Enies Lobby » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enies Lobby/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Euphemia li Britannia est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Euphemia li Britannia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Euphemia li Britannia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Améliorer l'article Manga
modifierJe trouve cela désolant que l'article "manga" soit si pauvre. J'ai vu sur la page de discussion qu'il avait été article de qualité. Est-il possible d'améliorer l'article pour qu'il puisse faire honneur à ce dont il traite ?
Point fort et faible
Le synopsis me semble trop court et peu travaillé. La plupart du temps le lecteur juge de l'article et de son contenu sur le synopsis. Il doit permettre de saisir le plus d'informations caractéristiques de l'objet traité.
La catégorie exportation ne traite que de la France. L'on pourrait traiter aussi de la Belgique, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne qui sont des gros importateurs de manga en Europe, ainsi que des USA.
La catégorie "caractéristique de la bande dessinée japonaise" est mal référencée. Cette partie pourrait être améliorée en intégrant des informations sur la conception japonaise de l'art, qui influe évidemment sur la conception de la BD.
Il n'y a aucun référencement du vocabulaire dans les catégories "cibles éditoriales" et "vocabulaire spécifique". En effet ce vocabulaire est un peu officieux, circule entre les fans et souvent dans des acceptions différentes qu'en japonais. Ces parties devraient soit être supprimées, soit être améliorées avec une explication de l'origine des termes, de leur relativité, ainsi que l'ambiguïté de la pertinence des cibles éditoriales.
Le manga peu aussi être abordé d'un point de vue sociologique. L'essai d'Hiroki Azuma, Génération Otaku : les enfants de la postmodernité chez Hachette serait très utile pour développer une telle catégorie. De plus des mangas avec autoréférences, comme NHK, traitent aussi très bien du sujet et peuvent être cité.
Ce ne sont que des idées qui me sont venues. Je pensais relire attentivement l'article et y réfléchir plus longuement, mais je tenais avant tout à vous proposer l'idée d'améliorer voire de refondre cet article super important. Un tel projet demande évidemment du temps, des acteurs et des sources.
87.66.188.194 (d) 17 août 2012 à 18:31 (CEST)
- Bonjour,
- Ces remarques sont pleines de bon sens. Je rajouterais bien quelques avis/idées inspirés de mes lectures passées sur le sujet :
- la section « Prépublication » devrait traiter plus généralement du marché, du système d'édition et du public au Japon
- la partie « Caractéristiques » doit effectivement être sourcée, et probablement mieux structurée (thèmes, esthétique, langage graphique)
- les « cibles » : la liste devrait être complétée par du texte, car le public visé reste un élément essentiel dans l'histoire du manga, son développement et le marché actuel. Une liste à plat ne rend absolument pas compte de cela ni de l'évolution. La plupart des bouquins incluent généralement deux chapitres spécifiques sur le sujet, manga pour garçon et manga pour fille.
- d'accord pour dire que la section « Exportation » est franco-centrée... cela fait longtemps que j'ai dans l'idée de créer un article détaillé Manga en France de façon à délester l'article principal
- il manque enfin des sections sur : place dans la culture populaire (fanzine, cosplay, jeux, marketing, etc.), les influences (notamment sur la BD asiatique et l'animation), le travail du mangaka (matériels, techniques, travail d'équipe...).
- Binabik (d) 17 août 2012 à 19:11 (CEST)
Je viens de me procurer le livre dont je parlais : "les enfants de la postmodernité". J'ai jeté un œil sur Amazon, il y a énormément de livres sur les mangas qui pourraient être utile à l'amélioration de cet article. Je continue de penser que ce serait vraiment une bonne idée d'investir un peu de temps dans l'amélioration de l'article "manga", qui après tout est un peu "l'ouverture" sur ce "portail", l'article "phare".
Maintenant, je ne sais comment fédérer des troupes autour de cet article. Eryu (d) 1 septembre 2012 à 12:22 (CEST)
- J'aimerai bien aider à améliorer l'article, mais je suis vraiment très mauvais dans la rédaction... Mais pour les relectures et quelques corrections (+ajouts mineurs), je suis disponible! MaltaOwnz (d) 10 septembre 2012 à 19:07 (CEST)
L'article Wakanim est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Wakanim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wakanim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Brejnev [говорить] 18 août 2012 à 11:42 (CEST)
- Hmmm.
- Vu le nombre relativement limité d'éditeur d'animation en francophonie (notamment simulcast), je pense qu'on a besoin de cet article. - DarkoNeko (mreow?) 23 août 2012 à 07:38 (CEST)
- Tentative de contact via le formulaire du site, pour voir s'il n'ont pas une revue de presse... — X-Javier [discuter] 23 août 2012 à 17:11 (CEST)
Doublage
modifierHello, alors concernant le doublage des personnages de fiction dans les articles, je pense qu'il n'est pas correct d'utiliser le drapeau du pays (comme c'est le cas sur bon nombre d'articles) pour dire qu'il s'agit du doubleur untel dans telle langue. Mais plutôt une indication pour dire qu'il s'agit de la langue et non du pays.
Ex actuel :
Mais plutôt, un truc du genre :
--Jesmar discussion 25 août 2012 à 02:21 (CEST)
- Ou alors:
- Japonais : machin
- Français : bidule
- ? Mais dans tous le cas, un problème se pose s'il y a un doublage différent par exemple en France et au Canada. Binabik (d) 25 août 2012 à 03:01 (CEST)
- J'avais complètement oublié cette idée que j'avais lancé. Quel problème ? Suffit de marquer
- --Jesmar discussion 21 septembre 2012 à 18:29 (CEST)
- Eh bien, j'y avais pensé mais finalement, rien n'indique si Canada signifie en français ou en anglais au final... De plus cela donne un mélange entre langue et pays. J'avais pensé à une solution comme :
- Ou en une ligne :
- Après j'ai toujours une préférence pour le plus clair, i.e. écrire en toute lettre (japonais, anglais, français)... car les codes de langues peuvent être très bizarres parfois (par exemple, pour la Chine il faut utiliser ZH). Binabik (d) 23 septembre 2012 à 17:37 (CEST)
- En fait, j'ai fait une erreur sans m'en rendre compte en écrivant Canada. Du coup, l'idée de mettre le FR sur une ou deux lignes est bonne (j'hésite entre les deux). Je crois en plus que JP c'est pour Japon et JA pour japonais, 2e erreur.
- Pour la taille du texte, c'est censé être écrit dans une infobox et ça manque un peu de place, pour ça que je voulais éviter le mot complet « japonais ». Sinon, y a aussi les modèles {{ja}} {{fr}}. --Jesmar discussion 23 septembre 2012 à 17:59 (CEST)
- Cela peut être une bonne solution en effet. Pour une ou deux lignes, j'hésite aussi !... Si quelqu'un a un argument déterminant sur ce sujet, qu'il n'hésite pas. Binabik (d) 23 septembre 2012 à 20:16 (CEST)
Renommage articles, conventions de titres
modifierSalut, j'ai fait pas mal de renommage d'articles afin de respecter nos belles Conventions de titres (mon dieu, fallait bien être français pour créer un truc aussi tordu...)
J'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs sinon je m'en excuse par avance et j'en ai surement oubliés pas mal. J'ai aussi quelques sujets de discussion.
En passant je suis tombé sur quelques bizarreries:
- les modèles Infobox Animation sont catégorisés dans Série manga ou Série d'animé, je ne sais pas si c'est normal
- des pages de discussion et d'utilisateurs sont aussi catégorisées
- Le Roi Léo (manga) et Le Roi Léo, les 2 traitent du manga et des animés donc il doit falloir fusionner
Domsama (d) 25 août 2012 à 15:49 (CEST)
Titres japonais
modifierJe n'ai pas trop touché aux titres en japonais n'étant pas sur de ce qui était un nom propre ou pas. Voici une liste qu'il faudrait vérifier
- Togainu no Chi
- Tomoe ga Yuku!
- Sukeban Deka
- Shugo Chara!
- Shiritsu Araiso Kôtôgakkô Seitokai Shikkôbu
- Bōnen no Xamdou
- Bobobo-bo Bo-bobo
- Gensômaden Saiyuki
- Gokujō!! Mecha Mote Iinchō
- Ikki Tousen
- Kamen no Ninja Akakage (majuscule à ninja ?)
- Macross Frontier Itsuwari no Uthahime
- Kyojin no Hoshi (j'ai redirigé en Kyojin no hoshi avant de voir que Hoshi était peut être un prénom)
- Ōkiku Furikabutte
- Puella Magi Madoka Magica
- RD Sennō Chōsashitsu
- Sumomomo Momomo
- Bakuon Rettō
- Akane-Iro ni Somaru Saka
- Hanasaku Iroha
- Hana Hokoto
- Kekkō Kamen
- Hen Zemi
- Haō Airen
- Kujaku-Ō
- Mei-chan no Shitsuji
- Niji-Iro Tohgarashi
- Otogi Matsuri
- Seigi no Mikata
- Saiyuki Gaiden
- Saijō no Meii
- Yū Yū Hakusho
Titres dont je ne suis pas sur
modifier- Nom propres ?
- Ailes Grises, il y a conflit pour ce titre moi je ne mettrai pas de majuscule
- Vic le Viking
- Le Pacte des Yōkai, Nura : Le Seigneur des Yokaï
- Jem et les Hologrammes
- Macron ou accent quand l'́éditeur met un accent
- Catégorie:Fullmetal_panic! cette catégorie est assez drôle, toutes les orthographes existent. Faudrait se décider sur une...
- on écrit Samouraï ou Samourai ? Y'a un peu des deux.
- AI non-stop! (français ou anglais ?)
- Akira Toriyama Histoires Courtes (je dirai Akira Toriyama Histoires courtes)
- Cutey Honey '90 (c'est normal l'espace avant l'apostrophe ?)
- Fate/stay night La page anglaise ne met pas de majuscule non plus
- Forget-me-not
- Kiss × sis je dirai plutot Kiss x Sis
- La Blue Girl (français ou anglais ?)
- Rean no Tsubasa : Rean no tsubasa ou The Wings of Rean
- Venus wa kataomoi - Le grand amour de Vénus. A t'on besoin des 2 titres ?
- Zone of the Enders: Dolores, i
Règles non respectées
modifierIl y a certaines règles qui ne sont pas respectées. A mon avis il faudrait donc les changer mais ça mérite une discussion préalable.
Règle:les typographies originales non conformes aux règles orthographiques ou typographiques traditionnelles — particulièrement présentes dans le domaine cinématographique164 — ne sont plus admissibles en tant que titre principal
- AR∀GO (manga)
- BTOOOM!
- DearS
- Eureka seveN
- Gundam SEED
- HeartCatch PreCure!
- JoJolion
- K-ON!
- Magical DoReMi
- Mai-HiME
- Mega Man Battle Network
- NacuN
- NieA 7
- Night Wizard the ANIMATION
- NonNonBâ
- NONONONO
- RahXephon
- RideBack
- S-CRY-ed
- Smile PreCure!, Suite PreCure♪
- Tsubasa -RESERVoir CHRoNiCLE-
- XxxHOLiC
- YuruYuri
Règle:L’usage de l’esperluette (&) étant réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales elle doit être remplacée dans les titres d’articles par « et » (dans le cas d’un titre francophone), « and » (dans le cas d’un titre anglophone), etc. et ce, quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l’éditeur.
Et le gagnant
- ST&RS (mais à t'on vraiment besoin de cet article...)
Après il y a les règles concernant les ponctuations, en particulier le « : ». Est ce qu'on applique toujours les règles françaises ou celles de la langue du titre ?
Titres mixtes
modifierIl y a pas mal de titres qui sont un mix anglais-japonais. Quelle convention on prend dans ces cas là ?
- Aishiteruze baby
- Akane-chan Over Drive
- Akuma to Love Song
- Aoki densetsu shoot!
- Barom one
- Dai-Kaizoku Captain Harlock
- Gensou Maden Saiyuki Reload
- Ginga Densetsu Weed
- Hachimitsu to clover
- Hatsukoi Limited
- Inu neko jump!
- Kaitō Tenshi Twin Angel
- Kimagure Orange Road
- Kishin Taisen Gigantic Formula
- Majutsushi Orphen
- Mujin wakusei Survive
- Nagatacho Strawberry
- Naisho no half moon
- Nanatsuiro Drops
- Onegai teacher, Onegai twins
- Pani poni dash!
- Rock Lee no seishun full-power ninden
- Shinigami no ballad
- Tende freeze
- The Third - aoi hitomi no shōjo
- Wangan jungle
- D'abord, faut chercher s'il existe une édition française ou pas car par défaut, c'est le titre de l'édition française, si y a pas c'est l'édition originale.
- Pour la typographie des titres, y a un truc qui dit qu'on doit respecter la typo de l'oeuvre (macron, accent, rien, mélange de langues...)
- Pas de caractères qu'on ne puisse pas taper sur un clavier « ∀ »
- Si le « : » fait parti de la typo bien spécifique du titre, on respecte la typo. Sinon, c'est par rapport à la langue, un espace avant pour le français, pas d'espace avant pour l'anglais, autres langues à voir.
- À vérifier si je dis pas de bêtises et tout ce que j'ai pu oublier.
- --Jesmar discussion 26 août 2012 à 00:56 (CEST)
- Alors pour que les choses soient claires, je vois 3 points à distinguer
- le titre global, là pas trop de souci : titre français s'il existe, titre original sinon (le seul problème est si il y a un animé et un manga qui n'ont pas le même nom...)
- l'orthographe, à priori là non plus pas trop de problème sauf pour les macrons.
- la typographie, pour moi les choses sont claires, on applique les principes typographiques de wikipédia peu importe ce qu'a fait l'éditeur (c'est écrit plusieurs fois qu'ils ne respectent pas forcément nos règles et je ne vois pas l'intérêt de rédiger des règles si on ne les applique pas).
- Du coup, je ne sais pas ce que tu entends par « typo de l'oeuvre », si c'est la typo de l'éditeur je pense qu'on n'est pas d'accord. Domsama (d) 26 août 2012 à 02:55 (CEST)
- Pour la première remarques (manga VS anime), je me permet de te proposer de lire ceci.
- Pour les macrons, je dirais que lorsqu'il s'agit d'une transcription, il faut l'utiliser plutôt que d'un accent circonflexe, s'il s'agit d'une "traduction", respecter le choix de l'éditeur feancophone (macron, accent ciconflexe ou que dalle)
- (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 août 2012 à 07:57 (CEST)
- OK dans ce cas est ce qu'il ne faudrait pas renommer Astro, le petit robot en Astro Boy vu que Kana est en train de le rééditer ? Ensuite il y a quand même quelques subtilités. Par exemple, Embrasse-moi Lucile. La dernière édition est le manga Aishite Knight mais l'article est, à 99%, consacré à la série, du coup est judicier de la renommer d'après le manga ? Par contre, avec notre convention le titre du club dorothée est plus récent... Je pense que ce n'est pas un cas isolé donc ça mérite réflexion (et sans doute une passe de vérification).
- Pour l'orthographe (et la ponctuation), je suis d'accord pour utiliser celle de l'éditeur Un amour de bentô plutôt qu'Un amour de bentō. Par contre est on d'accord que 11eyes : Tsumi to batsu to aganai no shôjo devrait être renommer en 11eyes : Tsumi to batsu to aganai no shôjo comme je l'avais fait mais qui a été modifié par Suprememangaka depuis. Par contre je reste sur mon point que la typographie wikipédia devrait être utilisée de préférence, notamment pour les titres à majuscules inhabituelles Domsama (d) 26 août 2012 à 09:18 (CEST)
- Juste une info sur Rock Lee no seishun full-power ninden: le manga sort en novembre 2012 chez Kazé, donc on peut patienter pour celui-là. Pour le reste, comme j'aime pas forcément toutes les règles sur les titres, je ne sais pas trop quoi répondre, même s'il faut respecter les règles établies ici. MaltaOwnz (d) 26 août 2012 à 14:38 (CEST)
- Alors pour que les choses soient claires, je vois 3 points à distinguer
- La typo de l'oeuvre, c'est la manière un peu spéciale que l'éditeur a utilisé pour écrire son titre français qui ne respecte pas les règles wiki sur la typo mais dont il existe une règle qui dit qu'il faut respecter la manière dont est écrit le titre.
- Par ex : si le titre c'est « Wiki: ses conventions & sa typo », logiquement il manque un espace avant le « : » et pas de « & » mais peut-être est-ce un choix précis de l'éditeur donc il faudrait les laisser.
- Pas de titre genre AR∀GO (manga), dans ce cas, il doit être écrit comme il se prononce genre « Arago » (en majuscules ou pas ?) mais il peut tout à fait être précisé dans la phrase d'intro de l'article le titre avec sa typo particulière
- Un amour de bentô (majuscule ou pas sur amour ?) est censé resté tel quel, à savoir pas de macron
- Pour Astro, logiquement, oui, il devrait être renommé --Jesmar discussion 26 août 2012 à 15:10 (CEST)
« il existe une règle qui dit qu'il faut respecter la manière dont est écrit le titre ». Est ce que tu peux m'indiquer où car ça ne me paraît pas logique d'utiliser l'éditeur (comme je l'ai dit on ne s’embêterait pas à avoir des règles s'il suffisait de reprendre les titres de l'éditeur). Moi ce que je vois comme règles c'est :
- L’usage de l’esperluette (&) étant réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales elle doit être remplacée dans les titres d’articles par « et » (dans le cas d’un titre francophone), « and » (dans le cas d’un titre anglophone), etc. et ce, quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l’éditeur.
- Suite à la multiplication de titres comme IЯЯƎVƎЯSIBLƎ ou What the #$*! Do We (K)now!?, les typographies originales non conformes aux règles orthographiques ou typographiques traditionnelles ne sont plus admissibles en tant que titre principal, sauf lorsque l’auteur a justifié explicitement cette graphie, au travers par exemple de textes ou d’interviews
Il s'agit donc d'une graphie voulue par l'auteur et non par l'éditeur. Et bonjour pour trouver les interviews en question. À part si la graphie spéciale est dessinée dans l'oeuvre, je ne vois pas trop comment faire. Sinon c'est « Un amour », car seul les articles définis font exception, les titres commençant par un, des, mon, etc... ne prennent qu'une majuscule en début de titre. Rassure-toi, je ne comprends pas non plus la logique. Domsama (d) 26 août 2012 à 17:15 (CEST)
- J'ai fouillé mais c'est galère à trouver, j'arrive pas à retrouver la règle dont je parle, si quelqu'un arrive arrive à me confirmer ou retrouver cette règle.
- Esperluette (pour les films) Wikipédia:Conventions typographiques#Graphies particulières et caractères spéciaux et Wikipédia:Conventions filmographiques#Conventions typographiques
- Caractères spéciaux Wikipédia:Conventions typographiques#Remarque générale --Jesmar discussion 26 août 2012 à 18:07 (CEST)
- Je sais plus si ça avait été dit ou pas mais ça peut résoudre une partie du pb.
- Il ne convient pas, dans un texte, de restituer l’effet visuel, esthétique ou calligraphique, car il faut demeurer fonctionnel et neutre. Pour cette raison, on ne doit jamais se fier à la façon dont on a orthographié ou présenté le titre d’un livre ou d’une revue sur la page de couverture, voire le titre d’un film sur le générique. Il est préférable d’appliquer intégralement les règles de la majuscule, qui régissent l’emploi des titres dans un texte. --Jesmar discussion 23 septembre 2012 à 17:19 (CEST)
Global-manga
modifierBonjour, il existe sur Wikipédia un article nommé Manfra (avec d'ailleurs beaucoup de bandeau pas beau). Ne serait-il pas mieux de créer un article nommé Global-manga (ou World manga -> voir animenewsnetwork), qui désigne les mangas non japonais (et pas seulement en français), et de mettre le contenu de manfra dedans? (Bon après, ça change pas que c'est assez compliqué de trouver des bonnes sources sur l'utilisation de ces mots (gomanga, mini-définition sur manga-news, le monde, actubd). MaltaOwnz (d) 26 août 2012 à 14:38 (CEST)
- Bonjour,
- En fait, il y a déjà eu un débat sur le sujet (voir Discussion:Manfra/Suppression). Ceci dit, cela n'empêche pas de créer un article sur les mangas dans le monde à mon avis. Par contre, es-tu sûr qu'il n'existe pas un équivalent français à global-manga ? Animeland utilisait « bande dessinée d'inspiration japonaise » je crois, puis « manga non-japonais » plus simplement. En fait, ces termes Global/World Manga ont été introduits par les éditeurs américains pour leur collection à la base (de façon à les internationaliser), mais c'est assez récent et je ne pense pas que ce terme ait été repris tel quel en français (à la différence de Amerimanga). Ceci dit, même en anglais le sujet fait débat (un article du dernier Mechademia introduit bien les différentes terminologies possibles). Binabik (d) 26 août 2012 à 16:05 (CEST)
- Fait tourner l'article — X-Javier [discuter] 29 août 2012 à 15:42 (CEST)
Est ce qu'il ne faudrait pas avoir une recommandation sur le suffixe d'homonymie à utiliser pour ces oeuvres ? A priori il en existe déjà au moins 3 (bande dessinée, manfra, manga) Domsama (d) 26 août 2012 à 16:41 (CEST)
- il y a aussi les manhua et manhwa — X-Javier [discuter] 29 août 2012 à 11:15 (CEST)
Oui mais ceux là ne posent pas de problème à priori Domsama (d) 29 août 2012 à 11:39 (CEST)
- Pourquoi ? Je veux dire, un manga coréen n'est a priori par un manga ; on lui donne un titre associé à sa prononciation / pays. pareil que manfra ou amerimanga... AMHA c'est le même problème. Un article principal peux renvoyer vers des sous-articles s'ils sont suffisamment étoffé. Par contre c'est vrai qu'il est moche manfra, et puis ce besoin de catégoriser est plutôt un problème pour les modèles interne ou du coté des vendeurs qui doivent cibler leurs produits. Coté encyclopédie, c'est un peu jeune, non ? — X-Javier [discuter] 29 août 2012 à 15:42 (CEST)
Je voulais dire que pour ces BDs là, je pense que tout le monde est d'accord sur les termes manhwa, manhua. Si par hasard, un titre de BD coréenne a un suffixe manga, celui-ci devrait être changé en manhwa. Pour les manfra, cela semble moins clair, d'où ma remarque. Domsama (d) 1 septembre 2012 à 00:22 (CEST)
- "Manhwa" est le mot coréen pour désigner la "bande dessinée", son utilisation est donc pertinente. Alors que "manfra" est un terme barbare particulièrement laid. En outre, ça ne me semble pas utile de faire un article rien que sur la bande-dessinée française d'inspiration japonaise. D'ailleurs, comme Maltaownz, je pense que le mieux est donc de supprimer cet article et en créer un plus global qui concernerait toute bande-dessinée d'inspiration japonaise. Quant au nom de l'article, la proposition la plus simple me semble être la meilleure, ainsi on pourrait simplement le nommer, comme proposé ci-dessus, "bande dessinée d'inspiration japonaise". Pour un "néophyte" le terme "globalmanga" ne veut rien dire. À défaut d'avoir un terme précis et "attesté" il vaut mieux faire une paraphrase. Non ? Eryu (d) 1 septembre 2012 à 12:12 (CEST)
- Fiou, ça faisait longtemps que je n'avais pas laissé un petit message par ici, mais je passais et ai trouvé le sujet particulièrement pertinent ^^ Autant je suis aussi d'avis qu'il ne faudrait pas utiliser ce terme "global-manga" ou "world-manga", mot un peu trop récent à mon sens, et anglicisme non nécessaire ; Autant l'idée de regrouper toutes les BD d'inspirations manga dans un même article, ça pourrait donner un article avec beaucoup plus de fond (et également un article "internationalisé" ^^). Je ne connais rien à l'histoire de la BD coréenne et chinoise, mais je pense que la citation de ces BD dans l'article "d'inspiration" manga est a étudié. Si le "manfra" (ce mot est vraiment laiiid) est clairement une inspiration du manga, les manhua/manhwa me semblent avoir clairement leur identité, et ne pas être né d'une "inspiration", mais n'être qu'un terme pour désigner leurs BDs (mais encore une fois, je ne connais pas leurs histoires ^^). - Hilanna (d) 10 septembre 2012 à 11:40 (CEST)
- Effectivement, les manhua/manhwa sont tout à fait indépendants des mangas, n'oublions pas que tous les arts narratifs asiatiques sont nés en Chine plutôt qu'au Japon . Donc est-ce que tout le monde est d'accord pour le titre Bande dessinée d'inspiration manga ? Ou autre titre approchant ? Binabik (d) 10 septembre 2012 à 16:04 (CEST)
- J'ai l'impression que ça va être un beau fourre-tout... — X-Javier [discuter] 26 septembre 2012 à 19:33 (CEST)
- Effectivement, les manhua/manhwa sont tout à fait indépendants des mangas, n'oublions pas que tous les arts narratifs asiatiques sont nés en Chine plutôt qu'au Japon . Donc est-ce que tout le monde est d'accord pour le titre Bande dessinée d'inspiration manga ? Ou autre titre approchant ? Binabik (d) 10 septembre 2012 à 16:04 (CEST)
- Fiou, ça faisait longtemps que je n'avais pas laissé un petit message par ici, mais je passais et ai trouvé le sujet particulièrement pertinent ^^ Autant je suis aussi d'avis qu'il ne faudrait pas utiliser ce terme "global-manga" ou "world-manga", mot un peu trop récent à mon sens, et anglicisme non nécessaire ; Autant l'idée de regrouper toutes les BD d'inspirations manga dans un même article, ça pourrait donner un article avec beaucoup plus de fond (et également un article "internationalisé" ^^). Je ne connais rien à l'histoire de la BD coréenne et chinoise, mais je pense que la citation de ces BD dans l'article "d'inspiration" manga est a étudié. Si le "manfra" (ce mot est vraiment laiiid) est clairement une inspiration du manga, les manhua/manhwa me semblent avoir clairement leur identité, et ne pas être né d'une "inspiration", mais n'être qu'un terme pour désigner leurs BDs (mais encore une fois, je ne connais pas leurs histoires ^^). - Hilanna (d) 10 septembre 2012 à 11:40 (CEST)
L'article Ending est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Ending » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ending/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Scission
modifierB'jour. Il y a des avis sur la proposition Wikipédia:Pages à scinder#Astro, le petit robot (série télévisée d'animation) ? Si je fais le bidule, je pense partir sur 4 articles comme sur wp:en. Un sur l'univers, et un sur chaque série. Cela convient ? --Nouill (d) 12 septembre 2012 à 17:56 (CEST)
- Comme dit plus haut, la (future ?) page traitant le manga devrait être renommée en Astro Boy Domsama (d) 12 septembre 2012 à 21:06 (CEST)
Doublon d'infobox
modifierEn catégorisant les mangas par magazine, je me suis rendu compte qu'il existait 2 modèles d'infobox pour les séries
A mon avis, il y en a un de trop, non ? En plus le deuxième à l'air moins intéressant car le premier permet certaines catégorisations automatiques. Domsama (d) 19 septembre 2012 à 00:10 (CEST)
- Le deuxième a été créé pour remplacer le premier, mais je sais pas pourquoi le premier existe toujours. --Jesmar discussion 19 septembre 2012 à 00:36 (CEST)
Es-tu sûr de ton deuxième, car le premier est beaucoup plus utilisé et, à mon avis, plus intéressant à garder. Y'a-t'il moyen de savoir quelles pages utilisent encore le vieux modèle afin de les mettre à jour. Une fois cette tâche terminée, je suggère de supprimer le modèle obsolète. Domsama (d) 19 septembre 2012 à 10:40 (CEST)
- Je crois que c'est Jugatsumika qui avait fait cette modif, et le remplacement du premier par le deuxième était en cours. Il y avait eu cette discussion mais je sais pas si il y a une catégorie pour les pages utilisant le vieux modèle. --Jesmar discussion 19 septembre 2012 à 11:34 (CEST)
Ah ben je n'avais pas compris que c'était dans ce sens ; la nouvelle infobox reste encore très marginale. Du coup il faudra que je defasse ma modification de la catégorie Série manga. Par contre, elle peut servir pour retrouver les vieux modèles puisqu'ils l'incluent automatiquement (ça fait quand même plusieurs centaines de modèles à changer). Domsama (d) 19 septembre 2012 à 14:55 (CEST)
- Ben, esthétiquement je préfère le deuxième infobox, mais c'est vrai que c'est dommage qu'il ne catégorise plus comme l'ancien (je sais pas trop la raison d'ailleurs). En tout cas, c'est sûr que s'il faut changer les infobox, ça va être bien long, surtout que j'ai vu que ça a déjà été fait il n'y a pas si longtemps. MaltaOwnz (d) 19 septembre 2012 à 23:07 (CEST)
Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/Infobox V3 (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 septembre 2012 à 01:04 (CEST)
- Je poursuis la discussion dans le lien ci-dessus Domsama (d) 20 septembre 2012 à 11:12 (CEST)
Bonjour,
Pourquoi y a-t-il des articles définis devant le nom des revues dans la Catégorie:Manga par magazine de prépublication ? Ça n'a pas vraiment de sens grammaticalement. Encolpe 19 septembre 2012 à 09:50 (CEST)
- C'est normal que je n'ai pas compris la question? ^^" -- Hilanna (d) 23 septembre 2012 à 12:29 (CEST)
- Je pende qu'Encolpe veut dire que les catégories devraient s'appeller dans <magazine> plutot que dans le <magazine> Domsama (d) 23 septembre 2012 à 13:00 (CEST)
Quels sont les travaux en cours du projet ?
modifierHey !
Après un certain temps en dehors de la sphère Wikipedia, j'essaye de me ré-atteler au projet. Je me remets dans le bain en travaillant petit à petit pour enrichir Mon voisin Totoro. Par contre, je sais vraiment plus où en est le projet, quels sont ses objectifs du moment, les travaux collectifs...ou sinon, est-ce que quelqu'un à engager un travail où il aurait besoin d'un peu d'aide ? (relecture, sourçage blabla)
Parce que bon, ce qui est chouette dans Wikipedia, c'est quand même de travailler à plusieurs ^^ Donc n'hésitez pas !
Allez bonne soirée ! (ou autre, pour les fuseaux horaires différents ^^) -- Hilanna (d) 19 septembre 2012 à 22:09 (CEST)
- Eh bien à ma connaissance :
- MaltaOwnz a mis à jours les catalogues des éditeurs de mangas français, mais il manque quelques données (sur les éditeurs japonais et les dates) à compléter. Par exemple Kana (maison d'édition)#Catalogue
- il y a l'idée de créer un article sur les types de bande dessinée inspirés des mangas japonais (cf. ci-dessus), ainsi que l'idée d'internationaliser la section Manga#Exportation (personnellement je me compte plancher sur ce dernier point, notamment les mangas aux USA et en Asie de l'Est)
- il a a toujours l'idée de créer les liens rouges sur Prix du film Mainichi
- Binabik (d) 19 septembre 2012 à 22:20 (CEST)
- Hey; pour les éditeurs français, y'a une page afin de discuter, et de voir l'évolution/les mises à jour des pages des éditeurs (voir cette page). Par contre, juste pour repréciser, c'est quand même l'idée de Domsama, et il a fait une bonne partie du boulot. Après, il y a également les demandes des contributeurs (même s'il faut surement trier les pages qui méritent vraiment). Et comme l'a précisé Binabik, améliorer l'article Manga car il mérite bien ça. Après, perso, je contribue petit à petit aux Liste des bandes dessinées asiatiques, grâce à la liste de séries disponible sur manga-news, plus quelques màj concernant les dates de sorties de tomes. MaltaOwnz (d) 19 septembre 2012 à 23:07 (CEST)
- Merci pour ces réponses :) Et bien, en attendant j'ai déjà jeté un oeil au projet éditeurs. Travailler sur ce genre d'article m'intéresse bien dans la mesure où cela fait parti tout de même d'article important qui pose certaines bases pour le manga d'un point de vue français.
- Cela dit, travailler sur l'article Manga m'intéresse beaucoup. Le paragraphe Exportation nous fait passer particulièrement pour des franco-centriste, aie ^^" Malheureusement, je m'étais déjà intéressée à améliorer Manga ou Shojo mais c'est le genre d'article fondateur où je préfère travailler avec des ouvrages, pour poser des vraies bases, que de bosser avec des sites internet qui sont meilleurs pour compléter. Malheureusement, je n'ai aucun bouquin sur le sujet, et ma bibliothèque du coin est trèèès limité sur le sujet :/ -- Hilanna (d) 20 septembre 2012 à 11:23 (CEST)
- Hey; pour les éditeurs français, y'a une page afin de discuter, et de voir l'évolution/les mises à jour des pages des éditeurs (voir cette page). Par contre, juste pour repréciser, c'est quand même l'idée de Domsama, et il a fait une bonne partie du boulot. Après, il y a également les demandes des contributeurs (même s'il faut surement trier les pages qui méritent vraiment). Et comme l'a précisé Binabik, améliorer l'article Manga car il mérite bien ça. Après, perso, je contribue petit à petit aux Liste des bandes dessinées asiatiques, grâce à la liste de séries disponible sur manga-news, plus quelques màj concernant les dates de sorties de tomes. MaltaOwnz (d) 19 septembre 2012 à 23:07 (CEST)
GetBackers
modifierHello, si quelqu'un qui connaît bien l'univers de GetBackers pour savoir quels sont les personnages principaux et secondaires car vu la longueur des articles des personnages, je les fusionnerai tous dans Personnages de GetBackers. --Jesmar discussion 21 septembre 2012 à 18:22 (CEST)
- Bonne idée ! Les deux personnages principaux sont Ginji Amano et Ban Mido. Ceci dit, vu le peu de contenu, les fusionner aussi ne serait pas scandaleux... Binabik (d) 21 septembre 2012 à 18:29 (CEST)
- PS j'ai regardé un peu la page Personnages de GetBackers, et en fait les mêmes personnages apparaissent à plusieurs reprises à divers endroits, car ils appartiennent à plusieurs groupes/organisations. En fait, cette page mélange un peu les personnages et l'univers, ce qui rend le tout assez complexe à comprendre. Binabik (d) 21 septembre 2012 à 19:00 (CEST)
- Faut faire quoi ? Supprimer toute cette soupe et fusionner tous les articles ? (Doublage) --Jesmar discussion 21 septembre 2012 à 22:53 (CEST)
- Erreur de ma part ? --Jesmar discussion 23 septembre 2012 à 17:16 (CEST)
- À on avis oui, il vaut mieux reprendre de zéro, en suivant par exemple le plan de l'article anglophone. Binabik (d) 23 septembre 2012 à 17:28 (CEST)
- Fait mais à compléter ou corriger ne connaissant pas le sujet. --Jesmar discussion 26 septembre 2012 à 23:35 (CEST)
- À on avis oui, il vaut mieux reprendre de zéro, en suivant par exemple le plan de l'article anglophone. Binabik (d) 23 septembre 2012 à 17:28 (CEST)
- PS j'ai regardé un peu la page Personnages de GetBackers, et en fait les mêmes personnages apparaissent à plusieurs reprises à divers endroits, car ils appartiennent à plusieurs groupes/organisations. En fait, cette page mélange un peu les personnages et l'univers, ce qui rend le tout assez complexe à comprendre. Binabik (d) 21 septembre 2012 à 19:00 (CEST)
Renommage : Shojo => Shojo manga
modifierBonjour, Je déterre sans doute un débat qui a déjà eu lieu, mais j'aimerais connaître votre avis sur le renommage de Shojo. L'article est clairement orienté Shojo manga, et non sur le terme Shojo en lui-même. Ca fait un certain temps que j'accumule de la doc' pour améliorer cet article, et à force de lecture, il me paraît plus pertinent de faire comme sur le en: et faire la distinction en:Shojo/en:Shojo manga. Je trouve que ça fait beaucoup moins de confusions, Shojo et Shojo manga étant deux choses bien distinctes. On pourrait ainsi créé Shojo à partir d'une trad' de :en, et bien mettre un lien en haut de page vers Shojo manga, comme l'article en: le fait. PS : Oui j'ai eu la flemme de mettre les macrons. -- Hilanna (d) 24 septembre 2012 à 14:11 (CEST)
- j'aurai dit oui à première vue mais apres réflexion, l'article shojo me parait plutôt être du ressort du wiktionary. Si on applique le principe de moindre surprise, en français, shojo se réfère à shojo manga dans 99% des cas.Domsama (d) 24 septembre 2012 à 14:52 (CEST)
- Je me suis fais un peu cette réflexion depuis que j'ai posté. Effectivement, en:Shojo fait très wiktionary. Pour pallier à ça, une "fusion" (le contenu n'existe pas vraiment dans fr: x)) de en:Shojo dans l'article serait intéressant. C'est déjà un peu ce qui a été tenté, mais en moins pousser. Cela dit, je maintiens qu'il faut renommer pour bien montrer la différence. De mon point de vue, ce n'est pas parce qu'en français on a abusé d'un terme que ce doit devenir la règle. Shojo ne me semble pas être shojo manga. Si on souhaite réellement l'"internationalisation" des articles, on devrait garder le terme japonais, qui est, en ce qu'il me semble en tout cas, Shojo manga. Et pour la "moindre surprise", une redirection Shojo sera toujours là :)
- (J'insiste bien sur le fait que oui, l'article fait référence au origine du terme Shojo pour désigner les mangas - jeune fille, blabla. Ce qui me semblerait intéressant, c'est plus de clarté/différenciation Shojo manga/Shojo par renommage de l'article, et reconstruction de l'article avec les informations de en:Shojo, qui mette en avant la différence entre les deux termes (l'un désigne uniquement la jeune fille, l'autre une cible éditoriale de manga). (et plus de contenu, cela va de soit, cet article est un vide absolu :/) -- Hilanna (d) 24 septembre 2012 à 19:18 (CEST)
- Oui mais je pense qu'on est là face à une francisation d'un mot étranger et même si au départ cela part d'un abus de langage, le français l'a intégré dans ce contexte très ciblé. Et vu qu'on est une encyclopédie française, on doit respecter l'évolution de notre langage. Si un jour le mot rentre dans le dictionnaire (adieu macron :-), ce ne sera probablement pas avec la définition de jeune fille. À moins que tu connaisses des sources où shōjo est utilisé en français dans un contexte autre que le manga, je ne crois pas que cela soit vraiment nécessaire. Cela dit rien n'empêche d'avoir un paragraphe sur l'étymologie du mot et son évolution en français. Domsama (d) 24 septembre 2012 à 22:44 (CEST)
- La page shojo en anglais ressemble plus à une page d'homonymie qu'à une page de wiktionaire. Et pourquoi « Shojo manga » et pas « Manga shojo » ? On dirait que « Shojo manga », c'est de l'anglais avec l'adjectif avant le nom. --Jesmar discussion 24 septembre 2012 à 22:49 (CEST)
- @Domsama : Effectivement, Shojo n'est pas employé en tant que tel en français, mais la vocation de Wikipedia n'est pas, me semble-t-il, de donner une vision franco-française, ou plus largement francophone, mais d'offrir un contenu universel, traduit en français. Si on traduit Shojo uniquement pour son point de vue français, on fausse la donne. Le gros problème qu'on rencontre là et que Shojo n'est pas un mot intégré dans le dictionnaire français, donc pas de moyen de couper de manière impartiale ^^
- (voir Wikipedia:Guide_d'internationalisation
- @Jesmar : En fait, l'idée est surtout de lever l’ambiguïté. Ce pourrait être Manga shojo, Shojo manga, Shojo (manga) etc. Je rencontre en fait des problèmes pour réécrire l'introduction pour ne pas induire le lecteur (profane) en erreur. J'imagine que s'il on arrive à trouver une introduction pertinente, et une construction d'article, on pourrait se passer de renommage.
- Je pense que je vais pour le moment réécrire l'article voir si on peut obtenir un contenu sans ambiguïté, et sans être trop franco-centré. Merci pour vos réponses, ça m'a aidé à réfléchir sur cette question qui se coinçait dans ma tête ^^ -- Hilanna (d) 27 septembre 2012 à 00:45 (CEST)
- La page shojo en anglais ressemble plus à une page d'homonymie qu'à une page de wiktionaire. Et pourquoi « Shojo manga » et pas « Manga shojo » ? On dirait que « Shojo manga », c'est de l'anglais avec l'adjectif avant le nom. --Jesmar discussion 24 septembre 2012 à 22:49 (CEST)
- je pense qu'un article avec un paragraphe étymologie sera amplement suffisant pour notre besoin. Domsama (d) 27 septembre 2012 à 11:19 (CEST)
Liste des épisodes
modifier- À la base, je voulais proposer le renommage du modèle {{Épisode anime}} en quelque chose du genre « Épisode d'anime » ou « Liste d'épisodes d'anime » mais je viens de remarquer l'existence du modèle {{Liste d'épisodes japonais}}. Mais comme il est utilisé que dans un seul article High School DxD#Musique, je proposerais de faire le renommage et de rediriger « Liste d'épisodes japonais » vers « Épisode anime » (ou le nouveau nom).
- Changer le nom des paramètres et les écrire en français : « LineColor » en « couleur ligne ». --Jesmar discussion 3 octobre 2012 à 14:32 (CEST)
L'article Café salé est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Café salé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Café salé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
5 octobre 2012 à 10:39 (CEST)Patrick Rogel (d)
Princesse Mononoké
modifierToujours dans le cadre de la fusion, je lance tous les personnages de Princesse Mononoké qui y passeront pour finir dans un seul article. --Jesmar discussion 5 octobre 2012 à 18:52 (CEST)
- Bonne idée, les articles individuels sont en l'état trop pauvres pour justifier un article par personnage. Linedwell [discuter] 5 octobre 2012 à 19:16 (CEST)
- En travaillant sur Nausicaä, j’ai vu pas mal d’analyses universitaires et autres sur San et Ashitaka… Un article individuel pour ces deux là peut se justifier AMHA (je pense surtout au livre de Colson & Regner qui fait énormément d’analyses sur les personnages principaux des diverses œuvres de Myazaki, les livres de Helen McCarthy et Susan J. Napier, les artbooks bourrés d’explications et de commentaires, les commentaires de presse et de sites spécialisés comme nausicaa.net oomu.org ou buta-connection.net etc. il y a sans doute au moins de quoi faire des BA). Maintenant, c’est vrai que le contenu actuel ne les vaut sans doute pas. schlum =^.^= 5 octobre 2012 à 19:18 (CEST)
- Ça peut être une bonne idée de garder les deux principaux s'ils sont complétés. Par contre, est-ce que c'est du travail inédit ? --Jesmar discussion 5 octobre 2012 à 21:01 (CEST)
- Oui, c’est bourré de WP:TI (pour tous les personnages apparemment). schlum =^.^= 6 octobre 2012 à 02:44 (CEST)
- Ça peut être une bonne idée de garder les deux principaux s'ils sont complétés. Par contre, est-ce que c'est du travail inédit ? --Jesmar discussion 5 octobre 2012 à 21:01 (CEST)
- En travaillant sur Nausicaä, j’ai vu pas mal d’analyses universitaires et autres sur San et Ashitaka… Un article individuel pour ces deux là peut se justifier AMHA (je pense surtout au livre de Colson & Regner qui fait énormément d’analyses sur les personnages principaux des diverses œuvres de Myazaki, les livres de Helen McCarthy et Susan J. Napier, les artbooks bourrés d’explications et de commentaires, les commentaires de presse et de sites spécialisés comme nausicaa.net oomu.org ou buta-connection.net etc. il y a sans doute au moins de quoi faire des BA). Maintenant, c’est vrai que le contenu actuel ne les vaut sans doute pas. schlum =^.^= 5 octobre 2012 à 19:18 (CEST)
L'article Liste des toupies beyblade est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Liste des toupies beyblade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des toupies beyblade/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Moi je veux dire
modifierMoi je veux dire qu'il y a different mangas comic,shojo... Pourqu'oi ne pas en parler ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 128.79.9.104 (discuter), le 15 octobre 2012 à 17:36
- Parce que c'est déjà fait ? C'est très bien décrit sur la page Manga. Kelam (mmh ? o_ô) 15 octobre 2012 à 17:41 (CEST)
Infobox V3
modifierJe viens de relire la page de discussion dédiée, je m'interroge car je n'y retrouve pas le module "Auteur" dont je me sert pour les articles sur les mangaka. J'ai peux-être raté quelque chose ? — X-Javier [discuter] 16 octobre 2012 à 11:33 (CEST)
- Je crois que c'est dans l'en-tête — X-Javier [discuter] 16 octobre 2012 à 12:11 (CEST)
Liste de personnages
modifierEn regardant un peu les articles de liste de personnages, j'ai noté ces 2 articles qui ne me paraissent pas mériter une page dans leur état actuel. Qu'en pensez vous ?
- Personnages de Air Gear (pas très développé pour l'instant)
- Liste de Sekireis (quand ce n'est pas un paragraphe vide, c'est un copier coller de l'article principal)
Domsama (d) 16 octobre 2012 à 21:09 (CEST)
PS :Et au passage est ce que vous pensez qu'une catégorie sur les mangas de CLAMP autour de l'univers de Tsubasa, xxxHolic... serait utile. Si oui, comment l'appeler ?
- Dans l'état actuel de ces pages, soit on les supprime soit on déplace ce qu'il y a dans les articles principaux vers ces pages.
- Pour la deuxième question, est-ce bien utile ? Peut-on clairement identifier ce qui est concerné ? En plus avec CLAMP leurs œuvres sont tellement liées (avec des personnages que l'on retrouve dans différentes séries) que je ne suis pas sûr de l'intérêt, en cherchant bien on va se retrouver avec une catégorie comprenant tout ;o). Enfin je ne connais pas trop cet univers... Baffab (d) 17 octobre 2012 à 14:45 (CEST)
- Bon s'il n'y a pas d'objection je vais mettre un bandeau à supprimer sur les 2 pages, on verra ce que le débat décidera.
- C'est un peu le but d'une catégorie de regrouper tout ce qui se rapporte à un thème à un seul endroit, non ? (Cf catégories similaires).
Domsama (d) 17 octobre 2012 à 20:35 (CEST)
- Air Gear, je sais pas trop. Sekireis, peut-être le fusionner dans l'article principal. --Jesmar discussion 17 octobre 2012 à 20:40 (CEST)
- Pour Air Gear, y'a une liste de personnages assez longue dans l'article principal, donc peut-être les déplacer dans l'article des personnages? MaltaOwnz (d) 17 octobre 2012 à 20:46 (CEST)
Pages mangaka créées par Edition IMHO
modifierL'utilisateur EditionsIMHO (d · c · b) a créé un certain nombre de pages de mangakas. Vu le nom de l'utilisateur la plupart de ses pages ont reçu un certains nombre de bandeaux d'admissibilité (ex: Shungiku Uchida). Depuis les pages ont été rerédigées, des liens interwikis ont été rajoutés. Du coup je serai d'avis de supprimer au moins les bandeaux d'admissibilité et de publicité quand cela n'est plus justifié. Domsama (d) 18 octobre 2012 à 23:14 (CEST)
- Je suis intervenu sur une de ces créations de pages. Faudrait voir si c'est admissible, mais bon, l'éditeur qui crée des pages sur ces auteurs... Je trouve ça un peu malsain.
- — X-Javier [discuter] 19 octobre 2012 à 14:59 (CEST)
Ca me choque moins pour les auteurs que pour les séries, surtout si les propos ont été rendus plus neutre. Maintenant qu'elles existent, autant en profiter ; les pages de mangakas ne sont pas si nombreuses que ça et si l'on peut profiter du savoir de l'éditeur pourquoi pas. Après il faut vérifier au cas par cas mais certaines pages me paraissent ne plus mériter les bandeaux. Domsama (d) 19 octobre 2012 à 22:19 (CEST)
J'ai besoin d'avis sur cette création.
Une PàS en 2009 sur Dragon ball Multiverse a aboutit à la suppression de l'article et la page a été protégée à la création.
Comme la procédure est ancienne et que je ne maîtrise pas le sujet, je vous laisse juger de l'admissibilité.
Cordialement. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 20 octobre 2012 à 22:45 (CEST)
- Supprimer --Jesmar discussion 20 octobre 2012 à 22:53 (CEST)
- Dont acte. Kelam (mmh ? o_ô) 20 octobre 2012 à 22:57 (CEST)
Mediaguide Shueisha 2012
modifierSi quelqu'un comprend le japonais, voici une source qui peut être intéressante pour l'article Shueisha et ses différents magazines. Domsama (d) 23 octobre 2012 à 22:49 (CEST)
L'article Soucoupe amirale est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Soucoupe amirale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soucoupe amirale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Fusion Goldorak
modifierBonjour,
En parallèle à la PàS mentionnée ci-dessous, je propose les trois grosses fusions suivantes :
- les personnages dans un article Personnages de Goldorak (sauf Alcor/Koji Kabuto qui est avant tout le héros de Mazinger Z) (listés sur {{Palette Goldorak}})
- pour les robots, monstres et engins : soit dans Goldorak#Engins (il n'y a guère plus de contenu dans les articles détaillés), soit dans un hypothétique Univers de Goldorak mais cela sera juste une liste d'engins. L'ennui est que l'univers de Goldorak est le même que celui de Mazinger Z, Great Mazinger et etc. (cf. d'ailleurs Évolution de l'univers de Mazinger)
- les épisodes dans Liste des épisodes de Goldorak (cf. CatégorieÉpisode de Goldorak)
Pour les personnages et les épisodes, cela me semble assez logique à effectuer, pour les robots et l'univers cela peut requérir un peu de discussion [par ailleurs il faut aussi tenir compte du résultat de la PàS, pour le moment fusionner). Binabik (d) 28 octobre 2012 à 23:08 (CET)
- Pour.
- Neutre, mouais, ne connaissant pas l'univers, je dirais de laisser dans l'article principal si y a rien de plus.
- Pour la liste et Contre un article par épisode donc à Fusionner dans la liste. --Jesmar discussion 29 octobre 2012 à 00:23 (CET)
- Pour la fusion de chaque liste bien sûr.
- Liste des personnages : à voir si on ne crée qu'un seul article ou si on le divise (principaux/secondaires ou "gentils"/"méchants")
- Liste des vaisseaux : une seule liste me parait suffisante actuellement
- Liste des épisodes : les descriptions de chaque épisode sont suffisamment complètes pour faire une page par saison.
- Baffab (d) 29 octobre 2012 à 10:07 (CET)
- OK donc si je résume un peu nos avis, cela donne : pour la fusion des personnages (éventuellement en deux morceaux, mais je ne sais pas si le contenu actuel le justifie) ; pour la fusion des engins en une liste ; pour une fusion des épisodes, mais par saison pour Baffab (cela ne me dérange pas outre mesure personnellement). Des précisions ou avis complémentaires ? Binabik (d) 31 octobre 2012 à 18:17 (CET)
- Ah je viens seulement de découvrir cette discussion. Je pensais justement (mais j'ai eu la flemme de le faire!) proposer la fusion de tous les articles sur les personnages et machines simplement avec l'article Goldorak car en fait il n'y a rien d'autre dans aucuns de ces articles qui n'y soit déjà. Par contre il me semble que les articles sur les saisons vont être assez gigantesque si quelqu'un écrit tous les résumés. Mezigue (d) 9 novembre 2012 à 01:36 (CET)
- Eh bien pour les saisons... je viens justement de finir les fusions. Par exemple Saison 1 de Goldorak. A priori c'est gros mais sans excès (comparé à Liste des épisodes de Naruto Shippūden !)
- Pour les vaisseaux, on est tous d'accord a priori. Pour les personnages, un article séparé se justifie tout de même je pense, au risque de déséquilibrer l'article principal qui est pour le moment pas si mal... à voir. Binabik (d) 9 novembre 2012 à 01:39 (CET)
- La fusion des personnages n'a pas été faite finalement?Mezigue (d) 14 juin 2013 à 14:15 (CEST)
- Ah je viens seulement de découvrir cette discussion. Je pensais justement (mais j'ai eu la flemme de le faire!) proposer la fusion de tous les articles sur les personnages et machines simplement avec l'article Goldorak car en fait il n'y a rien d'autre dans aucuns de ces articles qui n'y soit déjà. Par contre il me semble que les articles sur les saisons vont être assez gigantesque si quelqu'un écrit tous les résumés. Mezigue (d) 9 novembre 2012 à 01:36 (CET)
L'article Thomas Bouveret est proposé à la suppression
modifierBonjour,
L’article « Thomas Bouveret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Bouveret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Kenshin le vagabond
modifierSalut,
En voulant évaluer l'article L'Illusion et la Réalité je me suis rendu compte qu'il existait aussi cette Liste des chapitres de Kenshin le vagabond.
C'est une fusion en cours ? Qui s'en occupe ? — X-Javier [discuter] 8 novembre 2012 à 17:02 (CET)
Une étoile jaune pour la souris jaune ?
modifier- Je suppose qu'il s'agit de l'article Pikachu. Binabik (d) 9 novembre 2012 à 17:55 (CET)
- Faut pas passer d'abord par le label « Bon article » ? --Jesmar discussion 9 novembre 2012 à 19:04 (CET)
- Non ce n'est pas obligatoire, je l'ai déjà fait deux fois. Enfin, cela dépend de la qualité de l'article évidemment. Binabik (d) 9 novembre 2012 à 19:12 (CET)
- Faut pas passer d'abord par le label « Bon article » ? --Jesmar discussion 9 novembre 2012 à 19:04 (CET)
- Je me demande si la photo principale ne va pas poser de problèmes. schlum =^.^= 9 novembre 2012 à 21:29 (CET)
- Je me disais justement que toutes les images ont eu leur contrepartie sur Tintin et là, elles ont toutes été effacées. Gene.arboit (d) 9 novembre 2012 à 22:46 (CET)
- Vote en cours ici. -- ¡ Bibisoul ! 17 novembre 2012 à 12:50 (CET)
- Plus que quelques jours pour voter ! Pour l'instant, le quorum nécessaire n'a pas été atteint, donc n'hésitez pas à venir donner votre avis (quel qu'il soit !) Merci d'avance ! -- ¡ Bibisoul ! 12 décembre 2012 à 02:13 (CET)
pub pour un ou des sites de streaming légaux?
modifierJ'ai pas trop regardé de près, mais les contributions récentes de KevinMa (d · c · b) sont des ajouts en masse vers les sites (légaux) des streaming, cela me semble de la pub?
Esby (d) 15 novembre 2012 à 11:04 (CET)
- Je suppose que oui, ça y ressemble. --Jesmar discussion 15 novembre 2012 à 11:39 (CET)
- Donner l'info est une chose par contre donner des liens vers du streaming d'épisodes de séries télé (légal ou non) n'a rien d'encyclopédique et donc pas grand chose à faire ici sinon de la pub. Baffab (d) 15 novembre 2012 à 13:58 (CET)
- Me semble que mentionner le streaming (s'il est officiel) avec un wiki-lien vers l'article du site de streaming (s'il est admissible) pourrait suffire, j'aime pas trop la publicité qui consiste à mettre des liens http(s) directement dans l'article... Esby (d) 15 novembre 2012 à 18:09 (CET)
- En effet, mais cela reste une source primaire. Dans la mesure du possible, une source secondaire type Animeland serait plus adaptée. Binabik (d) 15 novembre 2012 à 18:31 (CET)
- Me semble que mentionner le streaming (s'il est officiel) avec un wiki-lien vers l'article du site de streaming (s'il est admissible) pourrait suffire, j'aime pas trop la publicité qui consiste à mettre des liens http(s) directement dans l'article... Esby (d) 15 novembre 2012 à 18:09 (CET)
- C'est marrant je viens de le voir ajouter des liens de streaming sur plusieurs page d'animes, vérifié ses contributions, pour finalement tomber ici :p
- Au début j'ai pensé qu'il faisait de la pub pour 1 site, mais il y en a plusieurs... A la limite ça peux intéresser ceux qui regardent des animes et sauver du DL illégal (c'est maaaal). Je suis d'accord que l'url ne devrait pas apparaitre. — X-Javier [discuter] 15 novembre 2012 à 19:31 (CET)
Damoiselles et damoiseaux, dames et sieurs, il appert que moult fois, les preux défenseurs du françois de bon aloi bien du tracas nous causèrent dans leur quête ô fort séante, mais ô combien marrissante.
Hardis compagnons du kotatsu rond, plutôt que de les bouter hors de notre domaine et partons à la conquête de notre Saint-Grall en leur territoire.
(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) (en mode rôle play) 23 novembre 2012 à 00:45 (CET) excusez moi
- Merci Par contre je me demande si tu n’as pas sauté quelques étapes (« Il suffit de le proposer en page de discussion du projet. Une fois validé par une majorité ou un membre confirmé du projet, l'article sera ajouté à la liste. ». schlum =^.^= 23 novembre 2012 à 11:07 (CET)
Copyvios possibles
modifierSalut à tous (la vache, je me rends compte que ça faisait un moment que je n'étais pas passé par ici).
Litlok (d · c · b), sur ma pdd, a attiré mon attention sur la défense (pikachuesque) d'un contributeur, bloqué pour insertion massive de copyvios consistant à recopier les synopsis des maisons d'édition pour les mangas : il explique qu'il y a plein de copyvios de ce genre et que donc il fait pareil. Il est vrai, et je ne me suis pas vraiment intéressé à la chose, que nous n'avons jamais, du moins à ma connaissance, lancé de campagne d'action pour vérifier la présence ou non de copyvios sur les articles de notre projet. S'y mettre pourrait être une bonne idée. Des idées, des suggestions, un plan pour s'organiser ? Cordialement, SM ** ようこそ ** 25 novembre 2012 à 21:27 (CET)
- Pour une vérification systématique, le mieux serait un bot, si un dresseur accepte de se pencher sur la question.
- Pour vérifier si le contributeur dit vrai (« presque tous les résumés sont copiés des sites des éditeurs »), on peut également prendre deux ou trois éditeurs au hasard et vérifier leur catalogue. Binabik (d) 25 novembre 2012 à 22:42 (CET)
- Même One Piece subit du copyvios (du moins, que la partie 2). MaltaOwnz (d) 5 janvier 2013 à 21:33 (CET)
Admissibilité de Shōji Satō
modifierUn avis sur l'admissibilité de Shōji Satō ? Il n'est peut-être pas nécessaire de lancer une PàS. Merci pour vos avis ! Linan (d) 27 novembre 2012 à 12:51 (CET)
- Je le considèrerai bien comme admissible vu que Highschool of the Dead dont il est l'illustrateur est admissible. Linedwell [discuter] 27 novembre 2012 à 14:21 (CET)
- Merci pour la réponse ! Ca devrait suffire donc pour le moment, inutile de lancuer une PàS. Bonne continuation. Linan (d) 30 novembre 2012 à 13:04 (CET)
Bonjour aux membres du projet.
J'ai découvert cette catégorie il y a peu, et j'avoue que son intitulé est assez trompeur... On ne sait pas vraiment sur quoi on va tomber. Est-il possible de la renommer en Catégorie:Studio Pierrot si personne n'y voit d'inconvénient ?--SammyDay (d) 3 décembre 2012 à 01:29 (CET)
- Ben le nom officiel est « Pierrot », ajouter « studio » devant ajouterait une dénomination et le mettrait en décalage par rapport aux autres éléments de Catégorie:Animation par studio de réalisation (dans le même genre, il y a Catégorie:Gonzo). Il faudrait AMHA tous les renommer en « Animation produite par … », et virer les catégories dans les articles principaux où ils n’ont rien à faire. schlum =^.^= 3 décembre 2012 à 02:16 (CET)
- Ou Catégorie:Pierrot (studio) ? Gene.arboit (d) 3 décembre 2012 à 02:46 (CET)
- Les deux solutions me vont, celle de schlum réclamerait juste un peu de concertation avec d'autres projets, mais pourquoi pas si on est motivés ?--SammyDay (d) 3 décembre 2012 à 17:08 (CET)
- J’ai l’impression que la catégorie Catégorie:Animation par studio de réalisation ne concerne que ABDA ; je ne vois pas Disney par exemple, qui fait pourtant stricto-sensu de l’animation. Probablement à renommer en Catégorie:Réalisations d'animation asiatique par studios. schlum =^.^= 3 décembre 2012 à 17:29 (CET)
- Il vaut mieux éviter de regarder trop Disney (Catégorie:Film Disney) trop diversifié entre ses films, ses films d'animation, ses téléfilms, etc. La question est de savoir si on veut vraiment séparer l'animation asiatique du reste. C'est complètement faisable, et ça me paraitrait le mieux.--SammyDay (d) 3 décembre 2012 à 17:46 (CET)
- Après les avoir passés au crible, ce sont tous des studios d’animation japonais, à l’exception de Catégorie:Nickelodeon, dont le contenu n’a rien à voir avec les autres, mais qui a tout de même réalisé Avatar, le dernier maître de l'air qui reste de l’animation de type asiatique. schlum =^.^= 3 décembre 2012 à 18:53 (CET)
- Alors parfait, on valide « Animation produite par … » en faisant une requête aux bots, et ensuite on supprime les catégories ?--SammyDay (d) 4 décembre 2012 à 13:01 (CET)
- OK sur le principe pour moi. Peut-être que pour un studio d'animation, « Animation réalisée par … » irait mieux. Binabik (d) 4 décembre 2012 à 15:48 (CET)
- La remarque de schlum concernant Disney me parait nécessiter un peu plus de discussion, car si Disney ne fait pas que de l'animation, ce n'est pas le cas d'autres studios non japonais (Folimage pour prendre un français). Il existe d'ailleurs une catégorie Catégorie:Film d'animation par studio qui elle ne contient aucun studio japonais (à part Ghibli) alors qu'ils font aussi des films. Du coup est ce qu'il ne faudrait pas, pour les studios japonais, créer un sous-catégorie dédiée aux films que l'on mettrait dans la catégorie du studio et dans la catégorie internationale ? Domsama (d) 4 décembre 2012 à 17:17 (CET)
- OK sur le principe pour moi. Peut-être que pour un studio d'animation, « Animation réalisée par … » irait mieux. Binabik (d) 4 décembre 2012 à 15:48 (CET)
- Alors parfait, on valide « Animation produite par … » en faisant une requête aux bots, et ensuite on supprime les catégories ?--SammyDay (d) 4 décembre 2012 à 13:01 (CET)
- Après les avoir passés au crible, ce sont tous des studios d’animation japonais, à l’exception de Catégorie:Nickelodeon, dont le contenu n’a rien à voir avec les autres, mais qui a tout de même réalisé Avatar, le dernier maître de l'air qui reste de l’animation de type asiatique. schlum =^.^= 3 décembre 2012 à 18:53 (CET)
- Il vaut mieux éviter de regarder trop Disney (Catégorie:Film Disney) trop diversifié entre ses films, ses films d'animation, ses téléfilms, etc. La question est de savoir si on veut vraiment séparer l'animation asiatique du reste. C'est complètement faisable, et ça me paraitrait le mieux.--SammyDay (d) 3 décembre 2012 à 17:46 (CET)
- J’ai l’impression que la catégorie Catégorie:Animation par studio de réalisation ne concerne que ABDA ; je ne vois pas Disney par exemple, qui fait pourtant stricto-sensu de l’animation. Probablement à renommer en Catégorie:Réalisations d'animation asiatique par studios. schlum =^.^= 3 décembre 2012 à 17:29 (CET)
- Les deux solutions me vont, celle de schlum réclamerait juste un peu de concertation avec d'autres projets, mais pourquoi pas si on est motivés ?--SammyDay (d) 3 décembre 2012 à 17:08 (CET)
- Ou Catégorie:Pierrot (studio) ? Gene.arboit (d) 3 décembre 2012 à 02:46 (CET)
- Une manière d'organiser cela serait donc (avec quelques exemples) :
- Animation par studio
- Animation par studio français
- Film d'animation par studio français
- Film d'animation de La Fabrique
- Série d'animation par studio français
- Film d'animation par studio français
- ...
- Animation par studio japonais
- Film d'animation par studio japonais
- Film d'animation Ghibli
- Série d'animation par studio japonais
- Série d'animation Pierrot
- Série d'animation Tōen
- Film d'animation par studio japonais
- Animation par studio français
- Animation par studio
- etc.
- Le problème est les studios qui font à la fois des films et des séries. On peut dans ce cas imaginer une structure parallèle :
- Réalisation d'animation par Pierrot
- Film d'animation Pierrot
- Série d'animation Pierrot
- Réalisation d'animation par Pierrot
- Exactement comme pour Disney avec les courts, moyens et longs métrages donc. PS j'ai prévenu le projet Animation de cette discussion. Binabik (d) 4 décembre 2012 à 17:36 (CET)
- Bon moi ça m'amuse toujours de voir (je suis un grand gamin) ce qu'une simple rélexion sur l'intitulé d'une catégorie peut déclencher en terme de changements d'arborescence. Et puis Binabik a l'air d'avoir fait une arbo intéressante.--SammyDay (d) 5 décembre 2012 à 10:59 (CET)
- Est ce que quelque chose comme ça ne serait pas plus simple ?
- Animation par studio
- (*) Film d'animation par studio
- Film d'animation par Pierrot
- Film d'animation par Folimage
- Film d'animation de La Fabrique
- (*) Série d'animation par studio
- Série d'animation par Pierrot
- Série d'animation par Folimage
- (F) Animation par Folimage
- Film d'animation par Folimage
- Série d'animation par Folimage
- (L) Animation de La Fabrique
- Film d'animation de La Fabrique
- (P) Animation par Pierrot
- Série d'animation par Pierrot
- Film d'animation par Pierrot
- (*) Film d'animation par studio
- Animation par studio
- Après on peut toujours rajouter des catégories par nationalité si on veut. Domsama (d) 5 décembre 2012 à 11:53 (CET)
- Cette approche me semble fonctionner aussi. Pour ma part, j'avais préféré la nationalité comme premier critère car il est fortement discriminant, alors que le format l'est beaucoup moins (nombre de studios produisent aussi bien des films que des séries). De plus, un studio est très majoritairement rattaché à un pays plutôt qu'à un type de production (Disney fait de l'animation américaine et Tōen de l'animation japonaise). Mais les deux approches ne sont pas contradictoires, si l'on organise ainsi, à plat :
- Animation par studio
- Animation par studio et par format
- Animation par studio et par nationalité
- Binabik (d) 6 décembre 2012 à 17:55 (CET)
- Bon, un mois après cette discussion, on est chauds, on y va ?--SammyDay (d) 22 janvier 2013 à 12:06 (CET)
- Cette approche me semble fonctionner aussi. Pour ma part, j'avais préféré la nationalité comme premier critère car il est fortement discriminant, alors que le format l'est beaucoup moins (nombre de studios produisent aussi bien des films que des séries). De plus, un studio est très majoritairement rattaché à un pays plutôt qu'à un type de production (Disney fait de l'animation américaine et Tōen de l'animation japonaise). Mais les deux approches ne sont pas contradictoires, si l'on organise ainsi, à plat :
- Est ce que quelque chose comme ça ne serait pas plus simple ?
- Bon moi ça m'amuse toujours de voir (je suis un grand gamin) ce qu'une simple rélexion sur l'intitulé d'une catégorie peut déclencher en terme de changements d'arborescence. Et puis Binabik a l'air d'avoir fait une arbo intéressante.--SammyDay (d) 5 décembre 2012 à 10:59 (CET)
Je viens mettre mon grain de sel : pourquoi tout chambouler et ne pas seulement faire, comme il a été dit plus haut, un renommage des catégories avec par exemple « Animation réalisée par … » et l’étendre à tout studio d'animation. La nationalité ne me parait pas obligatoire vu que le studio et l'oeuvre d'animation sont déjà catégorisés avec une nationalité, quant au format, il faudrait donc également rajouté téléfilm, court-métrage, OAV et tout type d'animation (existant ou à venir). Hors ce qui est d'abord intéressant ici c'est de regrouper toutes les oeuvres d'un même studio quelque soit leur format de diffusion. Pour ma part, je serais plutôt pour étendre ce qui existe déjà, et plus tard lorsque la catégorie sera importante rajouter un niveau de catégorie (comme la nationalité en priorité) mais je trouve qu'on s'y perd s'il y en a trop. Baffab (d) 23 janvier 2013 à 14:26 (CET)
- Bon, dans ce cas, je demande aux robots de modifier ces catégories en "Animation réalisée par [XXX]", d'ici une semaine max. Après on pourra aller plus loin, mais ce sera un début.--SammyDay (d) 9 février 2013 à 22:24 (CET)
Monthly or not Monthly
modifierJ'essaie de mettre à jour la page des magazines de prépublication et je tombe sur un sujet épineux : le préfixe des noms de magazines. Quand le mettre, quand le laisser ? Si Weekly Shōnen Jump ne pose pas trop de problème, qu'en est-il du Young Jump qui officiellement est Weekly lui aussi. Se baser sur les pages wiki japonaises n'est pas toujours évident, le Morning n'est pas weekly alors que l'Afternoon est monthly (sur le site de Kodansha, il n'y a pas de préfixe).
Dans ma sandbox, j'ai listé les titres qui ont un préfixe monthly ou weekly dans le wikipedia japonais. Merci de votre aide Domsama (d) 4 décembre 2012 à 17:03 (CET)
- Si le mot « Weekly » ne fait pas parti du titre du magazine, ça reste « Young Jump » tout simplement. --Jesmar discussion 4 décembre 2012 à 17:17 (CET)
- Le titre officiel est Weekly Young Jump mais l'usage le plus répandu est Young Jump (c'est d'ailleurs le titre de la page française actuellement, les interwikis sont à 50-50). La question subsidiaire est donc : dans un tableau (ou dans les catégories), doit ont les mettre à leur lettres avec ou sans préfixe ? Domsama (d) 4 décembre 2012 à 17:36 (CET)
- Cherches les logos actuels des magazines (note : cela pourrait aussi être l'occasion de les ajouter), si ils contiennent les mots Shūkan (週刊 , Weekly) ou Gekkan (月刊 , Monthly), alors cela fait parti du titre (l'inverse étant vrai aussi). Si le titre de l'article ne correspond pas, il faut alors le changer. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 4 décembre 2012 à 22:07 (CET)
- Le titre officiel est Weekly Young Jump mais l'usage le plus répandu est Young Jump (c'est d'ailleurs le titre de la page française actuellement, les interwikis sont à 50-50). La question subsidiaire est donc : dans un tableau (ou dans les catégories), doit ont les mettre à leur lettres avec ou sans préfixe ? Domsama (d) 4 décembre 2012 à 17:36 (CET)
- Je viens juste de créer un nouveau groupe de travail. Il faudrait pour commencer finir de recenser et mettre en page la liste des magazines existant (ainsi que les articles, les listes de séries et les logos correspondants sur WP). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 5 janvier 2013 à 19:30 (CET)
Bonjour. J'ai créé cette catégorie mais maintenant je ne suis pas sùr que ce soit une bonne idée. Je m'embrouilles avec les animes, séries animées, films d'animations, mangas, bandes dessinées. Pas évident de s'y retrouver dans les catégories, car un manga est une bande dessinée etc. Qu'es-ce que vous en pensez ? Faut-il tout supprimer ? LatinoSeuropa (d) 8 décembre 2012 à 23:26 (CET)
- Ça fait peut-être un peu doublon on dirait. Pour le manga, peut-être « oeuvre littéraire » (mais pas Catégorie:Adaptation d'une œuvre littéraire, plutôt Catégorie:Adaptation en œuvre littéraire) ; pour l'anime, je penserai à cette catégorie Catégorie:Adaptation d'un jeu vidéo à la télévision. --Jesmar discussion 8 décembre 2012 à 23:58 (CET)
- Il y a le pendant pour le cinéma : Catégorie:Adaptation d'un jeu vidéo au cinéma. Par contre, manga n'irait pas bien dans œuvre littéraire je pense, mais plutôt bandes dessinées (qu'il faut créer). Binabik (d) 9 décembre 2012 à 00:23 (CET)
- PS: j'ai copié collé le texte chez les spécialistes Discussion Projet:Catégories comme je sais que l'organisation des catégories n'est pas forcément évident à comprendre. LatinoSeuropa (d) 9 décembre 2012 à 01:14 (CET)
- Il y a le pendant pour le cinéma : Catégorie:Adaptation d'un jeu vidéo au cinéma. Par contre, manga n'irait pas bien dans œuvre littéraire je pense, mais plutôt bandes dessinées (qu'il faut créer). Binabik (d) 9 décembre 2012 à 00:23 (CET)
- Catégorie:Adaptation d'une œuvre
- Catégorie:Adaptation en jeu vidéo
- Catégorie:Adaptation d'une bande dessinée en jeu vidéo
- Catégorie:Adaptation à la télévision
- Catégorie:Adaptation d'une bande dessinée à la télévision
- Catégorie:Adaptation en jeu vidéo
- Catégorie:Adaptation d'une œuvre
- Et tout ce qui commence par « Adaptation de machin en truc » doit se trouver dans une catégorie mère « Adaptation en truc » sinon ça ferait redondance. Vous en pensez quoi ? --Jesmar discussion 9 décembre 2012 à 19:41 (CET)
- Cela me paraît très bien. Certaines catégories (comme celle du cinéma) sont déjà organisées ainsi et l’arborescence y est très claire. Binabik (d) 9 décembre 2012 à 19:46 (CET)
- J'ai l'impression d'y voir plus clair (enfin pas sur). Je pense que c'est le bordel à la base (ça expliquerait beaucoup de chose). Je refais le truc :
- Catégorie:Adaptation d'une œuvre --> ça c'est ok, ça existe
- Catégorie:Adaptation d'une bande dessinée --> n'existe pas
- Catégorie:Adaptation de comics
- Catégorie:Adaptation d'un manga --> n'existe pas
- Catégorie:Adaptation d'un manga en jeu vidéo
- Catégorie:Adaptation d'un jeu vidéo --> n'existe pas
- Catégorie:Adaptation d'un jeu vidéo en manga --> n'existe pas
- Catégorie:Adaptation d'un jeu vidéo au cinéma --> existe
- Catégorie:Adaptation d'une bande dessinée --> n'existe pas
- Catégorie:Adaptation d'une œuvre --> ça c'est ok, ça existe
- En fait, j'ai l'impression que c'est mal rangé. Il y a les adaptations "de" et les adaptations "en" (l'inverse) sur la même page Catégorie:Adaptation d'une œuvre.
- Par exemple, l'inverse devrait se retrouver dans les autres catégories de façon plus précise (ex : Catégorie:Adaptation d'un jeu vidéo en manga et non Adaptation en manga). J'ai compris , il y a des catégories à supprimer et d'autres à créer, en faite, c'est un bordel. LatinoSeuropa (d) 9 décembre 2012 à 21:25 (CET)
- . C'est déjà plus logique maintenant. J'ai laissé les catégories inverses (ceux en "EN TEL CHOSE"), faut-il les garder ?
- Je n'ai pas encore créé la Catégorie:Adaptation d'un manga ou anime, parce que ça devrait rentrer dans la Catégorie:Adaptation d'une bande dessinée, d'après vous, ce serait légitime d'avoir le terme anime dans bande dessinée ? LatinoSeuropa (d) 9 décembre 2012 à 22:51 (CET)
- Ça irait plutôt dans télé ou série télé. --Jesmar discussion 10 décembre 2012 à 00:05 (CET)
- Tu as raison. J'ai créé Catégorie:Adaptation d'une bande dessinée, dedans Catégorie:Adaptation d'un manga, puis ceux qui manquaient Catégorie:Adaptation d'un film et Catégorie:Adaptation d'un jeu vidéo avec leurs interwikis. C'est déjà plus correcte comme ça. LatinoSeuropa (d) 10 décembre 2012 à 13:42 (CET)
- Ça irait plutôt dans télé ou série télé. --Jesmar discussion 10 décembre 2012 à 00:05 (CET)
- J'ai l'impression d'y voir plus clair (enfin pas sur). Je pense que c'est le bordel à la base (ça expliquerait beaucoup de chose). Je refais le truc :
- Cela me paraît très bien. Certaines catégories (comme celle du cinéma) sont déjà organisées ainsi et l’arborescence y est très claire. Binabik (d) 9 décembre 2012 à 19:46 (CET)
Proposition de fusion
modifierPersonnages de Samurai Deeper Kyo et Akari (Samurai Deeper Kyo) sont proposés à la fusion | |
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de Samurai Deeper Kyo et Akari (Samurai Deeper Kyo). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Matrix76 (d) 17 décembre 2012 à 00:28 (CET) |
et une cinquantaine d'articles sous la catégorie : Catégorie:Personnage de Samurai Deeper Kyo. Voir la section Catégorie:Personnages de Samurai Deeper Kyo dans Personnages de Samurai Deeper Kyo dans les pages à fusionner - Matrix76 (d) 17 décembre 2012 à 00:28 (CET)
Proposition de renommage
modifierL'article Saint Seiya (série télévisée d'animation) est proposé au renommage en Les Chevaliers du Zodiaque (série télévisée d'animation). Il serait bien de vous exprimer ici. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 décembre 2012 à 20:18 (CET)
- Je ne trouve pas la page, ou de demande de renommage : / — X-Javier ✉ [discuter] 6 janvier 2013 à 17:29 (CET)
Épisodes de One Piece
modifierHello, avez-vous remarqué l'allègement total de l'article Liste des épisodes de One Piece pour être scindé en plusieurs sous-articles de type Episodes de One Piece: Saga... ? --Jesmar discussion 31 décembre 2012 à 23:07 (CET)
- Salut, maintenant que tu l'as fait remarquer, oui. J'avoue que l'initiative est appréciable, tant par les gens avec une connexion capricieuse que ceux n'aimant pas être noyé sous les listes. Cordialement, Linedwell [discuter] 1 janvier 2013 à 08:35 (CET)
- On en discute sur la pdd de l'article. Ce n'est pas encore parfait, mais ça avance ! Binabik (d) 1 janvier 2013 à 10:22 (CET)
- Je salue la précision de la liste des épisodes ; gros boulot !! — X-Javier ✉ [discuter] 6 janvier 2013 à 17:43 (CET)
- On en discute sur la pdd de l'article. Ce n'est pas encore parfait, mais ça avance ! Binabik (d) 1 janvier 2013 à 10:22 (CET)