Wikipédia:Le Bistro/8 octobre 2010

Le Bistro/8 octobre 2010

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
8 octobre 2010

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 933 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Biscuit et Gâteau - --Égoïté (d) 8 octobre 2010 à 07:54 (CEST)

Articles du jour à créer

• Économie de Sainte-Lucie, seule économie nationale de l’OMC n’ayant pas son article.
• Rhododendron mucronulatum, azalée dont les fleurs seraient utilisées dans une préparation culinaire coréenne.
• Gottlieb Duttweiler Institut >> en:Gottlieb Duttweiler Institut qui vient de donner un prix à Jimbo dont le sens est un prix à wikipédia (voir section plus bas).
• Jonee Earthquake Band >>> en:Jonee Earthquake Band groupe punk-rock.
• The Soup Dragons >>> en:The Soup Dragons
• Salle de cinéma pour adultes ! Pourquoi pas ? (en:Adult movie theater)
• Madeleine Lazard professeur émérite de littérature à la Sorbonne, auteure d'une pléiade de livres et d'articles...

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci beaucoup ! Yodie (d) 11 octobre 2010 à 10:19 (CEST)

Anciennes requêtes PàS à clore

Bonjour. Sur la page Wikipédia:Pages à supprimer, lorsqu'une PàS est traitée en suppression ou en conservation, on déplace son lien dans une boîte déroulante. Pour la section « Anciennes requêtes à clore », cette boîte déroulante n'existe pas. Alors quelle est la procédure à suivre ? Faut-il déplacer le lien quelque part ailleurs ou tout simplement l'effacer ? --Jlm7503 (d) 8 octobre 2010 à 00:47 (CEST)

L'effacer, oui. Agrafian (me parler) 8 octobre 2010 à 06:38 (CEST)

Merci. --Jlm7503 (d) 8 octobre 2010 à 12:42 (CEST)

Pas d'accord, on devrait garder au moins un ou quelques jours en boîte déroulante, de manière à ce que l'on puisse avoir accès aux clôtures récentes depuis la page principale de PàS comme pour la plupart des autres pages. Sinon, le même raisonnement devrait s'appliquer à toute les pages et les boîtes déroulantes n'auraient pas lieu d'être. Mais ça ne serait que compliquer inutilement leur consultation. - Boréal (:-D) 8 octobre 2010 à 15:50 (CEST)

Image et son

Très jolie, l'image du jour. On ne voit pas le mari, est-ce qu'il porte une jupe quadrillée et parle anglais en roulant les r ? Je ne vois que ça pour expliquer la musique du jour qui va avec. Morburre (d) 8 octobre 2010 à 07:49 (CEST)

Je pense plutôt que c'est à cause du bagpipe qu'il y a derrière. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 octobre 2010 à 08:20 (CEST)

En lisant la question à Morburre, et ses soucis quant au mari , j'ai cru qu'il nourrissait quelque visée sur la charmante jeune personne . Crains-tu qu'il ne cache quelque claymore dans son bagpipe  ?? Thib Phil (d) 8 octobre 2010 à 08:48 (CEST)

Ce n'est pas un bagpipe, c'est une cornamusa. Ma question n'était que d'ordre musicologique. Morburre (d) 8 octobre 2010 à 10:21 (CEST) Pour les jeux de mots équivoques avec bagpipe et autres, je ne mange pas de ce pain-là.

Tu es le seul à avoir l'esprit mal tourné voyons (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 octobre 2010 à 10:39 (CEST)

C'est vrai ! slurp! slurp! On s'en fout de la cornemuse Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 11:00 (CEST)

En tout cas, un magnifique retour du fameux « son du jour » (qu'on a tendance à oublier à ma grande dame à mon grand dam...) qui nous donne envie de contribuer (bien que j'aurais monter les basses des cornemuses que l'on peut entendre ici...). --Bosay (d) 8 octobre 2010 à 16:34 (CEST)

Catégorie:Fondation en 1663

Une IP a créé cette catégorie. J'ai vu ça il y a plus de 3/4 d'heure. Bref, je n'y prête garde. Plus tard, je vois la dite catégorie s'appliquer à un Etat des USA, je ne fais pas attention... et là je tombe sur ça voir aussi. Un administrateur est requis pour la suppression de cette "catégorie". Merci Mikeread (d) 7 octobre 2010 à 21:44 (CEST)

Voir aussi Mikeread (d) 7 octobre 2010 à 22:51 (CEST)

Concrètement, quel est le problème ? Cette catégorie semble tout à fait pertinente. — Hr. Satz 7 octobre 2010 à 23

Je repose la question aujourd'hui . Merci. Pour répondre a Herr Satz, on ne va pas crééer une catégorie Fondation:chaque année ; celle-ci suffit qui entasse les éléments les plus éloignés les uns des autres. Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 08:26 (CEST)

Éléments qui ont la particularité d'avoir été fondés en 1663. C'est tout ce que dit la catégorie. - Boréal (:-D) 8 octobre 2010 à 15:58 (CEST)

plutot catégorie:1663 pour faire doublon avec 1663... CQui bla 8 octobre 2010 à 08:52 (CEST)

Je ne vois pas le problème. J'imagine que ce type de catégorie peut jouer le rôle de catégorie mère pour celles du type Catégorie:Organisme fondé en 1965 comme c'est d'ailleurs le cas dans la wikipédia anglaise. Tieum512 BlaBla 8 octobre 2010 à 09:03 (CEST)

On va pas créer une catégorie pour TOUTES les années après 1000 ! Vous vous rendez pas compte ? Ça ferait plus de 1000 catégories ! — Poulpy (d) 8 octobre 2010 à 09:16 (CEST)

1000 catégorie ?? Quelle horreur! On y arrivera jamais. Tieum512 BlaBla 8 octobre 2010 à 10:40 (CEST)

Il faut distinguer une encyclopédie d'un manuel de chronologie, non? Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 10:44 (CEST)

Dans ce cas, demande la suppression de tous les articles de la Catégorie:Année. Oh et puis soyons fous, vide la Catégorie:Chronologie! Inisheer (d) 8 octobre 2010 à 10:47 (CEST)

1/Qu'est-ce qu'un "manuel de chronologie" ? 2/On parle ici de catégorisation, donc de trier les article existant et de donner des moyens de recherche et de navigation au lecteur. Quel est la justification pour donner moins de moyen de recherche ? Tieum512 BlaBla 8 octobre 2010 à 10:56 (CEST)

1/ Un manuel de chronologie c'est heu, un manuel de chronologie 2/ voir 1/ Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 11:02 (CEST)

C'est en effet bien plus clair maintenant ; et justifié. Lance la PàS, ou plutôt une SI, devant des arguments aussi frappant toute opposition est inutile. Tieum512 BlaBla 8 octobre 2010 à 11:06 (CEST)

Je ne veux rien lancer, c'est bien d'en débattre, c'est tout Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 11:09 (CEST)

dans catégorie:1663, on a actuellement

• catégorie:Bataille de 1663 – 1 P
• catégorie:Décès en 1663 – 37 P
• catégorie:Fondation en 1663 – 5 P • 3 C
• catégorie:Naissance en 1663 – 61 P

Faudrait-il creer catégorie:Ça s'est passé en 1663, y fourrer ce qui se trouve dans les petites catégories ainsi que les deux plus etoffées ?

De toutes façon virer les sous-catégorie de Fondation en 1663 qui n'ont rien a y faire, les evenements qui y sont n'ont pas neccessairement étés fondes en 1663. CQui bla 8 octobre 2010 à 16:42 (CEST)

Architecture a Dublin

Je suis a Dublin ce weekend, il y a Open house Dublin 2010 et j'ai rien d'autre a faire,

Si il y a des photos a faire, il faut me le dire... CQui bla 8 octobre 2010 à 09:18 (CEST)

S'il y a occasion à photos, il faut les faire. Inisheer (d) 8 octobre 2010 à 10:32 (CEST)

Conseil pour une clôture de PàS

Cela fait 4 fois que j'hésite à clore la PàS suivante. J'explique mon problème, il y a 4 avis conservés sans arguments autres que "on attend des arguments supprimer pour répondre", 3 supprimés pour manque de sources secondaires. Dans un système idéal les avis conserver aurait été modifié pour répondre, vu qu'ils étaient en attente d’arguments mais personne n'est revenu. Faut il clore la PàS en suppression, où rappeler les utilisateurs d'avis conserver qu'ils viennent compléter leur avis ? Merci d'avance, tout avis ou conseil est le bienvenu. PierreSelim ^[101010] 8 octobre 2010 à 09:43 (CEST)

Discuter ne fait jamais de mal, pourquoi ne pas contacter les votants effectivement ? Carlotto ( ɗ ) le 8 octobre 2010 à 10:29 (CEST)

Effectivement, merci, du coup je vais laisser mon avis aussi sur la page. PierreSelim ^[101010] 8 octobre 2010 à 10:41 (CEST)

Y a-t-il un consensus pour la suppression ? Non ? Alors on garde, logiquement. --MGuf (d) 8 octobre 2010 à 21:55 (CEST)

L'absence de véritable argument pour la conservation pose quand même problème. On garderait quoi ? Un article vide ? Autant mentionner simplement l'existence de l'émission dans l'article France 2, puisque c'est à peu près tout ce qu'on peut en dire sans TI. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 octobre 2010 à 23:11 (CEST)

23 mai 1952

Bon. Concrètement, c'est quand qu'on se lance dans ce genre de pages ? Thierry Caro (d) 8 octobre 2010 à 10:31 (CEST)

S’il y a suffisamment de chose à dire sur la journée, je n’ai aucune opposition ; mais étant donné que l’on a déjà des pages 23 mai et 1952, ça n’est vraiment pas à faire pour tous les jours… (À moins que ce ne fût du second degré ?) Carlotto ( ɗ ) le 8 octobre 2010 à 10:35 (CEST)

Non, je suis sérieux. J'ai toujours été un partisan de ces pages, au moins pour les deux ou trois derniers siècles. Cela représente environ 110 000 pages pour 1700 à aujourd'hui. Il faudrait une Infobox qui calculerait automatiquement, pour chaque date choisie, c'est le combientième jour de l'année, à quelle semaine de l'année cette journée appartient ou encore ce que ça donne donne dans d'autres calendriers tels que le calendrier républicain. On pourrait même mettre des choses comme lever du soleil à tel endroit ou cours boursiers. Thierry Caro (d) 8 octobre 2010 à 10:45 (CEST)

On a déjà 11 septembre 2001, mais, pour le moment, c'est une redirection. ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 8 octobre 2010 à 11:27 (CEST)

Dans un sens elle est problématique, justement. Thierry Caro (d) 8 octobre 2010 à 11:55 (CEST)

Elle ne l’est plus… Pourquoi vouloir faire une page par jour alors qu’on a déjà une page par mois ce qui est grandement suffisant ? schlum ^{=^.^=} 8 octobre 2010 à 12:25 (CEST)

Je ne crois pas que les pages mensuelles soient très pratiques. En outre, à mon sens elles pourraient être rédigées. On envisage assez bien, en effet, un sujet d'histoire qui serait Octobre 1956, par exemple. À l'inverse, les pages par jour pourraient récupérer les listes à puce actuelles. Pour le reste, j'ai ébauché la forme d'une Modèle:Infobox Jour qu'il faudrait ensuite développer. Thierry Caro (d) 8 octobre 2010 à 13:00 (CEST)

faudrait commencer par faire mai 1952... et j'imagine le nombre de vandale qui va avoir de plus avec des dates précises comme sa.. --Fred097 ^{[Vive le Québec]} 8 octobre 2010 à 13:26 (CEST)

Ben justement. La question, au fond, est la suivante : a-t-on le droit de créer ces articles sur des jours spécifiques sans qu'ils soient sourcés dès le départ et que les articles mensuels correspondants soient créés ? En général, sur Wikipédia, on fait ce qu'on veut et on est pas obligé de sourcer un nouvel article, même si bien sûr c'est conseillé. Or, à chaque fois que j'ai évoqué le présent sujet, on m'a dit : « OK pour le principe mais à condition que les articles soient sourcés ou que tel ou tel autre soit créé ». Ce sont ces limitations que j'essaie de lever, puisqu'elles n'ont pas cours par ailleurs. Thierry Caro (d) 8 octobre 2010 à 13:34 (CEST)

Ben justement. Théoriquement, tu ne peux ajouter une information sur WP si tu ne la sources pas, c'est l'un des fondements de l'encyclopédie. après, comme il s'agit d'un projet collaboratif et en construction, il existe une tolérance, partant du principe que quelqu'un fera bientôt ce que tu n'as pas pris la peine de faire. Mais c'est juste une tolérance. Autant je la conçoit bien pour des débutants et contributeurs occasionnels autant, toi qui prend le temps de te poser des questions sur tes contributions, je ne vois pas pourquoi tu ne ferais pas l'effort de chercher à sourcer tes prochains ajouts. Puce Survitaminée (d) 8 octobre 2010 à 14:06 (CEST)

D'accord, mais parle-t-on d'un motif de suppression ? C'est ça le truc. Thierry Caro (d) 8 octobre 2010 à 17:59 (CEST)

Il y a deux choses différentes à mon humble avis. 1) Est ce que le sujet de la page peut un jour être traité à partir d'infos sourcées, neutre et vérifiables. Si non, l'article dégage, si oui, l'article devrait être conservé. MAIS 2)Toutes infos non sourcée peut être immédiatement effacée (si jamais j'étais un ayatollah des RC). En l'occurrence, tes articles non sourcés immédiatement peuvent donc se voir retirés l'intégralité de leur contenu. Auquel cas, un admin viendra supprimer l'article vide. Bon, on est bien d'accord que tout ça c'est de la théorie. En pratique, je trouve juste que c'est dommage de se pencher sur un article que tu ne peux pas sourcer, mais c 'est personnel. Puce Survitaminée (d) 8 octobre 2010 à 19:42 (CEST)

Issue indécise

Quel avenir pour Habitabilité d'une planète et son label BA ? La question est posée sur Discussion:Habitabilité d'une planète/Bon article avant ce soir.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 octobre 2010 à 11:23 (CEST)

Drapeau de Namur (Belgique)

Bonjour. Tous les articles concernant la ville, la province et chaque commune de la province de Namur sont ornés d'un drapeau à deux bandes verticales rouge et noire. Je ne l'ai jamais vu ailleurs qu'ici. Pourriez-vous me renseigner à ce sujet ? Merci d'avance.--91.178.46.6 (d) 8 octobre 2010 à 12:17 (CEST)

J'ai posé la question au Projet:Blasons. -- Xofc ^{[me contacter]} 8 octobre 2010 à 13:18 (CEST)

Zwanzonzunpneu

Pour se détendre, pauses rires : C'est le roi des Belges qui est en visite officielle en Angleterre, il est assis à côté de la reine d'Angleterre dans la calèche royale, quand un des chevaux lâche un énorme pet. – Well, I'm sorry, dit la reine un peu gênée. À quoi le roi des Belges stupéfait répond : – Mais je croyais que c'était le cheval, sais-tu ! Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 14:41 (CEST)

La réponse à la question est là. @ Mikeread : je trouve cette blague de très mauvais goût et j'espère que tu n'as pas l'intention de récidiver à chaque fois que quelqu'un parle de la Belgique sur le Bistro. Rāvən (d) 8 octobre 2010 à 17:11 (CEST)

Celle-là m'a toujours bien fait rire ... et pourtant je suis Belge et d'origine british ! M'étonnerait même pô que ce soit un Belge qui l'ai inventée, c'est très dans l'esprit de la Zwanze, manneke ! A Mike : the Queen uses to say so sorry  ! Thib Phil (d) 8 octobre 2010 à 17:18 (CEST)

C'est vrai, elle est marrante, @BrightRaven tu peux la refaire sur une région de France ... no soucis Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 17:21 (CEST)

Y'a encore des rois à la tête des régions de France ?? Vous les avez pas tous raccourcis en 1792  ???? Pasque je vois mal the Queen invitant un bougnat auvergnat dans son phaeton, cher vieux ! Thib Phil (d) 8 octobre 2010 à 17:26 (CEST)

en audience, en audience pour le beaujolais et la gaudriole .... parce que le pipi à travers une botte de foin non?Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 17:32 (CEST)

Dans ce cas, que ferait le cheval péteur en audience à l'heure du five o'clock ??? Décidément, vous les Sans-culottes, vous n'avez aucun sens de l'étiquette ! Poor natives, je dis, n'est-il pas ! Ze belge

Diantre ! Voici une blague belgo-belge du chauve Philippe Geluck qui va me venger: Pourquoi les Belges se mettent-ils du viagra sur la tete? - Pour avoir une queue de cheval.... Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 18:00 (CEST)

J'ai créé une sous-section parce que là, on s'égare de Namur ( Terminus, tout le monde descend ! ) Thib Phil (d) 8 octobre 2010 à 18:37 (CEST)

Pour se détendre, pauses rires : C'est un chef d'Etat africain qui est en visite officielle en Angleterre, il est assis à côté de la reine d'Angleterre dans la calèche royale, quand un des chevaux lâche un énorme pet. – Well, I'm sorry, dit la reine un peu gênée. À quoi le chef d'Etat stupéfait répond : – Moi y'en a croire que c'était le cheval. Je n'hésiterai pas à la ressortir quand quelqu'un viendra poser une question à propos du drapeau de la Haute-Volta. --Rāvən (d) 8 octobre 2010 à 20:47 (CEST)

Raven, t'es barge, mais alors grave ! Thib Phil (d) 8 octobre 2010 à 23:36 (CEST)

Pour se détendre, pauses rires : C'est un chef d'Etat africain Bart The Beaver qui est en visite officielle en Angleterre, il est assis à côté de la reine d'Angleterre dans la calèche royale, quand retentit un énorme pet. – Well, I'm sorry, dit la reine un peu gênéele cheval un peu gêné. À quoi le chef d'Etat la Reine stupéfaite répond : « Oaw, c'était donc vouw, Dear, j'ai crou oune moment que c'était ..... » Je n'hésiterai pas à la ressortir quand quelqu'un viendra poser une question à propos du drapeau de la Haute-Volta NVA . Thib Phil (d) 8 octobre 2010 à 23:45 (CEST)

Nota : les chevaux qui parlent sont choses aussi fréquentes dans les Îles que les fantômes : voir p.ex. Fantomas contre Scotland Yard. Et toc pour la « référence nécessaire »

Merci pour la réponse. Ma question venant de ce que dans ma jeunesse (il y a longtemps) on apprenait, entre autres choses, les drapeaux des provinces. A l'époque celui de Namur représentait un lion. Quant au drapeau rouge et noir, c'était l'emblème du club de football Daring de Molenbeek qui eut son heure de gloire.--91.178.104.246 (d) 11 octobre 2010 à 11:22 (CEST)

Comme indiqué sur le site que j'ai donné en lien, le drapeau au lion est un drapeau non officiel, calqué sur les armoiries (qui sont elles officielles). Le drapeau officiel, adopté en 1953, est bien le drapeau noir et rouge. Rāvən (d) 11 octobre 2010 à 11:59 (CEST)

Probleme incomprehensible avec les modèles

Bonjour, suite aux conseils du bistrot, j'ai importé une page Wikipedia en cochant la case "inclure les modèles". Pas de problême jusque là mais lorsque j'affiche la page dans mon wiki, il me donne ceci:

Erreur dans Modèle:M : le thème « commune de l'Ardèche » n’est pas défini. Erreur dans Modèle:M : le thème « {{{2}}} » doit apparaitre en tête de liste. Erreur dans Modèle:M : le thème « {{{2}}} » n’est pas défini. etc,etc... avec en plus le code des modèles: if{{...

Je ne comprends vraiment pas, le modèle est bien importé mais pose problème. Quelqu'un a-t-il une idée d'où peut venir ce problème? Par avance merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.145.24.48 (discuter)

Bonjour,

1. As-tu installé mw:Extension:ParserFunctions ?
2. J'ai peur que tu sois tombé sur des modèles qui testent l'existence de pages « à la volée » et que Spécial:Export ne sait pas gérer automatiquement. Il faudrait donc exporter ces pages supplémentaires en les listant à la main.

Bien cordialement — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 16:18 (CEST)

Et bien en fait j'ai installé ParserFunctions et ma page ressemble un peu plus à la page initiale Wikipedia. Mais j'ai quand meme quelques problemes, par exemple il me manque un table qui ouvre un tableau et j'ai donc tout le tableau avec les balises sur ma page mais sans le tableau.

Ailleurs, j'ai un tableau qui s'affiche correctement mais apres celui-ci j'ai /td /tr /table en dessous qui apparait. Je ne comprends pas car je ne touche pas au code de la page originale.

Je pense que c'est parce que wikipedia utilise HTML Tidy coimme ce n'est pas indiqué dans Spécial:Version tu peux savoir comment l'installer sur http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Configuration_settings#Tidy Xavier Combelle (d) 8 octobre 2010 à 21:26 (CEST)

OK Merci. Le probleme c'est qu'il me dit qu'il faut modifier le fichier Parser.php or je n'ai pas ce fichier. Donc comment je fais, je le récupère (où?), ensuite où je le place où et comment y faire appel, avec un require_once? Merci en tout cas de ton aide.

Il est dans ta distribution de mediawiki, dans includes/parser/. Mais normalement tu n'as pas à le modifier ; c'est plutôt ton LocalSettings.php qu'il faut éditer, non ? — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 22:46 (CEST)

Sincèrement je ne comprends, j'ai suivi le lien de Xavier et la config de mon mediawiki est bonne. J'ai également installé l'extension Sanitizer.php. Dois-je installer HTML-Tidy. Si oui comment faire, je suis novice et franchement je ne comprends pas comment l'installer sur mon wiki. Merci.

Là j'ai bien peur ne plus être en mesure de te répondre, n'ayant jamais utilisé Tidy... Xavier aura peut-être une idée ; mais plus généralement : serait-il possible que tu donnes un accès à ton wiki pour voir ce qu'il se passe ? Ou, s'il est en local — c'est le cas je crois — en mettre un en public chez un hébergeur gratuit (au pif, celui que j'utilise : free.fr) ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 octobre 2010 à 20:28 (CEST)

Prix pour Jimbo

[1], Jimmy Wales reçoit le prix Gottlieb Duttweiler 2011. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 octobre 2010 à 13:46 (CEST)

Gotlib ? Pas possible !... --Alcide Talon ^blabla ? 8 octobre 2010 à 14:19 (CEST)

Ah ! L'article est formidable. Un texte anthologique avec plein de morceaux d'idéalisme dedans. On y croirait presque tellement c'est bien fait. Agrafian (me parler) 8 octobre 2010 à 14:28 (CEST)

Ouais, soyons caustiques : Wikipédia, c'est que de la merde, ça n'aura jamais aucune utilité et tout est foutu d'avance de toute façon. — Poulpy (d) 8 octobre 2010 à 14:32 (CEST)

Adressez vos compliments à St. Petersburg là où il se la coule douce en Floride Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 14:54 (CEST)

Ce serait pas plutôt en Russie, St. Petersburg ??? Ouias, d'accord, je sors... --Bosay (d) 8 octobre 2010 à 16:38 (CEST)

Mais non, c'est dans le Missouri, chez Tom Sawyer !!!... --Alcide Talon ^blabla ? 8 octobre 2010 à 16:50 (CEST)

Mouais... et ben, c'est pas demain la veille qu'on arrivera à faire entendre que ce sont les milliers de contributeurs qui ont fait de Wikipédia ce qu'elle est, et pas cet espèce d'opportuniste despotique. </groumf> o2 ^[Allo?] 8 octobre 2010 à 20:12 (CEST)

+1. Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2010 à 22:31 (CEST)

J’aimerais bien entendre les arguments de tous ces gens qui se plaisent à détester Jimmy Wales ; qu’a-t-il d’« opportuniste » et de « despotique » ? (Précision : je n’ai pas d’avis défini à son sujet, je ne me suis pas spécialement penché sur ses actions et positions ; je connais juste les quelques erreurs qu’il a fait récemment.) Traiter quelqu’un d’opportuniste me parait être une insulte assez forte ; et despotique est également un qualificatif fort (appliqué à quelqu’un qui s’approprie une autorité absolue et s’en sert de manière complètement arbitraire). Carlotto ( ɗ ) le 8 octobre 2010 à 23:04 (CEST)

Petit point historique pour expliquer pourquoi je parle d'"opportunisme". (Pour des infos plus précises et mieux contextualisées sur les origines de Wikipédia, cf le livre " Wikipédia : découvrir, utiliser, contribuer" de Florence Devouard et Guillaume Paumier, aux Presses universitaires de Grenoble.) A l'origine Wales (homme d'affaire du web) s'est inspiré du projet de Richard Stallman d'encyclopédie libre, qui était assez proche de ce que Wikipédia est aujourd'hui. Sauf que pour Wales cette structure collaborative (qui allait devenir Wikipédia) était le brouillon destiné à alimenter rapidement une encyclopédie, Nupedia, qui était, elle, supervisée comme la plupard des encyclopédies classique et destinée à être payante, si mes souvenirs sont bons. Mais rapidement le brouillon a supplanté la "version officielle", notamment sa une vitesse de croissance bien supérieure, et à tel point que cette dernière a été abandonnée. Et Jimmy Wales de se poser en philanthrope, alors que ses intentions initiales étaient très différentes. Le fait de vouloir faire du commerce avec le savoir n'a rien de scandaleux, à mes yeux ; retourner sa veste comme il l'a fait est au mieux ridicule, au pire moralement contestable. Surtout lorsqu'on se pose en chef de fil comme il le fait, alors que c'est le travail d'une communauté et non d'un individu qui fait que Wikipédia est ce qu'elle est. o2 ^[Allo?] 8 octobre 2010 à 23:42 (CEST)

Pensez-vous que wikipédia va recevoir à cette occasion un don de Jimmy d'un montant de 100 000 francs suisse, ce qui serait sympa, ou ira-t-il se faire bronzer la pilule avec le montant du prix ? À suivre pendant la campagne de dons

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 octobre 2010 à 01:57 (CEST)

Ziva David

On notera avec intérêt ce diff [2] . . . ce genre d'assertion, (commentaires sur les écarts de prononciation d'un personnage de série TV), est t'il digne d'une encyclopédie ? ? ? --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 octobre 2010 à 16:54 (CEST)

J'ai viré... bon cela aurait pu aller sur Wikiquote mais j'ai eu un doute, de toute façon ce n'est ni encyclopédique, ni neutre, ni sourcé/sourcable. --GdGourou - Talk to °o° 8 octobre 2010 à 17:04 (CEST)

bandeau pour signaler un article pas à jour

Bonjour,

Existe-t-il un bandeau pour signaler que les informations contenues dans un article ne sont pas à jour ? (si quelqu'un est motivé pour mettre à jour, je pense à l'article Économie de l'Équateur. Merci ! --Sylvain2803 (d) 8 octobre 2010 à 16:55 (CEST)

{{Mettre à jour}} est ce qu'il te faut --GdGourou - Talk to °o° 8 octobre 2010 à 17:09 (CEST)

Merci ! --Sylvain2803 (d) 8 octobre 2010 à 17:54 (CEST)

Convertir les GIFs en vidéos

Bonjour. Barbetorte nous a récemment fait un tutoriel de conversion d'une animation GIF en vidéo Ogg Theora.

Pour des raisons d'accessibilité et d'ergonomie, il est en effet important de privilégier la vidéo. Surtout qu'un magnifique lecteur est en cours de développement. On peut le tester en allant dans :

• préférences > Gadgets > « mwEmbed : ajoute les sous-titres, dans la langue définie dans vos préférences, aux vidéos des extensions Firefogg uploading et Add-Media-Wizard. »

Cela ajout un menu, avec des boutons pause, play, et volume habituels. Mais aussi de quoi télécharger le fichier, etc. Il est également possible de mettre des sous-titres aux vidéos. En bref, la vidéo a de l'avenir, là où les animations GIF tombent en désuètude.

Il y a également une liste de travail. Ajoutez-y les animations que vous connaissez, et aidez à convertir ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 octobre 2010 à 17:45 (CEST)

Ce serait trop beau s'il existait un chemin entre une solution non accessible et une autre accessible et qu'il suffisait de se diriger dans le bon sens… En l'occurence, avoir une vidéo identifiée en tant que telle règle effectivement certains problèmes (déclenchement automatique, pause, retour…), mais theora est loin d'être supporté partout, malheureusement .

Quid de proposer systématiquement un lien vers le fichier gif d'origine en plus de la vidéo au format ogv, en attendant d'être en mesure de proposer des fallbacks automatiques grâce à la balise video de html5 ? — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 18:15 (CEST)

Ne pas confondre "accessibilité" (où la vidéo est une amélioration) et "interopérabilité" (où ça s'améliore mais il reste pas mal de boulot). Et puis, même si Ogg Theora n'est pas supporté partout nativement, Wikimedia a mis à disposition des fallbacks justement. Il y a aussi des add-ons pour navigateurs qui rendent compatibles. Et le format WebM sera aussi adopté, probablement lorsque IE9 sortira. Pas de souci donc, ni dans l'immédiat et encore moins sur le long terme.

Je suis plutôt partant pour lier vers une page d'aide, qui explique quels add-ons ou logiciels installer au cas où ça marche pas. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 octobre 2010 à 18:41 (CEST)

L'interopérabilité fait partie de l'accessibilité .

Ce que je veux dire, c'est qu'une vidéo encodée en theora (ou en VP8) n'est pas et ne sera jamais lisible dans de nombreuses configurations figées où le gif l'est (exemple qui me concerne : mon téléphone portable — mais on peut en trouver une infinité).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 19:24 (CEST)

Oui mais non : là je parlais de l'accessibilité du Web, qui est pertinent dans ce contexte. Pour ce que tu désignes, sur le Web, on le nomme interopérabilité.

Dans le cas des téléphones portables, la compatibilité viendra. Et je suis sûr que quelques navigateurs pour mobiles supportent déjà ces formats. Par exemple, Opera Mini, puisqu'il utilise le même moteur que Opera, devrait le faire (mais j'ai pas testé). Et de toute façon, retirer les GIF améliore probablement les portables en bas débit, parce que télécharger une lourde animation GIF c'est pas optimal quand même. La conversion en vidéo permet de réduire le poids du fichier de manière considérable.

La question est surtout : est-ce que c'est au contributeur moyen d'évaluer sur quelles configurations va marcher sa vidéo, et tout le tralala ? C'est aux développeurs d'y penser. Et si ils estiment qu'un fallback GIF est nécessaire, il mettront en place un moyen élégant de le faire. Mais actuellement, on ne peut pas faire mieux qu'un laid bidouillage de toute façon. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 octobre 2010 à 20:11 (CEST)

Ah mais, je n'ai pas dit que ce n'était pas bien de retirer les gros GIF animés. Bon, j'avoue, je n'ai pas dit le contraire non plus, donc disons-le : C'est très bien et je salue votre travail là-dessus .

Je suggère juste de laisser — en plus — un lien (qui ne déclenche pas de téléchargement, ni de lancement d'animation) pour les configurations qui n'évoluent pas / plus. Je ne doute pas que les nouveaux mobiles, ceux qui disposent d'une accélération matérielle pour décoder du VP3 ou du VP8 supportent un jour où l'autre theora, webm, etc., tout comme les nouveaux navigateurs sur pc le font déjà (mais pas certaines tablettes pourtant hors de prix, si j'ai bien suivi). Parce que c'est très bien de faire des efforts pour une minorité (c'est très très bien même — je soutiens la démarche et contribue quand j'en ai la possibilité), mais si ça se fait aux dépends d'une autre minorité (qui parfois se recoupe avec la première), ben au final, est-ce qu'on peut vraiment dire qu'on a progressé... — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

Bon, c'était juste pour faire en sorte que les animations longues soient ergonomiques. Et permettre aux créateurs de gif animés longs de les convertir en vidéo .ogv ogg Theora. Comme à l'époque, il y a presque deux ans, un truc dingue GIF (faut voir le travail de fourmi que nous avons fait en collaboration avec Sergio77...), à savoir Image:Undersea cable laying.gif et Image:Undersea cable laying2.gif avait été considéré comme exactement ce qu'il ne fallait pas faire dans les bonnes pratiques de l'accessibilité, et que personne ne semblait savoir comment régler le problème gênant des animations longues au format GIF, j'ai pensé qu'un jour ou l'autre je résoudrai le problème.

Car en attendant dieu sait quelle intervention supérieure, fallait bien faire en sorte que des dizaines (hum...plus...) d'heures de travail ne soient pas pendant encore longtemps mises en exemple comme caca important. Dodoïste fait en sorte d'améliorer l'accessibilité, et c'est très bien et très important. Mais, là où je ne suis pas d'accord avec lui, c'est par exemple pour l'animation de la machine à coudre, image remarquable, qui ne ressemble plus à rien si elle ne tourne pas en boucle. C'est même risible ! Ah, mais comment le savoir ? Mais faut mettre les mains dans la graisse, et la transformer en .ogv de ogg Theora, cette anim gif. Et vous verrez. Je vous la présenterai d'ici quelques minutes, cette animation très courte et répétitive, en ogg theora, et vous pigerez le problème.

Donc, pour finir, la méthode que je propose, Utilisateur:Barbetorte/Conversion d'une animation gif en vidéo Ogg Theora, c'est uniquement quand c'est utile, pour les animations longues. En attendant qu'un ange passe pour améliorer les présentations...--Michel Barbetorte (d) 8 octobre 2010 à 22:09 (CEST)

Beau boulot, bravo à toi et à Dodoïste — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

Comme promis, je vous laisse juger de l'utilité de la conversion Gif en ogg Theora :

Fichier:Test Barbetorte.ogv

Version ogg. Ne ressemble à rien, ne sert à rien

Super en GIF !

Version Gif, pénible...

Mieux... on peut démarrer, arrêter etc.

---

Comme ça, on ne parle pas de norme, mais d'usage pratique. --Michel Barbetorte (d) 8 octobre 2010 à 23:01 (CEST)

Il y a un vrai problème avec le menu de la vidéo qui s'ouvre automatiquement à la fin de la lecture. On est gêné si on veut relancer la vidéo.

Ceci dit, d'un point de vue accessibilité, la conversion est nécessaire. Une personne ayant un déficit d'attention, par exemple, et très rapidement déconcentré par ce genre d'animation.

Quand à la solution concrète, je ne sais. Il serait bien de pouvoir passer facilement de l'un à l'autre dans l'article, car certains vont indéniablement préférer l'animation. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 octobre 2010 à 23:11 (CEST)

J'avoue, ce n'est quand même pas pareil dans les deux cas...

C'est une sérieuse limitation technique si on ne peut pas boucler (temporaire, puisque qu'il est possible de faire tourner les vidéos en boucle en html5). Mais le lecteur actuel est en javascript, non ? Ce n'est pas quelquechose qu'on peut améliorer ? — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

Je suis à côté de la plaque, non ? C'est déjà du html5 ? On a l'attribut loop alors ? — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2010 à 23:22 (CEST)

J'ai un peu dormi, j'ai les idées plus claires .

Donc le lecteur dépend du navigateur et avec les navigateurs qui supportent la balise <video>, on devrait pouvoir utiliser l'attribut loop pour boucler en continu (cf. OggPlayer.js, ligne 556)... Sauf que tous ne l'implémentent pas encore (par exemple, Firefox ne l'implémente pas ). — Arkanosis ^✉ 9 octobre 2010 à 12:50 (CEST)

Comme tu sembles t'y connaître, garde en mémoire ce problème, et tâche de le résoudre dès que tu penses que les divers navigateurs et autres Java machin truc se seront hissés à niveau. En attendant, faut faire avec. Merci d'avance, mais ça prendra encore peut-être un an ou deux ! --Michel Barbetorte (d) 9 octobre 2010 à 13:22 (CEST)

Je garde ça sous le coude. Malheureusement tu as raison, ça prendra du temps : il ne suffit pas que les navigateurs supportent la technologie, il faut que les utilisateurs utilisent les nouveaux navigateurs (et là... le temps nécessaire n'est pas borné ). — Arkanosis ^✉ 9 octobre 2010 à 14:05 (CEST)

Un prix nobel de littérature demandé pour Wikipédia

C'est ici : Le Nobel de littérature à Mario Vargas Llosa: c'est Wikipedia qui en parle le mieux. Biem (d) 8 octobre 2010 à 18:43 (CEST)

C'est gentil de la part du journaliste (pas des commentateurs) mais il y a encore un problème de licence. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 octobre 2010 à 19:09 (CEST)

Si je comprends bien, ce journaliste ironise, mais d'une façon qui ne me paraît pas très intelligente. Marvoir (d) 8 octobre 2010 à 19:25 (CEST)

Je ne comprend ni le but ni l'intérêt de cet article. Et il n'y a quasiment rien dans cet article : il critique le style d'écriture de Wikipédia et le compare à celui d'un prix Nobel de littérature (ce qui est parfaitement stupide, puisque Wikipédia est une encyclopédie, et ne cherche donc pas les fioritures mais la clarté et la concision). C'est tout. Rien de notable. Agrafian (me parler) 9 octobre 2010 à 01:24 (CEST)

Il me semble au contraire que l'auteur critique, avec ironie, le fait que l'article de Wikipédia n'est justement pas « sobre, précis », « clair, net, précis, sans fioriture ».

En effet, « suite à cette cuisante défaite face à un politicien totalement inconnu jusqu'alors », puis « il fustige constamment » ou encore « affiche constamment un certain mépris » ne correspondent pas exactement à l'idée que je me fais d'un style encyclopédique neutre et sobre.

Et quand il demande « Mais au fait, que faut-il lire ? », selon toute vraisemblance, il critique le fait que le rédacteur wikipédien se permette de faire une sélection subjective et arbitraire des œuvres dignes d'intérêt (« Citons aussi »).

Enfin c'est mon interprétation. — Hr. Satz 9 octobre 2010 à 11:19 (CEST)

Je suis d'accord avec ce que dit Agrafian. C'est un articulet de toute façon: l'auteur cite Wikipédia pour démontrer les lacunes de l'information. C'est dire aussi: "On n'a pas trouvé mieux, voyez sur Wikipédia". Pas si sur qu'il tresse des lauriers à Wikipédia. C'est mon avis .... Mikeread (d) 9 octobre 2010 à 13:18 (CEST)