Wikipédia:Le Bistro/18 octobre 2010

Le Bistro/18 octobre 2010 modifier

Sous-pages
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
octobre / novembre
1 2 3 4 5 6 7
Pas d'image aujourd'hui (vu ce que ça peut engendrer !!!)  

  On peut peut-être essayer ça, et laisser courir les commentaires ?




Ou ça, c'est bien plus original.

Les articles du jour modifier

Actuellement, Wikipédia compte 2 601 481 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 976 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer modifier

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer modifier

Anniversaires du jour modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

brouillard modifier

« hugo c'est du shakespeare[1] » (ca1h26) ! gné   ??? du danger des raccourcis   ! ! ! ou de la nécessité d'un bon café pour décrypter les propos du grand jacques   ! ! !

happy birthday higelin   !
  1. après le café ça donne : « la langue [de victor hugo] est magnifique quoi, magnifique ! le français comme ça... c'est comme shakespeare aussi ! »

Diana Jones modifier

Pour mieux comprendre : Discussion:Diana Jones/Suppression • Chaoborus 18 octobre 2010 à 02:43 (CEST)Répondre
Mise en boite... la suppression est le résultat d'un "consensus", les arguments présentés ici n'apportent rien et ne concernent pas Wikipédia. Si il y a un problème de discrimination sur Facebook... et bah voyez avec eux. --GdGourou - Talk to °o° 18 octobre 2010 à 10:25 (CEST)Répondre
Bonjour, comme Gdgourou et Chaoborus l'ont déjà dit, il y a eu une discussion communautaire, où la communauté s'est mis d'accord pour la suppression de la page: en l'occurrence la notoriété semble faible et le personnage semble présenté peu d’intérêts encyclopédique. Mais si tu peux montrer que Diana Jones rentre dans les critères d'admissibilité alors dépose une requête sur Page de demande de restauration. Sinon pour ce qui est de Facebook, nous ne pouvons pas t'aider, même si nous le souhaitions. Bonne journée. PierreSelim [101010] 18 octobre 2010 à 10:30 (CEST)Répondre

Alertes par e-mail modifier

Est-ce un bug ou une limitation volontairement introduite par les développeurs de MediaWiki ? Toujours est-il qu'on se demande à quoi peuvent réellement servir les alertes par courrier électronique, en cas de modification de sa page de discussion sur Wikimedia Commons, quand l'alerte (courriel reçu il y a 50 minutes) survient quasiment deux semaines après le vandalisme qui l'a motivée (4 octobre en fin de matinée, série de vandalismes d'Antipédia chez divers utilisateurs)  ... Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2010 à 06:02 (CEST)Répondre

Note : ce n'est pas la première fois que je remarque ces délais dans les alertes par e-mail, notamment depuis MetaWiki et Wikimedia Commons, ou depuis les « petits » wikis sur lesquels le système est activé, mais je n'avais encore jamais reçu cela au bout de 14 jours : jusqu'ici, j'étais « habitué » à des délais de deux ou trois jours... Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2010 à 06:06 (CEST)Répondre
Tu n'es pas le premier à soulever ce problème, mais si c'est en lien avec commons, c'est là-bas qu'il faut poster ce message. Ou mieux : contacter directement l'équipe de développeurs o2 [Allo?] 18 octobre 2010 à 09:12 (CEST)Répondre
Ce qui est sympa, c'est quand le mail est envoyé deux fois, généralement quelques jours après la modification   --Hercule Discuter 19 octobre 2010 à 23:25 (CEST)Répondre

Trop de pages redondantes sur les sources modifier

Bonjour, tout est dans le titre. Avec le Projet:Aide et le Projet:Sources, nous avons réfléchi à une organisation plus rationnelle et rédigé deux pages principales en séparant clairement le fond (pourquoi citer des sources de qualité et lesquelles) de la forme (la syntaxe et les modèles). Voir ce mini sondage sur la pdd Citez vos sources. --Amicalement, Salix ( converser) 18 octobre 2010 à 12:30 (CEST)Répondre

Merci Salix d'avoir cité ici le projet:Sources dans ce Bistro très visité (Mince! Je ne suis pas encore un participant de ce projet  ). Pour ce qui concerne les questions de fond et de forme et de leur séparation qui concernent bien évidemment le résultat dans le Main, je pense être quelque part à la pointe et je vais donc donner un petit coup de main. GLec (d) 18 octobre 2010 à 12:58 (CEST)Répondre
Merci  . --Amicalement, Salix ( converser) 18 octobre 2010 à 13:15 (CEST)Répondre

Le projet sources qui est fondamental ici n'a pas une BU insérable en bonne et dû forme dans une PU. Je me propose de créer la BU. Merci de réfléchir à une icône (image) apropriée pour créer le modèle.   GLec (d) 18 octobre 2010 à 16:45 (CEST)Répondre

{{Utilisateur Projet/Sources}} ? Like tears in rain {-_-} 18 octobre 2010 à 16:54 (CEST)Répondre
Like tears in rain, je fais appel ici pour avoir quelques liens commons (en termes d'icône) pour créer la BU propre à un projet et pas pour discuter de BU qui ne repésente pas directement en bonne et due forme le projet Sources. Donc si des contributeurs ont des idées d'image/icône à proposer pour le projet Sources, elles sont les bienvenues. GLec (d) 18 octobre 2010 à 17:14 (CEST)Répondre
Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir. Il existe un modèle normalisé (nommage), il n'y a donc rien à créer. Si tu veux changer l'image, tu peux en discuter avec le projet (et pas le bistro). Like tears in rain {-_-} 18 octobre 2010 à 17:21 (CEST)Répondre
(conflit d'édit) « Sourçons ! Soyons neutres ! Je participe au projet:Sources. » C'est pas clairement une BU de projet ? --Amicalement, Salix ( converser) 18 octobre 2010 à 17:26 (CEST)Répondre
+1  . GLec (d) 18 octobre 2010 à 17:29 (CEST)Répondre

Image du jour, la légende ;-) modifier

Bonjour.

Angoissante image du jour, n'est-il pas ? Je sors. --Bruno des acacias 18 octobre 2010 à 14:42 (CEST)Répondre

Sinon, j'ai la photo d'un tableau d'art contempo qui dit « Image unavailable due to copyright violations », mais l'auteur est encore vivant, donc il y aurait violation de copyright si je l'utilise ici... Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 octobre 2010 à 14:46 (CEST)Répondre

Aide compliquée modifier

Y-aurait-il un finaud qui pourrait aller voir pourquoi le portail en fin de page n'apparaît pas malgré quelques essais (article Arnis) - Merci à l'avance - Siren - (discuter) 18 octobre 2010 à 14:43 (CEST)Répondre

Première boite déroulante non fermée. Par ailleurs la seconde est en double. Enfin il y a deux paragraphes pour les renvois de références. — Rhadamante 18 octobre 2010 à 14:52 (CEST)Répondre
  Fait. C'était fourbe... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 octobre 2010 à 14:54 (CEST)Répondre

Probleme de connexion à Wikipédia modifier

J'ai pas vu de sujet sur les problèmes de connexion hier et ce matin à Wikipédia (et ils ne semblaient pas être généralisé, car certains semblaient avoir accès, mais comme j'ai pu le voir dans ma liste de suivi l'activité a semblé moindre pendant ces périodes). Est ce qu'il y a un endroit (méta?, en? ...) qui parle du sujet pour savoir ce qui c'est passé :) Merci d'avance. - Loreleil [d-c]-dio 18 octobre 2010 à 17:19 (CEST)Répondre

A priori c'était un souci chez SFR. Voir ici --Serein [blabla] 18 octobre 2010 à 17:31 (CEST)Répondre
J'ai cru que c'était un coup de la cabale à la noix ! Je sais contre qui je vais pouvoir porter plainte pour la baisse de mon editcount maintenant. Content d'apprendre que c'est réglé en tout cas (ben ouais, là j'ai pas pu vérifier, je suis encore au boulot). Gemini1980 oui ? non ? 18 octobre 2010 à 17:40 (CEST)Répondre
grrrr j'ai été sans wiki depuis hier après midi et ce jusque à 17h aujourd'hui. non mais je n'ai pas besoin de ca pour savoir que je suis wikiaddict. @@**!!§§ de SFR --Chatsam   (coucou) 18 octobre 2010 à 18:07 (CEST)Répondre
Ouf ! C'est enfin revenu. Petite question subsidiaire : la prochaine fois que ce genre de conn d'incident se produit, sur quel blog ou source externe a-t-on des chances de trouver un début de commencement de réponse au problème ? À tout hasard, j'étais allé voir le blog de Wikimédia qui était et qui demeure encore muet à ce sujet. Père Igor (d) 18 octobre 2010 à 18:37 (CEST)Répondre
http://twitter.com/ ; je n'ai pas trouvé mieux (et c'est encore le seul usage régulier que je fais de ce service). — Arkanosis 18 octobre 2010 à 19:18 (CEST)Répondre

Aujourd'hui, c'est donc bien la journée de la « page blanche », comme aurait pu le laisser deviner l'image du jour...  --Bosay (d) 18 octobre 2010 à 18:52 (CEST)Répondre

Quand Serein parle de problème chez SFR il faudrait d'abord savoir si c'est consécutif à une liaison filaire Ethernet abonnée (avec WiFI « perso » ) ou à une laision par air (WiFi) en option partagée sur territoire chez SFR. GLec (d) 18 octobre 2010 à 19:06 (CEST) Sachant aussi que la WiFi mobile n'est pas tout à fait au point. À quand le WiMax?Répondre
Au téléphone, SFR (en tous cas la technicienne qui lisait ses fiches) prétend que cela vient des serveurs de Wikimédia. Il n'est pas déraisonnable de mettre en doute cette réponse téléphonée. Une solution, quand cela se produit, serait d'utiliser d'autres DNS que ceux du FAI, mais ça n'a pas fonctionné chez moi« faut pas se l'SFR ! » disait Amonbofis. A t a r a x i e--d 18 octobre 2010 à 19:06 (CEST)Répondre
@PèreIgor : quand on ne sait pas précisément ce qui se passe, c'est un peu embêtant d'aller dire que c'est SFR, ou quelqu'un d'autre, ou les serveurs de la Foundation. Ça doit être un défaut wikipédien : pas de sources, pas d'info  . Quoiqu'il en soit, on avait quand même préparé un billet de blog, attendant pour le publier d'avoir un début de commencement d'explication, et en fait ça a été rétabli dans l'après-midi. Serein [blabla] 18 octobre 2010 à 19:31 (CEST)Répondre
Pas de souci coté technique Serein surtout quand on sait que ceci et cela est au coeur de la diffusion de Wikipédia par la voie des airs pour les années à venir. GLec (d) 18 octobre 2010 à 19:46 (CEST) Pour les abonnés au satellite, il faut voir cela au cas par cas qui ne relève certainement pas de plainte qui relève plus de la Jurisprudence qu'autre choseRépondre

Je confirme que SFR est mon FAI et que j'ai été privé de WP toute la journée... J'ai ressenti un sentiment de manque... C'était la première fois que ça m'arrivait... c'est affreux...   Mais maintenant ça va mieux   Buisson (d) 18 octobre 2010 à 19:55 (CEST)Répondre

Vu ma réponse ci dessus, je dis Buisson qu'il faut vous plaindre auprès de votre founisseur d'accès Internet et pas dans ce Bistro s'il vous arrive quelque déboires lors de votre connexion par des voies diverses au site de Wikipédia. GLec (d) 18 octobre 2010 à 20:36 (CEST)Répondre
Attention Glec, il y a une nuance : je ne me plains pas, je tente de me faire plaindre... le bistro me semble donc l'endroit le plus adapté   Buisson (d) 18 octobre 2010 à 22:31 (CEST)Répondre
Donc s'il n'y a pas de souci ici exposé dans cette page après les diverses interventions ci-dessus, alors tenez pour compte que cela ne relève pas de Wikipédia qui n'est qu'un simple site Web implémenté sur des serveurs dépendant de FAI (à cause ou because le nom de domaine). GLec (d) 18 octobre 2010 à 22:43 (CEST) Cela veut dire que WP n'a pas la possibilité de revendiquer son nom de domaine et ses succédanés en tant que créateur(ice) supposé de plein droit de ce même nom de domaine et dérivés pour faire valoir un quelconque droit avec résultatRépondre


Sinon il y a aussi wikipedia en https, c'est pas très au point (les images restent en http normal, firefox en mode parano gueule), mais ça dépanne, j'ai testé cet aprèm depuis une connexion SFR et ça marchait. - Gonioul (d) 18 octobre 2010 à 23:44 (CEST)Répondre

C'est bizarre je suis aussi sur SFR j'ai eu des problèmes en naviguant avec Safari (gros problemes d'affichages et autres plantages) mais aucun problèmes sur Firefox. Kirtapmémé sage 18 octobre 2010 à 23:55 (CEST)Répondre
Non, ce que je disais c'est que ça ne marchait pas en http, et que ça marchait en https, mais mal: Les images restant en http, non seulement elles ne se chargeaient pas, mais en plus firefox gueulait parce que certains éléments de la page utilisaient une connexion non cryptée, question de sécurité. - Gonioul (d) 18 octobre 2010 à 23:58 (CEST)Répondre
Je suis pas avec SFR et je n'ai eu aucun problème pour ma part... La théorie se confirmerait...? --Floflo (d) 18 octobre 2010 à 23:59 (CEST)Répondre
Oui ça marchait en http chez free au même moment, j'ai testé... - Gonioul (d) 19 octobre 2010 à 00:01 (CEST)Répondre
Je confirme le mode sécurisé marche souvient bien quand le mode http ne marche pas :) - Loreleil [d-c]-dio 19 octobre 2010 à 11:23 (CEST)Répondre

Hasheem modifier

bonjour je viens de créer un article sur un chanteur mais j'ai oublié de mettre les noms des ses singles et albums et je n'ai pas mis de photo comment faire???? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Newjacklover (discuter), le 18 octobre 2010 à 17:53 (mise en forme : --MGuf (d) 18 octobre 2010 à 18:00 (CEST))Répondre

Bonjour,
Vous pouvez toujours modifier un article une fois que vous l’avez créé : il suffit de cliquer sur l’onglet « Modifier » en haut à droite de la page. Dans le cas de l’article Hasheem, vous devriez tout d’abord apporter des preuves de l’admissibilité de l’artiste ; lisez la page Wikipédia:Notoriété de la musique pour savoir si l’article est admissible. Carlotto ( ɗ ) le 18 octobre 2010 à 18:57 (CEST)Répondre
Aïe ! Copyvio de premiere.fr : il faut nettoyer et purger l'historique :-( .--MGuf (d) 18 octobre 2010 à 19:28 (CEST)Répondre

Liaison isopeptidique modifier

Une âme biologiste charitable pour s'occuper de cet article ? Petit Djul tolc2mi - 18 octobre 2010 à 17:58 (CEST)Répondre

Je vais me contenter de vous traduire l'article présent sur la version anglaise de WP, qui est correct. --Chris a liege (d) 18 octobre 2010 à 23:04 (CEST)Répondre

Enfoncer une porte ouverte modifier

Bonsoir,

Je sais que cela a déjà été précisé précédemment et je ne vois pas trop comment faire sans blanchir la moitié de l'article, mais après la lecture de tout l'article sur Jim Morrison je confirme qu'il y a franchement des passages désarmants, où l'on ne sait pas trop si le contenu relève de la réalité ou de la fiction (toute la partie biographie par exemple). Et la deuxième partie est hallucinante, pas solidement sourcée (quelques références mais pas assez vu tout ce qui est écrit) ; je me suis arrêtée avant d'arriver à la fin, j'aurais presque cru que j'avais moi même pris du LSD.
Une idée de comment s'y prendre pour rendre cet article encyclopédique, en supprimant ce côté "Biographie romancée suivie d'analyse intertextuelle complètement délirante" tout en préservant ce qui est intéressant ?   Dollymoon Parler 18 octobre 2010 à 18:50 (CEST)Répondre

Recherchez des sources fiables et vérifiables pour chacune des informations mises en doute ; dans le cas où de telles sources ne sont pas trouvables, supprimez les informations. Carlotto ( ɗ ) le 18 octobre 2010 à 19:00 (CEST)Répondre
Reprendre le texte depuis 0, en partant des versions allemande et anglaise qui semblent plus soft dans le délire. Zakke (d) 18 octobre 2010 à 19:21 (CEST)Répondre
C’est ce que je pensais dire au début, mais après avoir vu l’article je me suis dis que ce serait dommage de tout jeter alors qu’il y a sûrement un bon nombre d’informations de qualité. Une traduction d’un article si long est quand même bien lourde. Carlotto ( ɗ ) le 18 octobre 2010 à 19:29 (CEST)Répondre
Tout jeter, non. Travailler sur une autre base que celle qui est là, oui. Il est bien plus facile de traduire un bon article étranger que de traquer les POV, les TI, et raccommoder le sourçage déficient de l'article :fr (avec les adaptations de plan et de style, de transitions et d'harmonisation du texte à faire dans la foulée). Zakke (d) 18 octobre 2010 à 20:48 (CEST)Répondre
Dans mon souvenir (et ce diff), une grande partie de cet article vient d'une thèse de Utilisateur:Jérôme_Coudurier-Abaléa. Marc Mongenet (d) 19 octobre 2010 à 01:50 (CEST)Répondre
Le problème de la thèse est que ce n'est pas forcément admissible sur une encyclopédie. Si demain je devais faire mon travail de maitrise sur "Le couleur dans Lolita de Nabokov", ce n'est pas pour cela que je mettrai la moitié du contenu sur l'article Wikipedia, parce qu'un travail universitaire n'accueille pas les mêmes informations qu'une encyclopédie.
Dans un article sur Jim Morrison, on s'attend principalement à lire des informations sur la vie de Jim Morrison, son implication dans les Doors et peut être ses influences ; partir dans une dissertation poussée sur ses influences et de faire des liens avec des auteurs littéraires me semble discutable, d'autant plus que cela n'occupe pas un paragraphe mais presque la moitié de l'article.
Après je suis d'accord que tout n'est pas à jeter, mais il faudra des heures pour tout trier, et je m'attends à un conflit avec Jérome Coudurier, qui semble très attaché à garder ces ajouts à tout prix... Je m'y attèlerai peut être un peu plus tard, quand le courage me prendra. En attendant merci pour vos réponses.   Dollymoon Parler 19 octobre 2010 à 17:18 (CEST)Répondre

Ordre des bas de page modifier

Bonsoir,

Il a été mentionné dans la discussion du sondage sur l'organisation des bas de page qu'il n'y a aucune recommandation pour l'ordre des bas de page. C'est toujours le cas ? --Piglop (d) 18 octobre 2010 à 19:43 (CEST)Répondre

Malheureusement oui, cette PdD n'a pas abouti. — Arkanosis 18 octobre 2010 à 20:08 (CEST)Répondre

Groupe de palette modifier

Bonjour, suivant l'exemple ci-dessous qui utilise la syntaxe de {{Groupe de palette}}, si quelqu'un arrive à faire en sorte que les deux palettes se touchent à l'affichage, je le remercie d'avance... Orphée [||] 18 octobre 2010 à 19:52 (CEST)Répondre

Quel domage que tout ne soit pas entièrement déroulé par défaut ! Ces petites broutilles pourraient joliment meubler les bas de page !   --MGuf (d) 18 octobre 2010 à 20:00 (CEST)Répondre
  Ce la nécessitait une modif de Mediawiki:Common.css. Cdlt, Kyro cot cot ? le 18 octobre 2010 à 20:34 (CEST)Répondre
Quand est-ce qu'on pourra avoir les articles entiers enroulés par défaut? Au rythme où ça enroule...   - Gonioul (d) 18 octobre 2010 à 23:40 (CEST)Répondre

Stellite modifier

L'article Prothèse dentaire contient, dans le troisième paragraphe de son introduction, un lien « stellites ». Or la page en question est une redirection vers l'article wollastonite, définie comme une « espèce minérale du groupe des silicates » alors que l'article odonto-stomatologique définit les stellites comme des châssis métalliques.

Suis-je fondé à penser que nous sommes confrontés à une homonymie qui nécessiterait d'être résolue ? Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2010 à 20:04 (CEST)Répondre

il semble que oui, voir [2] et [3] ; la synonymie ne donne rien non plus... Butterfly austral 18 octobre 2010 à 23:02 (CEST)Répondre
Absolument. Je n’arrête pas de répéter que WP est très en retard sur les technologies ordinaires. Une stellite est un machin très spécifique dans la prothèse dentaire. J’en ai dessiné un paquet pour aider ma fifille à obtenir son diplôme de prothésiste (ben quoi ?), ça ne m’autorise pas à expliquer exactement ce que c’est mais je lui demanderai à l’occasion, promis. Morburre (d) 19 octobre 2010 à 00:05 (CEST)Répondre
Bein alors ? personne se sort les doigts du cul et la crée cette homonymie ? Bon ok j'ai compris. — Rhadamante 19 octobre 2010 à 00:48 (CEST)Répondre

WorkNC modifier

Je demande un avis secondaire avant de me lancer : cet article mérite-t-il un superbe bandeau {{pub}} en en-tête ? La présence d'expressions telles que les bénéfices principales (sic), Il est le dernier exemple de la détermination de la société à rendre des nouveaux processus une réalité pour ses clients., sans oublier un réseau de plus de 50 distributeurs dans le monde entier ont tendance à me titiller les neurones... Le sujet de base (le logiciel WorkNC) est encyclopédique (logiciel de CFAO efficace), mais le traitement... Zeugma fr (d) 18 octobre 2010 à 20:35 (CEST)Répondre

Un logiciel de CFAO est à priori un sujet admissible. L'article en l'état est une publicité à peine masquée envers la société Sescoi, éditeur du logiciel. exemple: En 2008, Sescoi a lancé WorkXPlore 3D, un outil collaboratif de visualisation 3D ultra-rapide pour l'analyse et le partage de fichiers CAO 3D sans avoir besoin de l'application de CAO d'origine - aucun rapport avec le sujet de l'article. Et puis j'ai un doute sur la notoriété de ce logiciel pour lesquel il n'existe presque pas de sources, du moins dans la littérature [4].--Silex6 (d) 19 octobre 2010 à 00:36 (CEST)Répondre

Vous vous foutez du monde jusqu'où dans les conventions ? modifier

Bon, je vois que ce diff était une version de compromis http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Entreprises/Conventions_concernant_les_titres_d%27entreprises&diff=53131172&oldid=53131069

Soit. Sauf que maintenant, BMW est donné comme exemple, et c'est le contraire qui est fait. Là c'est le comble du ridicule. On ne peut pas afficher d'une page qu'elle est une recommandation alors que celui qui l'appliquerait à l'exemple même se ferait reverter.

Si les pages de convention sont l'objet de guerres d'édition, elles sont à transformer en pages utilisateur.

Oh, et puis qu'on aille pas me dire que la convention générale sur les titres s'applique. Elle est volontairement ambiguë http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Conventions_sur_les_titres&oldid=57812036#Cas_particuliers sur ce sujet. Quand c'est en allemand, c'est clairement dans le cas "le nom complet est inconnu alors que le sigle est courant".

En l'état, la règle de déployer tous les sigles est devenue arbitraire et appliquée à des cas où c'est surréaliste. Ça fait trop longtemps que cette règle est contestée pour continuer à parler de convention reconnue, si une PdD ne vient pas la confirmer. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 octobre 2010 à 22:22 (CEST)Répondre

Faudrait vraiment une PDD réglant l'histoire des conventions sur les nom de société dont l'acronyme est le nom de marque utilisé couramment (IBM ? SNCF ? SNCB ? et j'en passe). Cdlt, Kyro cot cot ? le 18 octobre 2010 à 22:31 (CEST)Répondre
Pour BMW, chez en: et même chez de: le titre est BMW... C'est même le cas de quasiment tous les autres wiki. Sans doute une forme de snobisme français.— Rhadamante 18 octobre 2010 à 22:33 (CEST)Répondre
Pour info, c'est Hercule (d · c · b) qui s'est permis ce changement de BMW en Bayerische Motoren Werke, avec l'argument « Application des conventions sur les titres, et du choix du créateur de l'article (en 2004). Les conventions spécifiques appliquent ce principe de nom développé ». En re-parler sur la page discu BMW ou sur sa page discu perso ? --Warp3 (d) 19 octobre 2010 à 00:15 (CEST)Répondre
 
Illustration à vocation humoristique :
Touche pas à ma grosse Bayerische Motoren Werke
Hercule a en revanche oublié de re(rerere)nommer le Komitet gossoudarstvennoï bezopasnosti. :-) Marc Mongenet (d) 19 octobre 2010 à 01:52 (CEST)Répondre
  Dura lex, sed lex --Hercule Discuter 19 octobre 2010 à 02:29 (CEST)Répondre
Comment ça, Marc ? Mais de la même manière que tout le monde écrit naturellement Tōkyō, tout le monde sait que KGB signifie Комитет государственной безопасности, bien sûr...   --Warp3 (d) 19 octobre 2010 à 02:36 (CEST)Répondre
Ce doit être clairement BMW, en raison des conventions sur les titres qui stipulent bien le principe de moindre surprise en recommandations générales, et aussi au paragraphe des cas particuliers, pour les sigles, selon la mention « Exception : si le nom complet est inconnu alors que le sigle est courant  ». Kertraon (d) 19 octobre 2010 à 15:15 (CEST)Répondre
C'est aussi clair que de nommer Société nationale des chemins de fer français en SNCF... Ce n'est pas parce que tu ne connais pas le nom complet qu'il est inconnu. --Hercule Discuter 19 octobre 2010 à 23:14 (CEST)Répondre

Une précision qui n'a peut être aucune importance : cette recommandation existe depuis le 11 juillet 2002, date de la formalisation des conventions sur les titres, et a toujours été appliquée. --Hercule Discuter 19 octobre 2010 à 23:23 (CEST)Répondre

Et il existe des disputes presque aussi anciennes que la convention... (déjà à propos de BMW) Marc Mongenet (d) 20 octobre 2010 à 15:31 (CEST)Répondre
Et à quoi sert le principe de moindre surprise ? Kertraon (d) 20 octobre 2010 à 21:09 (CEST)Répondre
Aux cas où plusieurs titres sont possibles. Comme dans les cas discutés ici le développement du sigle, qui correspond au nom réel des entreprises, n'est pas inconnu, le principe de moindre surprise n'a pas lieu de s'appliquer. --Hercule Discuter 20 octobre 2010 à 21:51 (CEST)Répondre
Que veut dire inconnu ? En termes de notoriété, surtout nous adressant à des francophones, Bayerische Motoren Werke est inconnu (sauf de quelques-uns) ; BMW est connu. Kertraon (d) 21 octobre 2010 à 00:29 (CEST)Répondre
Ceux qui s'interressent à BMW connaissent le nom réel de cette entreprise. Tout comme ceux qui s'interressent à la SNCF savent que cela est le sigle de Société nationale des chemins de fer français. De plus l'article est trouvable par d'autres noms grâce aux redirects ou pages d'homonymie. Si l'on veut ne retenir que le principe de moindre surprise, alors l'article automobile est à renommer en voiture, Paris Saint-Germain Football Club est à renommer en PSG, Dynamic Host Configuration Protocol est à renommer en DHCP, et surtout, Société nationale des chemins de fer français est à renommer en SNCF, car le nom complet n'est quasiment jamais utilisé. Or c'est l'un des exemples de WP:TITRE...
Là, ce qui a l'air de t'échapper c'est qu'il s'agit du nom de l'entreprise. Or il n'y a pas plus précis pour désigner une entreprise que de la désigner par son nom  .
--Hercule Discuter 21 octobre 2010 à 01:12 (CEST)Répondre

Inverser un redirect modifier

Je voudrais faire de Liste des rations alimentaires de l'armée américaine un vrai article est pas une pauvre liste de 4 lignes. Je voulais le renommer en Rations alimentaires de l'armée américaine, mais le redirect existe déjà. Je voudrais inverser le titre et le redirect, comment faire? Skiff (d) 18 octobre 2010 à 23:17 (CEST)Répondre

Un article ne devrait pas être au pluriel. Le lien vers cette convention est dans la section juste au-dessus et je ne crois pas que cet article rentre dans le cadre d'un cas particulier. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 18 octobre 2010 à 23:48 (CEST)Répondre
Bonne remarque, je le renommerai Ration alimentaires de l'armée américaine demain. Allez, au dodo. Skiff (d) 18 octobre 2010 à 23:51 (CEST)Répondre
STP [[Ration alimentaires de l'armée américaine]]   --Égoïté (d) 19 octobre 2010 à 00:10 (CEST)Répondre
Effectivement, il était temps d'aller dormir. Skiff (d) 19 octobre 2010 à 06:41 (CEST)Répondre

Utilisateur:Thibjl modifier

Bonjour,

J'ignore si j'ai bien fait ou non, mais j'ai pris l'initiative de retirer de la page de cet utilisateur la mention "NON à l'entrée de l'union européenne dans la Turquie" qui par son ironie paraissait assez peu refléter l'esprit général d'humanisme universaliste qui préside aux destinées de wikipédia. Il m'a semblé correct d'en prévenir tout le monde.

Echo-trash (d)

Ah bon, on n'a plus le droit d'avoir des opinions? Sauf erreur de ma part, cela ne viole aucune loi, aucune règle de wikipédia. Vive la censure, le politiquement correct et les bien pensants! Skiff (d) 18 octobre 2010 à 23:36 (CEST)Répondre
Hum ! Normalement, sauf scandale, on ne touche pas au contenu des pages des autres utilisateurs. Mais, sinon, après avoir annulé ta modification, réfléchis à une chose toute simple : « L'humour est une notion qui n'est complexe que pour ceux qui n'en ont pas. » --Michel Barbetorte (d) 18 octobre 2010 à 23:46 (CEST)Répondre
Avec une page de discussion créée le 18 octobre, on sent là des débuts prometteurs. Diderot1 (d) 19 octobre 2010 à 00:13 (CEST)Répondre
Même doux comme un agneau, je n'aimerais pas bien que l'on vienne m'enlever mes « J'aime Paris » ou « Je n'aime pas les fôtes d'orthographe ». --Ordifana75 (d) 19 octobre 2010 à 00:16 (CEST)Répondre
Don't feed the troll. Voir [5]. Rāvən (d) 19 octobre 2010 à 00:22 (CEST)Répondre
Echo-trash n'est certainement pas un novice en Wikipédia, à voir ses dernières interventions. --Ordifana75 (d) 19 octobre 2010 à 00:24 (CEST)Répondre

@Echo-trash : Je ne pense pas que tu as bien fait. Cette BU n'est pas illégale, un utilisateur peut donc l'afficher. Si on commence à faire ce que tu as fait, des tas de BU "limites" vont sauter (ce qui réjouira certains ;D) mais tu vas surtout te heurter à une levée de boucliers ! Si on peut théoriquement intervenir sur une page utilisateur, c'est très déconseillé dans les faits (sauf abus caractérisé), l'utilisateur étant "l'admin" de ses propres pages et pouvant légitimement annuler ta modif (reverter) sans explication (je ne parle pas des discussions dans la PDD utilisateur). --Warp3 (d) 19 octobre 2010 à 00:41 (CEST)Répondre

Non mais c'est bon, il est bloqué indef le gars (puisque visiblement il n'est pas là pour contribuer); pas la peine de s'acharner. — Rhadamante 19 octobre 2010 à 00:57 (CEST)Répondre