| Article
|
Histoire¹
|
Effectif²
|
Illustrations
|
Environ.⁵
|
Sources⁴
|
TOTAUX
|
I-Box⁶
|
Effectif actuel⁵ (288 / 750 = 38,4%)
|
| Indians de Cleveland |
 |
 |
|
|
|
22 /25 |
 |
|
| Yankees de New York |
 |
|
|
 |
 |
15 /25 |
|
|
| Red Sox de Boston |
|
|
|
|
|
14 /25 |
|
|
| Dodgers Los Angeles |
|
|
|
 |
|
13,5 /25 |
|
|
| White Sox de Chicago |
|
|
|
|
|
13,5 /25 |
|
|
| Angels d'Anaheim |
|
|
|
|
|
13 /25 |
|
|
| Twins du Minnesota |
|
|
|
|
|
13 /25 |
|
|
| Braves d'Atlanta |
|
|
|
|
|
12,5 /25 |
|
|
| Padres de San Diego |
|
|
|
|
|
12,5 /25 |
|
|
| Phillies de Philadelphie |
|
|
|
|
|
12,5 /25 |
|
|
| Pirates de Pittsburgh |
|
|
|
|
|
12,5 /25 |
|
|
| Rangers du Texas |
|
|
|
|
|
12,5 /25 |
|
|
| Tigers de Detroit |
|
|
|
|
|
12,5 /25 |
|
|
| Cubs de Chicago |
|
|
|
|
|
12 /25 |
|
|
| Nationals Washington |
|
|
|
|
|
12 /25 |
|
|
| Giants de San Francisco |
|
|
|
|
|
11,5 /25 |
|
|
| Astros de Houston |
|
|
|
|
|
11 /25 |
|
|
| Athletics d'Oakland |
|
|
|
|
|
11 /25 |
|
|
| Blue Jays de Toronto |
|
|
|
|
|
11 /25 |
|
|
| Brewers de Milwaukee |
|
|
|
|
|
11 /25 |
|
|
| Cardinals St-Louis |
|
|
|
|
|
11 /25 |
|
|
| Marlins de la Floride |
|
|
|
|
|
11 /25 |
|
|
| Mets de New York |
|
|
|
|
|
11 /25 |
|
|
| Orioles de Baltimore |
|
|
|
|
|
11 /25 |
|
|
| Reds de Cincinnati |
 |
|
|
|
|
10,5 /25 |
|
|
| Royals de Kansas City |
|
|
|
|
|
10,5 /25 |
|
|
| D-Backs Arizona |
|
|
|
|
|
10 /25 |
|
|
| Rockies du Colorado |
|
|
|
|
|
10 /25 |
|
|
| Mariners de Seattle |
|
|
|
|
|
9,5 /25 |
|
|
| Rays de Tampa Bay |
|
|
|
|
|
9,5 /25 |
|
|
| Article
|
Histoire¹
|
Effectif²
|
Illustrations
|
Environ.⁵
|
Sources⁴
|
TOTAUX
|
I-Box⁶
|
Effectif actuel⁵
|
- ¹ ne tient pas du compte de la présence ou pas de notes de bas de pages (voir sources)
- ² ne tient pas compte de la présence de liens rouges (modèle à jour demandé). pour les articles créés sur les joueurs de l'effectif actuel, voir colonne "effectif actuel"
- ³ environnement : stade(s), médias, culture, rivalités, HOF, numéros retirés, affiliés ligues mineures, etc
- ⁴ 1 étoile pour une bonne liste bibliographique et de liens externes. Les autres étoiles pour les notes de bas de pages uniquement
- ⁵ nouvelle info-box
- ⁶ articles créés sur des joueurs de l'effetif actuel (comptage après la mise en place du modèle)
Les travaux "lourds" sur ces articles reprendront après le wikiconcours qui s'achève le 30 avril... Clio64 (d) 26 mars 2008 à 03:44 (CET)
Gérant / manager
modifier
le terme de gérant pouvant prêter à controverses pour un lecteur non-canadien, le terme "Manager" prend sa place dans les articles consacrés au baseball. les articles sont en grande partie corrigés et les catégories aussi. Pour info, le terme "manager" figure dans tous les bons dictionnaires de français et possède une définition sportive, ce qui n'est pas le cas du terme "gérant", en usage au canada pour éviter l'anglicisme "manager". Manager (qui vient à la base de la langue italienne) est entré dans la langue française en 1858 (150 ans quand même...). Le but de WP.fr st de s'adresser à TOUS les Francphones et doit proscrire de ses textes tous les termes pouvant préter à controverses. OK pour "bâton" ET "batte" (aussi "français" l'un que l'autre et facilement compréhensible par tous les lecteurs), mais "gérant" fait référence en Francophonie non-canadienne à un "gérant d'entreprise", forme de président-délégue dans un organigramme sportif classique. Or, ce n'est pas du tout le rôle du manager de baseball. Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 06:16 (CET)
- Vu que personne ne semble contester cette décision (y'a pas foule sur ce projet quand même), je vais pouvoir enfin écrire manager sans me sentir coupable d'angliciser les articles. Prochaine étape : créer les articles pour les 28 managers manquants de MLB et améliorer Joe Torre et Bobby Cox qui sont un peu (beaucoup) pauvre de chez pauvre, surtout Cox, avec son palmarès, il mérite mieux. Je veux bien commencer ce soir. Feuh 25 janvier 2008 à 13:17 (CET)
- Le but du jeu est de resté compréhensible par tous. le mot "gérant" prête à controverses, et les règles en vigueur sur WP nous poussent à clarifier ce type de situation. Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 21:04 (CET)
problème de stats chez les managers...
modifier
bonjour. En rédigeant l'article de Grady Little, j'ai noté une différence de taille entre les données disponibles via internet et celles dispos dans les bouquins. Certains managers intérimaires ne sont pas pris en compte par les sites comme baseball-reference. Dans le cas de Grady Little, il assura un intérim de 13 matches lors d'une absence médicale de Manuel. Little est considéré dans l'ouvrage Encyclopedia of the Cleveland Indians (que j'ai désormais sous la main) comme "manager" à part entière pour ces 13 matches, qui sont logiquement retranchés de la fiche de Manuel. Ce n'est pas le cas chez baseball-reference qui ignore Little et crédite toute la saison à Manuel... Little est loin d'être un cas isolé. Rien que chez les Indians, 5 managers intérimaires manquent à l'appel... La WP.en se fiant uniquement aux sources internet en matière de stats, cela va être pénible pour avoir des données fiables. Clio64 (d) 4 mars 2008 à 03:28 (CET)
- Salut, j'avais remarqué ce petit problème avec d'autres managers quand j'ai crée leurs fiches. Quand on lit leur bio sur le site de la MLB, les intérims sont indiqués avec les dates et les raisons la plupart du temps, mais c'est vrai que BBRef n'en tient pas compte. Le problème est que le manager remplaçant est crédité sous certaines conditions. Je consulte un autre site de référence pour avoir les détails Retrosheet : non seulement les fiches managers sont très détaillés (dates des premier et dernier matchs lors d'un remplacement), mais en plus, il y a aussi les saisons passés comme instructeur. C'est le site qui a servit de base pour BBRef pour les feuilles de matchs d'ailleurs. Feuh 4 mars 2008 à 09:34 (CET)
- PS : un petit tour vers la page de Little indique qu'il a même fait de l'intérim en 2001 pour les Indians (par contre aucune trace dans sa bio sur MLB.com).
- J'ai exposé ce point sur le projet baseball de WP.en... et les réponses sont assez édifiantes à ce stade (j'espère que des rédacteurs plus "éclairés" passeront par cette page et donneront des avis moins béni-oui-oui). On m'a même dit que c'était du "PoV pushing"... Globalement, seule "l'histoire officielle" trouve du crédit pour les rédacteurs US et ils refusent de prendre en compte les recherches opérées par la Society for American Baseball Research les taxant de "non officielles". Je comprends mieux maintenant pourquoi ils n'ont pas mis encore en ligne un article consacré à Harold Seymour... Pour les Indians, j'ai les données émanant de la Society for American Baseball Research et les raisons expliquées par les auteurs de la Cleveland Indians Encyclopédia sont pertinentes. Sur les cinq managers "oubliés" par le stats officielles, trois assurèrent un intérim dans l'attente de l'arrivée du nouveau manager. Les deux autres tinrent le rôle de manager à l'occasion d'hospitalisation des managers "officiels". Je ne sais pas encore ce que l'on fera avec tout ça, mais, par principe comme historien, le terme "officiel" m'a toujours laissé froid... officiel=communication et rarement histoire... Clio64 (d) 4 mars 2008 à 20:57 (CET) PS : comme indiqué sur la page de discussion du projet du WP.en, je comprends que dans certains cas (suspension, notamment) les managers restent crédités des résultats car ils peuvent donner des instructions pour "manager" la partie depuis les tribunes (c'est la même chose en football en Europe, par exemple). En revanche, je ne comprends pas leur position sur des cas d'intérim entre deux managers ou en cas d'hospitalisation prolongée. Clio64 (d) 4 mars 2008 à 21:13 (CET)
- Salut, j'ai bien lu la page de discussion sur la wikipedia en... Mouais, ils veulent la jouer "officiel" dans le sens où c'est le manager sous contrat qui est crédité des victoires-défaites. Il faudrait prendre une décision : soit on prend les données "officielles" (cf Baseball-Reference.com), soit on prend les données en incorporant les remplacements temporaires pour maladie (c'est le cas le plus courant) (cf Retrosheet). D'ailleurs en prenant le cas des Indians, il y a aussi un match d'intérim pour Buddy Bell en 2005 (27 mai) [1]. Que fait-on pour ces cas assez rares ? Feuh 11 mars 2008 à 21:54 (CET)
- Pour les cas comme celui de Buddy Bell en 2005, il peut apparaitre "normal" de créditer le match au manager titulaire qui pouvait donner des instructions pour manager la rencontre malgré son absence. Cela parait raisonnable pour de courtes suspensions ou de courtes absences médicales (on fait pareil dans les sports européens). En revanche, quand le manager en poste est longuement absent pour raison médicale, ou pas encore là (cas nombreux d'intérims entre deux managers "titulaires") il me semble stupéfiant de ne pas créditer le match au manager intérimaire. Clio64 (d) 11 mars 2008 à 22:15 (CET)
(franchises MLB à +500. trafic/mois)
| Articles
|
Févr. 08
|
| Yankees de New York (+ tous redirects) |
1.718
|
| Indians de Cleveland (+ tous redirects) |
1.449
|
| Red Sox de Boston (+ tous redirects) |
1.147
|
| Dodgers de Los Angeles (+ tous redirects) |
787
|
| Mets de New York (+ tous redirects) |
630
|
| White Sox de Chicago (+ tous redirects) |
620
|
| Angels de Los Angeles (+ tous redirects) |
581
|
| Giants de San Francisco (+ tous redirects) |
513
|
La franchise MLB ayant le moins de trafic en février 208 est celle des Brewers de Milwaukee (280)
(joueurs. liste non exhaustive. trafic/mois)
| Articles
|
Févr. 08
|
| Jackie Robinson |
1.462
|
| Babe Ruth |
1.014
|
| Joe DiMaggio |
800
|
| Barry Bonds |
548
|
| Alex Rodriguez |
390
|
Joe DiMaggio est crédité de 2.746, mais 1900+ sur la seule journée du 24-02, soit environ 800 en dehors de cette journée.
Clio64 (d) 11 mars 2008 à 21:07 (CET)
Question sur le nom d'un article
modifier
Bonjour
Veuillez regarder la page Wikipédia:Demande de renommage#Meilleur joueur des Ligues majeures et votez sur le nom de cet article. L'article a été renommé plusieurs fois et j'en ai marre. Mglovesfun (d) 11 avril 2008 à 00:42 (CEST)
Fusion des Infobox
modifier
Bonjour, pour un meilleur suivi des Infobox, je souhaiterai fusioner les trois infobox suivantes :
L'idéal serait de conserver uniquement Modèle:Infobox Joueur de baseball qui intègrerait les paramètres des deux autres... Qu'en pensez vous. Aiolia (d) 20 avril 2008 à 21:10 (CEST)
- En fait, la seule infobox à conserver est celle nommée « Modèle:Infobox Joueur de baseball » qui remplace les deux autres. On ne peut par "fusionner" ces trois infobox (voir avec User:Feuh pour détails ; en résumé, les entrées ne sont pas compatibles), mais il faut juste que l'on remplace les anciennes par la nouvelle (travail en cours -qui reprendra avec le wikiconcours). Clio64 (d) 21 avril 2008 à 04:06 (CEST)
- 'alut les bidouilleurs
 . Après une petite semaine de vacances et de wikibreak, je vois que vous avez bien avancé sur les infobox. Apparemment, il reste le "petit" souci de décalage du pictogramme et l'espace avant la boîte. Je pense que ce problème vient de la balise <div> à l'intérieur du tableau qui fout le bazar pour rester poli. Si on prend la page Joe DiMaggio, le picto est décalé vers le haut, alors que pour d'autres, le picto est à sa place. J'avais fait un test sur ma page de brouillon avec un tableau dans l'entête à la place du bloc , un peu à la manière des infobox des franchises pour gèrer les bordures multicolores. J'ai modifié le modèle en apportant quelques retouches (affichages des dates notamment). Pour la fusion, comme l'a dit Clio, pas moyen, les paramètres sont différents (surtout pour les stats). La boîte unique permet plus de souplesse, alors que les deux autres sont typiques aux deux types de joueurs. Feuh 21 avril 2008 à 19:12 (CEST)
- merci pour ces modifs. Je savais que pour toi ce serait une formalité... Total respect. Tu peux aller la présenter au Café des Sports (gestion des couleurs à l'intérieur du modèle et option picto ; visuel comparable au v2 ; que demande le peuple?).
- Promis Aiolia, avant fin mai, on pourra effacer les anciennes infobox après leur remplacement par la nouvelle. Une grosse centaine de joueurs encore à traiter, ce n'est pas la mer à boire. Clio64 (d) 21 avril 2008 à 23:38 (CEST)
Jeux Olympiques : J-31
modifier
A un mois des Jeux Olympiques d'été de 2008, il est temps de mobiliser les différents projets sportifs de wikipédia. Certains articles qui seront énormément consultés en août sont très incomplets, il faudrait réellement s'y pencher pour tenter d'améliorer tout ça.
- C'est le cas de l'article Jeux Olympiques d'été de 2008 : tant sur l'organisation que sur la politique, il est très incomplet (les sources ne manquent pas, une synthèse est possible).
- Les différents articles liés (sport, sites, pays) mériteraient d'être développés ou créés ainsi que tous les sportifs qui devront s'y illustrer.
En gros ce sont tous ces articles :
|
|---|
| Afrique |
|
| Amérique |
|
| Asie |
|
| Europe |
|
| Océanie |
|
|
|
|---|
| Nouveaux sites |
|
| Sites existants rénovés |
|
| Sites temporaires |
- Palais d'escrime
- Terrain de hockey du Parc olympique
- Centre de tir à l'arc du Parc olympique
- Stade de baseball de Wukesong
- Terrain de volleyball de plage du parc Chaoyang
- Terrain de BMX de Laoshan
- Stade de triathlon
- Vélodrome urbain sur route
|
| Sites extérieurs à Pékin |
|
En outre, alors que le Portail:Jeux Olympiques devrait naître d'ici peu, il serait bien que l'article Jeux olympiques subisse un bon lifting. Si vous êtes intéressés et avez le temps, vous pouvez vous joindre au Projet:Jeux Olympiques. Tostof ][ converse • 8 juillet 2008 à 17:10 (CEST)
L'article consacré aux Indians de Cleveland a-t-il le niveau BA ? Qu'est-ce qu'il lui manque pour atteindre ce niveau ? Relecture finale (orthographe/typo) pas encore faite. Pour l'AdQ, il faudra boucher les liens rouges, affiner l'historique et ouvrir un chapitre "finances", notamment. Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 06:23 (CEST)
- Salut ! Déjà, félicitations pour l'article, je pense que l'on peut demander le label BA sans souci. Je n'ai pas regardé à la virgule près, mais le plan est bien équilibré (notamment l'historique). En plus de l'aspect finances, un paragraphe sur le logo et les polémiques qu'il a entraîné est-il envisageable ? L'article pourrait passer au label A sans problème. Après pour avoir le label AdQ, je ne sais pas quoi ajouter de plus . Feuh 23 juillet 2008 à 15:37 (CEST)
- Les polémiques concernant le logo sont évoquées dans le chapitre "culture populaire". En faire plus est-il utile? Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 15:56 (CEST)
- Ben voilà, c'est ce qui arrive quand on ne lit pas tout l'article en profondeur
 . Donc finalement, je ne vois rien d'autre à ajouter. Feuh 23 juillet 2008 à 20:13 (CEST)
Mise en place d'un nouveau portail sportif
modifier
Bonjour à tous, je travail sur une nouvelle version du portail sport accessible à partir de Portail:Sport/Nouveau. L'idée générale est de présenter les thématiques générales du sport à l'aide de "d'articles tournants" présentant à chaque visite un article différent pour les thématiques concernées. Afin d'améliorer le portail et de le mettre en place prochainement, je vous invite à représenter votre sport à partir des différentes sélection en suivant les consignes accessibles directement sur les sous-pages du nouveau portail. Pour toutes remarques ou recommandations Vous pouvez laisser un message sur la page prévue à cet effet. Merci d'avance pour votre participation, Aiolia (d) 29 octobre 2008 à 20:04 (CET)
|
|
Bonjour. J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Baseball » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, n'hésitez pas à m'en faire part sur la page de discussion de l'article.
|
Clio64 (d) 16 janvier 2009 à 06:02 (CET)
- Merci notamment à Dd pour ses judicieuses interventions sur l'article. C'est parti pour le vote. Ici. Clio64 (d) 23 janvier 2009 à 11:53 (CET)
J'ai inscrit une équipe sur le thème du baseball au wikiconcours de mars-avril 2009. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 6. Je travaillerai sur 3 articles : Fenway Park, Jackie Robinson et Ligue majeure de baseball 1903. Je n'ai pas pris de franchises MLB, car c'est trop lourd à faire pour un wikiconcours (liens rouges...). Si vous désirez travailler sur d'autres articles, c'est possible. Il suffit d'ajouter le nom de l'article concerné à la liste des articles choisis pour le wikiconcours. Pensez aux sources et au travail nécessaire. Clio64 (d) 27 janvier 2009 à 07:48 (CET) PS : ne pas travailler sur les articles sélectionnés avant le coup d'envoi du concours fixé au 1er mars à minuit. Clio64 (d) 27 janvier 2009 à 07:50 (CET)
|
|
|
Bonjour. J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Indians de Cleveland » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, n'hésitez pas à m'en faire part sur la page de discussion de l'article.
|
(derniers liens rouges en cours de traitement) Clio64 (d) 29 janvier 2009 à 13:00 (CET)
La saison 2009 arrive...
modifier
Début du Spring Training le 25/02/2009 à 18 h 05 min 0 s...
Clio64 (d) 5 février 2009 à 10:18 (CET)
Voilà un article manquant à la panoplie sur le baseball. Je me permets de venir proposer sa création ici, à partir de en:Baseball field. Sebleouf (d) 14 mars 2009 à 08:14 (CET)
- Il nous manque effectivement encore quelques articles basiques importants à créer. Si tu veux te lancer, vas-y! Si non, il devrait être créer sous peu. Clio64 (d) 14 mars 2009 à 08:38 (CET)
Bonjour,
Le projet Wikicheck vérifie les erreurs de syntaxe de wikipedia : Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia.
Il y a dans l'erreur éléments de programmation de modèles toute une liste d'équipe nationales de baseball, à cause du fait que l'infobox est sous la forme d'un tableau, et pas d'un modèle. Serait-il possible de créer l'infobox "équipe nationale de baseball" ?
Merci, MickaëlG (d) 16 avril 2009 à 13:42 (CEST)
- oui pour un modèle... mais je suis NUL pour créer les modèles d'infobox "modernes"... J'ai décroché depuis l'introduction des parseurs, il y a déjà une paire d'années ; le V2 (et autres modèles assimilés) est pour moi un casse-tête...
 Clio64 (d) 16 avril 2009 à 19:05 (CEST)
- J'ai fait la demande sur le projet modèle : Projet:Modèle/Demandes#Modèle:Infobox_équipe_nationale_de_baseball. MickaëlG (d) 18 avril 2009 à 21:43 (CEST)
- Merci. Clio64 (d) 18 avril 2009 à 21:49 (CEST)
Baseball AdQ sur la WP.en... mouais...
modifier
L'article baseball de nos amis anglophones vient d'être promu AdQ. Je suis surpris et déçu par cette promotion... L'article est centré presque exclusivement sur la MLB (un chapitre sur le baseball international, et basta...) et nombre de thèmes n'ont pas droit à un chapitre (baseball féminin, supporters, équipements et tenues, déclinaisons comme le softball...). Et on nous sert de la propagande à deux francs en milieu d'article (chapitre Distinctive elements à jeter à la poubelle... nombre d'autres sports possèdent ces mêmes caractéristiques...) ; pas la peine de cette littérature datée et stupide pour décrire le baseball... A ne pas traduire, donc... Clio64 (d) 22 mai 2009 à 16:17 (CEST)
Ouverture des votes pour les critères spécifiques au tennis
modifier
Bonjour à toutes et à tous! Il semble que les propositions de critères (élaborées par les participants du projet tennis) ne bougent plus donc il était temps d'ouvrir les votes! Ca se passe donc ici pour une durée de trois semaines. N'oubliez pas de lire le bandeau introductif avant de donner votre avis pour chaque critère. Merci à vous. Udufruduhu (d) 11 juin 2009 à 11:46 (CEST)
Objectif : Lier les portails aux catégories !
modifier
Bonjour,
De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné.
Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.
Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.
Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.
Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.
Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 13:01 (CEST)
Bascule 2009-2010
modifier
Après cette saison 2009 (pas encore tout à fait achevée au moment de l'écriture de ces lignes ; c'est fini pour 27 des 30 formations de la MLB) la mise à jour des articles des joueurs (stats, honneurs, etc) est d'actualité. Espérons que nous pourrons faire mieux que la saison dernière en mettant à jour TOUS les articles de joueurs...
Le calendrier 2010 ayant été publié, il est possible de mettre en place les articles des saisons 2010 des clubs. Afin de faciliter le suivi de l'avancée des travaux de mise à jour, je propose de mettre en place cet article sur la saison 2010 après (ou pendant) la mise à jour des articles des joueurs. Cleveland et Détroit sont les deux premières franchises verrouillées. Je place ici le modèle de la saison 2010. J'attaque donc par la division centrale de la Ligue américaine, puis j'enchainerai sur les div est puis ouest de la ligue américaine, avant de m'attaquer à la ligue nationale. Si vous désirez participer à ces travaux, vous êtes évidemment les bienvenues.
|
|---|
| Ligue nationale |
|
| Ligue américaine |
|
| Séries éliminatoires |
|
| Événements |
|
Clio64 (d) 24 octobre 2009 à 11:36 (CEST)
Il serait temps d'abandonner cette malheureuse habitude !
modifier
Je diffuse un message que j'avais écrit sur la page de discussion du Projet:tennis en septembre 2009 parce que j'en ai un peu marre de me sentir seul à lutter contre cette mauvaise habitude:
Trop souvent, je vois écrit "... est un ancien joueur de tennis..." à propos des joueurs à la retraite ou décédés. Je vois rarement cela en-dehors des sportifs. Voit-on un dico ou une encyclopédie écrire "John McEnroe est un ancien tennisman"? Non. Tout comme on ne verra pas "Arthur Rimbaud est un ancien poète" ni même "François Mitterrand est un ancien homme politique"! Une encyclopédie décrit des personnalités dans leur absolu, pas dans leur état actuel. Même mort, McEnroe restera toujours un joueur de tennis! Alors il est temps que tout le monde arrête ces malheureuses habitudes! On écrit "John Mc Enroe est un joueur de tennis" et on peut ensuite préciser ses années d'activités. J'espère que vous comprenez...
Pour éviter la dispersion des remarques à ce sujet, merci de réagir sur le bistro du 3 novembre 2009. --TwøWiñgš Boit d'bout 3 novembre 2009 à 19:46 (CET)
Une histoire de moyennes
modifier
Bonjour,
Le Café des Sports est bien animé en ce moment avec les discussions football américain/football canadien. J'en profite pour soulever une question. À ce jour, baseball et cricket ont, il me semble, un unique article commun : moyenne au bâton. Dans les deux cas, la moyenne au bâton/à la batte sert à mesurer les performances d'un frappeur/batteur. Mais je préférerais voir scinder cet article en deux, l'un pour le baseball, l'autre pour le cricket. Bien que les notions soient proches, elles sont belles et bien différentes. Je ne vois qui plus est aucun interêt pour un amateur de baseball de voir une tartine de noms de joueurs de cricket et vice-versa. Un article unique crée un amalgame inutile entre les deux (même pas sûr qu'un des sports se soit inspiré de l'autre pour mettre en place cette mesure). De plus, frappeur (baseball) et batteur (cricket) sont deux articles différents (et il ne viendrait à personne l'idée d'en faire un article unique), il me semble logique de séparer les statistiques.
Que pensez-vous de cette proposition ? Si vous êtes d'accord pour une séparation, quelle titre donner aux articles ? Je ne suis pas opposé à ce que l'article moyenne au bâton reste celui spécialisé dans le baseball, avec un bandeau du genre « pour l'article concernant le cricket, voir... » ?
Merci d'avance pour vos réponses. ChevalierOrange (d) 13 novembre 2009 à 23:25 (CET)
- bonsoir ChevalierOrange. Pas de soucis pour faire deux articles. Le cricket utilisant plutôt le terme de "batte", il serait peut-être pertinent de baptiser l'article sur cet aspect du jeu de cricket en "moyenne à la batte" (mais c'est toi qui vois). L'expression de "moyenne au bâton" est une concession à nos amis d'Am-Nord ; en Europe, on dit plutôt "moyenne à la batte" en baseball. On peut évidemment ajouter un lien en haut de la page pour renvoyer lecteur vers ces sujets proches. Clio64 (d) 13 novembre 2009 à 23:42 (CET)
- Idem pour moi, je me permet d'y mettre mon avis ayant touché 3-4 articles sur le cricket. Donc pour des articles distincts--Chaps the idol - blabliblo 13 novembre 2009 à 23:44 (CET)
- Merci de vos réponses :
- ChevalierOrange (d) 14 novembre 2009 à 00:22 (CET)
Un sondage qui pourrait se transformer en P~rise de décision vient d'être lancé à propos de l'utilisation des couleurs dans les infobox. Le projet:baseball utilise des infobox "colorées", aussi, nous sommes aux premières loges dans ce débat. Devrons nous repasser au noir et blanc et nous priver de cet habillage qui ne tombait pas sous le coup du copyright? Clio64 (d) 7 décembre 2009 à 18:42 (CET)
Dans le but de faire un effort significatif sur les articles les plus importants couverts par le projet, chaque semaine sera consacrée à un article classé en importance maximum ou élevée. 13 articles d'importance maximum et 59 d'importance élevée sont au programme, soit du travail jusqu'en mai 2011. Le but de ce challenge n'est pas d'avoir que des articles labellisés, mais seulement de faire progresser ces derniers de quelques crans dans la hiérarchie qualitative. Il est évident que ces articles restent ouverts à toutes améliorations avant et après les dates dédiées.
Rendez-vous du 4 au 10 janvier 2010 pour inaugurer ce nouveau challenge, sans prix ni couronnes, avec au programme Babe Ruth. Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 04:28 (CET)
- super boulot comme d'habitude, pas grand chose à redire, juste un détail: expliciter la signification des symboles utilisés, on peut deviner que cela va du niveau bas vers le haut mais tout le monde n'est pas familier avec les notions de Bon Début etc. Dingy (d) 22 décembre 2009 à 04:53 (CET)
- merci pour cet avis. J'ai précisé les choses au niveau des différents stades qualitatifs. A+ Clio64 (d) 22 décembre 2009 à 05:32 (CET)
refonte du projet
modifier
J'ai jeté un coup d'œil aux différentes sous-pages et tout cela me semble une très bonne idée pour tenter de dynamiser le projet et d'attirer des contributeurs. Si le projet comptait un grand nombre de contributeurs, tout cela serait excellent et rendrait la collaboration efficace, mais en l'état Clio64 semble être le seul (?) vraiment actif. Néanmoins, c'est un bon test pour voir si le projet prend de l'ampleur. A suivre donc... en tout cas très bonne initiative. Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 23:29 (CET)
- A considérer cela comme un test c'est en effet une bonne idée. Verrons bien si Clio64 seral seul à l'avenir...
 Orphée [♪|♪|♪] 21 décembre 2009 à 23:33 (CET)
- Il existe deux types de rédacteurs sur Wikipédia. Ceux qui communiquent beaucoup, comme nous , et ceux qui contribuent plus discrètement. L'effectif actif du projet se résume à seulement quatre rédacteurs, dont deux « très actifs ». Un troisième rédacteur était jusqu'au mois dernier encore « très actif », mais il est en wiki-break (qu'il a déjà brisé...) jusqu'à la fin de l'année 2010. Merci beaucoup pour ces avis. Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 23:41 (CET)
- c'est ceux qui en parlent le moins qui en éditent le plus . Sinon, les sous-pages articles importants et logistique sont de loin mes préférées et j'attends de voir ce que tu vas mettre dans les sous-pages des guides pour te piquer les idées pour le projet rugby
 . On est en train de refondre le portail et le projet. Pour, le portail on arrive presque au bout, voir ici pour la page test si tu veux nous donner ton avis. On compte le proposer au label AdQ une fois terminé. Cela nous a permis aussi de discuter les articles en importance élevée et on a déjà pas mal élagué. Après le portail, le projet... Udufruduhu (d) 22 décembre 2009 à 00:34 (CET)
- Salut. ça me semble très interessant et motivant ton truc. Si tu as besoin d'un « admin-baseball », je suis ton homme. --TaraO (d) 22 décembre 2009 à 08:19 (CET)
- merci pour cet avis et cette mise à disposition de « temps administrateur » Clio64 (d) 22 décembre 2009 à 09:53 (CET)
- La refonte est en bon chemin. Je trouve cette façon de travailler très interessante et très motivante. Il ne reste plus qu'à trouver les petites mains qui vont participer à ce grand chantier. J'avais déjà observé longuement le projet anglophone sur l'histoire militaire, tu viens de prouver que ce mode de fonctionnement était transposable sur le wiki francophone. Mais maintenant il faut des troupes pour que cela ne rste pas une coquille vide. Longue vie au projet Baseball. Matpib (discuter) 22 décembre 2009 à 08:55 (CET)
- Premier bémol néanmoins : les onglets sont difficiles à lire : bleu sur bleu. Matpib (discuter) 22 décembre 2009 à 08:57 (CET)
- Merci pour cet avis. C'est corrigé pour les onglets. Le but du jeu, c'est justement de transformer les rédacteurs qui contibuent en touriste (il y a en plus qu'on ne le crois, et même dans le baseball) en membre actif du projet. On verra si c'est efficace. Qui ne tente rien... Clio64 (d) 22 décembre 2009 à 09:53 (CET)
- Bizarre, les onglets ont chez moi une forme arrondie sur Firefox, et carrée sur Google chrome et IE. Passé ce détail, je rejoint les autres pour dire que c'est une excellente idée, et espère que ça motivera de nouveaux contributeurs. Sellig ✉ 22 décembre 2009 à 17:51 (CET)
- C'est une très bonne initiative qui va dynamiser le projet baseball et susciter je l'espère l'intérêt de nouveaux participants. J'aime bien la notion de groupe de travail et de récompenses. En effet, dans des sports où le nombre de contributeurs est très restreint (je sais de quoi je parle), on a vite l'impression de travailler dans son coin et d'être isolé. Ces deux notions devraient aider à inverser la tendance (sympa également d'avoir pensé à récompenser les utilisateurs non (encore) inscrits). Une petite remarque ou deux: la sous page intitulée logistique fait effectivement penser au côté militaire: ce n'est peut être pas le terme le plus approprié par rapport au contenu mais j'ai pas trouvé mieux non plus (guides & requêtes éventuellement). En passant, le guide pour la création des articles de joueurs de baseball est remarquable. Je vais tacher de m'en inspirer! Enfin, pour pinailler, les symboles maison utilisés pour illustrer les articles à l'état d'ébauche et bon début ne sont pas très explicites une fois qu'on est plongé dans le tableau récapitulatif. Des logos E/E+ et BD/BD+ comme ceux existants pour le niveau B me semblent plus indiqués. En tout cas, c'est du beau boulot. Félicitation et bonne continuation -- Mats01 (d) 22 décembre 2009 à 09:04 (CET)
- merci pour cet avis. Oui, j'ai également tiqué sur le terme de logistique, et je n'ai pas trouvé mieux. C'est un terme très vague (on peut y mettre beaucoup de choses) mais qui dit bien ce qu'il veut dire. Pour le symboles, j'ai utilisé ce que j'ai trouvé sur commons. L'idéal, aurait été un C+, mais ils ne l'ont pas fait... Je verrais comment rendre cela plus clair. Clio64 (d) 22 décembre 2009 à 09:53 (CET)
- Personnellement, j'aime bien l'évolution et le travail effectué. Par contre, je trouve que les couleurs actuelles ne vont pas bien du tout ; celles du portail sont, à mes yeux, beaucoup plus esthétiques. De plus, les liens « modifier » ne sont pas très agréables à la vue. Je ne sais pas si c'est une impression, mais les cadres « Structure du projet » et « Annonces » débordent quelque peu dans le cadre de présentation au-dessus. A-t-on pensé à inclure un cadre « Articles récents », qui listerait les dernières créations ? Du reste, c'est vraiment un beau travail. Bravo et bonne continuation. Amicalement, Vyk | ✉ 22 décembre 2009 à 11:05 (CET)
- Que penses-tu de Conventions et ressources ou Aide à la rédaction pour remplacer Logistique ? Udufruduhu (d) 22 décembre 2009 à 12:59 (CET)
- Ou Boite à outils? Maximinus (d) 22 décembre 2009 à 13:59 (CET)
- pour l'instant, logistique tient toujours la pole dans mon esprit, mais la question reste ouverte. C'est clairement le côté super vague du terme logistique qui fait sa force. Conventions, ressources, boite à outils et aide à la rédaction mis bout à bout ne couvrent pas l'ensemble des possibilités. Soit on trouve un équivalent sportif (comme pour les cafés), soit je crois qu'on va rester sur logistique. Après tout, ce n'est pas un terme exclusivement militaire. Clio64 (d) 23 décembre 2009 à 04:56 (CET)
- Salut. Belle initiative. Je me désole d'avance de ne pouvoir assurer que "le service minimum" alors que tu lances ce projet. Disposer d'aides/tutoriels et avoir la possibilité de travailler en groupe permettra d'optimiser le travail sur le projet (le temps qu'on peut perdre à aller comprendre les règles à respecter, trouver les bons modèles, etc..!!). C'est important d'avoir une vue globale, d'avancer par objectifs et d'être encadré. Il faudrait au moins une demi-douzaine de contributeurs actifs pour créer une vraie émulation et les résultats qui s'en suivent mais quoiqu'il arrive, wikinéophytes ou contributeurs réguliers d'autres thématiques se sentiront clairement plus à l'aise, seront plus efficaces et auront plus envie de s'investir - et de rester - suite à la refonte. Une belle avancée pour le baseball sur W. Maximinus (d) 22 décembre 2009 à 13:59 (CET)
- Pas de soucis pour ton absence australienne. Clio64 (d) 23 décembre 2009 à 04:56 (CET)
Bonsoir Clio !
Tu me demandes de te donner mon avis de wikipédien ignare des choses du baseball sur la vaste refonte du projet baseball que tu as entreprise. Je suis allé jeter un œil sur le en:Wikipedia:WikiProject_Military_history dont tu t'es inspiré et sur le début de réorganisation que tu as opérée. La première idée qui me vient à l'esprit, c'est que le projet baseball a bien de la chance de bénéficier du travail d'un contributeur motivé comme toi. Cela me parait une amélioration incontestable et fourmille de bonnes idées que certains contributeurs veulent déjà te « piquer » (n'est-ce pas Udufruduhu !) pour améliorer leur propre projet. L'organisation en « groupes de travail » par exemple est une bonne chose ... à condition qu'il y ait suffisamment de monde pour remplir ces groupes ! Tu espères que cela permettra « d'attirer de nouveaux rédacteurs et de faire (vraiment) décoller le domaine. » C'est un objectif louable, mais je crains - je ne voudrais pas être « oiseau de mauvaise augure » et te décourager à l'avance - que tu sois rapidement déçu sur ce point. J'ai constaté, comme toi sûrement, que Wikipédia souffre d'un mal insidieux que l'on pourrait qualifier de « loi de la plus grande inertie » : les choses ne bougent qu'au gré de la motivation de quelques contributeurs, voire d'un seul, et restent en l'état si ceux-ci ou celui-ci se mettent en retrait. Sur le contenu de ta « réforme », une seule remarque pour l'instant : je ne sais pas si les « récompenses » dont tu as programmé l'attribution pour 2011 (pour le moral des « troupes » ?) constitueront une motivation suffisante pour attirer de nouveaux contributeurs réguliers et cela ne me semble avoir un sens que s'il y a un grand nombre de « candidats » potentiels. Je te souhaite néanmoins de réussir dans ton entreprise.
Bonne continuation ! --Polmars • Parloir ici, le 24 décembre 2009 à 01:53 (CET)
- merci beaucoup pour cet avis. Je connais évidemment la force de l'inertie wikipédienne, mais vu la complexité du projet wikipédia dans son ensemble, il me semble qu'il faut faire un réel effort pour attirer de nouveaux rédacteurs. Leur balancer un pavé de bienvenue ne suffit plus... et c'est vrai depuis déjà bien longtemps. Si on ne fait rien, WP va poursuivre son cheminement à un rythme de sénateur. Ca ne me convient pas. Alors, au lieu de chialer au bistro , je tente des trucs, en piquant principalement des idées qui semblent fonctionner à droite ou à gauche afin d'offrir un espace de travail digne de ce nom. La section récompenses est accessoire. Ce n'est pas la plus importante, loin s'en faut. La logistique et les groupes de travail me paraissent en revanche des idées intéressantes. On verra si un projet "dynamique" peut fédérer et fidéliser des rédacteurs ou si nous sommes condamnés à vivoter jusqu'à la fin des temps... La progression exponentielle des débuts de l'encyclopédie appartiennent désormais au passé, mais je me fais très mal à la forme de faux-plat montant que traverse actuellement Wikipédia. Vivement le retour des étapes alpines Clio64 (d) 24 décembre 2009 à 02:44 (CET)
- Je souhaite vivement que ton enthousiasme soit communicatif et entraîne derrière toi une foule de contributeurs motivés. En ce qui me concerne, j'ai déjà, comme tu l'as certainement constaté, contribué indirectement dans le domaine du baseball pour ce qui relève de la catégorisation des articles. Mais je serais bien incapable de rédiger un article sur un sport que je ne connais pas ! Néanmoins, si je peux t'être utile, c'est bien volontiers, même si je ne m'inscris pas formellement au projet, que je répondrai à tes appels, dans le domaine de mes compétences.
--Polmars • Parloir ici, le 24 décembre 2009 à 03:25 (CET)
- C'est en pensant à des rédacteurs comme toi que j'ai ajouté un trophée pour les "fourmis"... Histoire de n'oublier personne. Clio64 (d) 24 décembre 2009 à 03:38 (CET)
- Juste un détail sur la forme : depuis que tu as passé les onglets en format arrondi, il y a (en tout cas sur mon écran de 15 pouces) certains textes qui sortent des onglets tels que Ballpark Café, groupes de travail ou encore récompenses. Cela vient du fait qu'il y a grand nombre d'onglets et que l'arrondi tronque un peu trop les coins. Je pense qu'il serait mieux de revenir aux onglets carrés pour l'esthétique de la page. Udufruduhu (d) 29 décembre 2009 à 01:11 (CET)
- les onglets sont exactement les mêmes que ceux en place jusque là. Ils s'affichent "carrés" chez moi (XP ou vista/IE) et c'est sans soucis quand on réduit la taille de l'écran. Sous quelle config es-tu? Clio64 (d) 29 décembre 2009 à 01:24 (CET)
- Je suis sous mac avec Firefox. Ça doit venir de Firefox, car j'ai pas ce problème lorsque j'utilise Safari. Les voix de l'informatique sont impénétrables... . Udufruduhu (d) 29 décembre 2009 à 01:45 (CET)
(marrée basse)Concernant les onglets de navigation, le projet football a fait deux niveaux avec un premier contenant projet, portail, café et arborescence ; et un second au niveau du projet avec toutes les nouvelles sous-pages. Je trouve cela plus cohérent et plus esthétique. Que pensez-vous de faire la même chose ici ? Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 15:46 (CET)
- j'ai déjà répondu à cette question. Le test en cours reprend les caractéristiques du projet d'histoire militaire de la WP.en (10 onglets). Clio64 (d) 30 décembre 2009 à 16:59 (CET)
Ballpark Café/Semaine du 4 au 10 janvier 2010
modifier
Effort urgent demandé : Gant de baseball, Batte de baseball, Balle de baseball, Casque (baseball), Casquette (baseball), Plastron (baseball), Jambières (baseball), Abri (baseball), Enclos des lanceurs, Uniforme (baseball), Cage de frappe, Machine à lancer (baseball), Protège-tibia. Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 10:31 (CET)
Salut, je voulais voir si des contributeurs du projet Baseball seraient intéressé dans l'écriture de News sur la baseball sur Wikinews. :) --mik@ni 6 janvier 2010 à 10:42 (CET)
- encore beaucoup de travail à faire à propos du baseball sur WP. Le baseball de haut niveau se joue 364 jours par an (pause le 1er janvier) et il est évident qu'un suivi quotidien peut être effectué (les sources, principalement en anglais, espagnol et japonais ne manquent pas). On y viendra un jour. Exemple ci dessous du calendrier des matchs du jour ; encore beaucoup de liens rouges!
Clio64 (d) 6 janvier 2010 à 20:26 (CET)
- En effet, cela aurait pu faire 5 articles ... après je ne sais pas si çà ce joue comme au foot par journée ? mik@ni 6 janvier 2010 à 20:38 (CET)
- Hors d'Europe, pas de "journées" au sens du football, mais des "journées" au sens du calendrier. Parfois, une même affiche donne lieu à deux matchs lors de la même journée (un l'après-midi, l'autre en soirée) ; c'est un double-header. En MLB, une équipe joue 162 matchs de saison régulière. Pour identifier un match, on dira le Cubs-Yankees du 7 avril, par exemple. Le principe de "journées" est utilisée dans le baseball européen, mais il s'agit de séries. Une "journée" comprend deux à trois jours de compétition, généralement le week-end, pour deux à trois matchs joués de la même affiche. Clio64 (d) 6 janvier 2010 à 20:58 (CET)
- Ok, c'est organisé comme pour la NBA. Cependant il y a des matchs aller et retour ? ou cette notion n'existe que pour le baseball européen ? mik@ni 7 janvier 2010 à 10:03 (CET)
- à la NBA hors d'Europe, pour faire court. En Europe, le modèle de base reste celui de la "NBA" avec une saison régulière fournie et des play-offs avec des séries. Toutefois, afin de ne pas trop déstabiliser les Européens habitués au concept de "journées", on classe les "séries" sous forme de "journées". C'est juste une question de présentation. Clio64 (d) 7 janvier 2010 à 22:06 (CET)
- Ok. C'est vrai que le concept de journée est plus simple (je trouve :D) mik@ni 8 janvier 2010 à 11:12 (CET)
Ballpark Café/Semaine du 11 au 17 janvier 2010
modifier
Projet:Sport/Hebdo/45
modifier
Projet:Sport/Hebdo/45
Voici le numéro 45 spécial baseball. Bonne lecture. Dd (d) 15 janvier 2010 à 22:34 (CET)
Top 15 des articles les plus consultés en matière de baseball entre le 1er et le 15 janvier 2010 sur la wikipédia francophone. À noter la présence d'Andre Dawson (ex-Expos de Montréal) élu au temple de la renommée pendant la période (pic de 226 consultations le 7 janvier).
- 1er. Baseball 3875[2]+110[3]+139[4] = 4124, soit 275 par jour
- 2e. Ligue majeure de baseball 1755, soit 117/j.
- 3e. Joe DiMaggio 1222, soit 81/j.
- 4e. Yankees de New York 1122, soit 75/j.
- 5e. Babe Ruth 1066, soit 71/j.
- 6e. Expos de Montréal 1057, soit 70/j.
- 7e. Alex Rodriguez 912, soit 61/j.
- 8e. Andre Dawson 647, soit 43/j.
- 9e. (New) Yankee Stadium 607, soit 40/j.
- 10e. Red Sox de Boston 548, soit 37/j.
- 11e. Fenway Park 536, soit 36/j.
- 12e. Jackie Robinson 523, soit 35/j.
- 13e. Dodgers de Los Angeles 515, soit 34/j.
- 14e. Coup de circuit 455, soit 30/j.
- 15e. Lou Gehrig 453, soit 30/j.
Clio64 (d) 16 janvier 2010 à 10:35 (CET)
Ballpark Café/Semaine du 18 au 24 janvier 2010
modifier
Ballpark Café/Semaine du 25 au 31 janvier 2010
modifier
Ballpark Café/Semaine du 1er au 7 février 2010
modifier
Article du moment
modifier
D'après Projet:Baseball/Articles importants, il existe un roulement d'articles à travailler en fonction de la période. Il pourrait être utile de donner plus de visibilité à cela grâce à Wikipédia:Collaboration qui est prévu pour lister ces cas.
Je propose donc qu'un modèle dédié soit créé (sous un titre clair comme Projet:Baseball/Article du moment) avec uniquement le nom de l'article en cours. Avec cela et sa mise à jour, le modèle pourrait être appelé dans une mise en forme (pas forcément comme Projet:Ville du mois/actuel) afin de le placer dans un bandeau ou autre.
Je peux faire un essai si besoin, voire étendre cette proposition à d'autres projets. Schadenfreude (d) 10 février 2010 à 14:05 (CET)
palette de navigation
modifier
Bonjour, j'ai fait un test de passage en métapalette avec application de la {{charte sportive}} pour le baseball. Je souhaitais avoir votre avis avant d'aller plus loin... Salutations, Orphée [♪|♪|♪] 2 avril 2010 à 21:27 (CEST)
- Salut, j'ai vu que Clio avait commencé à modifier les pages selon la nouvelle charte graphique alors j'ai tout basculé. Je ne sais pas si j'ai bien fait !?? --Maximinus (d) 6 avril 2010 à 09:04 (CEST)
- bonjour Maximinus. Concernant la charte graphique, je n'ai rien touché! Ni sans un sens, ni dans l'autre. On en repalera ces prochains jours avec une remise à plat de cette charte à l'occasion d'une consultation omnisports. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 11:08 (CEST)
- Ok et désolé, je vois que c'est un sujet délicat qui remonte bien en amont de ma participation, et qui continue de faire débat. J'ai comme l'impression qu'on va devoir tout défaire..la prochaine fois je ne touche à rien, promis ! --Maximinus (d) 7 avril 2010 à 03:22 (CEST)
Bonjour à tous ! J'ai préparé un article qui est prêt à être créé sur WP au sujet de la Rule 5 Draft (ici l'article en anglais:[5]). Mais voilà, premier problème : quelqu'un connaît un équivalent français pour ce terme ? J'ai trouvé sur Google quelques très rares mentions de « repêchage de règle 5 » et « repêchage de règlement 5 » dans des médias québécois. Je connaîs le débat qui a déjà eu lieu au sujet des termes draft et repêchage[6], donc j'imagine que « Draft de règle 5 » serait un titre acceptable pour l'article. Ça ne fait pas très joli par contre. Si quelqu'un connaît un nom plus approprié, j'aimerais bien le connaître afin d'éviter un éventuel renommage...
Je crois aussi qu'un nouvel article serait approprié pour ce sujet plutôt qu'une simple mention dans l'article Draft (sport) car la procédure est assez complexe et, à ma connaissance, unique à la MLB (mais je peux me tromper). Bref, votre avis là-dessus ? Merci d'avance ! :) Beisbol (d) 6 avril 2010 à 12:47 (CEST)
- Bonjour Beisbol. Je cale également sur cette traduction. Mais pourquoi pas tenter un « repêchage de la règle 5 »? Si le terme de repêchage prête effectivement à confusion en dehors de l'Amérique du Nord, avec la mention « de la règle 5 », cette confusion disparait. Enfin, àmha. A priori, ce concept est spécifique à la MLB. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 13:11 (CEST)
Charte graphique : PdD lancée
modifier
Objet : Mettre à plat les options choisies dans le domaine sportif au niveau de la charte graphique. Les projets sportifs ont toujours bénéficié d'une autonomie à ce niveau, mais il est important pour des raisons de transparence et de maintenance de savoir qui fait quoi, comment et pourquoi.
Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique du domaine sportif
Les projets sportifs sont contactés avec ce même message.
Merci de prendre part à ces débats et votes. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 13:11 (CEST)
- La discussion sur la charte graphique étant, àmha, morte, il convient toutefois de corriger quelques doublons de couleurs au niveau des projets. Les modèles en place étant très complexes, je préfère lachement ne pas y toucher. Si un rédacteur "techno" pouvait remettre en place sur les articles liées aux compétitions de baseball le bleu 1290CB avec texte en blanc à la place du bleu clair et texte noir (déjà utilisé pour les disciplines sportives), ce serait très sympa. Si cela est impossible, le baseball se dotera de modèle de compétitions autonomes. Clio64 (d) 22 avril 2010 à 18:37 (CEST)
- Cf ma réponse sur le café des sports, j'espère que c'est le résultat souhaité... ChevalierOrange (d) 22 avril 2010 à 18:58 (CEST)
- Merci beaucoup ChevalierOrange. Ca fonctionne. A+ Clio64 (d) 22 avril 2010 à 19:55 (CEST)
- Pas de méprise avec l'utilisation opportuniste de la fonction charte=baseball pour les modèles de compétitions. Le baseball ne possède pas de charte graphique spécifique et se contente juste de faire vivre l'ancienne charte omnisports qui signale par un code couleur les différents articles (biographies, compétitions, clubs, stades, etc) contrairement à l'option de charte graphique unicolore par sport en usage ici ou là. Pour mémoire, voici l'état des lieux après la correction du doublon du bleu ciel.
|
Couleurs
|
| Discipline sportive (baseball pour nous)
|
#BFD7FF
|
| Biographie
|
#336699
|
| Compétition
|
#1290CB
|
| Fédération, syndicat, etc
|
#AAC4A9
|
| Stade
|
#efefef
|
| Clubs, équipes nationales (inclus modèles de bas de pages)
|
Aux couleurs de l'équipe
|
| Modèles de bas de pages
|
#99CC99 (N1)
|
#E1F7E6 (N2)
|
| Portail:Baseball
|
#1290CB
|
Dans l'état actuel, les trophées et la terminologie ne disposent ni de modèles, ni, évidemment, de couleurs d'entêtes. Clio64 (d) 22 avril 2010 à 19:55 (CEST)
Bonjour
Pour bleuir un lien sur l'article sur Clint Eastwood, j'ai créé cet article sur ce joueur. Totalement incompétent en matière de baseball, j'ai préféré ne pas développer plutôt que d'écrire des bêtises à partir de l'article anglais. J'ai rajouté une entrée à la liste d'homonymie : Jensen. Cordialement Mérôme Jardin (d) 14 juillet 2010 à 00:51 (CEST)
Lancement du Groupe de Travail Baseball en France
modifier
Bonjour à tous,
Je vous annonce le lancement du GT sur le baseball français. Toutes les aides sont les bienvenues !
Pour toute question concernant le groupe de travail, n'hésitez pas à me contacter.
Maximinus (d) 12 novembre 2010 à 11:10 (CET)
Lancement du Groupe de Travail Compétitions de baseball
modifier
C'est aussi le lancement du GT Compétitions de baseball. N'hésitez pas à vous y joindre ! Maximinus (d) 16 novembre 2010 à 01:32 (CET)
Modèle défectueux
modifier
Je ne sais d'où vient le problème (pas trouvé...), mais l'affichage du modèle des joueurs (Infobox Joueur de baseball) pose un petit problème quand il s'agit d'un manager non joueur. Les stats de manager glissent alors vers la droite et sortent du cadre... idem sous IE et Firefox. exemple Terry Collins. Les stats de manager restent à leur place quand le gars a aussi été joueur. exemple : Jerry Manuel. Clio64 (d) 28 décembre 2010 à 03:33 (CET)
|
Joueurs marquants dans la durée ou dans les performances. L'élection dans un Hall of Fame est une marque évidente de notoriété dans l'histoire de ce sport. Feuh 11 octobre 2007 à 18:38 (CEST)
On risque l'overdose d'articles avec ce point. Il y a environ 16 000 ou 17 000 joueurs qui ont évolués en MLB par exemple. Parmi eux, il y a pas mal de joueurs qui n'ont frappés qu'une fois ou lancé qu'un bout de manche. Je pense qu'il faut restreindre ce point en se limitant aux joueurs marquants qui ne sont pas dans les temples de la renommée (trophées majeurs, les meilleurs dans une catégorie statistique à plusieurs occasions). Et pour les ligues européennes, on est plus dans l'amateurisme qu'autre chose. Si on veut des articles sourcés, on ne pourra jamais s'occuper de tout le monde. La wikipedia anglaise est trop MLB-centrée pour le baseball. Tous les joueurs sont fichés, c'est trop. Ce n'est que mon avis et je le partage 
Les participants aux All-Stars Games de ligues mineures n'ont pas de notoriété tant qu'ils n'atteignent pas le haut niveau. Certains ne font que quelques saisons en mineures ou en indépendants et disparaissent du circuit pro. Feuh 11 octobre 2007 à 18:38 (CEST)
... Pour nous d'abord, c'est notre vitrine... Pour attirer également le lecteur ensuite... Enfin pour aller plus loin dans la démarche pour le Projet:Wikipédia 1.0 et le Projet:Sport/Évaluation... Qu'en pensez-vous ? Dd (d) 29 décembre 2007 à 13:48 (CET)
