Wikipédia

Discussion:Guardians de Cleveland/Bon article

< Discussion:Guardians de Cleveland
(Redirigé depuis Discussion:Indians de Cleveland/Bon article)
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Sardur
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 21 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 23 février 2009 à 23:48 (CET)Répondre

Indians de Cleveland modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans28 commentaires21 participants à la discussion

Proposé par : Clio64 (d) 9 février 2009 à 07:24 (CET)Répondre

Article encore un peu tendre pour le label AdQ (développements nécessaires notamment de la partie financière -je manque de sources- et de la partie historique, encore un peu anecdotique à mes yeux), mais à mon avis mûr pour le label BA. Les derniers liens rouges seront traités pendant le vote. Les joueurs non wikifiés dans l'effectif actuel (par exemple) sont HC car ils n'ont encore jamais joué en ligue majeure. Bonne lecture.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article proposant. Clio64 (d) 9 février 2009 à 07:31 (CET)Répondre
  2.   Bon article bien sûr. Beau travail Clio64. Udufruduhu (d) 9 février 2009 à 11:13 (CET)Répondre
  3.   Bon article et je ne le trouve pas si tendre que çà pour l'AdQ. Cobra Bubbles Dire et médire 9 février 2009 à 12:53 (CET)Répondre
  4.   Bon article Sans hésitation. Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2009 à 13:39 (CET)Répondre
  5.   Bon article Après une briève lecture avant le vote, j'avais trouvé que l'  Article de qualité était tout proche, mais Clio64 (d · c · b) m'ayant certifié qu'il n'était pas encore près (comme expliqué dans ses motivations), c'est avec plaisir que je vote   Pour ce beau travail. Vyk (café) 9 février 2009 à 17:38 (CET)Répondre
  6.   Bon article Un très bon article. Tomdu91 (d) 9 février 2009 à 18:07 (CET)Répondre
  7.   Bon article Me semble très complet. FR ¤habla con él¤ 9 février 2009 à 18:13 (CET)Répondre
  8.   Bon article Très bel article. Il n'est pas très loin de l'AdQ. Pmpmpm (d) 9 février 2009 à 18:40 (CEST)Répondre
  9.   Bon article Joli travail assez équilibré, sourcé, illustré. Mérite le label. 200 joueurs des Indians de Cleveland ont été créés ou presque pour arriver à bien cerner les joueurs majeurs, l'histoire du club. Travail en profondeur donc. Dd (d) 9 février 2009 à 20:09 (CET)Répondre
  10.   Bon article. Comme d'hab. Du très bon boulot. Xavoun (d) 9 février 2009 à 20:58 (CET)Répondre
  11.   Bon article dans la lignée de l'article sur le Baseball. -- Kyro Tok To Mi le 10 février 2009 à 12:58 (CET)Répondre
  12.   Bon article Largement acceptable. --  Paul [Ne parlez pas fort] 10 février 2009 à 16:59 (CET)Répondre
  13.   Bon article Ivoire8 (d) 11 février 2009 à 01:35 (CET)Répondre
  14.   Bon article Beau travail. Blufrog (d) 11 février 2009 à 10:41 (CET)Répondre
  15.   Bon article Sans aucun doute Selligpau ✉ 11 février 2009 à 19:26 (CET)Répondre
  16.   Bon article Tsunami330 [blabla] 14 février 2009 à 06:53 (CET)Répondre
  17. excellent article ! --TaraO (d) 14 février 2009 à 09:15 (CET)Répondre
  18.   Bon article Félicitations. Par contre j'aime pas du tout la présence des images dans 'Effectif actuel', ça fait un peu "galerie photo". Et je trouve domage qu'il y ait une taille imposée à cet endroit. Mais bon, je chipote, Sanguinez (d) 14 février 2009 à 11:19 (CET)Répondre
  19.   Bon article Très bel article. Sebleouf (d) 14 février 2009 à 12:01 (CET)Répondre
  20.   Bon article--Vive la France 18 février 2009 à 21:19 (CET)Répondre
  21.   Bon article Travail impressionnant, très riche, bien illustré, bien documenté. Je ne suis pas un pro de base-ball, mais je ne vois vraiment pas pourquoi il serait "trop tendre" pour tenter l'AdQ. Neef (d) 21 février 2009 à 00:38 (CET)Répondre

Attendre modifier

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Question naïve de Blufrog modifier

Boulot impressionnant, mais le titre de l'article me laisse franchement perplexe : Pourquoi donc « Indians de Cleveland », et non pas « Cleveland Indians » ?

Après tout, est-ce que nous ne trouverions pas bizarre que, dans un article allemand, Paris Saint-German soit traduit par Paris Sankt Hermann ? Ou encore qu'on parle du célèbre shampoing « Têtes et épaules »   ?

Un nom, c'est un nom, et ne doit pas nécessairement être traduit. Sans parler du côté bâtard de cette traduction, puisqu'on aurait dû normalement traduire par « Indiens de Cleveland ».
Blufrog (d) 11 février 2009 à 08:11 (CET)Répondre

En Europe, et notamment en France, il est vrai que l'on utilise quasi exclusivement les noms originaux des équipes nord américaines (cf L'Equipe ou la TV, notamment). Au Québec, en revanche, on francise systématiquement les noms des franchises (et beaucoup d'autres choses...). Les rédacteurs sportifs de la wikipédia francophone ont décidé, il y a maintenant plus de quatre ans, d'utiliser les formulation à la québécoise ("Indians de Cleveland" dans notre cas : on ne traduit jamais le surnom, juste la ville) pour les franchises nord américaines et d'utiliser les formulations à l'européenne pour les clubs sportifs européens (débat en cours sur ce thème au projet:rugby à XV). Cette règle concerne les noms d'articles et de catégories mais on peut utiliser dans le corps des articles les formulations d'origine des franchises ("Cleveland Indians", donc) car pour de nombreux rédacteurs européens, les "Bulls de Chicago" (NBA) et autres "Patriots de la Nouvelle-Angleterre" (NFL) apparaissent comme des formulations étranges, pour ne pas dire exotiques... Moi même, j'ai encore un peu de mal... mais je fais des efforts, et je panache les deux formulations dans les articles. En espérant avoir été clair. Clio64 (d) 11 février 2009 à 09:42 (CET)Répondre
Non, tu n'es pas clair, tu est tout simplement limpide ! Merci de ces explications bienvenues  . Blufrog (d) 11 février 2009 à 10:40 (CET)Répondre
Cette règle génère quelques bizareries... Ainsi, le club américain des Indians est nommé Indians de Cleveland, tandis que le principal club de baseball de Genève, ville francophone, est nommé Geneva Dragons ; c'est son nom officiel... Et, par définition, le nom officiel des clubs francophones est scrupuleusement respecté sur la WP.fr. Clio64 (d) 14 février 2009 à 12:19 (CET)Répondre

Réponse à Sanguinez modifier

C'est effectivement dommage ne pas pouvoir -je n'ai pas trouvé comment faire...- adapter la taille de ces illustrations au format de l'écran d'ordi, aussi, je suis obligé de limiter leur taille pour que ca passe partout (ou presque...). C'est effectivement une forme de gallerie photo illustrant l'effectif actuel. On dispose sur Commons de très nombreux clichés des stars actuels du jeu (et pas seulement pour les Indians), il serait dommage de ne pas les utiliser. En limitant cette "gallerie" à une seule ligne, ca me semble raisonnable. Tous les avis et suggestions sont évidemment les bienvenus pour améliorer cette présentation. Clio64 (d) 14 février 2009 à 11:42 (CET)Répondre

Réponse à Neef modifier

Merci pour cet avis, mais il m'apparait possible de faire bien mieux dans les semaines qui viennent. L'AdQ viendra d'ici la fin du semestre. Qui va piano...   Clio64 (d) 21 février 2009 à 00:43 (CET)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Guardians_de_Cleveland/Bon_article&oldid=190419776 ».
Revenir à la page « Guardians de Cleveland/Bon article ».