Ouvrir le menu principal

Bienvenue sur Wikipédia, Stefan jaouen !


Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 133 054 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (discuter) 31 janvier 2018 à 20:18 (CET)

Sommaire

Les jumeaux sont de la forme (30k+pi, 30k+pi+2) et autres propriétés de ce typeModifier

bonjour, il me semble que cette (ces ) propriété manque dans l'article consacré aux jumeaux. Qu'en pensez-vous ? cordialement--Stefan jaouen (discuter) 20 mars 2018 à 23:44 (CET)

Bonjour Stefan (je peux vous appeler Stefan ? ),
1/ si vous laissez un message uniquement sur votre page de discussion sans notifier personne, vous ne risquez de croûler sous les retour.
2/ je ne comprend pas de quoi vous voulez parlez, alors un lien vers l'article correspondant pourrait aider ? Mais comme probablement, j'ignore tout du sujet (chuis trop nul en matte ! ), à défaut de répondre au fond, je pourrais vous réorienter vers des contributeurs avisés. Par edzemple, vous pourriez peut-être poser votre question au bistro des mathématiciens.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 31 mars 2018 à 21:55 (CEST)

TranslationModifier

Bonjour Stefan, j'ai vu tes remarques et ton ajout sur l'article translation où tu regrettais que ne soit pas évoqué dans le premier paragraphe l'aspect si simple de la translation grâce à un espace vectoriel.

Je comprends ton regret mais tout le monde n'a pas la même définition de la géométrie dite classique. Une partie importante de la population n'a pas entendu parler d'espace vectoriel de dimension 2 ou 3 alors que presque tous ont suivi un enseignement au moins jusqu'au collège. Le première section était donc destinée à cette population là. La notion purement géométrique est compliquée car il faut définir géométriquement ce qu'est un vecteur et l'introduction de cette notion au niveau élémentaire a constamment varié.

Je suis d'accord pour dire que la définition, si on connait la notion d'espace vectoriel est nettement plus simple. Mais ce cas est déjà traité dans la seconde section (dans un espace affine).

Je regrette donc un peu ton ajout qui casse un peu la logique du plan. Je te laisse voir comment tu peux éclairer l'article sans casser sa logique. Bonne continuation. HB (discuter) 25 novembre 2018 à 19:46 (CET)

Oups. je vois qu'entretemps, Anne est restitué la logique interne. Pardon pour le dérangement. HB (discuter) 25 novembre 2018 à 19:50 (CET)

Systèmes de fonctions itéréesModifier

Je mets quelques questions sur la PDD de l'article, ce sera plus simple d'en parler là. Cordialement, -- Cgolds (discuter) 19 décembre 2018 à 21:55 (CET)

Corrections notice Eric FreysselinardModifier

J'ai vu que vous aviez rétabli un ajout venant d'une source non fiable (et accessoirement ne correspondant pas à la vérité). Je me suis déjà expliqué avec Célette qui avait accepté mes explications conformes à la politique de Wikipédia. Je souhaiterais donc l'enlèvement de cette mention, car il me semble que Wikipédia doit rester une encyclopédie sérieuse sans contribuer à propager des rumeurs manifestement erronées. Je vous remercie de votre compréhension.

Voici ma discussion avec Célette :

Éric Freysselinard[modifier le code]

Bonjour Madame, Je suis gêné que vous annuliez mes changements sans commentaire. Pour ma part, je ne sais pas ajouter de commenter car quand je clique sur "discuter" je ne vois pas où mettre mon commentaire. Je ne crois pas que Wikipédia soit le lieu pour des "on dit" et des informations non vérifiées. Quand j'étais préfet de l'Aude, j'ai hérité comme problème d'une ancienne mine d'or qui avait généré de l'arsenic dans la montagne, en venant s'ajouter à celui qui s'y trouvait déjà. Des polémiques ont eu lieu à ce sujet, car la vente des légumes dans ces terres polluées est interdite. A titre personnel, je n'ai d'ailleurs pris aucune décision à ce sujet n'étant resté qu'un an dans le département, à part bien sûr maintenir les contrôles de la Dreal. C'est un sujet bien connu depuis plusieurs dizaines d'années. Je ne vois donc pas le rapport entre ce dossier (et bien d'autres pourraient être cités) et ma promotion comme directeur des stages de l'ENA, un poste dont j'avais toujours rêvé et qu'on m'a proposé à ce moment-là parce qu'il se libérait. Je sais bien qu'à chaque fois qu'un préfet est muté, les opposants s'amusent à dire qu'il l'a été à leur demande mais je trouve que ce n'est pas le lieu de le raconter sur Wikipédia, car cela n'apporte rien, a fortiori quand c'est faux mais aussi quand il n'y a pas le début d'une once d'élément tentant à le corroborer. La mention renvoie d'ailleurs à une page associative tout à fait partiale. Cela n'apporte rien à la vérité des faits. Trouverait-on ce type de commentaire dans le Larousse ou le Grand Robert ? Je suis très attaché à la vérité et à la véracité des faites et je crois qu'il en va de la crédibilité de cette encyclopédie virtuelle à laquelle nous sommes tous attachés. Notification FREYSSELINARD : Bonsoir Monsieur. Je ne vais pas me battre pour maintenir ce paragraphe, rajouté par ce compte. D'autres estimeront peut-être qu'il faut le remettre et vous révoqueront. Sur la forme : il faut discuter au lieu de passer en force, les guerres d'édition finissant inévitablement par le blocage de l'article par les administrateurs de Wikipédia ainsi qu'à une interdiction temporaire de contribuer pour les utilisateurs qui s'y livrent. À la fin des discussions, on voit ainsi si on retire ou maintient une info. De ce fait, merci pour votre message qui apaise la situation. Sur le fond : je ne suis pas là pour dire qui a raison ou tort, ce n'est d'ailleurs pas notre rôle comme contributeurs de Wikipédia. Tant qu'une info est citée par un média et qu'elle est présentée sur la forme « Selon X, Monsieur Y a créé une polémique... » c'est acceptable (et qu'un certain nombre de sources rendent l'info pertinente, ce qui n'est pas totalement le cas ici vu qu'il y en a qu'une seule et que ce n'est pas un grand média comme Libé ou Le Figaro, voilà pourquoi je ne me battrai pas pour maintenir l'info). Car si toutes les personnalités politiques venaient sur Wikipédia pour « alléger » leur page, sous le prétexte que « c'est faux et mes adversaires sont partiaux », autant fermer l'encyclopédie (j'espère que vous avez conscience de ça, entre autres quand il s'agissait de rendre compte ici des affaires Fillon, Le Pen, Cahuzac, Mélenchon, Ferrand…). Par ailleurs, Wikipédia n'ayant pas de limite dans le nombre d'articles qu'on peut créer, ainsi que de leur taille, mettre tout ça en perspective avec le Larousse (où il s'agit plutôt de brèves notices, peu polémiques voire très lisses) revient à comparer des choux à des navets. Je comprends enfin tout à fait que vous souhaitiez contrôler ce qui se dit sur vous mais, si (et seulement si) des sources de qualité reprennent des polémiques vous concernant, il est on ne peut plus normal que cela figure sur votre article (si besoin suivi d'un lien vers votre défense). Cordialement, Celette (discuter) 8 décembre 2018 à 18:31 (CET) Je vous remercie de votre message mais je ne vois pas pourquoi supprimer une mention, qui plus est fausse et sur ma propre page, serait un passage en force alors qu'ajouter un commentaire sans aucun élément probant serait acceptable. C'est un peu le problème de wikipedia : n'importe qui peut ajouter n'importe quoi et ensuite cela reste alors que quand vous voulez corriger, c'est vous qui vous retrouvez accusé. Accessoirement, quand je supprime qq ch et que je clique sur "discuter", je ne trouve pas où pouvoir simplement expliquer un changement. Etre une personne publique je crois n'autorise pas n'importe qui à raconter n'importe quoi. Il est fréquent que la presse raconte n'importe quoi et c'est déjà assez pénible mais aller jusqu'à citer une vague page internet comme une source fiable est vraiment excessif, comme vous le soulignez vous-même. Je ne touche presque jamais à ma page, je ne l'ai pas créée moi, je ne la nourris pas de mes "faits d'arme" car je crois que je n'ai pas à alimenter moi-même mon hagiographie et je voudrais qu'il m'en soit donné acte pour qu'à l'inverse d'aucuns ne se croient pas autorisés à ajouter n'importe quoi, car on a beau être un personnage public, on peut être sensible à la diffamation et là clairement il s'agissait de diffamation : d'une part, en disant que je suis peu ou prou à l'origine de la présence de l'arsenic dans cette montagne, alors que c'est un sujet local connu depuis des dizaine d'années et que je ne suis resté qu'un an à Carcassonne, d'autre part en prétendant que ma promotion aurait eu un quelconque lien avec cette affaire qui n'a jamais eu d'écho en dehors du département. Je crois que les lecteurs de Wikipédia ont le droit aussi à la vérité des faits, au risque de lui faire perdre tout crédit. S'il y avait eu le moindre commencement de vérité à ces assertions, je les aurais laissées. Je vous remercie de votre attention.

Appel à voterModifier

Bonjour, je suis en train d'essayer d'organiser un vote sur la page de discussion du mouvement des gilet jaune afin de contourner le zèle de certains modérateurs, tels que "Cheep", qui censure constamment tout le monde sans aucun argument valable. Je vous invite à en faire partie.

Voici le lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mouvement_des_Gilets_jaunes#Vote_sur_l'inclusion_du_terme_%22Acte%22.

Je vous invite également à ne pas hésiter à me contacter si vous souhaitez également organiser des votes.

Cordialement--Hypersite (discuter) 30 décembre 2018 à 07:43 (CET)

okHypersite.--Stefan jaouen (discuter) 30 décembre 2018 à 08:06 (CET)

Bonsoir Stéphane, Merci. J'ai un problème avec la totalité de cet article qui ne reflète pas la sensibilité des GJ. On le voit au vocabulaire et à la tournure employés à son écriture. Cet article est écrit par un corpus extérieur à ce qui se passe réellement dans ce mouvement. C'est un article de journalistes ou de contributeurs étrangers au mouvement et qui adoptent les tics journalistiques connus et trompeurs pour les retranscrire sans réelles perspectives. Et cela n'est pas bien, car il ne témoigne pas objectivement de ce que ce mouvement induit en terme de changement de paradigme. Il n'y a rien qui annonce ne serait-ce qu'une bribe de ce qu'il se passe réellement ici, du changement de civilisation dont ce mouvement est porteur en germe. Rien, pas un mot. Cet article est réducteur, il tronque l’essentiel, il n'est pas pertinent, il survole, il est contre révolutionnaire. Cet article devrait être entièrement reconstruit en y incorporant la substance même du changement de société dont ce mouvement est porteur. Cet article est potentiellement une catastrophe historique et un monument de désinformation dans ce qu'il affleure au lieu d'explorer le fond du phénomène le privant ainsi de toute son ampleur pour contribuer à le potentialiser. C'est un article de censeurs. Je l'ai bien vu avec les petites modifications que j'ai apportées en introduction et qui ont été censurées avec des arguments ridicules et sans aménité. Cordialement. Thierry Cheverney

L'histoire a toujours montré qu'il faut des esprits libres pour ne pas se laisser dominer par la pensée dominante, qui est celle de la classe dominante. Par ailleurs, ne surestimons pas l'importance d'un petit article wp. cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 22 janvier 2019 à 08:15 (CET)

L'article Slogans du mouvement des Gilets jaunes est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Slogans du mouvement des Gilets jaunes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slogans du mouvement des Gilets jaunes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Panam (discuter) 20 janvier 2019 à 20:25 (CET)

Utilisation des boîtes utilisateurModifier

Bonjour, Stefan jaouen.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.

L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.

Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia :

{{Utilisateur Wikipédia}} affichera :

 
Wikipédia

{{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera :

 
Wikipédia

Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.

Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 25 janvier 2019 à 15:01 (CET)

RessentiModifier

Bonjour,

Je vais essayer de ne pas être maladroit.Je n'attends pas vraiment de réponse, ce que vous en faites ne regarde que vous. Je dois certainement être un être inconscient de la domination qu'il subit par les classes dominantes, mais :

- "comme on apprend en bep administration" : traduit selon moi votre haine du système, mais est également très méprisant pour autrui ;

- "L'histoire a toujours montré qu'il faut des esprits libres pour ne pas se laisser dominer par la pensée dominante". Au delà de l'affirmation gratuite (c'est souvent le cas dans vos propos, sans doute la volonté de polémiquer),vous vous classez dans quelle catégorie, et en fonction de quoi ?

Cordialement, SRLVR (discuter) 30 janvier 2019 à 22:55 (CET)

AvertissementModifier

Bonjour Stefan jaouen. Lorsque vous prenez le temps de donner une vision politique sur le sujet de l'article sur lequel vous intervenez, merci de sourcer vos propos afin que les autres contributeurs sachent qu'il ne s'agit juste de votre avis (qui n'a en soit pas de légitimité propre ici) mais que cela pourrait justifier un développement de l'article sur ce point.

Ou arrêtez de donner vos opinions politiques puisque Wikipédia n'est pas une tribune. SammyDay (discuter) 18 avril 2019 à 11:50 (CEST)

Dire qu'un gouvernement est à l'origine via sa police d'un décès, de 5 personnes qui ont perdu une main et de nombreuses personnes éborgnées n'est pas une "opinion politique". Il est interdit d' "avertir", SammyDay. --Stefan jaouen (discuter) 18 avril 2019 à 12:26 (CEST)
Non, ce n'est pas interdit, surtout quand cela fait partie des taches qui me sont dévolues en tant qu'administrateur. Gardez votre rhétorique pour un blog ou une tribune politique. Occupez-vous ici d'améliorer les articles. SammyDay (discuter) 18 avril 2019 à 13:05 (CEST)
ce n'est pas non plus de la "rhétorique".--Stefan jaouen (discuter) 18 avril 2019 à 18:07 (CEST)

Demande d'interview pour la Revue XXIModifier

Bonjour Stefan,

Je suis Victor, journaliste à l’agence Wedodata. Je travaille actuellement avec la Revue XXI sur un long article traitant des coulisses de Wikipédia.

Notre objectif : expliquer au grand public qui sont les bénévoles qui contribuent à faire vivre l’encyclopédie ; quelles sont leurs motivations ; comment collaborent-ils pour parvenir à construire une page ; quel investissement en temps cela nécessite ; et, finalement, quels sont les outils et règles qui permettent à ce petit miracle collaboratif de perdurer à « l’ère des fausses nouvelles ».

Pour tenter de répondre à ces questions, nous avons choisi de partir d’un exemple concret : la page « Mouvement des Gilets jaunes ».

Le but n’est pas pour nous de revenir sur cet important mouvement social ni de positionner par rapport à lui la communauté des Wikipédiens. Nous souhaitons partir de cet événement clivant et médiatique pour montrer comment la communauté s’est emparé d’un sujet d’actualité épineux et comment est-elle parvenue à le documenter, notamment sur la problématique des violences policières.

En étudiant les contributions réalisées sur cette page, nous vous avons identifié parmi les contributeurs particulièrement actifs sur la page (ou y tenant un rôle important) et espérons que vous pourrez livrer votre expérience par le biais d’une interview (téléphonique ou par écrit, selon vos préférences).

En vous remerciant par avance pour votre aide, voici mon courriel : victor@wedodata.fr

P.S. : mon agence est également à l'origine d'une interview de la contributrice Celette partagée sur Medium et qui accompagnait une autre enquête publiée sur le site Les Jours

--Victor-Wedodata (discuter) 23 mai 2019 à 18:03 (CEST)

Toni MorrisonModifier

Thanks, utilisateur:Stefan jaouen l'article commence à devenir digne de Toni Morrison, au fait j'ai pu insérer l'info, car je suis abonné à différentes newsletters dont celle du Smithsonian Magazine, ça me permet d'avoir une veille documentaire pour la maintenance des différents articles rattachés au portail des Afro-Américains, cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 août 2019 à 13:53 (CEST)

Retour à la page d’utilisateur de « Stefan jaouen ».