Discussion utilisateur:Marlaguette/Archives 2021

Bonne année 2021 !

Bonjour Marlaguette « La tristesse et la peur troublent les matelots Quand les vents mutinés font soulever les flots… » Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je vous souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » ! « Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage, La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. » — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 00:16 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021 et beaucoup d'AdQ , --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 09:55 (CET).

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Marlaguette ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:18 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi — Arcyon37 (d)

Bonne année à toi, Marlaguette

Bonne année à toi, Marlaguette : sur Wikipedia mais, c'est vrai, dans la vie réelle ! D'abord, merci de ton message ! Je te souhaite tout le bonheur d'une année qu'on espère du renouveau ! Profitons de la vie, on oublie si vite toute sa valeur… Crijam (Crijam) 1 janvier 2021 à 18:01 (CET)

Bonne année !

Ça, l'an dernier, ça nous a pas vraiment réussi, alors... Tous mes vœux pour que ça change… dans la bonne direction, cette fois !

Bonjour Marlaguette Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2021 à 19:20 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 !!!
		À mon tour je souhaite une excellente année avec beaucoup de réussites sur WP et dans la vraie vie à toutes mes amies et tous mes amis toujours prêts à donner un coup de main et à faire avancer l'encyclopédie--Gaillet boréal 2 janvier 2021 à 00:42 (CET).

2021

Merci Marlaguette ! Je te souhaite également en 2021 une très bonne année wikipédienne, ainsi qu'une excellente année tout court ! Je me réjouis très sincèrement des prochains articles que tu présenteras au label, car ils sont fréquemment une source d'inspiration pour de nouvelles lectures. Et pour ce qui est de la vraie vie, il m'arrive parfois de séjourner brièvement à Tours, et je crois — sauf erreur — que tu y résides, sans doute pourrons nous nous y croiser pour un café et une discussion toute wikipédienne ? Amicalement, Sijysuis (discuter) 2 janvier 2021 à 09:47 (CET)

Merci pour les vœux et les compliments, Sijysuis, et tout à fait d'accord pour un café quand tu auras l'occasion de passer par ici ! Amicalement, --Marlaguette (discuter) 2 janvier 2021 à 10:43 (CET)

Bonne année

Bonne année 2021.

Bonjour Marlaguette Merci pour ton message de vœux qui m'a beaucoup touchée. Au plaisir de te retrouver pour de nouvelles contributions sur WP. Bonheur et santé dans la vraie vie. --Sidonie61 (discuter) 2 janvier 2021 à 15:13 (CET)

Bonne année !

Dans cette lande froide et enneigée se tapissent les bourgeons du renouveau, tant espéré en cette nouvelle année !

Merci pour votre message plein de sympathie Marlaguette ! C'est à mon tour de vous souhaiter une très belle année, sur Wikipédia comme dans votre vie personnelle, pleine de découvertes et de bonheurs. En espérant que 2021 permettra aux lecteurs et contributeurs dont je suis de continuer à lire vos excellents articles, lesquels sont, me concernant, à chaque fois source d'enrichissement et d'un plaisir certain. Je viens tout à l'heure de voir votre dernière proposition, je me réjouis à l'idée de parcourir l'article prochainement. D'ailleurs, si à l'occasion, vous désiriez travailler sur l'expression architecturale de l'art nouveau viennois (Otto Wagner et ses splendides réalisations, notamment), je serais ravi de contribuer à vos côtés ! Amicalement — W. of Landshire (discuter) 4 janvier 2021 à 01:12 (CET)

Merci beaucoup, W. of Landshire, pour votre si chaleureux message, et pour cette proposition… séduisante, et qui en tout cas me fait honneur ! Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 4 janvier 2021 à 08:08 (CET)

Bonne année

Bonjour. Je te remercie pour ton message et te présente en retour mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année, je l'espère pleine de riches contributions et autres bonnes choses. Cordialement, Zunkir (discuter) 4 janvier 2021 à 18:32 (CET)

abba

Abbaye Saint-Paul de Cormery est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 5 janvier 2021 à 09:33 (CET)

Remerciements

Bonjour, la page Le Juif éternel (exposition) vient d'être acceptée au label Bon article. Un grand merci pour cette promotion  ! À titre d'image, ou plutôt de contre-image, la présente photo est celle du mémorial de Yad Vashem. Merci d'avoir su démontrer la valeur de notre travail commun  ! Bien cordialement, Manacore (discuter) 7 janvier 2021 à 20:40 (CET)

Petit cadeau tristanien

∇

Tristan L'Hermite

J'aime à me promener dans
l'œuvre de Tristan L'Hermite.

Bonjour Marlaguette

Petit cadeau, je viens de créer un gadget supplémentaire pour les pages d'utilisatrices / utilisateurs : si cela vous plaît de songer ou plonger quelquefois dans le beau lyrisme de Tristan L'Hermite

Amicalement, FL^{ours toujours} 11 janvier 2021 à 15:25 (CET)

Mosaïque du seigneur Julius

Mosaïque du seigneur Julius est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote et ta relecture. Bonne journée ! Bien cordialement, Pradigue (discuter) 12 janvier 2021 à 10:26 (CET)

Vœux 2021

Chère Marlaguette, pour fêter la nouvelle année tout en gardant à l'esprit l'ambiance du moment, c'est avec l'inquiétante mais vigoureuse Malle Babbe que je lève mon verre (ou plutôt ma chope de 3 litres) pour te souhaiter tout le meilleur, sur Wikipédia et ailleurs. Que les fâcheux s'effacent et que nous puissions continuer à écrire et à lire de beaux articles ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2021 à 09:03 (CET)

Vies parallèles

L'article Vies parallèles vient d'être promu : merci d'y avoir contribué par ta relecture attentive, tes corrections bienvenues et ton soutien chaleureux ! Amicalement, Sijysuis (discuter) 20 janvier 2021 à 12:04 (CET)

BA en musique pour agrémenter le Dimanche

Bonjour Marlaguette

Par curiosité, une petite proposition d'article au label a été ajoutée aujourd'hui : un peu de musique classique rarissime, peu connue, mais qui mérite tant qu'on lui prête l'oreille — en effet, on s'est arrangés pour pouvoir en faire entendre au moins un peu — le Dominical de Paul Ladmirault, compositeur breton, digne élève de Fauré, etc.

La discussion s'engage (espérons-le) et continue sur cette page.

Amicalement, FL^{ours toujours} 24 janvier 2021 à 10:28 (CET)

L'article Sainte Anne trinitaire AdQ

	L'article Sainte Anne trinitaire AdQ
	Bonjour Marlaguette, Je te remercie pour ta relecture et ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement et au plaisir de te relire sur WP, --CrijamAbsit reverentia vero 28 janvier 2021 à 13:51 (CET)

À propos de l'article La Vierge, l'Enfant Jésus et sainte Anne

Bonjour Marlaguette

Comment vas-tu ?

Marlaguette, je vais te demander un grand grand service si tu le veux bien : pourrais-tu, s'il te plaît, procéder à la relecture de l'article La Vierge, l'Enfant Jésus et sainte Anne ? Je te préviens, il est assez long (153 309 octets, et encore, je n'ai pas encore écrit le RI !), mais j'ai vraiment besoin de toi : je compte le proposer à l'AdQ le mois prochain.

En fait, il s'agira de ma dernière demande de labellisation avant longtemps (et avant une proposition TdQ autour de cet article) : je suis un peu beaucoup las de WP, il est temps que je passe à autre chose…

Alors ? serais-tu prête à relever le défi ? (s'il te plaît ! s'il te plaît !)

En attendant de te lire, je te souhaite une excellente semaine.

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 7 février 2021 à 22:16 (CET)

Avec plaisir, Crijam, si je puis étaler cela sur la semaine ! On reparle de tout ça; bien amicalement aussi, --Marlaguette (discuter) 7 février 2021 à 22:45 (CET)

Oh merci, Marlaguette, c'est trop gentil ! Il n'était évidemment pas question de faire ça sur le morceau de soirée qu'il reste  ! Bien amicalement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 7 février 2021 à 23:03 (CET)

Coucou Marlaguette !

« À bientôt, Cricri - pardon pour cette familiarité » Ah ! tu m'as bien fait rire ! Tu est toute excusée. Et t'inquiète : j'ai vécu toute une partie de ma vie affublé du fameux « Cricri d'amour » jusqu'à ce qu'une certaine série disparaisse de sa belle mort …

En tout cas, ta relecture est parfaite : bon courage pour arriver jusqu'à la fin !

À bientôt, Marlaguette.

--Crijam^{Absit reverentia vero} 12 février 2021 à 20:56 (CET)

Voilà, Crijam - alias Cricri, j'ai terminé ma relecture, mais il reste des trucs à voir dans l'avant-dernière section (interpréta° psycha.) : j'ai mis ça en remarques cachées.

À très bientôt… sur la page de vote ! Bien à toi, --Marlaguette (discuter) 17 février 2021 à 13:41 (CET)

Coucou Marlaguette,

Je te dis un énorme MERCI pour ta relecture. L'article y gagne énormément !

Il me reste à le faire renommer pour qu'il soit conforme aux recherches et à suivre la labellisation d'un autre article (procédure qui n'attire pas les foules, on dirait, bien que l'article soit complet — peut-être pas assez au goût des autres), et je lance la procédure pour celui-ci ! Je te préviendrai…

Je te souhaite de parfaites vacances et te dis donc à bientôt !

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 17 février 2021 à 16:56 (CET)

Je t'en prie, Crijam, c'était vraiment super intéressant ! Quel travail tu as abattu là… Disons que j'ai juste senti à travers ta rédaction parfois un peu rapide la lassitude bien compréhensible que tu évoquais l'autre jour…

Tu parles d'une labellisation en cours : qui ? quoi ? quand ? où ? que j'aille y voir, pour voter, s'entend  ! --Marlaguette (discuter) 17 février 2021 à 19:04 (CET)

Oui, je parle de la proposition AdQ pour l'article Étude pour le drapé de la Vierge : j'ai un peu peur que les contributeurs s'arrêtent à la longueur réduite de l'article et pourtant j'y ai mis toutes les infos possibles de toutes les sources (et cette fois, pas d'impasse). Bon on verra. À défaut, je le reproposerai en BA, ce n'est pas grave.

Quant à ma lassitude : je transpire la lassitude en effet, tu l'as compris : autour de La Vierge, l'Enfant Jésus et sainte Anne, il y a 7 autres articles labellisés ou en voie, c'est long, c'est long ! C'est pour ça que ta relecture est d'autant plus précieuse. (Et puis, rajoute à ça notre environnement professionnel du moment qui est source de stress…). Bref : je crois que c'est un tout : vivement le printemps !

À bientôt, Marlaguette !

--Crijam^{Absit reverentia vero} 17 février 2021 à 19:29 (CET)

Dominical… comme un lundi : merci !

Bonjour Marlaguette L'article Dominical de Paul Ladmirault vient d'être promu Pour fêter ça, faute de pouvoir écouter le quatuor vocal, écoutons un peu les joyeuses Variations sur des airs de biniou trégorois (no 1 : Ronde) pour piano à quatre mains. Version « de synthèse donc moche », mais ça se saurait — je crois même que ça se verrait — si j'avais quatre bras Heureusement, on m'a beaucoup aidé, je resterai profondément reconnaissant pour cette participation active et la bienveillance accordée à ce petit article. Merci d'avoir participé aux votes — et à bientôt dans de nouvelles constellations ! Amicalement, FLours toujours 8 février 2021 à 07:07 (CET)

Cippe de Beccut

Cippe de Beccut est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote et ton soutien. Bonne fin de journée ! Amicalement, Pradigue (discuter) 10 février 2021 à 18:43 (CET)

Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ ?

Bonsoir Marlaguette ,

Bon, ça y est : je me lance. Cette proposition est un peu la tienne : encore merci.

À bientôt, Marlaguette.

--Crijam^{Absit reverentia vero} 9 mars 2021 à 22:19 (CET)

Pour Les Nuits d'été (l'été avec un peu d'avance…)

Bonjour Marlaguette

L'article sur Les Nuits d'été de Berlioz va être proposé au label que tu connais le mieux Le texte est perfectible (toujours) mais complet (enfin !) et il est juste « un peu » moins long que Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau (à 8 000 octets près… ) — au terme d'un long travail acharné, il n'y a pas une mais deux versions de l'œuvre qu'on peut écouter en lisant

Donc, si tu as un peu de temps pour lire un peu l'article, j'espère que ça te plaira…

Amicalement, FL^{ours toujours} 10 mars 2021 à 12:52 (CET)

L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA

	L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA
	Bonjour Marlaguette, Me rendant compte avoir oublié de le faire, je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 13 mars 2021 à 19:47 (CET)

L'article Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ

	L'article Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ
	Bonjour Marlaguette, Je te remercie pour l'aide inestimable et décisive que tu m'as apportée puis ton vote positif qui ensemble ont permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 12 avril 2021 à 10:06 (CET)

Besoin d'un avis

Bonjour Marlaguette . On trompe le confinement (ou du moins les limitations de déplacement) comme on peut, par exemple en contribuant sur Wikipédia. C'est ainsi que j'ai repris la page de Mademoiselle Cloque que j'ai créée il y a cinq ans déjà. Je me dis que peut-être, elle pourrait un jour prétendre au label Bon article. Je n'ai malheureusement aucune expérience en la matière, et les relectures des pages que tu as labellisées ne m'aident pas beaucoup car « nous ne boxons pas dans la même catégorie ».
C'est pourquoi je serais intéressé de savoir ce qui, à ton avis, manque à cet article (sections manquantes, pas assez développées ou au contraire hypertrophiées, etc.)
J'ai découvert René Boylesve il y a longtemps avec ce roman-là justement mais je me suis mis à lire assidûment ses œuvres vers 2015-2016, avec à chaque fois la création d'une page plus ou moins courte sur Wikipédia.
Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 avril 2021 à 16:18 (CEST)

Bonjour, Arcyon ! Ravie et flattée d'avoir de tes nouvelles ainsi ! À première vue, il me semble qu'on ne pourrait guère te reprocher que l'absence d'analyse du style, de la structure, etc. J'imagine que c'est parce que les sources (te) manquent. N'as-tu pas quelque ouvrage ou article plus général sur R. Boylesve qui te permettrait d'en extrapoler un ou deux éléments ?

Je vais le lire à fond et à tête reposée pour d'éventuelles autres remarques. À très bientôt en tout cas, bien amicalement, --Marlaguette (discuter) 17 avril 2021 à 21:35 (CEST)

Oh si, Marlaguette, il y a des ouvrages plus généraux sur Boylesve comme celui-ci que je pourrai consulter... quand j'aurai le droit de me déplacer à plus de 10 km de chez moi . Pour le moment, « j'essore » les sources que j'ai à ma disposition et j'y retrouve quand même des éléments. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 avril 2021 à 21:42 (CEST)

Voilà. J'ai pu consulter à nouveau les sources accessibles. Celle à laquelle je faisais allusion plus haute (un livre de François Trémouilloux) ne m'a rien appris de plus que ce qui est déjà dans l'article. La publication d'Émile Gérard-Gailly est par contre mieux exploitée. Dans l'ensemble, je pense avoir comblé les lacunes que tu mentionnais plus haut. Petite déception : j'ai sous le coude le fac-similé de la page 1 du manuscrit mais il n'entre pas dans les clous pour Commons : manuscrit écrit en 1898 par un auteur mort en 1926 mais publié pour la première fois en 1931 . Tant pis, on attendra encore 5 ans... Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 mai 2021 à 09:54 (CEST)

Fait le tour de la question en fonction des sources accessibles : me manque un article de 5 pages centré sur le sujet. Tant pis, je lance la labellisation. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mai 2021 à 16:58 (CEST)

Bien sûr tu lances la procédure, Arcyon ! À très bientôt, donc. Amitiés, --Marlaguette (discuter) 15 mai 2021 à 22:01 (CEST)

Fortifications de Mycènes

Fortifications de Mycènes est désormais un bon article. Merci pour ton soutien. Amitiés, Martin // discuter 11 mai 2021 à 09:49 (CEST)

Mademoiselle Cloque BA

Mademoiselle Cloque te remercie d'avoir contribué à ce que sa page devienne un « Bon article » de Wikipédia. — Arcyon [Causons z'en] 30 mai 2021 à 15:57 (CEST)

Un Bonnard nouveauǃ

Bonjour. j'ai cet article ː Acrobate et cheval de cirque - Pierre Bonnard - Encre et aquarelle sur papier (1890-1892); mais je ne sais pas où le placer. As-tu un idée? --Archaeodontosaurus (discuter) 17 juin 2021 à 15:26 (CEST)

Bonjour, Archaeodontosaurus ! Ce serait bien de le verser sur WikiCommons mais ce n'est pas non plus une œuvre géniale, ni fondamentale pour comprendre sa manière : est-ce que ça s'impose vraiment dans l'article ?… --Marlaguette (discuter) 17 juin 2021 à 19:18 (CEST)

Le Fidèle Berger

Bonjour Marlaguette

Comment vas-tu ? je viens enfin de tenir une promesse que je m'étais faite, et de créer un petit article pour présenter Le Fidèle Berger d'Alexandre Vialatte , roman à lire absolument — d'autant plus qu'on m'assure que L'Imaginaire / Gallimard va le rééditer prochainement !

C'est le plus bref, le plus linéaire et l'un des trois plus beaux romans de Vialatte (d'accord, il n'en a publié que trois avec Battling le ténébreux et Les Fruits du Congo). Autobiographique transposé avec une pudeur rare, vertigineux, bouleversant, c'est mon préféré de cet auteur : je le range sur la même étagère que ces diamants dont on ne s'est pas encore aperçu qu'ils sont grands et profonds comme des icebergs — disons

• Les Dimanches de Jean Dézert de Jean de la Ville de Mirmont ;
• Le Sang noir de Louis Guilloux (plus proche des Fruits du Congo par son caractère choral et ses dimensions) ;
• Jules et Jim d'Henri-Pierre Roché ;
• Madame de de Louise de Vilmorin ;
• je veux bien que tu m'en proposes un sixième ou un septième

Amicalement, FL^{ours toujours} 14 juillet 2021 à 19:38 (CEST)

« petit » post-scriptum :

Sur l'invitation de Malik2Mars, j'ai re-parcouru Le Fidèle Berger pour en extraire deux-trois citations. Il faudrait en rajouter, sans les surmultiplier tout de même… Ça me donne envie de relire Les Fruits du Congo, qui sont un véritable microcosme, et Battling le ténébreux qui est très agréable, plus facile à lire et avec une scène d'ivresse racontée par le narrateur ivre qui est un régal. Il y a aussi des considérations sur les monuments aux morts de la Première Guerre mondiale qui ont pu inspirer Au revoir là-haut (si ce n'est pas le cas, c'est dommage pour Pierre Lemaitre…)

C'est sûr, j'aime lire. J'aime les livres mais je déteste la littérature (et, plus que tout, le marketing littéraire). Un livre me convient, l'étalage d'une librairie me donne la nausée — vraiment, presque physiquement parfois. Dans une certaine mesure, l'achat de livres d'occasion sur e-bay résout le problème : je trouve ce que je cherche, dans une librairie professionnelle ou chez quelqu'un quelque part en France ou ailleurs, à un prix qui me convient, et le tour est joué. C'est un rapport moins virtuel que personnel avec le bouquin.

Avec tout ça, ce serait bien de n'oublier personne dans la liste que j'avais commencée. Je m'aperçois que, justement et très injustement, je n'ai pas commencé par le modèle absolu du genre :

• La Princesse de Clèves de madame de La Fayette — évidemment… un diamant pur, brillant sous toutes ses facettes ! admirablement écrit, sur un sujet absolument original et controversé, qui nous interrogera toujours et qui relève pratiquement de la vraie philosophie : toutes celles et ceux qui ont écrit à son propos « c'est ceci, c'est vrai » ou « c'est faux, c'est cela » n'ont dit que leurs vrais-ou-faux, leurs ceci-cela. Il n'y a que des positionnements autour de ce livre, et il y en aura certainement de nouveaux ! les petits Nicolas qui se sont « exprimés » à son sujet, par exemple, feront mieux de se relire et, définitivement si possible, de se taire !
• Le Bal du comte d'Orgel de Raymond Radiguet, qui en est un remake ou un reboot (quand je disais que je vomis le marketing littéraire ) mais, plus sérieusement, qu'est-ce que c'est bien écrit, bien réalisé, bien équilibré…

Ce n'est pas donné à n'importe qui d'écrire, au détour d'un paragraphe tendu comme un arc, « Mais tout rentra bientôt dans l'ordre, c'est-à-dire dans les ténèbres » Cocteau n'a pas eu tellement tort de parler de machine à tailler le cristal. De Cocteau, on devrait ne pas oublier Les Enfants terribles. On peut se permettre d'oublier à peu près tout le reste. C'est un peu la même chose pour L'Écume des jours de Boris Vian.

J'avais songé à d'autres livres encore, que voici :

• Adolphe de Benjamin Constant ;
• Mes amis d'Emmanuel Bove ;
• et quelques-uns encore, mais moins intéressants.

Ils sont admirablement écrits, c'est entendu. Cependant, avec un rien de recul, ce sont aussi des modèles de ce genre littéraire (le plus fréquenté aujourd'hui) que les féministes appellent « ouin ouin ». De fait, on s'émerveille souvent au début d'un chapitre, au terme d'un paragraphe, sur un détail finement observé, monté en épingle, mais on se lasse bientôt du procédé, du ton, de la perspective… On pourrait encore compter Le Petit Ami de Léautaud dans cette lignée, sauf que Léautaud est plus ricaneur que « ouin ouin ». Question de dosages.

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 juillet 2021 à 18:40 (CEST)

Entrée de métro Guimard

Bonjour,
Afin de suivre la recommandation des Conventions sur les titres prévoyant que ceux-ci doivent être écrits en employant le singulier, j'ai renommé l'article sur les entrées de métro Guimard qui est donc devenu Entrée de métro Guimard ; j'ai adapté en conséquence le titre de l'infobox et la première phrase du résumé introductif. Il faudrait encore modifier la discussion sur la proposition au label Bon article. Peux-tu t'en charger. Cordialement. Geralix (discuter) 3 décembre 2021 à 10:04 (CET)

Je crois que c'est fait, Geralix, merci. --Marlaguette (discuter) 3 décembre 2021 à 10:34 (CET)

Effectivement. Geralix (discuter) 3 décembre 2021 à 10:43 (CET)

Bravo et merci pour cet article promu. --H₂O^(discuter) 7 décembre 2021 à 23:44 (CET)

Merci à vous, H₂O, pour votre amabilité et pour le petit complément très pertinent que vous m'avez suggéré ! --Marlaguette (discuter) 8 décembre 2021 à 09:41 (CET)