Discussion utilisateur:El pitareio/Archive 4

Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)

L'article François Boulo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:29 (CEST)

L'article Majid Oukacha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Majid Oukacha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Majid Oukacha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juin 2021 à 16:39 (CEST)

Notification des blocages d'IPv6 sur WP:VEC

Salut,

J'ai une petite suggestion pour WP:VEC.

Quand on bloque une IPv6 sur /64 (ce qui est habituel), mais que la demande portait sur l'adresse complète, NaggoBot (d · c) ne le détecte pas, et n'ajoute pas de message sur WP:VEC. Exemple : demande, blocage sur /64, pas de message du bot).

Par contre, si un contributeur demande le blocage d'une IPv6 sur /64, et bloquée comme telle, NaggoBot ajoute bien le message. Exemple : demande, blocage sur /64, message du bot.

Dans mon cas, j'aurais de toute façon bloqué cette IP sur /64, même si la requête ne le demandait pas. Mais je sais que certains admins ne procèdent pas systématiquement à un blocage des IPv6 sur /64 si ce n'est pas demandé explicitement.

Cela induit en erreur les lecteurs de la page (et le contributeur à l'origine de la demande), et plus globalement tous ceux qui consultent cette page — dont les autres admins, qui doivent vérifier —. Ce n'est pas très agréable de déposer une demande qui reste sans réponse visible de tous (pour qui n'est pas conscient du problème avec les IPv6).

Le blocage est certes bien appliqué, mais pas visible de tous. En tant qu'auteur de la requête, ça peut laisser penser que notre demande n'a pas grande importance, et ça peut mettre mal à l'aise en se posant la question « que pensent les autres contributeurs quand toutes les autres requêtes ont été traitées, avec un message du bot, sauf la mienne ? ».

Est-ce qu'une modification du script de ton bot afin d'afficher également un message de blocage pour les requêtes portant sur IPv6 complète, mais appliquée par l'admin sur /64, est-elle réalisable ?

Vu que ton script gère bien les blocages de plages /64, quand demandés comme tels, je me dis que cela est peut-être facilement réalisable.

Aucun admin ne se préoccupe de laisser un message sur cette page pour dire qu'un blocage a été effectué, car le bot s'en charge très bien normalement. On ne poste des messages que pour des précisions ou dans des cas compliqués.

Par ailleurs, on pourrait peut-être aussi acter ce fait, et abaisser le temps (actuellement quelque chose comme 10 ou 15 minutes) avant que le bot n'y mette son message. Ce temps était destiné à laisser à l'admin d'écrire lui-même son message. Mais plus personne ne le fait depuis longtemps...

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 22 août 2021 à 20:10 (CEST)

Bonjour  Tractopelle-jaune, effectivement j'avais remarqué ça pour les ipv6, ton message m'a permis de me rappeler de regarder et de me rendre compte que la solution pour récupérer les blocages sur une plage contenant l'adresse était finalement assez facile. Pour prendre en compte tes remarques sur les messages, j'ai supprimé le délai d'attente et augmenté la fréquence de passage du script (toutes les 5 minutes contre 15 minutes auparavant). Le premier passage du bot a fonctionné correctement et signalé quelques blocages ipv6, tiens-moi au courant s'il fait des trucs bizarres dans les jours qui viennent. A+, El pitareio (discuter) 22 août 2021 à 22:35 (CEST)

Merci pour ta réactivité.

Je garderai un œil sur les modifs du bot sur cette page durant ces prochains jours, mais pour le moment, ça à l'air de marcher impeccablement.

Et la plus grande réactivité du bot est appréciable.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 23 août 2021 à 13:59 (CEST)

Classement DRP

Salut. Il semble que sur WP:DPH le bot ne classe pas les anciennes requêtes datant de l'heure d'été d'Europe centrale (jusqu'à Wikipédia:Demande de purge d'historique#Modèle:RbpNote/docdem (d · h · j · ↵)).

Bien à toi, — Juste Juju, le 21 novembre 2021 à 10:48 (CET)

Salut  Juste Juju, merci pour le signalement, a priori rien à voir avec la date : le script n'archive pas les requêtes refusées (avec le paramètre traitée=non). J'ai modifié, on verra lors du passage de cette nuit si ça donne le résultat escompté. El pitareio (discuter) 21 novembre 2021 à 12:49 (CET)

NaggoBot : retraits de propositions d'annonces de suppressions de fichiers sur Commons

Bonjour,

Depuis quelque temps, NaggoBot retire, au sein des pages de discussion (voir les contributions du bot) les annonces de fichiers proposés à la suppression sur Commons.

Je ne suis pas d'accord.

D'une part, j’aimerais savoir qui a programmé le bot pour ce faire et où est la discussion afférente.

D'autre part, tout contributeur a le droit de voir, du premier coup d'œil, l'intégralité des infos figurant sur une PDD, y compris les fichiers proposés en suppression sur Commons, sans aller forcément dans l’historique de la PDD pour en savoir plus. Qu'on retire des PDD des commentaires débiles, des insultes, des vandalismes, je veux bien, mais pas les fichiers proposés en suppression sur Commons.

Je propose donc l'arrêt dès aujourd'hui des activités du bot ainsi que la révocation de ses retraits (pour cela, il faudra soit le programmer pour, telle Pénélope, défaire ce qu'il a déjà fait, soit programmer un autre bot pour restituer les infos figurant sur les PDD).

Pour centraliser le débat, ne donnez pas votre avis ici mais sur Discussion utilisateur:NaggoBot#Retrait de propositions d'annonces de suppressions de fichiers sur Commons.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 10 décembre 2021 à 08:55 (CET)

Miaou 2022

Miaou El pitareio je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:43 (CET)

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Suppression par bot

Bonjour El pitareio. Ton bot est passé sur cette page pour supprimer la mention d'une photo en instance de suppression, après la conservation de celle-ci. Or, j'ai ajouté en-dessous l'explication qui a prévalu pour le maintien de cette photo. Les droits photographiques sur le viaduc de Millau n'étant pas près d'être levés, cette photo risque d'être remise en question un jour ou l'autre à nouveau sur commons. Comment faire pour conserver cette information sans que ton bot ne la supprime de nouveau ? Père Igor (discuter) 13 janvier 2022 à 16:54 (CET)

Bonjour @Père Igor, le bot déplace les avertissements et les éventuelles discussions dans une sous-page (ici, Discussion:Comprégnac/Archive Commons, accessible via le lien "Commons" en haut de la page de discussion de l'article) lorsque le fichier a été supprimé ou conservé. Le bon endroit pour que l'information soit conservée est de toute façon sur Commons, vu que c'est là-bas que les propositions de suppression se font. La photo pourrait très bien être utilisée ultérieurement sur un autre article, où l'avertissement ne figurera pas. J'ai rajouté c:Template:De_minimis sur l'image, pour qu'il apparaisse clairement qu'elle a déjà été proposée à la suppression, et que la proposition a été retirée pour de minimis. El pitareio (discuter) 13 janvier 2022 à 20:20 (CET)

OK, merci. Père Igor (discuter) 14 janvier 2022 à 10:14 (CET)

Cf. Catégorisation de l'article Isaias Afwerki 

Bonjour ; je vois que - sans argumenter pourquoi - tu as supprimé une catégorie (« Dictateur ») ...que j'avais suggérée en bas de l'article Isaias Afwerki  ...avec l'idée d'étendre ensuite cette catégorie, à d'autres articles relatifs à des dictateurs (il me semble que dans Wikimedia Commons, il y a une catégorie dictateurs, c'est bien pratique par exemple pour aider des historiens, sociologues, ou des élèves devant faire un devoir sur le sujet, etc. ; Une telle catégorie nous éviterait aussi de devoir faire un article "liste de dictateurs").
Je ne suis, hélas, pas du tout spécialiste en géopolitique, et j'aimerai vraiment me tromper, mais si j'en crois les résultats de moteurs de recherche, cette catégorie était peut-être appropriée quand même ; non ? oui ?
A titre d'exemple, la notice de France-inter dans une lise de dictateurs dit de lui : « Le héros devenu tortionnaire ; En Érythrée, Issayas Afewerki est à la tête de l'État depuis 1993 (26 ans au pouvoir). Vu au départ comme l’un des héros de la libération de du pays au terme d'une sanglante guerre d'indépendance contre l'Éthiopie, celui qui a été le secrétaire général du Front populaire de libération de l’Érythrée (FPLE) est nommé en mai 1993 président de l'État d'Érythrée. Entre 1998 et 2000, l'Ethiopie et l’Érythrée se livrent une guerre qui tue près de 100 000 jeunes des deux pays. Issayas Afewerki développe une paranoïa aiguë qui fait plonger le pays dans la peur de la torture à partir de 2001 et entraîne de très nombreuses disparitions de journalistes et d'opposants. Les lycéens sont enrôlés de force dans l'armée dès qu'ils sont en âge de porter une arme. Beaucoup d’Érythréens fuient le pays par tous les moyens. En 2016, une commission d'enquête de l'ONU sur les droits de l'homme en Érythrée fait état de "crimes contre l'humanité [commis] dans le cadre d'une campagne systématique et à grande échelle contre la population civile depuis 1991" ».
Ou - me dis-je à l'instant - la suppression était-elle simplement motivée par le fait que le lien était encore rouge ? (je viens de vérifier, effectivement il l'étayait). Pour moi, laisser quelques liens rouges quand on n'a pas le temps de finir (ou pour les débutants qui n'ont pas la compétence pour le bleuir) n'est pas un défaut dans un wiki, surtout tout en bas d'une page (rem : en général il n'y a que les wikipédien qui lisent les lignes de bas de page). Pour moi, c'est plutôt une invitation lancée à la cantonade de collaborativement créer la catégorie ; et, en vérité, de mémoire c'était mon intention de la créer, puis probablement emporté par le sommeil ou d'autres sujets, j'ai oublié... mais on est dans un projet collaboratif, si c'était la raison, il ne fallait pas hésiter à la créer... Et si ce n'est que ca je peux volontiers le faire ...mais je veux d'abord vérifier que la suppression n'était pas motivé par une source fiable que je n'aurai pas repérée qui considèrerait que la personne sujet de cet article ne serait pas un dictateur). Je plaide pour la conservation des liens rouges s'ils semblent pertinents, ou que l'on suggère aux auteurs de les bleuir. J'attend ta réponse avant - éventuellement - de remettre le lien et le bleuir
Et, au passage, mille mercis pour ton travail de Wikipédien, et bonne continuation --Lamiot (discuter) 25 février 2022 à 21:38 (CET)

Bonjour @Lamiot, je t'avais laissé un message sur ta page de discussion expliquant pourquoi j'avais supprimé la catégorie.

La catégorie Catégorie:Dictateur avait été supprimée après ce débat d'admissibilité, certes ancien, mais avec un résultat assez net et jamais remis en question depuis. Et il était difficile de justifier l'existence d'une telle catégorie où seul Isaias Afwerki figurerait, et pas Adolf Hitler, Staline, Pol Pot, Augusto Pinochet ou Francisco Franco pour ne citer qu'eux. C'est pour ça qu'avant de la recréer, il me semble nécessaire d'avoir un débat plus large sur l'admissibilité de cette catégorie et la définition de qui devrait y figurer.

Notons que sur Wikipédia en anglais, ils ont également supprimé la catégorie en:Category:Dictators, car il n'y avait pas de façon neutre de déterminer qui est un dictateur ou pas (« The former Category:Dictators was deleted, as there is no neutral way to settle who is and who isn't a dictator. »).

Si tu penses qu'il faut recréer cette catégorie, porte le sujet sur WP:DRP, Projet:Histoire ou Projet:Politique. El pitareio (discuter) 25 février 2022 à 22:10 (CET)

Ahh merci beaucoup pour cette explication, je comprend mieux ; je n'imaginais pas qu'il y ait eu un débat d'admissibilité, bien qu'ayant parfaitement conscience que dans certains cas, il serait difficile de classer ou non certains personnages dans la catégorie (rien n'empêcherait alors de préciser que certains, et lesquels pensent que... ). Mon intention était justement de classer Adolf Hitler, Staline, Pol Pot, Augusto Pinochet dans cette catégorie. Rien qu'en ayant lu une partie des argumentations. Comme j'ai d'autres chantiers en cours, je laisse, au moins provisoirement, tomber cette idée. Merci en tous cas de m'avoir éclairé... --Lamiot (discuter) 27 février 2022 à 09:20 (CET)

La question est de savoir qui décide de qui est dictateur ou non. 2A01:E0A:111:40F0:10EF:9039:AAA7:2472 (discuter) 29 mai 2022 à 13:34 (CEST)

Problème de redirection

Bonjour à vous, vous m'avez très gentiment aider à retirer mon article ISKRA (société de production) de l'encyclopédie pour que je vérifie son brouillon. Toutefois, je n'ai plus accès au brouillon de mon article, que dois-je faire pour régler ce problème ? Qu'en est-il de ma page wikipedia ?

Je vous remercie pour votre réponse !

Salutations respectueuses,

Felicien Rioufol. Rioufol (discuter) 30 mai 2022 à 14:45 (CEST)

Pardon, il semblerait que le problème soit en fait réglé. Je reviendrai vers vous si jamais j'ai un autre souci, je vous remercie pour votre aide. --Rioufol (discuter) 30 mai 2022 à 14:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jacques Bouthier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Bouthier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bouthier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2022 à 09:26 (CEST)

NaggoBot et articles chauds ?

Bonjour ! Pourquoi NaggoBot a-t-il arrêté de mettre à jour les articles chauds depuis quelques jours ? TED 5 juin 2022 à 23:26 (CEST)

Bonjour @TED, ce maudit robot s'est mis en grève sans préavis... En vrai c'est lié à un changement technique sur le serveur Wikimedia Cloud Services, j'ai adapté et ça semble être reparti. Merci pour le signalement . El pitareio (discuter) 6 juin 2022 à 00:05 (CEST)

Je t’en prie ! Merci à toi et ton bot pour tout le super travail accompli ! TED 6 juin 2022 à 00:14 (CEST)

Aide rédaction article

Bonjour, désolé de venir t'embêter, mais comme je n'ai pas eu de nouvelles sur la page restauration, je me suis permets de venir ici, tu m'a dit que m'a page manquée de quelques modèles, pourrais-tu me dire exactement, ce qu'il faut rajouter sur la page en question afin que je m'en serve de modèle pour toutes les faires à l'identique ?? Bonne soirée--AlexWikiEditor057 (discuter) 10 juin 2022 à 16:08 (CEST)

Bonjour @AlexWikiEditor057, il y avait des modèles {{lien web}} pour lesquels le paramètre titre n'était pas renseigné, ce qui les faisait ressortir en rouge dans la liste des références, mais ça a été corrigé dans ce diff. El pitareio (discuter) 10 juin 2022 à 22:50 (CEST)

Ah, donc c'était juste ça qui posait problème ? C'est cool du coup, ça veut dire que je m'améliore ahahah, merci de ton retour ;p AlexWikiEditor057 (discuter) 11 juin 2022 à 07:43 (CEST)

Noé Petit

Non, je retire ma requête. 2A01:CB0D:8024:6DB3:A9E8:4DFD:6A6F:A363 (discuter) 14 juin 2022 à 12:10 (CEST)

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour El_pitareio. Merci pour la contribution sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne continuation. ;) Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 14:14 (CEST)

Suggestion pour NaggoBot et l'archivage LANN

Bonjour El pitareio. Serait-il possible d'ajouter une temporisation à l'action Blanchiment LANN, par exemple 72 heures ou une semaine de délai ?

Un exemple problématique : un vandalisme sur une page portant le bandeau de controverse de neutralité, annulé au bout de quelques heures (cf diff suivant) ; mais entre temps ton bot a "archivé" la sous-page de discussion en raison de l'absence de bandeau dans l'article au moment de son passage. Et ce blanchiment est ultérieurement interprété comme lié à une résolution du problème alors que l'article n'a pas été modifié ou très peu depuis la pose du bandeau (Special:Diff/177072838/194026253). Pour information, notification à Sardeti, Salsero35 et Lomita (qui se sont exprimés sur la page de discussion de Neutralité avant son blanchiment) afin de décider s'il convient de rouvrir la discussion dans le cas donné en exemple.

Dans tous les cas, il n'y a pas d'urgence à archiver la discussion. Si tu peux faire quelque chose sur ce point, merci. Quelques pistes. Si tu ne veux pas enregistrer un fichier log, le plus simple me semble :

• soit d'explorer l'historique récent de l'article et de vérifier dans la version actuelle et dans toutes les versions âgées de moins du délai retenu, l'absence de modèles « Problèmes multiples » (ou « Pm ») avec un paramètre neutralité ou article non neutre et de modèles « Désaccord de neutralité » (ou alias « POV », « NPOV », « À neutraliser », « Neutralité », « Controverse de neutralité », « Article non neutre »)  ;
• soit de récupérer les dernières date et heure de sortie de la catégorie Catégorie:Désaccord de neutralité/Liste complète. Je ne sais pas si c'est possible, ni comment, mais Orlodrim sera peut-être de bon conseil à ce sujet. — Ideawipik (discuter) 15 juillet 2022 à 05:12 (CEST)

Bonjour à tous - Je ne sais pas si c'est cela peut aider, mais  Orlodrim : m'a fait une super page Utilisateur:Lomita/Suivi-pagesSTC qui recense tous les articles qui ont ou ayant eu à un moment un bandeau copyvio et pas seulement ceux qui sont répertoriés dans la catégorie qui va bien, et m'indique également si le bandeau a été retiré, cela me permet de contrôler (je sais, je sais, en ce moment le temps me manque) si le problème a été réglé ou pas et d'agir.

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juillet 2022 à 08:59 (CEST)

Bonjour @Ideawipik, il y a déjà une sorte de temporisation : le blanchiment n'est pas fait si la page de neutralité a été modifiée dans les 21 derniers jours. Le plus simple, sachant qu'il n'y a jamais d'urgence brûlante à blanchir, serait peut-être de vérifier que l'article lui-même n'a pas été modifié depuis 72h. Les autres solutions sont toujours faisables techniquement mais nettement moins simples, pour un gain pas énorme. El pitareio (discuter) 15 juillet 2022 à 09:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Romain Santi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Romain Santi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Santi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Mathieu Gari » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mathieu Gari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Gari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Opérations et historiques

Bonjour et merci pour tes opérations sur Discussion:Si j'avais un marteau (théâtre) et assimilés ; l'inversion date des mes débuts, je suis désormais plus à l'aise avec ces opérations donc si tu fais ces maintenances via une liste (ou autre source), je peux prêter mainte forte.

Bien à toi, LD (d) 30 août 2022 à 00:06 (CEST)

Débat d'admissibilité article

Bonjour El_pitareio,

Je me permets de laisser un message ici, car "mon" article est en admissibilité, et comme vous aviez participé aux débats... J'espère que mes modifications vont bien dans le sens de ce que vous aviez évoqué et que vous serez favorable à sa conservation. Merci d'avance. Bonne journée. Mathieu Gari Mathieugari (discuter) 1 septembre 2022 à 11:38 (CEST)

ici : Discussion:Mathieu Gari/Admissibilité Mathieugari (discuter) 1 septembre 2022 à 11:38 (CEST)

Bonjour @Mathieugari, je ne sais pas encore si je vais participer à ce débat d'admissibilité, mais n'oubliez pas que vous avez vous-même la possibilité de donner votre avis. El pitareio (discuter) 4 septembre 2022 à 14:04 (CEST)

Bonjour @El pitareio , je vous remercie de votre réponse. Je vais de ce pas donner mon avis. Bonne journée. Mathieugari (discuter) 5 septembre 2022 à 12:34 (CEST)

Homonymies

Bonjour,

Vous avez révoqué la modification que j'avais faite sur Charles III le Simple avec la mention « simplification ». Or cette modification avait un but : faire apparaître une infobulle sur le III (survolez le « III » avec la souris), ce qui est utile pour les personnes brouillées avec les chiffres romains, ainsi que pour les lecteurs d'écran.

Je me suis permis de corriger l'article, en utilisant le modèle {{noble}} qui fait exactement la même chose, mais qui est plus explicite et plus puissant. Si je puis me permettre, je vous suggère d'utiliser également ce modèle pour les noms avec des chiffres romains : {{noble}} qui ajoute un lien interne, {{noble-}} qui n'ajoute pas de lien interne. Le premier argument est juste le titre de l'article. Les modèles font plus, mais ceci suffit dans 95 % des cas.

Cordialement, Alserv (discuter) 10 septembre 2022 à 11:06 (CEST)

@Alserv j'avais lu un peu vite et j'avais cru qu'on avait la même chose avant et après le séparateur, effectivement c'est plus explicite avec {{noble}}. El pitareio (discuter) 10 septembre 2022 à 11:19 (CEST)

Merci ! Alserv (discuter) 10 septembre 2022 à 11:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Saïna Manotte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saïna Manotte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saïna Manotte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Question NaggoBot

Bonjour El pitareio, petite question à propos de NaggoBot qui génère la page de suivi des débats en admissibilité : je me demande pourquoi le débat sur l'article 180 jours (film) (d · h · j · ↵ · DdA) qui a été initié le 26 septembre n'apparaît pas dans le tableau Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS? alors que Nous sommes des héros (d · h · j · ↵ · DdA) dont le débat date du même jour apparait bien? -- Speculos ^✉ 29 septembre 2022 à 17:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ahmed Zulfikar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ahmed Zulfikar ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Zulfikar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2022 à 17:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Xavier Tytelman » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xavier Tytelman ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Tytelman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonne année 2023

		Meilleurs vœux pour 2023 El pitareio/Archive 4 !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2023 à 16:45 (CET)

Message de 196.168.192.212 (discuter) 7 janvier 2023 à 22:39 (CET)

Bonjour!

Moi c'est Noël DEPARIS. J'aimerais savoir vraiment comment faire pour donner la fonction d'une personne sur google par exemple Faure Gnassimgbé (Président du Togo) et en même temps, Ghettovi (Rappeur) pour faciliter leurs recherches. 196.168.192.212 (discuter) 7 janvier 2023 à 22:39 (CET)

Question sur la manière de poser un bandeau d'admissibilité

Bonjour El-pitareio

jusqu'à présent je n'avais posé que 2 ou 3 bandeaux d'admissibilité, depuis 2 jours j'en ai posé pas mal et me demande si je fais les choses correctement. Ma question : y a -t-il un endroit autre que l'article où il faudrait signaler l'existence du bandeau ? En effet, je me demande d'où viennent les indications entre parenthèses figurant sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:NaggoBot/SuiviPASTableau. Qui écrit par exemple, après Maison comte Senard, "(maison ancienne)" ; ou après Janmarco Santiago, "(acteur)" ? Est-ce la personne qui a posé le bandeau, ou qqn d'autre ?

Bien cordialement JMGuyon (discuter) 3 février 2023 à 19:55 (CET)

Bonjour @JMGuyon, sur cette page il n'y a pas les bandeaux d'admissibilité à vérifier, mais les pages pour lesquelles le débat a déjà été initié. La mention entre parenthèses est reprise de Wikipédia:Débat d'admissibilité. Elle est renseignée manuellement par les personnes qui lancent les débats d'admissibilité et les ajoutent à la liste. El pitareio (discuter) 3 février 2023 à 23:15 (CET)

D'accord, merci beaucoup--JMGuyon (discuter) 4 février 2023 à 08:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Benjamin Epps » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Benjamin Epps » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Epps/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2023 à 21:54 (CET)

Comment faire fonctionner NaggotBot pour les articles chauds?

Bien le bonjour,

Je comprends que ZéroBot a rendu l'âme et que c'est désormais NaggoBot qui a repris le flambeau. J'aime bien la fonctionnalité d'Articles chauds et souhaiterais l'implémenter pour le portail que je suis en train de créer. Il s'agirait à ce moment-ci de faire fonctionner NaggoBot ici: Projet:Classicisme/Suivi. Pour l'instant, je n'ai fait que copié le modèle déjà présent sur Projet:Gravure/Suivi, c'est pourquoi il y a des choses qui sont écrites mais ce ne sont pas les bonnes puisqu'elles reprennent ce qui a cours sur le projet Gravure.

Votre aide à ce niveau serait grandement apprécié. Witcher of Izalith 5 mars 2023 à 22:41 (CET)

bonjour @Witcher of Izalith, la mise à jour des articles chauds tourne une fois par jour, dans la nuit autour de 6h du matin (heure de Paris). La page me semble correctement remplie, on pourra voir demain si le bot a bien fait son œuvre. El pitareio (discuter) 5 mars 2023 à 23:09 (CET)

Bonjour @Witcher of Izalith, comme prévu le bot a mis à jour la page à 5h54 ce matin : Spécial:Diff/202028200. El pitareio (discuter) 6 mars 2023 à 22:01 (CET)

Bonjour El pitareio ,

Oui, je m'en suis aperçu! Je vous remercie beaucoup pour ce rappel, et pour le travail que vous accomplissez. Pour notre cas présent, je trouve qu'il s'agit d'un chouette gadget, bien utile! :)

Bien à vous et maintes cordialités.— Witcher of Izalith 7 mars 2023 à 01:07 (CET)

SpamBlacklist

Re,

Je viens de voir que le droit sboverride existait mais qu'il n'était pas activé localement, il permet de contourner la SpamBlacklist (cf. mw:Extension:SpamBlacklist / phab / gerrit).

Si tu penses que c'est justifié, on peut lancer une discussion communautaire pour ajouter le droit à des groupes (bot ?).

Bien à toi, LD (d) 29 avril 2023 à 03:51 (CEST)

Salut @LD, je ne suis pas très chaud pour cet ajout qui s'appliquerait à tous les bots (à moins de créer un groupe à part, ce qui me paraîtrait démesuré) : ça ouvrirait la possibilité que des pénibles cherchent des failles dans les bots existants pour que ce soit eux qui posent les liens interdits. La gêne très occasionnelle ne mérite pas qu'on prenne ce risque. Je pense que la solution passe plutôt, comme tu le mentionnais sur la RA, par la modification des liens avant archivage. Il n'y a pas besoin de le faire pour toutes les URLs, juste pour les liens présents dans la blacklist dont le bot peut récupérer le contenu. Je regarderai quand je reviendrai sur mon ordinateur. El pitareio (discuter) 29 avril 2023 à 14:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 14:33 (CEST)

Question sur le Journal des recréations

Bonjour,

NaggoBot passe tous les jours sur le Journal des recréations ce qui est super. Par contre, depuis quelques jours, il ne détecte aucune recréation ce qui assez inhabituel. Est-ce qu'il s'est passé quelque chose ? Merci ! Shev (discuter) 19 novembre 2023 à 20:41 (CET)

Bonjour @Shev123, effectivement c'est curieux. Soit il n'y a pas eu du tout de recréation pendant une dizaine de jours ce qui serait très étonnant, soit il y a un bug dans la récupération de la liste des recréations. J'ai regardé les logs et il n'y avait pas d'erreur évidente, ce qui laisse penser qu'il y a une erreur pas évidente, je vais devoir creuser un peu. El pitareio (discuter) 21 novembre 2023 à 11:41 (CET)

@Shev123 a priori c'est OK, il y a eu un changement dans l'API, j'ai adapté et c'est reparti. Merci du signalement ! El pitareio (discuter) 21 novembre 2023 à 21:50 (CET)

Merci pour les modifications, c'est top ! --Shev (discuter) 21 novembre 2023 à 21:54 (CET)

Bonjour,

Je vous souhaite une bonne année 2024 ! Pour le journal des recréations, il me semble qu'il n'est plus mis à jour depuis une semaine. Est-ce qu'il y a un problème ? Merci ! --Shev (discuter) 4 janvier 2024 à 16:18 (CET)

Bonjour @Shev123 et bonne année également ! Il y avait un souci de planification pour ce traitement en particulier que j'ai résolu, j'ai ensuite ajouté à la main 2024 sur Utilisateur:ZéroBot/Journal_des_recréations (on pourrait peut-être mettre les premières années en boîte déroulante d'ailleurs). El pitareio (discuter) 20 janvier 2024 à 22:33 (CET)

Merci beaucoup ! --Shev (discuter) 21 janvier 2024 à 16:29 (CET)