Discussion utilisateur:Culex/2013

Eladio Velez

Merci pour ton aide sur cet article. Je me suis investi depuis peu sur le projet Colombie et je constate qu'il y a encore tant à faire... Culex (d) 2 janvier 2013 à 16:03 (CET)

De rien pour l'aide, grâce à toi j'ai découvert un peintre colombien . Effectivement, il y a encore beaucoup de travail à faire mais c'est ce qui fait la richesse de ce projet (et de wikipedia de façon plus générale). Par contre, n'hésite pas à présenter tes sources dans un article (cf Aide:Présentez vos sources qui préconise d'insérer une « source crédible afin que Wikipédia puisse apporter des informations dignes de confiance »). Cordialement. £e p$y £éon (d) 2 janvier 2013 à 17:23 (CET)

Mais si les sources sont les liens externes eux-mêmes, n'est-ce pas faire doublon que de les rajouter en référence ? Je suis pourtant un maniaque du sourçage (en bon bibliothécaire), mais cela ne risque-t-il pas d'encombrer la page par redondance ? Culex (d) 2 janvier 2013 à 17:28 (CET)

Effectivement, cela fait doublon. Il faut plutôt favoriser les références aux liens externes pour sourcer un article. Cela permet de dire précisément à quelle source est rattachée l'information que tu as rédigée.

Par exemple, quand je rédige un article:

• s'il s'agit d'un petit paragraphe utilisant une seule source, j'indique la référence en fin de paragraphe.
• s'il s'agit d'un moyen ou gros paragraphe utilisant une seule source, j'indique la référence à plusieurs endroits du paragraphe (afin que ça serve de rappel, surtout si d'autres infos sont rajoutées à l'avenir dans ce paragraphe).
• si dans une même phrase, j'ai deux infos avec deux sources, je mets la référence pour chaque source.
• etc...

Sinon, pour les liens externes, je les mets effectivement quand je crée une simple ébauche, ce qui permet à un autre contributeur de reprendre cette source à l'avenir. Je les utilise également pour que les lecteurs puissent, par exemple, être redirigés vers des sites montrant des photos non libre de droit, comme pour l'article sur un rongeur Santamartamys rufodorsalis qui ne peut être illustré car il n'existe pas de photo libre de droit.

J'espère avoir été clair. Comme pour l'article Eladio Vélez, j'ai mis deux références pour la phrase « Eladio Vélez, né le 22 septembre 1897 à Itagüí dans le département d'Antioquia, a pour parents Sixto Vélez Arango et Rosa Vélez Saldarriaga » : une après « antioquia » car la première source ne concerne que cette première partie de phrase et une en fin de phrase car la source concerne la partie suivante.

Si tu veux un peu plus de renseignements, tu peux aussi lire Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Liens externes. Mais, il est vrai que ce n'est pas toujours évident de bien connaître toutes les ficelles de wikipédia . Cordialement. £e p$y £éon (d) 3 janvier 2013 à 10:41 (CET)

Ok, merci pour toutes ces précisions. Culex (d) 3 janvier 2013 à 10:52 (CET)

Personnalités liées

Salut,

J'ai vu que dans pas mal d'articles tu as ajouté une section "Personnalités liées à la commune"

Pourquoi pas, mais le pb c'est que "commune", ça n'existe pas en Colombie. Il s'agit de municipalité.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 4 janvier 2013 à 17:17 (CET)

N'est ce pas pas un terme générique (hors de son sens strict administratif français ou propre à certains pays) applicable quel que soit le pays ? Je veux bien modifier toutes les pages en question, mais seulement si cela est indispensable. :) Culex (d) 4 janvier 2013 à 17:28 (CET)

Inutile de t'embêter à tout modifier à la chaîne. Ce sera plus simple à corriger au fur et à mesure en même temps qu'une autre modif.

C'était surtout pour te prévenir si jamais tu comptes rajouter ce type de section dans d'autres articles.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 4 janvier 2013 à 23:33 (CET)

Cela ne me gêne pas de le faire, je vais m'en occuper. Je suis en train d'essayer de le faire pour toutes les personnalités nées ou mortes en Colombie, de toute façon. Culex (d) 5 janvier 2013 à 12:25 (CET)

À quoi sert cet édit ?

[1] ? • Chaoborus 31 janvier 2013 à 10:42 (CET)

Rétrospectivement, à rien. J'ai confondu et édité parallèlement celui-ci et un autre où tu avais laissé |? au lieu de |faible. Celui-ci est passé avec dans le lot. ;) Culex (d) 31 janvier 2013 à 10:47 (CET)

Ouf, tu me rassures . Bonne continuation. • Chaoborus 31 janvier 2013 à 10:49 (CET)

hello

hello friend I have been updating the page of Bogotá. There is a user named Pipecat you're doing vandalism, I ask you to protect the article also ask you a big favor. if you check the spelling of the new information and help her improve. Greetings, that's okay.Koldorogollo (d) 5 février 2013 à 02:46 (CET)

Hola, Koldorogollo. Puedes escribir me en español si prefieres, lo entiendo. I think Pipecat deleted your improvements because of the approximative writing in French. I'll have a look at it and try to improve it all. Culex (d) 5 février 2013 à 08:02 (CET)

Botifarrada, botifarrades

Bonjour, j'ai vu que tu avais noté "orthographe", pour ta modif' ("botifarrades") sur l'article "Boutifarre"... En fait, il n'y avait pas vraiment de faute : à priori, le contributeur avait mis le mot espagnol (avec un "u"),.. Mais tu as bien fait de mettre le mot catalan, c'est un article sur un produit catalan et c'est plus cohérent... Sinon, je suis vraiment content de voir qu'il y a des contributeurs qui s'intéressent à la culture du Roussillon (dont je suis natif), avec régulièrement des nouveaux articles (dernièrement : "boles de picolat")... Bonne journée. --34 super héros (d) 8 février 2013 à 13:58 (CET)

En fait, j'ai jugé qu'il fallait conserver la même orthographe dans tout l'article, même s'il était évident que l'orthographe espagnole n'était pas vraiment une faute en soi. Concernant l'article Boles de picolat, je l'ai fait créer à ma stagiaire ce matin (pour l'initier au fonctionnement de Wikipédia), ayant constaté ce manque flagrant sur Wikipédia. Si cela t'intéresse, j'ai lancé il y a peu de temps l'évaluation du projet Pyrénées-Orientales : Projet:Pyrénées-Orientales/Évaluation. On peut constater qu'il va y avoir du boulot pour monter le niveau des articles, la plupart à l'état d'ébauche. Culex (d) 8 février 2013 à 14:09 (CET)

Basseda

Hello,
J'ai retrouvé le modèle que j'avais créé pour écrire

Modèle:ToponymieCatalunyaNord c'est {{ToponymieCatalunyaNord}}. ---- El Caro ^bla 14 février 2013 à 08:53 (CET)

Ok, merci. Culex (d) 14 février 2013 à 12:12 (CET)

Bréiner Castillo

Bonsoir Culex,

Je te remercie pour la création ce cet article. Pourrais-tu cependant essayer de l'améliorer ??? A savoir mettre une infobox, étoffer sa biographie, rajouter des sources, son palmarès, ses statistiques ... Car là c'est vraiment très léger comme création. Merci, et bonne soirée. Axou (d) 2 mars 2013 à 19:57 (CET)

Un peu de patience, c'est prévu . Je n'ai juste pas eu le temps tout à l'heure. Culex (d) 2 mars 2013 à 20:08 (CET)

Glaciers de Colombie

Bonjour,
Le Santa Isabel, et les autres, ne sont pas des glaciers : ce sont des montagnes ou des massifs de montagnes qui, certes, abritent des glaciers, mais ceux-ci ont pour la plupart un nom qui leur est propre et la catégorie sera adéquate le jour où les articles sur ces glaciers seront créés. En attendant, ce n'est pas plus pertinent d'apposer une catégorie de glacier sur ces montagnes de Colombie que de le faire pour les Alpes ou le mont Blanc.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2013 à 21:44 (CET)

Salut,

Je n'ai jamais rencontré ce terme de « montagne glaciaire ». Je vois très bien de quoi il s'agit mais n'est-ce pas un néologisme, donc condamné par les principes fondateurs ? N'est-il pas plus pertinent de créer les articles sur les glaciers de Colombie et de les catégoriser directement dans une catégorie glacier de Colombie ?

Rémi ✉ 3 mars 2013 à 11:52 (CET)

J'ai traduit ce terme de la catégorie espagnole, c'est vrai, mais il est utilisé en français, y compris par l'IGN. Comme je l'ai dit ailleurs, je n'ai pas trouvé de nom pour ces glaciers autres que ceux des montagnes qui les abritent. Culex (d) 3 mars 2013 à 15:43 (CET)

Communes limitrophes

Bonjour Culex. Merci pour tes retouches de plan concernant les communes de Cerdagne. Mais pour les communes limitrophes, le mieux est de laisser chaque commune en un seul exemplaire (voir doc. du modèle) pour une meilleure lisibilité et on voit ainsi mieux le nombre de communes. J'espère contribuer pour faire les communes limitrophes pour les P.O. comme je l'ai fait pour Charente/Charente-Maritime/Gironde/Dordogne (en partie). Cordialement, Jack ma ^►discuter 23 mars 2013 à 18:16 (CET)

Ok, c'est noté. J'ai entamé la correction des plans de toutes les communes du département il y a une paire de mois déjà. Merci pour le travail fait sur les P.-O., en tout cas. Culex (d) 27 mars 2013 à 09:41 (CET)

Maires

Salut,
Est-ce que {{m:Paroisses et communes des PO}} donne les noms des maires des communes ? ---- El Caro ^bla 6 avril 2013 à 19:02 (CEST)

Malheureusement, non, jamais. Je suis encore en train d'exploiter ce livre qui reste une mine pour les pop. sous l'ancien régime. Culex (d) 6 avril 2013 à 19:12 (CEST)

Oui, j'ai vu, super boulot ;-)

Ce serait bien de trouver des listes de maires, tu as une idée de source ? ---- El Caro ^bla 8 avril 2013 à 17:51 (CEST)

Je vois que tu as trouvé une super source. Je l'ai rajoutée sur la page du projet. C'est juste dommage qu'il y manque les communes disparues. Culex (d) 9 avril 2013 à 14:56 (CEST)

Céret et Musique

Bonjour,

Je pense que l'album à sa place sur la page Céret de toros. Il est un peu compliqué de lier une musique à un lieu, d'autant que l'album fait plus référence à la tauromachie. v_atekor (d) 2 mai 2013 à 11:14 (CEST)

Bonjour,

Je pense que l'album peut-être cité sur les deux pages. Le but de la section "Culture populaire" et de référencer les oeuvres qui citent ou montrent une commune d'une manière où d'une autre (comme je l'ai déjà fait pour Canet-en-Roussillon par exemple). Le film L'Eau à la bouche est essentiellement tourné au Château d'Aubiry, et il peut donc aussi être cité sur les deux pages.

Bon, pourquoi pas. v_atekor (d) 2 mai 2013 à 11:28 (CEST)

Achard comme source

Bonjour

Tu as vu la date de publication ? 1788, ça ne nous rajeunit pas. Non seulement on ne sait pas si ce qu'il avance repose sur du concret, mais depuis 230 ans, il s’en est passé des choses. Azoée (d) 2 mai 2013 à 14:53 (CEST)

La pertinence d'une source ne se juge pas à son âge, mais à ce qu'on y cherche. Cette source fournit une information que l'on ne trouve pas ailleurs concernant un moment précis de la vie de l'église. Cette information précise n'est pas périmée (un fait historique ne se périme pas, au contraire, par exemple, d'une donnée statistique). Il est évident par contre qu'elle est inutile pour l'histoire récente du bâtiment. Enfin, dans le cas où, effectivement, l'info n'est pas sûre, il suffit de donner l'info au conditionnel, les historiens ne procèdent pas autrement. Culex (d) 2 mai 2013 à 15:09 (CEST)

Je suis d’accord avec toutes ces généralités. Mais il faut aussi savoir faire la critique de ces sources, évaluer la part de ce qui est toujours valable dans cette source. La science a progressé depuis, ce qui fait que si, les faits qu’il avance sont largement périmés. Cet auteur liste plusieurs dizaines d’églises, prieurés et commanderies du Temple dans le département, quand Durbec limite les communes où ils ont eu des biens (parfois une simple terre) à une quinzaine... Et pour ce qui est des reliques, sais-tu combien d’églises revendiquaient posséder celles de sainte Christine à l’époque ? C’est quand nous saurons cela que nous pourrons dire que Achard est encore (un peu) d’actualité. En tout état de cause, ça reste une source primaire, rien de plus, donc nous n’avons pas à nous en servir. Ce serait du TI. Azoée (d) 2 mai 2013 à 16:04 (CEST)

C'est bien pour cela que j'ai écris que cette église possède des reliques d'une sainte Christine : on ne sait pas laquelle. Toutefois, il y avait réellement par le passé de très nombreuses reliques dans toutes les églises. Si cela ne veut pas dire qu'elles étaient authentiques, cela ne nie pas pour autant l'existence de restes vénérés en tant que tels dans cette église et qui doivent être mentionnés à ce titre. Il est évident que l'ancienneté de l'ouvrage ne garantit pas la véracité des informations qu'il contient, mais rien n'empêche de mentionner un fait au conditionnel. Par contre, j'ai du mal à comprendre comment le fait d'utiliser une information sourcée (qu'elle qu'en soit sa qualité) relève du TI. Culex (d) 2 mai 2013 à 16:18 (CEST)

Je pense que si les auteurs récents n’évoquent pas le fait, c’est déjà très glissant. Une encyclopédie se doit de synthétiser, et d’avérer ce qu’elle avance, ce n’est pas le lieu de poser des hypothèses, qui ne sont même pas relevées par les auteurs modernes... Azoée (d) 2 mai 2013 à 16:31 (CEST)

Bon, je pense qu'on sera pas d'accord. Mais l'enjeu n'est pas très grave, donc fait ce que tu penses être le mieux sur cet article. Culex (d) 2 mai 2013 à 16:35 (CEST)

J'en arrivais à la même conclusion :-)

Et si j'ai proposé cet article à la suppression, c'est aussi pour avoir toutes les réponses que j'ai eu. Alors en tout cas merci. Azoée (d) 2 mai 2013 à 18:11 (CEST)

Démographie ancienne

Exact. Je suis partisan des liens plutôt que de la répétition des mêmes informations, c'est à la fois plus gratifiant comme contributeur et plus logique dans le cas d'une encyclopédie web. Azoée (d)

Projet:PO

Salut,
Que penses-tu de déplacer tes sous-pages dans des sous-pages de Projet:Pyrénées-Orientales ? Ça ferait moins "perso" et pourrait inciter d'autres personnes à contribuer. D'autre part Utilisateur:Culex/PO-Avancement communes pourrait être rempli par un bot, je pense. Enfin, ne devrait-on pas renverser la redirection de Projet:Pyrénées-Orientales pour en faire un vrai projet ? Encore bravo pour ce boulot de titan gigant. ---- El Caro ^bla 7 mai 2013 à 19:00 (CEST)

Je pensais les déplacer à terme, mais je dois avouer que je suis encore en phase expérimentale avec ces pages et je n'étais pas sûr de savoir où les mettre exactement. Concernant la cohérence du projet, je suis un peu perdu ayant un peu expérimenté de ce côté là (en essayant de copier notamment le projet Colombie). Dois-je mettre ces pages en Projet ou en Portail ? Il me manque des connaissances (je ne connais rien au javascript par exemple) et je serais également incapable de configurer un bot. Est-ce que cela rentre dans tes compétences ? Culex (d) 7 mai 2013 à 20:12 (CEST)

Comme c'est de la cuisine interne, je pense qu'il faut les mettre en projet. Pour le bot, on peut faire la demande sur Wikipédia:Bot/Requêtes, à vue de nez ce ne doit pas être une demande difficile à traiter pour nos talentueux dresseurs de bots. ---- El Caro ^bla 7 mai 2013 à 20:41 (CEST)

OK, je viens de renommer la première des deux pages en Projet:Pyrénées-Orientales/Démographie. Culex (d) 8 mai 2013 à 08:03 (CEST)

J'avais aussi créé les pages Discussion Projet:Pyrénées-Orientales (où l'on pourrait continuer cette discussion) et Portail:Pyrénées-Orientales/Suivi (sur le modèle du Projet Colombie), mais je ne sais pas activer certaines des cases (connaissances en Javascript nécessaires). Si tu as de bonnes idées pour renommer certaines de ces pages, n'hésite pas, ça fera peut-être avancer la réflexion. Culex (d) 8 mai 2013 à 08:23 (CEST)

J'ai fait la requête aux bots ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/05#Tableau_d.27avancement_de_communes et demandé le renommage de la page de projet. Pour le reste avec javascript, je ne sais pas pour l'instant. ---- El Caro ^bla 8 mai 2013 à 09:46 (CEST)

Génial, merci ! Je pense que ce tableau sur l'avancement des communes peut-être utile afin de réaliser ce qui a été fait, et surtout tout ce qui reste à faire. Actuellement, aucun article de commune n'a dépassé le niveau de Bon Début. Il y a du boulot. Culex (d) 8 mai 2013 à 09:52 (CEST)

Qu'en penses-tu ? -> Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/05#Tableau_d.27avancement_de_communes ---- El Caro ^bla 14 mai 2013 à 18:16 (CEST)

Merci, Culex !

Merci, Culex pour m'accepter dans le projet Pays Catalans.

Vous devrez savoir que mon niveau de français n'est pas si bon que celui d'un natif. Mais j'écris sur la Wiki française afin de pratiquer mon français. N'hésitez pas à me corriger (C'est logique !). Bien que je vienne de réussir mon cours B1, c'est évident que je ferai des fautes.

D'autre part, je suis heureux de partager ce projet avec vous

Salut, mes copains ! Joarló (d) 1 juin 2013 à 20:09 (CEST)

Bonjour,

pour la mise en page, les liste à puce et à numéro sont à proscrire, sauf cas très exceptionnel. Voir les conventions typographiques. Je reverete. v_atekor (d) 9 juin 2013 à 11:05 (CEST)

C'est la première fois que j'entends cette consigne et je n'en ai pas vu la trace dans les conventions typographiques, mais soit. Par contre, j'avais aussi fait du nettoyage et corrigé des liens, donc je vais annuler ton revert puis remettre en page. Culex (d) 9 juin 2013 à 13:59 (CEST)

Pas de soucis. A bientôt v_atekor (d) 9 juin 2013 à 14:28 (CEST)

Plus de puces à l'horizon. :) Dans la région un de ces quatre pour une prochaine wikirencontre cérétane ? Culex (d) 9 juin 2013 à 15:40 (CEST)

J'espère bien, mais ça devient compliqué ces temps ci. Je sais qu'on est plusieurs cérétans sur WP, avec El Caro. v_atekor (d) 9 juin 2013 à 15:54 (CEST)

BA pour Antonio Nariño ?

Bonjour, pour info, suite au dernier WCC, le vote est lancé ici. Tes relectures, avis et votes sont les bienvenus. £e p$y £éon (d) 10 juin 2013 à 10:03 (CEST)

Statistiques

Hello,
Pour un site donnant les statistiques de consultation de wikipédia, c'est par ici -> http://stats.grok.se/ ---- El Caro ^bla 17 juin 2013 à 18:56 (CEST)

L'article Mars Phoenix est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mars Phoenix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mars Phoenix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 19 juin 2013 à 21:24 (CEST)

L'article Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 20 juin 2013 à 21:35 (CEST)

Antonio Nariño

L'article sur Antonio Nariño a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote. £e p$y £éon (d) 25 juin 2013 à 10:24 (CEST)

Ayguatébia-Talau

Salut, Je viens de voir que tu as réverté ma modification sur la page Ayguatébia-Talau. Loin de moi l'idée de dire que la première attestation du nom est bien agua tebeda, ce que je soulignais par ma modification, peut-être un peu cavalière, c'est que ce n'est pas à proprement parler une locution latine. En latin, c'est bien aqua tepida, qui signifie eau tiède. Je pense que l'on peut arriver à une solution élégante en disant que la première attestation, à sourcer, est agua tebeda et que ça vient sur aqua tepida, qui signifie eau tiède. Qu'en dis-tu ? --399man (d) 14 juillet 2013 à 15:37 (CEST)

Le sens du revert est que l'on pouvait penser que la première mention du nom était aqua tepida, ce qui n'est pas le cas (bien que quasi). Les premières attestations sont déjà sourcées, par ailleurs. Tu peux inclure aqua tepida comme locution d'origine si tu sources le sens de cette locution, ce qui n'était pas le cas dans ce que j'ai annulé. Culex (d) 14 juillet 2013 à 16:25 (CEST)

Je vois le soucis ! Mon problème porte plus sur "expression latine", ce qui est fondamentalement faux. Il s'agit au mieux de bas-latin. En latin classique, l'expression est/serait bien aqua tepida, de même sens. Je propose alors de placer le second paragraphe avec ma modification à la fin, après les attestations sourcées du nom. Comme l'attestation de 959 est à une espace près identique à ce que j'avais donné, ça peut le faire. Non ? --399man (d) 14 juillet 2013 à 17:03 (CEST)

Ok, très bien. Culex (d) 14 juillet 2013 à 17:11 (CEST)

Parfait ! Modification effectuée. Cordialement, 399man (d) 14 juillet 2013 à 17:31 (CEST)

Merci

Bonjour Culex. Merci pour ton message ! On reste aussi en contact sur la page de discussion du projet. Cordialement, Jack ma ^►discuter 16 juillet 2013 à 12:43 (CEST)

Guillaume V de Castelnou

J'ai vu la modif et ton revert. J'ai un doute affreux l'article de l'IP correspond au père de l'article d'origine. Donc : guillaume V ou Guillaume Vi ou il y a 2 articles ? D'après l'IP Guillaume VI se marie avec Eva et reçoit en dot Ceret... ce qui est la description de guillaume V actuelle v_atekor (d) 16 juillet 2013 à 22:04 (CEST)

Bonjour. J'ai effectué des rédactions de la plupart des articles sur la famille de Castelnou, qui contenaient des erreurs terribles d'attribution et de datation, parce qu'ils sont fondés sur une source de très mauvaise qualité (un site perso). J'ai indiqué les sources textuelles (ouvrage de P. Ponsich, article de G. Poisson) les plus à jour. Merci de ne pas reverter sans sources. 78.232.54.121 (d) 17 juillet 2013 à 10:05 (CEST)

P.S. je vois que vous êtes un peu catalanophone, donc je vous signale la source la plus utile : les deux tomes de la Catalunya Romànica, t. VII Rosselló et XXV Vallespir, Capcir, Donasà, Fenolleda, Perapertusès. je ne l'ai pas incluse dans l'article puisqu'il existe un ouvrage en français, mais il est plus difficile d'accès que ces deux tomes. 78.232.54.121 (d) 17 juillet 2013 à 10:12 (CEST)

Bonjour, mystérieux 78.232.54.121. Je n'ai pas reverté pour les nouvelles infos en soi mais pour suppression sans justification de sources et d'autres infos. Je ne conteste pas les nouvelles infos, mais plutôt la manière dont cela a été fait. Je connais la Catalunya Romànica (mais je ne l'ai pas sous la main) qui est sûrement plus fiable que le site en question. La bonne démarche à suivre en cas de suppression de sources est de faire ce que vous venez enfin de faire dans Discussion:Udalgar Ier de Castelnou. En attendant, je n'ai aucune explication pour les autres. Merci de faire de même pour eux. Culex (d) 17 juillet 2013 à 10:30 (CEST)

Plan des communes

Bonsoir Culex. Je suis un peu embêté avec les conseils de rédaction tels qu'ils sont : je pense qu'il ne faut pas les appliquer à la lettre, en particulier le niveau d'imbrication des paragraphes, un peu trop à mon avis (justement le plan d'Osséja me convenait bien, car il correspond au plan de la plupart des communes rurales sur WP, comme toutes celles en Charente où j'ai participé); et surtout cela donne une table des matières beaucoup trop longue, avec des paragraphes vides et qui le resteront sans doute longtemps pour des petites communes rurales. Je suis d'avis que lorsqu'on trouve des infos, on ajoute le paragraphe désiré en suivant (éventuellement) les conseils de rédaction, mais pas à l'avance (sinon ça fait ressortir le côté vide de l'article et personnellement c'est un peu démoralisant). De plus ces conseils ne sont que des conseils et on n'est pas obligés de les suivre à la lettre du moins dans un 1er temps, car ils sont très (trop) détaillés. Et dans "Lieux et monuments" (qui était avant en niveau 1), il est parfois utile de distinguer "Patrimoine civil", "Patrimoine religieux", "Patrimoine environnemental", avec encore parfois un sous-paragraphe par monument s'il est très détaillé. Qu'en penses-tu ? Jack ma ^►discuter 19 juillet 2013 à 21:05 (CEST)

Bonsoir Jack ma. Lorsque j'ai commencé à m'investir de manière plus conséquente dans le projet Pyrénées-Orientales l'année passée, j'ai rapidement constaté un manque d'uniformité dans les pages des communes (c'est peut-être une conséquence de mes névroses mon métier de bibliothécaire, mais j'aime que les choses soient bien classées ). Afin d'évaluer ce qu'il y avait à faire, j'ai commencé par créer Projet:Pyrénées-Orientales/Évaluation début janvier de cette année (j'en suis actuellement à la lettre T pour l'évaluation de tous les articles liés à ce projet). J'ai ensuite commencer à corriger les champs de démographie (ancienne et contemporaine) et j'ai donc créé Projet:Pyrénées-Orientales/Démographie en mai (je continue patiemment, ça suit son cours). Enfin, je me suis fait aider pour créer Projet:Pyrénées-Orientales/Avancement communes mi-mai. Tout cela m'a permis de faire plusieurs constats qui ont fini par me convaincre de suivre le plan recommandé pour les communes à la lettre : 1/ Une uniformisation des plans s'imposait, puisque l'on trouvait de tout et n'importe quoi d'une commune à l'autre. 2/Je reconnais cet aspect "vide" des pages communes en l'état actuel, mais j'ai remarqué que cela était parfois une incitation pour un utilisateur occasionnel de boucher un trou par ci par là, chose qu'il n'aurait pas faite si la section en question n'avait pas existé. Cela évite que ce même utilisateur ne rentre n'importe quoi n'importe où comme je le vois encore trop souvent. 3/Une fois l'évaluation des articles du projet terminée (avant la fin de l'été je l'espère), j'ai bien l'intention de remplir toutes ces cases vides. Je l'ai déjà achevé de manière systématique pour les revenus médians par exemple (à l'exception des communes de moins de 50 hab.), la démographie est en cours. Je pense m'attaquer en suivant à la toponymie (en cours), l'hydrographie et voies de communication (le plus facile), puis éventuellement l'administration municipale, la création de tous les liens commons (lorsque des images existent),etc. Il n'y qu'une section que j'ai décidé de supprimer, c'est le climat, car il n'existe en fait de données officielles que pour Perpignan (et peut-être Font-Romeu ?), il ne sert donc à rien de le rappeler sur chaque page de commune. Concernant la section "Lieux et monuments", je suis tout à fait partisan de différencier religieux, civil, naturel, etc, à partir du moment où il y a un nombre significatif d'entrées (je ne sais pas s'il est nécessaire de subdiviser pour 3 monuments, mais je ne m'en offusquerai pas ). Je pense par contre qu'il n'est pas opportun de remettre une tartine pour chaque monument si ceux-ci ont déjà leur propre page, cela ne fait qu'alourdir l'article. Voilà mon point de vue du moment, rien n'est immuable,mais je pense que ça peut se défendre. C'est une vision à très long terme et un travail de titan en perspective, mais on a tout notre temps, n'est-ce-pas ? Je précise enfin, que j'ai commencé à adopter la même démarche pour les communes du Gers (c'est le département de ma grand-mère) et il me semble aussi que d'autres départements appliquent ce standard. Enfin, je voudrai encore te dire merci Jack ma pour tout le travail que tu as fait récemment, notamment pour les photos, ça fait du bien de voir à quoi ressemblent ces endroits un peu reculés ! Culex (d) 19 juillet 2013 à 22:15 (CEST)

Bon, d'accord ton point de vue se défend (je suis aussi pour l'homogénité d'une commune à l'autre, et je suis nouvel arrivant dans le projet P.O.). Et le plus important, c'est le contenu n'est-ce pas ? Merci bien pour tes encouragements; j'espère aussi prochainement contribuer un peu plus sur le contenu (mais je profite toujours de la moindre occasion pour faire des photos). J'espère aussi continuer un de ces quatre les communes limitrophes. Bonne continuation à toi aussi, Jack ma ^►discuter 20 juillet 2013 à 10:12 (CEST)

Merci pour ton message. J'ai posé la question au café 66 concernant le sourçage pour les écoles. Lorsqu'il n'y a pas d'école dans la commune (je m'arrête pour l'instant à la Cerdagne-Capcir), je laisse le paragraphe "Enseignement" vide; à compléter plus tard avec le secteur scolaire. Bonne journée, Jack ma ^►discuter 21 juillet 2013 à 08:13 (CEST)

Guerre d'édition sur « Louis Aliot »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Louis Aliot. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 22 juillet 2013 à 08:51 (CEST)

Je n'ai fait que rétablir la source supprimée sans raison qui prouve qu'il est assistant parlementaire, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça, d'autant que je n'ai pas réintroduit le passage polémique concernant son revenu. Culex (d) 22 juillet 2013 à 09:45 (CEST)

Artigueloutan

Bonjour Culex. Pourrais-tu m'indiquer ce qui te gêne dans les modif que j'ai effectuées dans l'article cité en objet ? --Berdea (discussion) 12 septembre 2013 à 18:43 (CEST)

Rien de grave, je te rassure. Je faisais juste référence à ceci : Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Ce plan normalisé est progressivement appliqué à toutes les communes de France. Culex (discuter) 12 septembre 2013 à 19:27 (CEST)

Catégorie Fleurance

Bonjour, j’ai créé la catégorie pour réunir tous les articles ayant trait à Fleurance, monuments et autres, comme l’église Saint-Laurent, et les personnalités liées, mais en effet toutes ne sont pas dans la catégorie naissance à. J’ai commencé par là, je n’aurais pas dû (je n’aime pas beaucoup les catégories et tout ça, en général je laisse ça à d’autres). Enfin, merci ! --Morburre (discuter) 13 septembre 2013 à 12:26 (CEST)

Plan des communes

Bonjour Culex, pour les plans modifiés de qu'elles communes tu parles ? Cordialement --Paternel 1 (discuter) 17 septembre 2013 à 19:42 (CEST)

Joyeux Anniversaire

Joyeux Anniversaire
	Culex

--Matthieu^{Besoin de moi ?!} 18 septembre 2013 à 14:30 (CEST)

Merci ! Culex (discuter) 18 septembre 2013 à 15:17 (CEST)

Évaluation communes 66

Bonjour,
Je m'apprêtais à t'écrire. Félicitations pour la mise en place des carcans sur ces articles de communes. Toutefois, il faut voir que la plupart sont des coquilles vides. La seule où je suis d'accord avec toi, et où j'ai retiré le bandeau d'ébauche plutôt que de revenir à l'avancement ébauche, est Font-Romeu-Odeillo-Via. En effet, il y a une quantité d'informations correcte sur la géographie, un minimum sur l'histoire, les infrastructures et le patrimoine sont recensés, et le sourçage commence à être solide. En revanche, pour les autres, tout est très lacunaire ; parfois, il n'y a même pas une ligne sur la géographie (localisation, géologie, hydropgraphie, climat compris) de la commune, l'histoire se résume à la fusion avec le village voisin... ça me semble vraiment rédhibitoire. Certes les articles dépassent 10 ko, mais avec une infobox, toute une série de titres et de sous-titres, et des modèles pré-remplis, ça va vite. Il faut savoir que le projet:Communes de France a des critères vraiment très précis sur le désébauchage, lesquels spécifient que les sections doivent être « renseignées » voire avoir une certaine « consistance » ; en fait, je m'étonne qu'ils ne t'aient pas encore « repéré ». Je comprends ton explication sur le repère que ça constitue dans ton travail et, je te rassure, je ne compte pas tout remettre en question tes évaluations. Cependant, avec les sous-pages que tu as créées, il devrait être possible d'assurer ce suivi dans l'harmonisation des plans sans modifier hâtivement (?) les évaluations en PDD, me semble-t-il. Qu'en penses-tu ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2013 à 15:28 (CEST)

Volx

Bonjour

J'ai annulé une partie de ta modification. Les livres placés dans la section Sources ont servi de manière fondamentale à la rédaction de l'article, c'est ce que veut dire la section bibliographie. Si on place des livres dans une section Voir aussi, c'est un renvoi, une invitation, mais ça n'a pas le même sens. En plus, en ce qui concerne Collier comme l'Atlas historique de Haute-Provence, il ne reste plus grand chose à voir en plus sur cette commune, une fois l'article lu. azoée (discuter) 28 septembre 2013 à 11:48 (CEST)

je recopie pour faciliter la réponse à tes questions

Bonjour, Azoee. Je comprends la nuance que tu veux mettre dans les sources, mais dans ce cas pourquoi maintenir des ouvrages aussi généraux dans la bibliographie d'une commune ? On devrait se contenter de les faire apparaître dans les références lorsque nécessaire et ne conserver en bibliographie que les ouvrages ou articles ne concernant que cette commune. Concernant le plan de la commune que tu as commencé à révoquer, je rappelle que c'est le plan normalisé pour toutes les communes de France, je n'ai rien inventé. Pourquoi Volx échapperait à ce plan normalisé ? L'état actuel est complètement fouilli, surtout en ce qui concerne la partie culture qu'il vaut mieux regrouper en sous-parties conformément au plan normalisé. Cordialement, Culex (discuter) 28 septembre 2013 à 12:01 (CEST)

pourquoi mettre des ouvrages aussi généraux ?

Parce qu'ils sont d'une grande qualité, et qu'ils ont l'intérêt d'être détaillés (de consacrer des petites parties à chaque commune).

On devrait se contenter de ne faire apparaître que les articles concernant que cette commune ?

C'est un peu le cas avec l'Atlas et Collier, qui consacrent à chaque commune un paragraphe.

Le plan n'est pas LE plan normalisé, c'est un essai, une proposition de plan. Il a ses qualités, et ses défauts, par exemple l'emploi de Culture [mot connoté], de Culture locale [encore plus connoté et péjoratif], l'intégration de Héraldique à la culture (ça reste à prouver : comment définis-tu la culture d'une commune par exemple ?).

Mais je ne désapprouve pas tout, rassures-toi. Par exemple, j'approuve totalement le changement de communes voisines (flou et qui permet de mettre ce qu'on veut) en limitrophes (qui permet d'avoir un critère précis et de fermer la liste). azoée (discuter) 28 septembre 2013 à 12:16 (CEST)

---

Bonjour. Je me permets d'intervenir ici, compte tenu de la discussion en cours avec azoée dans sa PDD, sur un sujet voisin.

Pour votre information, et cela n'a rien à voir avec le projet:Communes de France, la sous-section « Bibliographie » contient les ouvrages en lien avec le sujet de l'article. Dans la fr.wikipédia, on différencie d'ordinaire ceux qui ont été utilisés comme source d'informations en ajoutant le fameux {{plume}}, c'est la solution de facilité généralement utilisée. Toutefois, on peut faire autrement comme cela est indiqué ici. Je constate cependant que pour les articles correctement rédigés, notamment au moment des labellisations, l'emploi du modèle {{plume}} est très répandu. Je le trouve du reste très simple à utiliser et plus pratique que de décomposer la sous-section « Bibliographie » en deux sous-sous-sections. Cordialement. AntonyB (discuter) 29 septembre 2013 à 21:34 (CEST)

Ok, merci pour le renseignement. Culex (discuter) 30 septembre 2013 à 07:22 (CEST)

Brunet (Alpes-de-Haute-Provence)

Bonjour

Il y a quelque temps, sur cet article (et comme tu fais sur d’autres), tu avais séparé les dénombrements d’Ancien Régime de ceux post-Révolution. Je me suis posé la question de généraliser la pratique, puisque j’avais déjà commencé des choses similaires.

Plusieurs éléments m’ont influencé :

• les dénombrements en feux et en habitants n'ont pas la même lecture immédiate (donc mieux vaut séparer ceux en feux de ceux en habitants) ;
• séparer les uns des autres laisse croire qu'on a deux séries homogènes (une dans chaque tableau). C’est faux du point de vue de la démographie : il n’y a pas une coupure à la Révolution. C’est faux également du point de vue de la collecte des informations. Sous l’Ancien Régime, on a trois enquêtes menées selon des modalités différentes, avec deux fois des feux, et une fois des habitants ; et après 1793, on a des dénombrements par registre, puis par questionnaires envoyés aux maires, puis par institut, sans doubles comptes de 1962 à 1999, en population municipale et recensements tournants enfin. Les deux séries sont donc hétérogènes (sur ce critère, on pourrait casser chaque tableau en 2 ou 3). Et la méthode de recensement de 1793 a probablement plus à voir avec celle de 1765 qu’avec celle de 2008, ou même 1999 (donc mieux vaut regrouper) ;
• les auteurs ont tendance à regrouper (comme Baratier dans l’Atlas historique de Provence, co-écrit avec Duby). Donc mieux vaut regrouper ;

Voilà. Ce sont plus des arguments de rigueur méthodologique (quelle est la valeur des chiffres que je donne, comment font les auteurs ?) qui m’ont poussé à tout regrouper à nouveau.

Je ne sais pas encore comment je vais faire pour les communes fusionnées. Je jetterais sûrement un œil sur les communes de la Dordogne, pour voir comment fait Père Igor (d · c · b). azoée (discuter) 1 octobre 2013 à 01:44 (CEST)

Merci pour les exemples !!!

Tu as des données très riches !

Pour le 04, pour l'instant j'ai le Moyen Âge, et 1765, la plupart du temps. Donc c’est très tentant d'allonger un peu le graphique (c'est ce que j'ai fait) et quelques fois ça donne quelque chose d'intéressant. Et le livre de Baratier (que je dois finir de dépouiller) sur la démographie provençale [2] ancienne porte surtout sur le Moyen Âge, donc ne devrait pas changer fondamentalement les choses.

Pour les P-O, effectivement ta manière de faire est la meilleure, puisque tu as plein de chiffres de population, réguliers, et alternés feux-habitants.

Est-ce que Pélissier donne un coefficient multiplicateur pour les feux ? Baratier le fait, à titre indicatif, en entourant ces chiffres de plein de circonvolutions (4,5 en campagne, 5,5 en ville).

2e question : pour Las Illas, en 1841, il est indiqué une garnison. Est-ce que c'est la seule fois où le village a eu une garnison, ou est-ce que c'est la seule fois où le questionnaire en fait mention ? Ou encore est-ce que c'est su par un ouvrage autre ? azoée (discuter) 1 octobre 2013 à 08:07 (CEST)

Pour le travail : bof, une fois que c’est fait, c’est en dur, l’automatisation fait que c’est mis à jour (en mettant en fin de tableau le modèle {{Dernière population commune de France}}), il faut simplement le déplacer sur 20 % des communes tous les ans, mais avec un an de délai (soit moins de 40 par an). En même temps, j’écris ça mais je me suis lancé là-dedans uniquement parce que les données Ancien Régime étaient régulièrement supprimées ; et faire un tableau alors qu’il n’y en a qu’une seule (parfois c’est le cas, avec le chiffre de 1765) m’a paru un peu excessif.

Si Pellissier ne donne pas de coefficient, en 1986, vingt ans après Baratier qui est déjà prudent, c’est qu’il trouve que c’est trop aventureux. Si j’ai bien compris, ça fonctionne bien au niveau de grands territoires, pour des communautés restreintes on a de fortes chances de faire une grosse erreur.

Zeller a discuté un peu ce problème, mais plutôt pour la pratique d’Ancien Régime (déjà à cette époque on cherchait à multiplier le nombre de feux ou le nombre annuel de baptêmes pour avoir la population totale), ici.

Le catalogue de la BNF recense une quarantaine d’ouvrages de la collection du CNRS : Paroisses et communes de France : dictionnaire d'histoire administrative....azoée (discuter)

à propos de la page FRANCIS DELIVRÉ

Bonjour,

Merci à vous de vous pencher sur l’article « Francis Delivré » ; et merci de le rendre admissible ; pourrez-vous me le faire lire au préalable avant de soumettre cette version modifiée par vous ? Ce que je répondais à votre collègue, entre autres, était que le texte soumis n’était point celui qui devait être publié, mais un ensemble, un grand nombre de références qui vous permettent d’apprécier le bien-fondé de la publication du nom de Francis Delivré dans Wikipédia. Et c’est pour cela que je souhaiterais vous donner mon avis sur votre article remodelé ; je puis, si vous le souhaitez, vous faire parvenir des photos de publications et œuvres de Francis Delivré, (celles qui ne seraient point visibles sur Internet, néanmoins beaucoup le sont).

En revanche, des références ne sont point mentionnées car je n’avais point terminé de les recenser, ou parce que des informations me manquent (dates, titre de presse où l’article a été publié…) : Ainsi, Francis Delivré a été primé par Antenne 2 pour un film d’animation en 3 dimensions –modelage-) ; Il a été doublure du comédien Michel Leeb dans deux films (…), dans lequel il dessine à sa place, et nombre de ses illustrations sont visibles et servent de décors. Des citations de personnalités du monde des Arts et Lettres sur le travail de Francis Delivré ne sont pas rapportées non plus…Ce sont quelques exemples d’informations non mentionnées dans l’article que je vous ai fait parvenir.

Voilà ce que je voulais vous dire, en précisant que la version que je vous aurais soumise de toutes les informations que j’avais à l’heure actuelle, aurait été d’élaguer tout cela, en faisant des liens si nécessaire, en précisant que « Francis Delivré a commencé très tôt, a publié énormément dans la presse, l’édition et la communication au travers du dessin de presse, de l’affiche, de couvertures de magazines et de livres, de logos ; qu’il a été un des tout premiers illustrateurs à s’exprimer par le volume et c’est tout naturellement que son travail de sculpteur a pris le dessus ; que c’est par le bronze qu’il raconte la vie d’objets en mouvement dans ses »Natures mortes vivantes » ; que les jeux de mots, de formes, les traces, les trames, font partie de son univers relatant souvent la poésie et l’humour du quotidien.». Et j’aurais mentionné les quelques exemples importants étayant ces quelques références ( couvertures de Grimus, du point ou de l’Expansion, affiche Nikaïa, Logos Marc Veyrat et Restos du Cœur, et ses peintures et sculptures, visibles dans les sites de ses galeries et dans le sien, ou qui relatent ses expositions ou catalogues de ventes à Drouot…tout çà, je puis vous les faire parvenir ou vous mentionner les références.

Je vous remercie,--DELIVRÉ Carmèle (discuter) 2 octobre 2013 à 12:14 (CEST)d’avoir eu la patience de me lire, et l’attention portée à mes propos ; je pense vous avoir éclairer sur mes intentions de faire un article bien plus succinct que celui que vous aviez lu sur « Francis Delivré », qui, encore une fois, était une première ébauche afin que vous ayez un maximum d’éléments en main, relayés par un maximum de références. Mon petit texte entre guillemets au-dessus peut vous donner un aperçu de ce que j’aurais libellé ensuite, donc plus « neutre » et « encyclopédique » ! J’espère ainsi vous aider à mon tour dans l’aide que vous m’apporter et vous en remercie !

Bonne réception et bonne journée à vous, Cordialement, Carmèle Delivré

N.B. :Peut-on adjoindre 3, 4 photos de créations, comme je l’ai vu dans certains articles de Wikipédia ?

Bonjour Culex

Merci pour votre réponse concernant Ajaccio. Je suis persuadé que, comme cela est le cas dans la société française, ici on ira, au mépris de toute regle et au profit d'un équilibre de rapport de force, retirer le nom occitan de Villeneuve les Maguelone ou equivalent occitan, mais que l'on maintiendra Ajaccio. je ne sais pas si c'est volontaire, mais vous avez malgre votre message maintenu Aiacciu dans l'infobox. je ne l'enleverai pas moi meme par courtoisie mais tant qu'il y est, sa visibilite prouve que quiconque enleve le nom de plusieurs communes occitanes dans l'infobox sans "corriger" celle la qui est mille fois prioritaire veut s'eviter une levee de bouclier qu'il sait que l'occitan ne provoquera pas. Donc sur quoi restons nous : on peut mettreles noms en occitan dans l'infobox ou il faut penser que c'est a la tete du client en toute violation du principe de neutralite ? --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 3 octobre 2013 à 10:21 (CEST)

Merci pour cette reponse. Je ne suis pas plus riche en disant CQFD, mais c'est le cas. Personne n'osera bouger Aiacciu et insister a maintenir Tolosa (nom originel, ecrit depuis plus de mille ans de la ville) vaudra une sanction. Il n'y a ni regle ni neutralite, il n'y a que rapport de force. Peu s'en plaindront ni ne s'en ofusqueront, ce n'est meme pas un complot, c'est un reflexe ideologique collectif. --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 3 octobre 2013 à 11:11 (CEST)

Re re merci ; en tout cas votre reaction est coherente. Le moins que je puisse dire qu'elle met au defit mes doutes. A suivre donc, le mieux etant sur le moyen ou long terme de revoir ce vote. Desole, a aprt ça, il n'y avait pas de provocation de ma part, et surtout pas personnellement, c'est qu'il me semblait qu'il y avait une sorte de relation cynique entre la situation et les commentaire que SarraCishau et moi faisions.

Cordialement,--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 3 octobre 2013 à 12:13 (CEST)

Vigdís Grímsdóttir

Bonjour Culex,

Je reviens sur l'annulation de mon Defaultsort sur Vigdís Grímsdóttir. Je ne connaissais pas la norme islandaise où on classe par le prénom puis le nom de famille et je te remercie de me l'avoir indiqué.

Mais, j'ai fait quelques recherches rapides et je suis tombé sur ce vote de Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/Cl%C3%A9_de_tri_des_noms_de_personnes

Il dit qu'on doit classer par nom de famille puis par prénom sauf si le nom de famille vient avant le prénom comme en Chine. Cette règle ne s'applique pas pour les rois.

Donc, si je reviens pour Vigdís Grímsdóttir. Il faudrait la classer comme Grímsdóttir, Vigdís.

Donc soit on applique cette règle ou soit on s'attaque au catégorie concernant les islandais et on met tout au norme islandaise car actuellement, les 2 règles Wikipedia ou Islandaise sont appliqués.

Je laisse tout cela à ta réflexion pour savoir quoi faire.

Cordialement,

--JBB (discuter) 7 octobre 2013 à 23:32 (CEST)

À propos de l'article "Francis Delivré" suite

Bonjour et merci à vous de vous pencher à vous sur l'article "Francis Delivré"; au risque de me répéter, trois choses:

1°) L'article n'était point la mouture définitive, mais la version où était relatée un grand nombre des réalisations faites par Francis Delivré dans sa carrière à multiples facettes; je pensais que les publications, qu'elles fussent livres, affiches, logos, dessins de presse,etc...suffisaient à authentifier la véracité et l'objectivité des propos encyclopédiques, de même que les expositions, les créations primées, les concours gagnés, œuvre dans musée; de plus, je recherchais même à vous donner toutes les références ISBN, lorsque je fus interrompue dans cette démarche qui authentifiait on ne peut mieux mes dires...que faire de plus ou de mieux?

2°) Ce que vous me suggérez, dans la présentation succincte de l'article, étoffée par la suite, pourquoi pas? Est-ce vous qui vous en chargez ou moi? Et que trie-t-on dans les sources? Il serait logique de commencer par les choses les plus anciennes, ou avez-vous un autre mode de fonctionnement?

3°) Qu'entendez-vous par "normes" ("en respectant les normes" sic)?

En attendant vos éclaircissements, je vous envoie mes cordiales salutations.

Carmèle Delivré

NB : j'ai retrouvé bcp de sources ISBN mais je n'arrive pas à faire les liens ainsi que vous aviez commencé…

Article "Francis Delivré"

Bonjour,

Cela semble la moindre des choses que d'avoir le critère d'un renom dans un ou des domaines dans lesquels la personne a exercé ses talents, même si le mot "renom" a des appréciations variables au vu même des gens mentionnés dans Wikipédia; et c'est bien pour cela que je vous "approvisionnais" en multiples références (et répertoriais tous les ISBN) dans les domaines graphiques (logo pour les Restos du Cœur ou Marc Veyrat par exemple), illustratifs (plus d'une cinquantaine de couvertures de livres dans les plus grandes maisons d'édition (Hachette, J.C. Lattès, Flammarion, Olibris, Nathan, Milan...), couvertures de magazines et dessins intérieurs (Le Point, L'Express, L'Expansion, L'Équipe Magazine), dessins de presse (Pariscope, Nice-Matin-L'Espoir-Hebdo pour lequel il a été primé, Le Républicain Lorrain,VSD, Lui,...) et plastiques (expositions, sélections dans Biennales, œuvre dans musée, plusieurs galeries..).

De plus, c'est parce que j'ai vu des noms de moindre renom sur votre encyclopédie que je me permettais de vous mentionner celui de Francis Delivré qui, du temps de son parcours de graphiste/illustrateur, a été l'un des tous premiers à faire de l'illustration en volume, ce qui s'est popularisé désormais avec "Les Guignols de l'Info" par exemple, mais ce qui ne se faisait absolument pas auparavant; les articles de BAT, revue professionnelle très connue de l'époque, ont relaté son travail et reproduit ses créations.

Et ses sculptures et peintures sont passées en salles des ventes et sont bien cotées sur des sites références mondiales comme Arprice.

Puis-je vous faire remarquer d'ailleurs que Georges Arnulf, qui a un très long article sur votre encyclopédie, n'a point ces références en salle des ventes et sur Artprice, n'a point de renom (c'est très difficile un renom pour un graveur), et cependant est sur Wikipédia; c'est donc que vous avez pris d'autres critères; je suis très content qu'il y soit, c'est quelqu'un de très grand talent, et après avoir été un des professeurs de Francis Delivré, fut un de ses très grands amis...et Francis Delivré est le seul nom d'étudiant célèbre mentionné à son article sur Wikipédia...On voit à cette occasion que le renom est une chose, comme on le voit, à géométrie variable! (D'ailleurs, Francis Delivré se promettait de vous mentionner quelques renoms de gens illustres avec de grandes références, qui ne sont pas sur Wikipédia...ou de compléter des articles si vous le désiriez). Enfin, enseigner depuis 1975 à l'École Nationale des Arts Décoratifs de Paris, une des plus grandes écoles d'art au monde, n'est point une petite référence non plus!

Merci d'avoir eu la délicate attention de me lire et d'avoir tenu compte de mes exemples.

Bien cordialement.

Carmèle Delivré

Casa de la Generalitat a Perpinyà

Bonjour,

Le fait qu'il s'agisse d'« une délégation du gouvernement » et qu'elle a pour but de « créer et renforcer les liens de tous types: institutionnels, économiques », ce n'est pas assez politique ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 17 octobre 2013 à 16:35 (CEST)

Toutes les institutions, même si elles dépendent d'une collectivité territoriale quelconque, n'ont pas vocation forcément à être catégorisées "politiques". Je pense que résumer la Casa à cette dimension est réducteur et ne constitue pas non plus sa caractéristique unique ou principale. Mais faites comme bon vous semble. Culex (discuter) 17 octobre 2013 à 16:49 (CEST)

Photos P.-O.

Bonjour et merci pour ton message.

Effectivement, un trop court passage dans votre beau département...encore quelques photos à remonter.

Je vais appliquer le principe sur d'autres départements que je traverse plus régulièrement...dont le mien !

Cordialement, --Wayne77 discuter 23 octobre 2013 à 11:48 (CEST)

L'article Lisa Fittko est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lisa Fittko » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lisa Fittko/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Tibauty (discuter) 27 octobre 2013 à 02:03 (CEST)

L'article Robert Miguet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Miguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Miguet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. En passant (discuter) 30 octobre 2013 à 18:58 (CET)

Pour info

Bonjour Culex, il me s'emble qu'il y a un problème ??? si vous pouvez le réglé entre vous deux.

• Oulas‎ ; {|
  08:02 . . (-16)‎ . . ‎Culex (discuter | contributions)‎ (Retrait rapide de portail : - Midi-Pyrénées ; avec BandeauxPortails)|}
  
• Varayrous‎ ; {|
  00:32 . . (+16)‎ . . ‎Philippe rogez (discuter | contributions)‎ (Ajout rapide de portail : + Midi-Pyrénées ; avec BandeauxPortails)|}
  

Cordialement--Paternel 1 (discuter) 31 octobre 2013 à 08:38 (CET)

L'article Club Nautique Canet Perpignan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Club Nautique Canet Perpignan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club Nautique Canet Perpignan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 4 novembre 2013 à 06:15 (CET)

Bonjour, je suis juste de l'autre coté de la frontière à Fitou :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 novembre 2013 à 11:49 (CET)

Carte dans les articles des communes

Juste pour info la carte de toutes les commune existe déjà beaucoup mieux et elle est interactive. Il suffit de cliquet sur (Carte) au dessus de l'infobox en haut à droite. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 14 novembre 2013 à 12:26 (CET)

C'est très juste et ce sont de magnifiques cartes (mais parfois incomplètes pour les coins paumés, notamment pour les Pyrénées-Orientales). Mais j'ai pensé que rajouter les cartes dans la section géo était utile pour 2 raisons :

1/Cela permet de voir la carte immédiatement et de situer la commune, d'autant plus que j'ai mis moi-même très longtemps à réaliser qu'il y avait ce lien haut. C'est une sorte de petit rappel, en quelque sorte. Cela permet également de sourcer immédiatement la section communes limitrophes qui suit.

2/Concernant la mise en page, cela permet de faire descendre toute la suite de l'article et d'éviter notamment tous les problèmes de blancs (pour la section démographie par exemple) et de décalages.

Je ne sais pas ce qu'il convient mieux de faire au final. Si tu penses que c'est vraiment superflu, j'arrêterais de les insérer, ce n'est pas très grave. Cordialement, Culex (discuter) 14 novembre 2013 à 12:47 (CET)

Il me semble qu'il y a eut une discussion sur le sujet pour savoir ou mettre cette carte qui a fini par se retrouvé en haut à droite mais je ne la retrouve pas ? Pour ma part un renvoi vers cette carte serait bien mais ce n'est que mon avis. PS la carte est remis a jour régulièrement (nouvelles rues et (les coordonnées des sites historiques, rivières (sources, confluence) qui sont créés dans Wikipédia), avec un renvoi vers l'article Wikipédia) --Paternel 1 (discuter) 14 novembre 2013 à 16:57 (CET)

‎Pic du Boularic

Bonjour,
Pas de problème ! Quand il y a quelques informations historiques en plus des renseignements géographiques sur le sommet, c'est déjà bien.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2013 à 18:27 (CET)

Le Barcarès

Bonjour, Les photos que j'ai rajoutées sur la page du Barcarès ont été supprimées par toi au motif que, je cite "les marques sont interdites". Or ces photos, signées de mon nom ne sont pas des photos avec une marque quelconque mais simplement signées par son auteur. Je ne suis pas une entreprise ni autre chose de commercial, simplement une personne retraitée qui prend des photos pour son plaisir et aime à les faire partager. Mon nom n'est donc pas une marque. Merci d'avance pour ta réponse. Cordialement. Martine SODAIGUI

A nouveau Le Barcarès

Pourrait-on rajouter sur la fiche une rubrique "Espaces narurels"? D'avance merci Martine SODAIGUI (discuter) 19 novembre 2013 à 10:17 (CET)

Réponse à la réponse

"dans l'infobox on préfèrera toujours une vue générale plutôt qu'un simple monument" dites-vous, ce qui n'est pas vraiment le cas pour la fiche de Perpignan où le Castillet, symbole de la ville trône en bonne place ;D

(je ne sais pas bien si c'est ici qu'il faut poster mes réponses, j'ai un doute ...) Martine SODAIGUI (discuter) 19 novembre 2013 à 14:28 (CET)

C'est bien le bon endroit. Culex (discuter) 19 novembre 2013 à 15:00 (CET)

À propos De Francis Delivré

Tout d'abord un grand merci pour votre aide et le chemin à suivre ; en effet je compléterai au fur et à mesure de mes recherches et démarches. J'ai une question qui me vient à l'esprit : J'ai deux portraits de Francis Delivré, enfant, réalisés par le peintre Jean-Pierre Blanche (réf de wikipedia : Jean-Pierre Blanche, Prix Abd-el-Tif en 1956); la source à vous donner est bien la photo ou la reproduction de ces deux œuvres ? que puis-je donner d'autre ? Ce peintre a également fait le portrait des parents de Francis Delivré dont un portrait de sa mère et une photo faite par un journaliste au moment où il exécutait ce portrait. De même, la question se pose avec un buste en bronze de sa mère réalisé par le sculpteur Joseph Erhardy ? Ces questions ont un lien aussi avec la formation artistique de Francis Delivré reçue de ces deux artistes avant qu'il ne fasse ses études aux Beaux Arts d'Angers, les Arts Déco de Nice etc. De nombreuses couvertures sont faites chez Olibris et j'ai l'ensemble des réf ; voulez-vous toutes les réf ISBN ? je ne vais pas toutes les sélectionner pour l'article Wikipedia ; quels critères faut-il prendre pour ma sélection ? D'une manière générale, pour authentifier mes sources, vous faut-il aussi des reproductions (ex : les diplômes universitaires et autres ?) Bien cordialement Carmèle Delivré DELIVRÉ Carmèle (discuter) 20 novembre 2013 à 18:58 (CET)

Catalogne-Nord

La catalogne-nord est un terme nationaliste apparu en 1930. Voir les discussions sur article principal Catalogne-Nord. Merci de ne pas l'utiliser inconsidérément.

Merci de signer vos interventions.Culex (discuter) 23 novembre 2013 à 16:41 (CET)

Je viens de créer un compte pour faciliter le contact :-) Nikator (discuter) 23 novembre 2013 à 16:48 (CET)

Ok, merci. Culex (discuter) 23 novembre 2013 à 19:12 (CET)

Je vois qu'il y a eu encore une annulation des modifications. Je vais être obligé de mettre un bandeau de manque de neutralité... Je prends comme exemple les Angelets. Comment des paysans pouvaient-ils se soulever en 1667 contre quelque chose qui n'existera qu'à partir de 1930 ???? Je n'ai pas enlever de la catégorie Catalogne Nord les entrées qui avaient effectivement un lien avec la définition nationaliste de Catalogne Nord. Quant à la discussion sur Catalogne Nord elle a déjà eu lieu dans la page même de Catalogne Nord. Lorsque 2 termes existent, entre les 2 choisir le plus neutre possible. Ca vous parle ?

La seule raison pour laquelle je persiste à annuler ces modifications est sur la forme. Avant d'annuler une catégorie existante, il importe de lancer un débat sur la catégorie elle-même (puisque c'est elle qui semble être le problème) et non sur les pages de chaque article. Culex (discuter) 23 novembre 2013 à 22:44 (CET)

Je n'ai aucun souci avec la catégorie. J'ai initié une discussion dans la page de la catégorie. Ce qui me gêne: 1) le terme "Catalogne Nord" intervient également dans le texte (pas que dans la catégorie), 2) Cette catégorie vient en remplacement (ou en ajout!) de catégories représentant le même territoire alors que les autres termes sont officiels, historiques et neutre. Nikator (discuter) 24 novembre 2013 à 11:56 (CET)

Une proposition a été faite pour "neutraliser" la catégorie Catalogne Nord. Je pense que votre avis serait bienvenu. Nikator (discuter) 24 novembre 2013 à 11:56 (CET)

Modification article Grand Sud Logistique

Bonjour,

J'ai remarqué que vous aviez ajouté des informations sur l'article de la zone d'activité Grand Sud Logistique, dont je suis l'assistant du chargé de mission du Syndicat Mixte aménageur de la zone. Ces informations sont relatives aux "futures implantations" sur la zone. Premièrement, je vous remercie de participer à l'amélioration des articles Wikipédia. Je vous confirme que les deux dernières informations que vous avez listé sont justes : Port de Sète et PRD (seriez vous disposé à me fournir vos sources voir même les justifier sur l'article?). Cependant, le projet d'implantation de Leroy Merlin sur la zone n'a pas été officialisé à ce jour. Pour preuve, le Syndicat Mixte Grand Sud Logistique n'a obtenu aucune information écrite et officielle concernant Leroy Merlin (qui reste à ce jour tout de même le futur client potentiel de PRD).

Serait-il possible que vous supprimiez la l'information relative à Leroy Merlin?

Cordialement.

Projet Pays catalans

Bonjour. Il est absolument inutile de faire rajouter une évaluation "Pays catalans" à tous les articles déjà évalués dans le Projet:Pyrénées-Orientales, puisque ce dernier est inclus dans le projet Pays catalans. Je supprime donc systématiquement ces évaluations superflues lorsque je les rencontre. Cordialement. Culex (discuter) 30 novembre 2013 à 18:07 (CET)

Salut, désolé pour la gêne, je peux retirer, il y a 950 articles qui ont la double évaluation en page discussion comme Discussion:Chapelle Saint-Sébastien de Laroque-des-Albères. Pour ma part, j'ai rajouté l'évaluation quand l'article possédait le portail pays catalans ou le portail Catalogne -- Sisyph 30 novembre 2013 à 18:22 (CET)

Capitole du libre

Peux-tu préciser les références nécessaires sur la première phrase. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mo5ul (discuter)