Discussion:Club nautique Canet Perpignan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Club nautique Canet Perpignan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Club nautique Canet Perpignan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Club nautique Canet Perpignan}} sur leur page de discussion.

Club Nautique Canet Perpignan

Proposé par : PAC2 (discuter) 4 novembre 2013 à 06:12 (CET)

• Rien de notable a priori dans l'histoire de ce club qui justifie un article encyclopédique.

Conclusion

 Conservation traitée par SleaY(discuter) 19 novembre 2013 à 05:52 (CET)
Raison : Pas de consensus clair pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Club nautique Canet Perpignan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver je sais il y a des règles qui disent, mais non non non ! le projet biologie fait un article pour chaque espèce animal inconnu, ou d'arbre, les chimistes de wiki font de même avec toute les molécules possibles, le projet bagnole fait de même avec les véhicules ... Mais nous les marins quand on veut faire la même chose avec les clubs nautiques, les phares, les voileries, les cordes de navire (bas hauban ...), etc. il y a toujours des problèmes, c'est jamais possible chez nous ! il y a t'il des amoureux de la mer sur wiki ? peut on arrêter ces conneries qui représentent plus de 50% du Projet:Maritime/Bistro du port cdt Erwan1972 (discuter) 4 novembre 2013 à 13:15 (CET)
2.  Conserver 200% d'accord avec Erwan1972. Pourquoi vouloir tuer cet article? En quoi ces informations sont-elles nuisible à l'encyclopédie ? En quoi ces informations vous dérangent-elles ? Pourquoi plus ce club nautique qu'un autre ? Supprimez également les 14 clubs nautiques et les 27 clubs d'aviron français. Et pourquoi pas tous les articles contenus dans Catégorie:Club nautique hormis Club nautique lui-même. L'encyclopédie Wikipedia en sera-t-elle meilleure ? Sera-t-elle plus utile ? CaptainHaddock ^BlaBla 7 novembre 2013 à 19:43 (CET)
3.  Conserver Ouais d’abord, en accord avec mes deux potes ci-dessus et au même titre que[[Catégorie:Club français de football par région]], il n’y a pas de raison (re)d’abord de mille sabordsButterfly ^austral 8 novembre 2013 à 00:29 (CET)

   @CaptainHaddock (d · c · b) @Butterfly austral (d · c · b) @Erwan1972 (d · c · b) : En fait pour écrire un article encyclopédique, il faudrait que pour une raison ou pour une autre ce club soit « notable ». Si ça n'est pas le cas, l'article ne peut être qu'une collection de faits anecdotiques sans importance encyclopédique. Evidemment, on ne va pas dire que l'article « nuit » à l'encyclopédie. En revanche, s'il n'y avait aucun critère, on aurait une prolifération d'articles sur l'association de pétanque de pétaouchnoque et je ne sais quel autre club local qui pourrait fortement nuire à wikipédia. Quant à l'argument, « pourquoi supprimer cette page plutôt qu'une autre concernant un club de foot ou le club de voile voisin ? », je vous renvoie à WP:PIKACHU. --PAC2 (discuter) 8 novembre 2013 à 07:11 (CET)

4.  Conserver Sans entrer dans la polémique facile de ce qui « nuit » (ou pas) à l'encyclopédie, il me semble que pour le projet maritime, il est utile de disposer de ce genre d'article. Pour éviter les aigreurs d'estomac à certains, ne pourrait-il y avoir discussion au sein du projet concerné à fin de déterminer comment prendre en compte ces clubs et sous quelle forme (regroupement régional, par exemple) ? Ce qui permettrait de graver dans le marbre la règle à observer ? Je pense qu'il faut éviter tout dogmatisme en la matière et trouver la règle satisfaisante pour chaque pan de notre projet d'encyclopédie. --Alcide Talon ^blabla ? 8 novembre 2013 à 11:29 (CET) Cause trop, moi... retourne au P:BP
5.  Conserver Je me rallie à l'avis plein de sagesse et de bon sens de mon prédecesseur. Et puis ça commence à bien faire le renvoi systématique à WP:PIKACHU. Outre la pauvreté intellectuelle de la condamnation de cette défense (Une telle défense part de l'idée que tous les articles déjà présents sur Wikipédia sont admissibles. Pourtant, certains de ces articles n'y ont peut-être pas leur place. Partant de ce constat, on ne peut donc pas s'appuyer sur leur existence pour légitimer d'autres articles., ben non ce n'est pas aussi simpliste que ça), elle est surtout souvent rudement pratique pour clore une discussion sans argumenter. Barbe-Noire (discuter) 9 novembre 2013 à 11:28 (CET)

   oui et pour aussi reformuler mon propos en argument encyclopédique, wiki ne se cantonne pas à une encyclopédie généraliste mais est aussi une encyclopédie contenant des sous sections spécialisées. Et dans un encyclopédie spécialisée, il existe quantité d'article qui semble peu intéressent voir inutile, mais c'est l'ensemble de ces articles bas de gamme qui forme un intérêt encyclopédique majeur par la volonté de couvrir largement le domaine étudié. Je ne résiste pas à vous renvoyer vers l'intervention de Lamiot dans Discussion:Proue/Suppression citant Francis Ponge et Le Parti pris des choses cdt Erwan1972 (discuter) 17 novembre 2013 à 10:30 (CET)

6.  Conserver En accord avec Alcide Talon. Bastien Sens-Méyé (discuter) 18 novembre 2013 à 22:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --PAC2 (discuter) 4 novembre 2013 à 06:12 (CET)
2.  Supprimer - en accord avec proposition - Ziron (discuter) 4 novembre 2013 à 08:16 (CET)
3.  Supprimer Idem (et je suis suis de la région ;) ) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 novembre 2013 à 10:21 (CET)
4.  Supprimer Tendance  Neutre Les clubs nautiques ne sont pas très courants, mais quelle est la différence avec un club de football d'une ville ou village quelconque ? Malosse (discuter) 7 novembre 2013 à 13:21 (CET)
5.  Supprimer Notoriété : pas OK (pas la moindre référence à une source qui permettrait de s'en assurer) et sources : pas OK (pas de référence à une quelconque source à part le site officiel) EDlove (discuter) 10 novembre 2013 à 14:39 (CET)
6.  Supprimer En accord avec les arguments du proposant. Pas de sources.--Lefringant (discuter) 12 novembre 2013 à 15:28 (CET)
7.  Supprimer si ce club n'a rien de bien particulier. Michel421 _{parfaitement agnostique} 16 novembre 2013 à 22:46 (CET)

Neutre

1.  Supprimer Pas d'opposition à la suppression. Rien de notable dans ce club qui se classe 29ème au niveau national en compétition Multicoques de sport 2013 (cf. page Classement sur leur site). Culex (discuter) 4 novembre 2013 à 10:44 (CET)

Je comprends les motivations des partisans de la conservation. Je passe mon avis de  Supprimer à  Neutre. Culex (discuter) 8 novembre 2013 à 05:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :