Discussion utilisateur:Apn/archives1

Discussion:Albert du Bois d'Enghien/Suppression

Bonjour, dans un cas aussi clair que celui-ci, il n'est pas utile d'utiliser cette procédure. Il faut faire une demande de suppression immédiate : voir Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Dans le cas présent, un administrateur s'est chargé de supprimer la page. Bonne continuation, cordialement, Asram (d) 16 janvier 2013 à 01:10 (CET)

Famille de Prelle de la Nieppe

Je ne puis que me réjouir de voir que vous acceptez ces annotations avec fair-play car, comme vous pouvez le constater en parcourant divers articles généalogiques belges, ceux-ci ont souvent été le champ clos de réactions assez peu .... cordiales envers ceux qui essayaient de les améliorer suivant le seul critère valable, celui de la vérité historique, tant le désir de leurs auteurs d'illusioner le public était puissant. Votre article dès le début était de bonne qualité et se voulait honnête et sérieux, il n'y avait que quelques détails à mieux faire comprendre tant au public qu'à vous-même, d'ailleurs cette famille de vieille race n'a pas besoin, comme d'autres, d'en rajouter... Même si les domaines de la généalogie et de l'héraldique ne sont pas mon point fort je lirai avec intérêt vos autres productions, car dans une encyclopédie tout les aspects du réel sont importants. Bien cordialement.--Viator (d) 20 janvier 2013 à 20:38 (CET)

WPCleaner

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Apn. Vous avez un nouveau message dans Discussion Wikipédia:WPCleaner.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--NicoV (d) 6 février 2013 à 21:33 (CET)

Famille Beyens

Bonjour Apn, Comme vous l'avez sans doute constaté en retravaillant l'article sur les familles contemporaines de la noblesse belge, il existe sur Wikipedia plusieurs articles donnant des versions différentes de l'histoire de la famille Beyens. L'article d'origine est celui qui s'intitule "famille Beyens". J'en suis l'auteur et j'ai pris l'initiative de l'écrire constatant qu'il existait déjà un article sur Eugène Beyens (1816 - 1894) et un autre sur Eugène-Napoléon Beyens (1855 - 1934), en l'occurence, mon arrière-arrière grand-père et mon arrière grand-père. Il s'agissait en quelque sorte de reprendre le contenu de ces articles pour en faire un plus complet sur ma famille. Par la suite l'article s'est progressivement étoffé grâce aux contributions d'autres internautes et au miennes. Cela, jusqu'à ce que les contributeurs Andries Van den Abeele et Bruxellensis entreprennent de refaire la généalogie des Beyens dans l'article "famille Beyens" en partant du constat que Jacques François Joseph Beyens, né en 1644 (dont descendent les actuels barons Beyens), bien qu'étant l'aîné n'avait pas hérité des seigneuries familiales de son père François Beyens anobli en 1647. En effet, c'est son frère cadet, Grégoire Ignace qui en a hérité. Andries Van den Abeele et Bruxellensis en ont donc conclu que Jacques Fr. J. Beyens n'avait pas eu de descendant et était forcément mort en bas-âge. Il découle de leur théorie que les barons Beyens ne peuvent pas descendre des Beyens anoblis en 1647, mais seraient sans doute issus d'une famille d'origine beaucoup plus modeste. Il s'en est suivi une dispute assez vive entre ces deux contributeurs et moi-même, d'une part parce que les arguments et les faits qu'ils ont avancé jusqu'à présent ne reposent sur aucun document probant (acte de naissance, de décès, etc...) et d'autres part parce que leur façon de faire était péremptoire et discourtoise. Face à ma résistance, ils ont créé d'autorité les articles parallèles "(Beyens) famille" et "Maison de Beyens de Grambais" ainsi que les articles en néerlandais "Beyens (familie)" et "Van Beyens". A noter d'ailleurs, pour illustrer leurs méthodes, qu'ils sont parvenus à me faire exclure définitivement de Wikipedia en néerlandais avant même que je puisse intervenir sur les articles qui concernent ma famille. Je ne m'étendrai pas sur les motivations de ces deux contributeurs, mais il me paraît clair qu'ils sont mal intentionnés. Pour ma part, si j'avais su que je m'exposerais à une telle polémique, je me serais bien gardé de créer sur Wikipedia cet article sur ma famille . Quoiqu'il en soit, j'ai demandé son avis sur la question au chevalier H. de G., généalogiste et bibliothécaire à l'ANRB, sans lui relater pour autant mes démêlées avec Andries Van den Abeele et Bruxellensis sur Wikipedia. Il m'a assuré que si mon aïeul Jacques Fr. J. Beyens n'avait pas hérité des seigneureries familiales, bien qu'étant l'aîné, cela pouvait être dû à beaucoup d'autres causes différentes: il peut avoir fait une mésalliance (épousé une fille d'origine modeste ou protestante), s'être disputé avec sa famille, avoir commis une faute grave, avoir été victime d'une conspiration familiale pour le déshériter... etc. Bref, tant que les détracteurs de la généalogie Beyens, Andries Van den Abeele et Bruxellensis, n'auront pas avancé des preuves démontrant de façon irréfutable leur théorie, je propose de s'en tenir à la version officielle telle qu'elle figure dans "Etat Présent de la Noblesse" et "l'Annuaire de la Noblesse" (1852) du Baron de Stein d'Altenstein qui sont les ouvrages de référence en la matière. Encore faut-il préciser que Andries Van den Abeele et Bruxellensis (dont j'ai découvert la véritable identité) ne sont ni l'un ni l'autre historiens comme ils se plaisent à le faire croire. En effet, pour se prévaloir du titre d'historien il faut être licencié ou docteur en histoire, ce qui n'est pas leur cas. Pour ma part, bien que n'étant pas généalogiste, je compte faire des recherches en vue de rétablir la vérité sur la généalogie de ma famille s'il y a lieu de le faire. J'espère ne pas vous avoir opportuné avec ces longues explications et, bien sûr, votre avis sur la question m'intéresse. Bien cordialement. Lentillac.

Bonjour Lentillac, je ne connais pas très bien ce dossier et préfère ne pas m'étendre à ce propos (pour le moment). Le mieux à faire dans un premier temps, c'est, comme vous le dites vous-même, de mener des recherches (greffes scabinaux, acte de baptême, acte de décès, ...) qui clarifieront peut-être les incertitudes de tout un chacun. Cordialement, — apn (d) 12 février 2013 à 19:55 (CET)

Bonjour, pour la famille Beyens, noble actuellement, la seule référence ne peut être, à mon avis, que l'EPN, pas une ancienne source de 1852. Paul Brussel (d) 12 février 2013 à 21:03 (CET)

Bonjour, la source de 1852 est en fait la généalogie de la famille Beyens dressée par le baron Isidore de Stein d'Alstenstein, 1er commis au service de la Noblesse du Ministère des Affaires Etrangères. C'est justement sur cette généalogie de Stein d'Alstenstein que Oscar Coomans de Brachène et Humbert de Marnix de Sainte-Algonde se sont basés pour rédiger la page Beyens dans l'Etat Présent de la Noblesse Belge. Le comte Humbert de Marnix me l'a lui-même assuré. Lentillac.

Ouf: dangereux de se baser sur une source de 1852. C'est vrai que l'EPN n'est pas si viable que le Nederland's Adelsboek des Pays-Bas, basé sur le registre officiel instauré par le moniteur néerlandais de 1815. Paul Brussel (d) 12 février 2013 à 23:54 (CET)

Selon Van den Abeele et Bruxellensis, Charles Poplimont (La Belgique Héraldique, 1867) était un fantaisiste; soit. C'était d'ailleurs un de leur principaux arguments pour affirmer que la généalogie Beyens est fausse. J'ai pu leur démontrer que ce n'est pas Poplimont qui a fait la généalogie de ma famille, mais bien le baron Stein d'Alstenstein quinze ans plus tôt. Maintenant vous m'annoncez que Stein d'Alstenstein; quand même 1er commis au Service de la Noblesse, je tiens à le rappeler; de même que les auteurs de l'EPN, ne seraient pas fiables non plus. Pardonnez-moi, mais c'est à se demander qui est fiable! Ce sont pourtant là les principales sources d'information, depuis que la Belgique existe, sur les familles de la noblesse belge! Lentillac.

Bonjour Lentillac, je pense qu'on peut se fier à des personnes comme R. Goffin (R.I.P.) et H. Douxchamps qui ont systématiquement dépouillé les archives anciennes (greffes scabinaux, actes paroissiaux, actes notariés,... ) pour (r)établir des généalogies. Les raccourcis sont en effet faciles à prendre et certaines familles nobles de belgique traînent et exposent toujours de fausses généalogies qu'ils pensent -à tort- gravées dans la roche. On ne peut pas en vouloir à MM. Coomans et de Marnix car, si ils avaient suivi la méthodologie de Goffin et Douxchamps, alors aucun EPN n'aurait jamais été publié par manque de temps... Cordialement, — apn (d) 13 février 2013 à 07:59 (CET)

Il suffit de lire la généalogie Beyens originaire de Nazareth avec référence aux actes paroissiaux parue dans l'article Beyens (famile) et de la comparer avec celle de Charles Poplimont pour se rendre compte que ledit Poplimont était un fumiste de haut vol. Il est dommage que l'EPN continue à s'en référer à Poplimont et à ne pas corriger certaines notices basées sur lui, car cela le discrédite.--94.109.63.175 (d) 13 février 2013 à 09:26 (CET)

Bonjour,Pourriez vous me donner encore quelques précisions quant aux actes parroissiaux que vous avez trouvé: où est-il possible de les consulter? Pourriez-vous éventuellement m'en faire parvenir des copies par Email ou par courrier? Bien à vous. --Lentillac (d) 13 février 2013 à 10:45 (CET).

Cher Lentillac, il ne m'est pas possible de vous transmettre par mail les RP de Nazareth et Wontergem car le site des Archives Générales du Royaume est sécurisé, toutefois vous pouvez les consulter en ligne en vous inscrivant : AGR et comme vous êtes un disciple de Saint Thomas vous pourrez visualiser de visu la justesse de mes retranscriptions. D'ailleurs mon travail est loin d'être terminé et ratissera toutes les archives. J'espère que vous cesserez un jour de croire qu'on vous en veut, mais vous avez tout à fait le droit de vérifier mes retranscriptions, dommage que vous soyez moins critique à l'égard de Charles Poplimont. Bien cordialement. --94.109.63.175 (d) 13 février 2013 à 11:20 (CET)

Je me suis connecté au site des archives générales du Royaume, mais je ne suis pas parvenu à accéder aux archives en question. Concernant Poplimont, comme je vous l'avais pourtant déjà expliqué et même démontré, ce n'est pas lui qui a fait le premier la généalogie Beyens dans son ouvrage de 1867, il s'est basé sur la généalogie faite par le baron de Stein d'Alstenstein et publiée en 1852, soit 15 ans plus tôt. Tout un chacun qui consultera ces deux publications pourra même constater que Poplimont a repris presque mot pour mot la généalogie Beyens par le baron de Stein d'Alstenstein. Par conséquent, s'il y a des erreurs dans la généalogie de ma famille, ce n'est pas Poplimont qu'il faut remettre en cause, mais le baron de Stein d'Alstenstein. Dernière précision: les auteurs de l'Etat Présent de la Noblesse Belge ne se sont pas basés sur l'ouvrage de Poplimont pour faire la généalogie Beyens mais sur les recherches du baron de Stein d'Alstenstein. Un des auteurs de l'EPNB, le comte Humbert de Marnix de Sainte-Algonde, me l'a lui-même assuré. Bien à vous.--Lentillac (d) 13 février 2013 à 12:17 (CET)

pour avoir accès aux Archives en ligne vous devez d'abord suivre la procédure d'inscription : choisir un mot de passe et un mot d'utilisateur, ce n'est pas difficile, après quelques tâtonnements vous y arriverez. Soit, c'est de Stein qui le premier a publié cette généalogie, mais Poplimont l'a publiée sous son nom également et complétée et s'en donne donc aussi la paternité. Poplimont avant de publier lui-même avait une carrière de généalogiste. Pourquoi n'a t'il pas dit que de Stein était l'auteur ? En fait, je ne sais pas vous répondre avec certitude car il n'y a pas (encore) d'étude publiée sur les sources de De Stein. Celui-ci était-il un simple éditeur ou compilateur publiant des textes qu'on lui donnait, ou faisait-il les recherches lui-même ? On devrait parler de la généalogie de Stein-Poplimont pour être précis. Il y avait d'ailleurs à l'époque encore une autre publication mentionnée par Goethals mais je ne l'ai pas trouvée. Peut-être que le texte original provient en fait d'une des nombreuses officines généalogiques de l'époque qui faisaient des généalogies sur mesure. Bien à vous.--94.109.63.175 (d) 13 février 2013 à 15:16 (CET)

Regardez sur la page d'accueil des AGR; "Cliquez sans tarder sur http://search.arch.be afin de demander gratuitement votre login et mot de passe !" à partir de cela vous pourrez commencer après avoir rempli la procédure. BàV.--94.109.63.175 (d) 13 février 2013 à 15:32 (CET)

J'ai réussi à trouver sur le site des archives du Royaume la page rejative à l'acte de baptême de Pierre Beyens né à Wonterghem en 1721. La généalogie remonte avec certitude jusqu'à lui, donc il me paraît logique de commencer à remonter dans le temps à partir de lui. Le registre paroissial est pratiquement illisible et si on remonte à des époques ultérieures ça devient absolument impossible à lire! Ces textes écrits à la main ont-ils été écrits sous une forme plus lisible quelque part sur le site? --Lentillac (d) 13 février 2013 à 17:36 (CET)

Malheureusement non. Pour ceux qui connaissent la paléographie et sont habitués à lire les écritures anciennes, ces registres sont correctement écrits d'une écriture régulière. Il n'existe pas de retranscriptions. Vous pouvez déjà lire les quelques actes retranscrits dans l'article Beyens (famille), il vous faut bien sûr avoir des bases en latin. Il n'est pas difficile de remonter jusqu'à Liévin Beyens.--94.109.63.175 (d) 13 février 2013 à 19:39 (CET)

Bonjour à tous, vu les découvertes sur l'ascendance Beyens grâce au archives de l'état et présentées sur la page Beyens (famille), il est démontré que la Famille Beyens (anoblie en 1850) n'a pas de lien avec les Beyens, seigneur de Grambais (anoblie en 1647). Puis-je dès lors archiver cette discussion sur ma page de discussion ? Aussi, il faudrait faire supprimer par un administrateur la page Famille Beyens ou remplacer son contenu erroné. Cordialement, — apn (d) 14 février 2013 à 09:25 (CET)

Oui, vous pouvez archiver, d'ailleurs cette discussion n'a pas sa place sur votre page de discussion, j'en place une copie dans page de discussion Beyens (famille). Avec prière de continuer cette discussion sur la page en question. BàV.--94.109.26.248 (d) 14 février 2013 à 10:03 (CET)

Liste des familles nobles

Bonjour, quel bon travail vous faites pour les familles belges! Par contre, comme indiqué sur la page de discussion de cette liste, je ne crois pas que la noblesse personnelle devrait figurer dans cette liste car celle-là reste sans suite pour la descendance (comme Adamo). Bàv. Paul Brussel (d) 12 février 2013 à 21:05 (CET)

Bonjour Paul, effectivement je trouve aussi que ça ne devrait pas figurer sur la liste. Je m'attaquerai à ce problème (si personne ne l'a fait avant) lorsque j'en aurai fini avec le référencement de toutes les familles (long way to go ...). Cordialement, — apn (d) 12 février 2013 à 21:11 (CET)

Re-bonjour. Je ne connais pas la série de l'EPN de 1971-, seul à partir de 1984. Je m'attaque donc à l'article NL mais il y aura des familles communes, comme p.e. Van Aerssen Beyeren van Voshol. Sur ma page, la noblesse 'moderne' pour cette famille commence déjà en 1814, mais il y avait de stitres avant "1605: ridder in Frankrijk door koning Hendrik IV; 1636: aldaar baron door koning Lodewijk XIII. 1616: persoonlijke titel van ridder in Engeland door Jacobus I. 1619: ridderschap van Holland. 11 december 1814: benoeming in de ridderschap van Holland. 1822: erkenning van de titel van baron op allen." Quoi faire? Bàv. Paul Brussel (d) 12 février 2013 à 21:26 (CET)

Bonne question... Il y aura d'ailleurs plusieurs, voire de nombreux, cas de ce type qui vont se présenter. Donc, lorsque la liste NL sera complète, je comparerai les deux liste -entrée après entrée- et je complèterai la liste FR avec vos informations complémentaires tirées de la série de 1984. Cordialement, — apn (d) 12 février 2013 à 21:57 (CET)

Bonne idée! N'hésitez pas de me demander de l'aide si vous voulez. Bàv. Paul Brussel (d) 12 février 2013 à 23:56 (CET)

Articles : Famille B. et B. (famille)

Ce serait une excellente idée de votre part de gérer l'avenir d'un de ces deux articles. On peut se réjouir de voir qu'une conclusion finale semble acceptée. Mais on doit regretter que ce ne soit pas l'État présent de la noblesse belge qui fasse connaître l'exactitude des faits mais Wikipédia.--94.109.26.248 (d) 14 février 2013 à 16:20 (CET)

Bonjour 94.109.26.248, je veux bien me charger de côté administratif des fusions/suppressions après la deadline d'une semaine proposée par Utilisateur:Lentillac. Je contacterai aussi Humbert de M. de S.-A. afin qu'il apporte les modifications nécéssaires pour les prochaines versions de l'EPN. Cordialement, — apn (d) 14 février 2013 à 16:34 (CET)

Voilà qui est magnifique.--94.109.26.248 (d) 14 février 2013 à 16:38 (CET)

Bonjour APN, j'ai lu que vous vous proposez de procéder vous-même à la fusion et la suppression des articles Beyens. Ne pensez-vous pas qu'il serait plus approprié que ce moi-même qui procède à cette opération étant l'auteur de l'article d'origine et membre de la famille Beyens ou y voyez-vous un inconvénient? Bien à vous. --Lentillac (d) 15 février 2013 à 20:08 (CET)

Bonsoir Lentillac, aucun problème, je vous laisse faire cela avec plaisir. Bon travail. Cordialement, — apn (d) 15 février 2013 à 21:16 (CET)

Trois articles sont désornmais disponibles en Français, Anglais et Néerlandais. Ils traitent séparément les trois familles non apparentées: Maison de Beyens de Grambais, Beyens (famille) et Beyens (famille espagnole). Il ne reste plus qu'à proposer la suppression de l'article Famille Beyens. Andries Van den Abeele (d) 18 février 2013 à 13:36 (CET)

Bonjour apn, Comme rien ne semblait bouger après que le délai demandé était passé, je me suis mis à faire des rectifications et changements. Ce n'est qu'à l'instant, que je me rends compte que vous étiez en voie de changer, depuis cet avant-midi. J'espère que cela ne vous dérangera pas trop dans vos louables efforts. Il s'agit en effet de supprimer tout ce qui se trouvait sur Famille Beyens et de le remplacer par le texte figurant sur Beyens (famille). Puisque vous vous proposez de changer le nom de 'Beyens (famille)' en 'Famille Beyens', je fais la suggestion de faire plutôt la modification en 'Beyens (famille belge)', par analogie avec l'article Beyens (famille espagnole). Un article que j'ai fait sous le nom Beyens mentionne les différents articles. Quelqu'un qui cherche quelque information sur les Beyens, cherchera sans doute tout d'abord 'Beyens', pour alors se diriger vers l'un des articles existants. J'avais proposé Famille Beyens à la suppression, mais retire ma demande. Bien cordialement, Andries Van den Abeele (d) 22 février 2013 à 14:57 (CET)

Bonjour Andries Van den Abeele, cette page des familles homonymes est une très bonne idée et, à la réflexion, votre proposition semble la plus performante (Beyens (famille belge), Beyens (famille espagnole) ). Cordialement, — apn (d) 23 février 2013 à 20:36 (CET)

Courriel

Cher Monsieur de Prelle, Pourriez-vous m'envoyer un courriel à l'adresse abeeleATskynet.be, afin que je puisse vous écrire hors wikipedia ? Je voudrais vous demander des nouvelles de votre grand'père Réginald. Bien cordialement, Andries Van den Abeele (d) 22 février 2013 à 15:11 (CET)

Famille Pastur

Cher APN comme il s'agit d'un domaine que vous maîtrisez, j'attire votre attention sur les modifications faites par Utilisateur:Vasile908, dans les articles Famille Pastur "de vieille noblesse belge" dont j'ai déjà corrigé ce qui me semble être des erreurs historiques et des exagérations, ainsi que dans ses ajouts à l'article Familles contemporaines de la noblesse belge qui ne me semblent guères justifiés. Je ne désire pas tomber dans une guerre d'édition dans l'article Jacques Pastur mais il y a lieu de faire triompher la version historiquement correcte. Bien à vous.--Viator (d) 26 mai 2013 à 22:50 (CEST)

En effet, après quelques petits échanges au fleuret moucheté, l'auteur semble être revenu à plus de bon sens... Il ne reste plus qu'à neutraliser un peu le ton dithyrambique, voire style presse mondaine pour salons de coiffure : "fortunée", "fastueuses", "prestigieux", "terrifiant", "passionnée". Je pense aussi que l'expression "nommé Ambassadeur de la Royal Air Force (Attaché de l'air) à Londres" n'a pas de fondement, je suppose qu'il s'agit "nommé attaché de l'air à l'ambassade de Belgique". La description des propriétés est intéressante mais devrait se faire avec plus de références historiques sans tomber dans l'étalage ou le narcissisme familial. Cordialement.--Viator (d) 29 mai 2013 à 16:43 (CEST)

Stéphanie Crayencour

Cher expert, peut-être serez-vous intéressé à jeter un coup d'œil avisé sur l'article Stéphanie Crayencour dont la date de naissance pose problème. Décidément les généalogies des familles de la noblesse belge donnent beaucoup de fil à retordre.--Viator (d) 31 mai 2013 à 00:53 (CEST)

Avez-vous lu la nouvelle réponse d'Anthère. Ne pensez-vous pas qu'il faudrait proposer de soumettre cette photocopie aux services compétents de l'état civil ? La Belgique n'est tout de même pas devenue une république bananière délivrant des cartes d'identité selon les désidérata de chacun. Aucune trace au Moniteur d'un éventuel jugement rectificatif d'identité et de date de naissance... Certes, nous n'avons pas le pouvoir, même si un faisceau d'indices concordants nous font penser, en toute bonne foi, que cette date ne semble pas possible, de déclarer que ce document serait falsifié, et nous sommes presque légalement tenu de nous y conformer... . (Finalement dans l'affaire Nothomb, jamais née à Kobé, l'EPN avait raison...) --Viator (d) 10 juin 2013 à 19:14 (CEST)

Cher Apn, je souscris entièrement à ce que vous dites et je penche aussi pour l'action inconsidérée de quelque "fan" désireux de défendre, d'une bien vilaine manière, son idole.... Mais les autres hypothèses restent envisageables, il vous suffit de lire les pages de discussion de nombreuses familles nobles belges pour vous rendre compte des combats qu'il faut chaque fois mener pour rectifier le désir d'illusionner son monde de certains. Les derniers exemples Pastur, d'Otreppe de Bouvette sont là pour montrer que certains n'ont toujours pas compris ce qu'était une encyclopédie. Bien cordialement.--Viator (d) 11 juin 2013 à 00:47 (CEST)

Maison d'Otreppe et d'Otreppe de Bouvette

J'attire cette fois-ci votre attention sur les articles Maison d'Otreppe et Famille d'Otreppe de Bouvette (olim Dotreppe) où l'on tente, à mon avis, d'illusionner le lecteur. C'est un grand drame pour une famille noble de s'éteindre, car de nombreux prédateurs essayent de s'emparer de leurs dépouilles que nul ne peut plus défendre. Bien cordialement.--Viator (d) 10 juin 2013 à 20:18 (CEST)

Charles Poplimont

Bonsoir, j'ai répondu à votre question et neutralisé l'article, car les mots y étaient avec le recul trop forts et stigmatisaient trop la personne plutôt que l'œuvre, comme vous l'aviez bien perçu. J'ai toutefois l'impression que l'auteur officiel n'était pas un simple éditeur, mais était bien le généalogiste-romancier mettant la main à la pâte jusqu'à l'invraisemblance. Bravo pour votre perspicacité, mais le désir de tranquillité et la crainte a rendu certaine mutation nécessaire, comme le savent certains. Confidenter et cordialiter.--94.109.27.52 (d) 20 juillet 2013 à 22:51 (CEST)

Prince Daniel de Suède

Bonjour, excusez moi de vous déranger je Dunkerqueenflandre, je fais des recherches pour l'article Maison Bernadotte j'ai remarqué vous réalisiez des blasons.

Pourriez vous s'il vous plait réaliser le blason du Prince Daniel de Suède s'il vous plait

troisième blason sur cette source http://www.leifericsson.se/kategori/publicerat/

je peux vous donner une base

le blason de la Province

et ce qui ressemble le plus à son blason central :

MERCI D'avance pour votre aide cordialement--Dunkerqueenflandre (discuter) 1 novembre 2013 à 13:47 (CET)

Voici:

En espérant que cette représentation satisfasse à vos attentes. Cordialement, — απν 1 novembre 2013 à 17:50 (CET)

C'est PARFAIT MERCI beaucoup, j'ai un petit soucis pour le blasonnement du blason central vous partiriez sur un coupé ?

MERCI encore de votre aide bonne fin de journée--Dunkerqueenflandre (discuter) 1 novembre 2013 à 17:57 (CET)

C'est un taillé en branche de sapin: au 1^er d'or, au 2^e d'azur au marteau d'or penché en barre. Cordialement, — απν 1 novembre 2013 à 18:14 (CET)

Oh super merci beaucoup c'est parfait bonne soirée à vous cordialement--Dunkerqueenflandre (discuter) 1 novembre 2013 à 18:57 (CET)

Pourrais je vous demander une dernière petite chose s'il vous plait

voici trois blasons

Fichier:Birgittaarms.jpg ; Fichier:Margarethaarms.jpg ; Fichier:Desireearms.jpg

serait il possible de remplacer ce blason par celui là

et le nommer blason des Princesses Brigitte, Margaretha et Désirée de Suède s'il vous plait

Merci encore une fois--Dunkerqueenflandre (discuter) 1 novembre 2013 à 20:35 (CET)

Voici, voir aussi ici:

Cordialement, — απν 1 novembre 2013 à 23:21 (CET)

Superbe merci beaucoup je vais de suite les insérer dans les articles merci encore cordialement--Dunkerqueenflandre (discuter) 1 novembre 2013 à 23:25 (CET)

Bonjour, auriez le temps et l'envie de m'aider s'il vous plait, notre ami Léonid 2 (de Wikipeida Russie) à fait le blason de Madeleine mais il a simplifié la couronne pourriez vous s'il vous plait remettre la même couronne que les autres s'il vous plait

et pourrais je vous demander 2 petits tout simples

Princesse Estelle : c'est le même que Madeleine sauf la partie 3 (en bas a gauche) est remplacé par cela

Princesse Ingeborg de Danemark : toujours à partir de celui

le blason central est remplacé par cela et la pointe par cela

je vous donne la source pour Ingeborg : http://www.flickr.com/photos/thecrimsoncomet/3452083678/sizes/o/in/set-72157616966149718/

Merci une fois de plus de votre aide bonne fin de journée cordialement--Dunkerqueenflandre (discuter) 2 novembre 2013 à 17:28 (CET)

famille de Villegas

Voulez-vous bien jeter un regard sur mes modifications de l'article et mes questions et affirmations sur discussion ? Merci d'avance.--Agapite (discuter) 20 septembre 2013 à 10:31 (CEST)

famille Bruyère

Vous souhaitez des références et preuves pour dire que la famille del Bruyère est actuelle. Malheureusement, les références sont multiples (archive d'état, livre familliaux, ...) et je ne vois pas comment mettre cela sur wikipedia. Aussi, dans la discussion de l'article j'ai mis un lien vers un arbre en ligne sur Geneanet. En espérant que ce soit suffisant.

J'aurais voulu savoir également quel était les liens de votre famille avec les del Bruyère

Bonsoir, je vous ai répondu sur la PDD de l'article en question.

Voici le lien entre nos deux familles : lien, par contre René Goffin classe Jeanne de le Bruyère dans les non-rattachés, il n'a donc pas pu l'associer à l'une des branches descendantes du couple Bruyère - Nowes (parents de Hanins (Jehan) de le Bruyère) dont vous descendez directement.

Cordialement, — απν 21 novembre 2013 à 22:10 (CET)

ROELS

Cher Apn, c'est avec plaisir que j'entame la traduction demandée, mais pour commencer je vais amender le texte latin qui est plein d'erreurs de retranscription... je transmets ce texte également. Je mettrai en gras les corrections pour permettre de comparer avec le texte du site. Bien cordialement. A.

Voici déjà le texte latin revu et corrigé (en gras les modifications) (j'ai gardé les ligatures "æ" qu'actuellement on n'utilise plus pour "ae" )

N.B. je viens de découvrir sur le site le parchemin original reproduit et je refais une nouvelle lecture d'après celui-ci, ce qui vaut mieux que des conjectures.

Paul Roels - Acte édité d'après le parchemin original

Voici le texte édité d'après le parchemin original (cette dernière version doit remplacer la version du site famille de P. d. l. N. de 22h.22 du 24.11.2013. qu'il corrige et améliore d'après le parchemin original entièrement relu)

Retranscription http://genealogie.deprelledelanieppe.be/mediaviewer.php?mid=M1374

Cum æquissimum sit viros Catholicos eosque maximè qui cum morum probitate et modestia vitam suam composuerunt vitæ anteacte conversationis natalium parentum insigniumque suorum testimonium petentibus non denegare sed omni officii genere prosequi & complecti. Hinc est quod nos Ioannes Clarius Artium & Sacrae Theologiae Doctor Almæ universitatis studii generalis oppidi Lovaniensis Mechliniensis dioecesis Rector totusque Senatus ejusdem oppidi plenam ingenii prudentiæ diligentiæ ceterarumque animi dotium honestissimorumque morum egregii viri Pauli Roelsii Lovaniensis necnon quondam patris & matris aliorumque parentum ejusdem notitiam habentes non potuimus requisiti non eum nostro testimonio apud omnes notum commendatumque officere. Is namque imprimis in dicto nostro oppido Lovaniensi legitime natus est patre clarissimo viro Domino et Magistro Paulo Roelsio Teneraemundano Artium & Medicinæ Doctore expertissimo et huius Academiæ Lovaniensis quandoque Rectore vigilantissimo & varie ac multiplicis literature omniumque bonarum ac liberalium artium peritissimo : Matre vero insigni & nobili matrona Domicella Elisabet van Cruyninghen Lovaniensi ex genere patritiorum et nobilium nostræ civitatis Lovaniensis progenita. Quorum ille armorum insignia gessit videlicet scutum aurei coloris in cujus medio est cornu nigrum galea scuto imposita apertis fasciis nigro aureoque coloribus volutatim redimita ab anteriore quidem parte aurei a posteriore vero nigro colore utrimque defluente exornata cui cervus aureus inter duas alas cerulei coloris supereminet haec vero scutum in quatuor partes æqualiter divisum quarum superior dextra inferior sinistra aurei seu flavi coloris singulæ tres nigras trabes erectas habent inferior vero dextra et superior sinistra argentei coloris in duas partes inæquales per lineam nigram dividuntur in quarum singulis superioribus partibus est caput nigrum apri & in rostro binis gladiis perforatum in inferioribus vero singulis partibus duae sunt thensæ nigræ galea quoque scuto imposita & aurea corona coronata nigro quoque croceoque coloribus defluentibus redimita & exornata cui supereminet caput Ethiopis inter duas alas aurei coloris prout in medio præsentium literarum pictoris ingenio et arte clarius et expressius oculis exposita concernunt(ur). Quorum parentum cura & sollicitudine idem Paulus præfatus ab ineunte sua ætate apud nos in veteri et catholica fide enutritus, instructus & edicatus est et ahuc in juvenili ætate constitutus dictis patre et matre orbatus studia sua tamen literarum diligenter per aliquot annos prosecutus fuit honeste semper et laudabiliter se rexit cumque morum probitate & modestia vitam suam composuit Ita ut neque levitas vel inconstantia neque in actibus culpanda dissolutio neque etiam quicquam verè Catholico et Christiano homine indignum in eo notari potuerit. Quapropter cum omni favore promotioneque dignissimum indicamus eumque eo nomine vobis omnibus et singulis quanta possumus diligentia et solicitudine commendamus Obnixe Rogantes omnes qui eum promovere, eiusque virtutes ornare, conatusque generosos suo favore iuvare queunt. Ipsum promoveant, ornent et iuvent, benignitateque & benevolentia complectantur. In quorum omnium fidem placuit literas has Secretariis nos(tri)s signatas sigillis universitatis et oppidi muniri. Hac undecima mensis Octobris Anno xvc nonagesimo tertio.

Bonjour A., déjà un très grand merci pour toutes ces corrections et pour le rapide retour! Je vais mettre à jour la retranscription sur le site. Cordialement, — απν 24 novembre 2013 à 22:20 (CET)

Remarque : petite correction à faire au texte latin, avant dernière ligne mettre un s à signata = signatas = literas has Secretariis nos(tri)s signatas

TRADUCTION

Cher Apn, voici déjà la traduction de la première partie, j'espère pouvoir donner pour bientôt la suite. Toute remarque ou demande d'explication ou améliorations sont les bienvenues. Il faut reconnaître que le style de ce genre de document est fort alambiqué. Bien cordialement. A.

TRADUCTION (début, première partie) (à suivre)

Comme il n’y a rien de plus équitable pour des catholiques, principalement pour ceux qui se comportèrent durant leur vie avec probité et décence, que de ne pas refuser à ceux qui demandent un témoignage concernant les parcours de la vie passée de leurs parents auxquels ils doivent le jour et les armoiries de leurs familles mais plutôt de répondre à leur demande et y donner une suite favorable avec toutes les marques de bienveillance, nous en avons été amenés, nous Jean Clarius, docteur ès Arts et ès sainte Théologie, recteur de notre Alma Mater l’université de la ville de Louvain du diocèse de Malines, ainsi que tout le corps du magistrat de ladite ville, alors que nous avions connaissance entière du caractère, de la prudence, du zèle et des autres dons de l’esprit et de la conduite des plus honnêtes de l’homme remarquable Paul Roels de Louvain ainsi que de ses feux père et mère et des autres de ses parents, il ne nous fut pas possible, alors que nous en étions sollicités, de ne pas porter témoignage de son renom et de sa vie recommandable. En premier lieu, en effet, celui-ci est né d’une union légitime en notre dite ville de Louvain d’un père illustre Sieur et Maître Paul Roels, de Termonde, très expert docteur ès Arts et ès Médecine et à un moment très vigilant et très érudit recteur de cette Académie de Louvain et d’une science variée et multiple dans la connaissance des lettres et des arts libéraux. Quant à sa mère, dame noble et distinguée, damoiselle Elisabeth van Cruyninghen, de Louvain, elle est issue d’une race de patriciens et de nobles de notre ville de Louvain.

Lui, porta comme armoiries, à savoir, un écu d’or au centre duquel est une corne de sable, le casque qui est posé sur l’écu est orné de lambrequins se déroulant de sable et d’or, d’or pour la face antérieure et de sable pour la face arrière, se déployant de part et d’autre, à son sommet se dresse un cerf d’or entre deux ailes d’azur.

(la suite pour bientôt)--94.109.11.25 (discuter) 25 novembre 2013 à 10:47 (CET)

SUITE

Quant à elle, elle porte un écu divisé en quatre parties égales dont la partie dextre du haut et la senestre du bas sont de couleur dorée ou jaune et portent trois pals de couleur noire, la partie dextre du bas et la senestre du haut sont d’argent et sont divisées chacune en deux portions inégales par un trait noir et dans chaque portion supérieure se trouve une hure noire de sanglier avec au travers du groin deux défenses, dans chacune des portions inférieures il y a deux brancards de sable, un heaume est également posé sur l’écu qui est aussi couronné d’une couronne d’or, orné et entouré de lambrequins de couleur noire et jaune, au dessus de quoi se dresse une tête de nègre entre deux ailes de couleur or, comme on peut le voir au centre des présentes lettres s’offrant au regard plus clairement et mieux mis en évidence par le génie et l’art du peintre. Grâce aux soins et à la sollicitude de ses dits parents, ce même Paul dont parlé plus haut, a été nourri, instruit et éduqué depuis le début de sa vie et a été établi durant sa jeunesse auprès de nous dans la foi catholique traditionnelle. Alors qu’il était orphelin de ses père et mère susdits, il a toutefois poursuivi ses études de lettres avec zèle pendant quelques années, il se conduisit toujours avec honnêteté et d’une façon digne de louange et mena une vie de probité et de tempérance, de sorte que l’on ne puisse en rien remarquer en lui, ni légèreté ou inconstance, ni dissipation coupable dans ses actes, ni même quoi que ce soit d’indigne de quelqu’un de véritablement catholique et chrétien. C’est pour cela qu’avec toute notre faveur et nos encouragements nous le désignons comme étant un homme des plus respectables et à ce titre nous le recommandons à vous et à tout un chacun avec toute notre sympathie et sollicitude, demandant instamment à tous ceux qui ont pouvoir de le promouvoir, de faire honneur à ses vertus, de favoriser les intentions généreuses en sa faveur, qu’ils le promeuvent, l’honorent et lui soient favorables et qu’ils le traitent avec générosité et bienveillance. En foi de quoi, il nous a plu de munir ces lettres signées par nos secrétaires des sceaux de l’université et de la ville. Ce onze du mois d’octobre l’an 1593.

Bonjour A.,

Merci infiniment pour votre travail consciencieux de correction et de traduction !

Merci aussi pour la référence aux brancards d'Alkmaar que je ne connaissais pas.

Je vous suis très redevable :-) Puis-je citer votre nom sur le site ?

Au plaisir, — απν 26 novembre 2013 à 12:44 (CET)

Je suis heureux que cela ait pu vous être utile et d'avoir pu ajouter cette petite retouche à votre très intéressant et si bien documenté site d'histoire familiale (réponse à la question : OK). Bien cordialement. A.

Dossier terminé. Peut être archivé. A.

Pharmacopée de Madame de Prelle

Je suis en possession du manuscrit rédigé entre 1590 et 1600 par "Madame de Prelle" consacrée aux remèdes et recettes de cuisine qu'elle recueillait dans sa famille et chez ses amis (duc et duchesse d'Arschot, bailleresse d'Ayseau, Monsieur de Petersem, Madame de Maubeuge nommée Hynckart, Madame de Wermont, la comtesse Vandenberghe, Madame de Mérode, le Cardinal de Granvelle, Madame de Fernimont, Madame de Monceau, Madame d'Havrech, Monsieur d'Estienbour, Madame de Warcoing, etc... ). Le manuscrit porte les ex libris de Jan de Havrech et "Jossina de Nebia" (de Nieppe?) Pouvez-vous m'éclairer sur ces deux personnages? Merci--Trois-crapauds (discuter) 19 février 2014 à 13:26 (CET)

Bonjour, je vous ai répondu sur votre PDD. Cordialement, — απν 19 février 2014 à 16:56 (CET)

familles contemporaines noblesse belge

Avez-vous vu sur discussion de Viron ? --Agapite (discuter) 6 octobre 2014 à 21:35 (CEST)

Merci Agapite. J'étais passé effectivement au-dessus de votre commentaire sur la PDD de l'article en question ! Cordialement, — apn ^discuter 6 octobre 2014 à 21:53 (CEST)

Maison de Hénin-Liétard

En effet, à approfondir également, dès que j'aurai complété les recherches sur Bousies. Bien cordialement.--Viator (discuter) 8 novembre 2014 à 17:04 (CET)

On peut déjà constater qu'il est dans les conditions, est célibataire. De plus il n'y a aucune confusion ni anachronisme avec l'ordre post-napoléonien : commandeur signifie qu'il dirigeait une commanderie de l'Ordre (il y en a encore de très belles en Belgique et en France), il fut également bailli (chargé de la justice) (à ne pas confondre avec la décoration moderne "bailli grand-croix"), il y a un point après bailli. les seul point à vérifier sont l'expression "grand-croix", mais ce serait une erreur minime qui n'entache pas la réalité des autres fonctions qui sont inexistantes dans l'ordre moderne et la liste connue des commandeurs. Bien sûr si la liste des commandeurs de Laon et Castillon produite est complète et que son nom n'y figure pas, cela pose problème. à plus.--Viator (discuter) 8 novembre 2014 à 17:34 (CET)

Bonsoir apn, je me suis bien sûr fait la même réflexion et j'ai également constaté toutes les modifications que ce contributeur a faites pour d'autres familles d'une façon tout aussi hâtive et j'espère qu'il y aura des réactions du côté des créateurs de ces articles (je ne sais bien sûr pas tout revérifier). Au début je croyais avoir affaire à un contributeur qui possédait une documentation de grande qualité sur l'Ordre de Malte et qui se présentait d'ailleurs comme un "spécialiste" en la matière, désormais je me rends compte que cette documentation est apparemment fragmentaire. Il me semble que cette liste à Malte est loin d'être complète. D'autre part, je constate qu'il donne parfois des affirmations qui me semblent peu exactes : ainsi, la qualité de "grand-croix" existait dans l'ancien régime, ainsi, comme je viens de le vérifier dans le livre de Georges Dansaert à la Bibliothèque Royale, celui qui était reçu "de minorité" (même à la naissance) était "chevalier de Malte" mais devait à 25 ans rejoindre Malte pour y être reçu; d'autre part il est inexact de dire qu'on ne peut pas parler d'Ordre de Malte avant Napoléon mais qu'on doit uniquement dire "Ordre de Saint-Jean de Jérusalem", car je constate que dans les livres des XVIe, XVIIe et XVIIIème siècle on parle d'Ordre de Malte et de Chevalier de Malte. D'autre part l'Ordre de Malte ne se limite pas à la France et la confiscation des biens de l'Ordre en France ne concerne pas les autres "Langues", l'Ordre a changé de nature mais a continué à être légitimement dirigé par des lieutenants grands-maîtres puis des grands-maîtres, il n'y a jamais eut d'acte de supression de l'ordre. Il y a par exemple d’autres choses à vérifier ainsi à l’article Chevalier hospitalier, il écrit « mais il n'y aura jamais d'obligation de noblesse même si l'entrée dans l'Ordre est soumise à la justification des quartiers de noblesse, trop d'exceptions et de dispenses en témoignent ». Ceci me semble contradictoire s’il faut des quartiers de noblesse c’est qu’il faut être noble…. D’autre part le titre « Chevalier hospitalier » au lieu de « Chevalier de Malte » n’est pas précis, car il y avait de nombreux chevaliers hospitaliers d’autres ordres hospitaliers (Liste des ordres hospitaliers) (N.B.Je viens de demander un renommage vers l'article original Chevalier de Malte. (Voir : Wikipédia:Demande de renommage). J’ai parfois l’impression qu’on veut imposer ici une vision personnelle de ce qu’était l’Ordre de Malte. Je ne doute bien sûr pas de la bonne volonté de cet utilisateur et ceci n’est pas une « attaque personnelle », mais ma conclusion est la même que la vôtre : les données de cet utilisateur doivent être vérifiées, cela m’a un peu surpris vu le ton « péremptoire » utilisé, mais cela incite au contraire à approfondir… Bien sûr je peux me tromper, mais je m’étonne qu’il n’a pas encore réagit à mes erreurs éventuelles…..Bien cordialement.--Viator (discuter) 10 novembre 2014 à 19:05 (CET)

Bonsoir apn, merci pour cette aimable appréciation, l'attitude de certains contributeurs incitent à approfondir certains sujets...--Viator (discuter) 11 novembre 2014 à 19:56 (CET)

Redirection Chevalier de Malte

Excellente idée d'avoir fait la redirection. En effet, tout le contenu de l'article a été rayé. J'ai l'impression que tout ce qui touche à l'ordre de Malte a fait l'objet d'un gigantesque "passage en force". On a du pain sur la planche! Bonne soirée.--Viator (discuter) 11 novembre 2014 à 22:24 (CET)

Moine-soldat

Bonne question. L'histoire de l'Ordre de Malte est très longue et j'ai l'impression que l'intervenant mêle les époques, mais surtout qu'il veut imposer sa vision personnelle. Parler d'"hospitalier" vaut pour le Moyen Âge mais plus pour les XVIe à XVIIIe siècle.J'ai remarqué en vérifiant d'autres suppressions (par exemple Filippo Luigi Linati) pour motif "est marié" que dans des biographies officielles italiennes on le citait comme "chevalier de Malte" ("poi (1784) cavaliere dell’Ordine di Malta") (les historiens italiens sont-ils des ignorants ?? et tous les autres exemples cités se tromperaient en masse car "ça fait bien d'avoir un chevalier de Malte" (autre argument)). Il faudrait vérifier si pour le XVIIIe siècle, il n'existait pas des "dispenses" ou d'autres types de chevalier, ou des chevaliers temporaires qui se mariaient après passage par l'Ordre et gardaient leur titre (par exemple devenu officiers de la marine royale). D'ailleurs j'ai lu qu'il y avait aussi des chevaliers héréditaires, des dames de l'ordre de Malte. À approfondir..... Quel boulot ! Bien cordialement.--Viator (discuter) 11 novembre 2014 à 23:14 (CET)

Voici déjà l'exemple d'un chevalier de Malte bien connu qui se mariera, Chateaubriand reçu le 11 septembre 1789 chevalier de Malte.--Viator (discuter) 11 novembre 2014 à 23:50 (CET)

Armoiries d'Hensies

Bonjour,

J'ai vu que tu as eu quelques problèmes avec un rectangle "fantôme" dans la version svg du blason. J'ai corrigé l'image en utilisant l'éditeur XML de Inkscape. il faudra peut-être que tu purge ton navigateur pour voir les modifications. J'ai également modifié quelques éléments dans la description du blason d'après la source dont je dispose (copie de la source par mail privé si souhaitée).

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 16 novembre 2014 à 11:51 (CET)

Meilleurs vœux 2015

Bonne et heureuse année 2015, et beaucoup de joie dans vos recherches.--Viator (discuter) 27 décembre 2014 à 11:42 (CET)

Vegiano

Bonjour Apn, merci de me demander mon opinion sur ce sujet fort embrouillé, d'autant plus que la plupart des auteurs citent en vrac dans leurs publications "Vegiano" sans préciser de quel "Vegiano" il s'agit. D'habitude quand on dit c'est dans "Vegiano" en réalité c'est dans "Herckenrode" auteur du XIX siècle qui a fait une compilation (avec aussi quelques ajouts personnels) de tous le volumes tant du vrai Vegiano que des suppléments à Vegiano.... Vegiano était un auteur qui voulait faire un travail historique sérieux et qui dans la mesure du possible s'en est référé à des sources d'archives encore conservées à l'époque dans les familles. Il est donc l'auteur, outre de nombreuses généalogies publiées séparément, du seul vrai Vegiano "Le nobiliaire des Pays-Bas et du comté de Bourgogne". Voilà une source sérieuse et contemporaine concernant des familles la plupart encore existantes de son temps. Vu le succès de cet ouvrage l'éditeur dans un but commercial a publié des "Suppléments" qui ne sont plus tout à fait l'œuvre de Vegiano mais de Philippe Baert, Charles Jean Beydaels (1747-1811), Joseph Ferdinand Ghislain Cuypers (1736-1775) (le Supplément au nobiliaire des Pays-Bas et du comté de Bourgogne, 1772 et le Supplément au nobiliaire des Pays-Bas et du comté de Bourgogne, Louvain, 1775, chez J. Jacobs) basés sur le Vegiano original, ils ont été continués et complétés par d'autres que lui. Puisque Vegiano était encore vivant on peut supposer qu'il a donné son accord (même éditeur) mais ces livres ne sont donc plus de Vegiano. Je pense qu'il faut citer dans les références Vegiano, lorsqu'il s'agit du "vrai Végiano", ou bien citer "Supplément à Vegiano" (1772 ou 1775, donc déjà moins fiables) ou bien Herckenrode-Vegiano pour la compilation du XIXe siècle. Les auteurs du supplément Philippe Baert (dont les archives sur divers sujets dont l'histoire de l'art, souvent citées jadis par Paul-Eugène Claessens, reposent à la KBR Fonds Goethals) et Beydaels (appartenant à une famille de roys d'armes) étaient des auteurs sérieux, mais ne sont pas Vegiano lui-même et sont plus éloignés de son temps. Je pense que quand on cite Vegiano, il serait intéressant de regarder les trois publications et d'examiner les différentes versions. Travail jadis presque impossible mais que désormais les chercheurs peuvent facilement faire grâce à Google. Donc en résumé, il serait prudent dans une référence de citer Vegiano uniquement pour le "vrai Vegiano", et pour les autres livres dire "Supplément à Vegiano" ou "Herckenrode-Vegiano]]. D'ailleurs cela m'incite à essayer d'encore un peu plus approfondir cette question. Bien cordialement.--Viator (discuter) 18 janvier 2015 à 20:51 (CET)

Eustache Grenier

Bonjour Apn, Si le thème vous intéresse, je serais ravi de votre participation à l'amélioration de l'article Eustache Grenier, [2], chevalier croisé à la suite de Baudouin Ier qui pour certains venait de Flandres ou du Hainaut. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 22 janvier 2015 à 18:17 (CET)

Blaise d'Ostende-à-Arlon

J'ai entendu des familles rouspéter encore récemment sur ces maudits cahiers. Je n'ai pas à vous en donner la liste. Je n'ai jamais aimé les généalogistes et leur méchanceté naturelle. --Agapite (discuter) 7 février 2015 à 21:55 (CET) Celui qui dit la vérité doit être exécuté (chanson connue). Mais qui connait la vérité sur les auteurs ? Dans mon fascicule Noblesse..., j'avais noté à la main qu'Octave Lemaire ne reconnaissait pas sa participation à ce livre. Je pense que l'indication mérite d'être signalée. Aucune référence sur l'existence de ce trio n'est mentionnée sur le texte encyclopédique. A moi on ajoute refnec. Là, il y a match nul, je pourrais exiger la même demande. Pour la mention sur Lemaire que j'ai ajoutée, je l'ai sûrement lue dans un "Parchemin" que je ne possède pas. --Agapite (discuter) 10 février 2015 à 10:13 (CET) Je consulte Mme N. de S. du Parchemin par tél à 13 h. --Agapite (discuter) 10 février 2015 à 10:44 (CET) Mme N. de S va transmettre ma demande lors de la réunion du 8 mars prochain. J'ai eu d'autres renseignements identiques aux vôtres mais LE DOUTE SUBSISTE (phrase ajoutée par mon interlocuteur). Autrefois, mes cousins y voyaient la main d'une personne de Flandre occidentale. --Agapite (discuter) 10 février 2015 à 20:38 (CET) Etes-vous fier de vous pour avoir supprimé mes données sur cet auteur ? Je me demande qui vous protégez ainsi. Vous n'avez pas vécu le traumatisme engendré par ces trois brochures. Moi bien. Je vous avais demandé d'attendre la réponse de la réunion du mois de mars. Je ne vous remercie pas. --Agapite (discuter) 14 février 2015 à 17:07 (CET)

Bonjour  Agapite : avez-vous pu recevoir de plus amples informations concernant l'auteur Blaise d'Ostende-à-Arlon lors de la réunion de l'OGHB qui s'est tenue hier ? Bien cordialement, — apn ^discuter 9 mars 2015 à 16:47 (CET)

Non, je n'ai pas eu de nouvelles du Cercle. Mais Madame de S m'avait envoyé une lettre confirmant vos indications en signalant que le libraire Ferraton pensait comme vous. Elle avait rencontré Mr. de K qui trouvait l'information juste mais sans preuve. --Agapite (discuter) 9 mars 2015 à 20:47 (CET)

Information Blason

Bonjour Apn, merci de votre aide concernant les blasons. Si vous aviez plus amples informations concernant leurs significations cela m'intéresserait beaucoup?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vasile908 (discuter), le 8 février 2015 à 00:37 UTC+1

Familles de Foucault

Bonjour Apn, J'essaie de clarifier les articles sur différentes familles du nom de Foucault qui s'y mélangent:

• Famille bourgeoise de Foucault (Normandie)
• Famille de Foucault (Lorraine, Laonnais)
• Famille de Foucault de Saint-Germain-Beaupré

Si le sujet vous intéresse, vous êtes le bienvenu. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 13 février 2015 à 16:13 (CET)

Famille de l'Hermite

Bonjour Apn, Si vous êtes tentés par Pierre l'Ermite (1053-1115) et les différentes familles homonymes qui en descendent (en ligne directe avec un saut de plusieurs siècle...) : Famille de L'Hermite, votre contribution est - comme toujours - la bienvenue. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 23 février 2015 à 22:20 (CET)

Maison de Tournebu

Bonsoir,

Merci pour vos ajouts sur l'article Maison de Tournebu. L'absence de source (les quelques sources présentes dans l'article étaient très faibles) n'était pas l'unique raison de la pose du bandeau : wikipédia n'est pas un site de généalogie et une suite de titulaire d'un titre nobiliaire n'est pas nécessairement admissible. Martin // discuter 24 février 2015 à 20:25 (CET)

Bonsoir  Martin' : entièrement d'accord avec vous. Mais à la lecture des deux sources mentionnées, l'on remarque assez rapidement que l'on a affaire à une grande famille tout à fait admissible sur WikipédiA voire même bien plus admissible que de nombreuses autres familles sur WikipédiA qui ont fait l'objet de débats de suppression (ayant mené à des conservations). Les origines sont prestigieuses, les charges exercées, les fiefs et châteaux possédés le sont tout autant. Nous n'avons pas affaire à une famille lambda, semble-t-il. Si vous restez néanmoins sceptique quant à son admissibilité, pourquoi ne pas la proposer directement à la suppression ? L'article y gagnera en lisibilité (trop de bandeaux à l'heure actuelle) et il serait dommage de laisser un bandeau d'admissibilité pendant un an sur cet article… Bien cordialement, — apn ^discuter 24 février 2015 à 20:48 (CET)

Ah mais je suis entièrement d'accord : le bandeau est là pour susciter la réaction et vous l'avez bien fait. Les sources déjà présentes dans l'article n'apportaient pas grand chose. On n'en reste tout de même devant une famille de barons, certes issus d'un compagnon de Guillaume, mais de barons tout de même. Martin // discuter 24 février 2015 à 22:31 (CET)

Maison de Humières

Merci Apn pour la création d'un article sur la Maison de Humières, je tacherais de le lire avec attention. Bien cordialement, Bestadude (62.61.145.89)

Olim

Bonjour Apn,

J'ai lu votre discussion au sujet de : olim

Olim (pas en italique car adverbe français et non dans ce sens mot latin) : autrefois. Il est utilisé tel quel par de nombreux auteurs en généalogie. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 9 mars 2015 à 14:04 (CET)

Permettez-moi de mettre mon grain de sel dans cette conversation, mais olim dans le sens d'autrefois n'est jamais devenu un adverbe français mais est resté un adverbe latin inséré dans le texte français et doit donc il me semble être mis en italique. Par contre lorsque ce mot désigne un registre du Parlement de Paris il est alors un nom propre français (invariable comme le précise le Robert) et ne doit pas être mis en italique. Ainsi l'on écrira : "après avoir consulté de nombreux olim rongés par les injures du temps". Mais : "La cour de cassation, olim la cour suprême".--Viator (discuter) 9 mars 2015 à 15:52 (CET)

Bonjour Correcteur21 (d · c · b) et Viator (d · c · b), c'est bien de cette dernière façon que je l'ai compris (et commencé à corriger sur qqs pages) suite à la discussion sur la PDD de Jmh2o. Bien cordialement, — apn ^discuter 9 mars 2015 à 16:09 (CET)

Bonjour,

Viator a effectivement raison : adverbe latin inséré dans un texte français, donc : olim. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 10 mars 2015 à 00:37 (CET)

Famille de Guillebon

Bonjour Apn,

Au cas où, puis-je vous demander votre contribution sur l'article Famille de Guillebon, sur lequel vous êtes déjà intervenu et qui fait l'objet de reverts d'une IP afin de rétablir du TI qui avait été précédemment corrigé. Merci à vous. --Correcteur21 (discuter) 26 mars 2015 à 01:25 (CET)

Famille de Roquefeuil

Merci pour votre remerciement pour ma contribution à une discussion qui n'est vraiment pas facile comme vous avez du le lire. Cordialement --Wikicroire (discuter) 2 avril 2015 à 02:16 (CEST)

Merci à vous

Bonjour Apn, Simplement pour vous remercier d'avoir exprimé que mes arguments de source secondaire fiable vous paraissaient à vous aussi acceptables et pour avoir proposé une issue à un débat où j'ai un peu le sentiment d'être mis au pilori pour voir osé indiquer une filiation naturelle que certains préfèrent "gommer" mais qui est selon moi est une information pertinente dans l'histoire d'une famille. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 29 avril 2015 à 06:32 (CEST)

Structuration des débats du portail de l'anthroponymie

Salut, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

de Lastelle du Pré

Bonjour Apn, Je cherche, je vous tiens au courant dès que je trouve quelque chose de probant. Bien amicalement, --Correcteur21 (discuter) 10 juillet 2015 à 08:44 (CEST)

Famille de Hédouville

Bonjour Apn,

Si vous avez le temps, je serais intéressé d'une relecture de votre part de l'article Famille de Hédouville et de vos remarques, cordialement, --Correcteur21 (discuter) 13 octobre 2015 à 07:49 (CEST)

Remerciements

Bonjour Apn,

Merci pour votre encouragement sur ma PDD, j'y suis sincèrement très sensible, mais il est vrai que - comme Hégésippe Cormier l'a écrit le concernant -, je suis moi aussi, après des années consacrées à la généalogie de la noblesse française, de plus en plus lassé de ces querelles vaines et vaniteuses sur Wikipédia et je me pose de plus en plus la question d'arrêter là ma contribution, car il y aura toujours un nouveau contributeur prêt à en découdre pour développer sur Wikipédia des fables sur l'origine illustre de sa famille... (Avez-vous remarqué que ce problème se pose toujours avec des familles sans grande illustration dont l'origine affirmée est souvent douteuse...).

PS : J'ai habité quelques années à Bruxelles, et j'aurais eu grand plaisir à vous rencontrer à l'époque tout en dégustant une Leffe.

Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 29 octobre 2015 à 00:18 (CET)

Armoiries de la famille van Aerssen

Pour votre information, le dessin des armoiries de la famille van Aerssen ne correspond qu'en partie avec celui des armoiries publiées dans le Carnet mondain. --Agapite (discuter) 29 octobre 2015 à 09:09 (CET)

armoiries de pères-abbés surmontées de deux crosses

Pouvez-Vous m'expliquer pour quelle raison les armoiries de certains prélats sont surmontées de deux crosses croisées. Merci d'avance. Deux exemples : les armoiries de Bruno Cloquette, dernier père-abé de Villers la Ville ou celles de l'abbé Adrien Touron de l'abbaye du Coudenberg à Bruxelles. Bien à Vous. --Agapite (discuter) 29 octobre 2015 à 22:30 (CET)

Je dois vous signaler que cette question avait déjà été posée dans la revue ACT Villers la ville dans le numéro 28 de mars 1993, page 17, et signale la présence des deux crosses qu' à partir du 51e abbé. Sur internet, on parle 68 abbés. Richard Forgeur a réussi la prouesse de retrouver 35 devises de pères-abbés de Villers dans son livre Les devises ecclésiastiques de la Belgique orientale et régions voisines (1500-1802) édité dans le bulletin de la Société d'Art et d'Histoire du diocèse de Liège, t. 57, pp155&156). Je l'ignorais au moment où je vous ai écrit. --Agapite (discuter) 1 novembre 2015 à 20:28 (CET)

Prieuré de Saint-Antoine en Barbefosse

Bonjour Apn. Merci d'avoir ajouté de l'information à propos de ce prieuré dans la liste des prieurés en Belgique. Comme il existait assez d'éléments, dans la foulée j'ai donc créé un article dédié, en reprenant notamment vos informations. Voyez-vous un inconvénient à ce que je résume ce qui figure désormais dans la liste concernant ce prieuré, liste qui se doit d'être concise ? --Sergio1006 (discussion) 9 novembre 2015 à 23:44 (CET)

Bonsoir Sergio1006, je n'y vois aucun inconvénient. Je suis ravi que cette information soit désormais présente dans un article dédié grâce à vous. Bien cordialement, — apn ^discuter 9 novembre 2015 à 23:51 (CET)

Article Maison de Béthune

Bonjour Apn,

J'ai lu attentivement vos réflexions sur l'article "Maison de Béthune". Est ce que vous voulez dire qu'il serait plus pertinent de créer un article "Maison de Béthune" (la famille des ducs français) et un article "Maison de Béthune-Hesdigneul" (la famille Desplanques dite plus tard de Béthune)?

Je pose la même question à Viator.

Amicalement, --Correcteur21 (discuter) 27 novembre 2015 à 05:57 (CET)

2016

Bonjour Apn,

Je vous souhaite une très bonne année 2016 et vous remercie encore de votre amical support quand j'en ai eu besoin et de vos encouragements. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 5 janvier 2016 à 06:02 (CET)

Wikification

Bonjour Apn, merci pour votre aide et vos corrections. Par contre, pourriez-vous m'expliquer pourquoi wikifier les dates dans une référence ? Quel est l'intérêt ? Bonne journée, JMCoget — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jmcoget (discuter), le 7 janvier 2016 à 19:14 (CET)

question d'usage

Bonjour APN, pour la page discuter de l'article sur la famille Coget, quels sont les usages ? Faut-il répondre point par point aux questions dans le texte même du commentaire ou ajouter un sujet en-dessous ? [Utilisateur:Jmcoget|'''JM.Coget''']] [[Discussion Utilisateur:Jmcoget|<small>(discuter)</small>]] (discuter) 11 janvier 2016 à 22:03 (CET)

merci JM.Coget (discuter) 11 janvier 2016 à 22:12 (CET)

Encore une question (et désolé de vous importuner ainsi avec tant de demandes), j'ai reçu eu une photo et le texte des lettres patentes de la part de celui qui possède ce document (c'est donc source primaire donc) et qui contiennent le blasonnement initial. Puis-je les mentionner (la source n'est pas public et il n'y a pas de source secondaire reprenant cette information) ? Que puis-je mettre en référence ? Une mention tel que "Reine Marie Thérèse, lettres patentes, Vienne, 1743, archive privée" est-elle correcte ?

Bonne fin de soirée, JM.Coget (discuter) 11 janvier 2016 à 22:54 (CET)

Avenue Louise et Henri Maquet

Bonjour Apn, en fait Henri Maquet, élève de Beyaert, a construit une vingtaine de bâtiments avenue Louise, parmi ceux-ci figurent les deux pavillons d'entrée de l'avenue auxquels vous faites allusion, se faisant face et malheureusement démolis et remplacés par des immeubles fonctionnalistes que vous connaissez. Il ne s'agit donc apparemment pas de l'hôtel dont vous faisiez allusion. En fait il existe une belle photo de l'hôtel de Emmanuel PN publiée par Xavier Duquenne dans son livre L'avenue Louise à Bruxelles, p. 150. En fait selon Duquenne p. 174, l'hôtel faisant angle avec la rue de la Bonté[3] fut acquis par le comte Stephan d'Alcantara "à l'angle inférieur de la rue de la Bonté" et Emmanuel PN acquit l'hôtel voisin sur l'Avenue. Donc ce serait en fait l'hôtel d'Alcantara qui faisait angle, d'après cette description ! Mais je confonds peut être l'hôtel d'Emmanuel PN et un autre de son fils Charles dont vous parlez (j'ai la mémoire qui flanche) ? J'espère que cette réponse a déjà pu vous satisfaire, et essaierai d'en savoir d'avantage. Un grand merci pour vos bons vœux, à vous aussi une très belle année 2016, pleine de découvertes et de créativité. Bien cordialement.--Viator (discuter) 31 décembre 2015 à 09:02 (CET)

Bonsoir Apn, c'est, en effet, souvent bien difficile d'identifier l'emplacement d'une maison à Bruxelles sur base du seul numéro, car ceux-ci ont changé au fur et à mesure de l'agrandissement des voiries et de l'extension du bâti. En ce qui concerne l'hôtel PN, la source de la photo publiée par Duquenne est la revue d'architecture l'Émulation, 1910, planche VI). Si par hasard j'en découvre d'avantage à son sujet, je me ferai un plaisir de vous le communiquer. Bien cordialement et bonne année nouvelle.--Viator (discuter) 2 janvier 2016 à 22:14 (CET)

Bonjour Apn, voici un moyen de repérage de l'hôtel PN possible : le numéro 70 par Beyaert subsite encore et donc l'hôtel PN du 58 est la sixième maison à droite. Bien cordialement.--Viator (discuter) 3 janvier 2016 à 13:54 (CET)

Bonsoir Apn, en effet, je n'y comprend plus rien, c'est à y perdre son latin. Peut être que le fameux "atlas parcellaire" de Popp conservé à la Bibliothèque Royale (section cartes et plans) mentionnant toutes les maisons de Bruxelles pourrait donner une réponse (mais il date peut-être d'avant le parachèvement de l'avenue Louise). Dans son livre p. 150, X. Duquenne signale qu' "il y a à l'avenue Louise, par Beyaert, deux maisons jumelles, dont la seconde (70) subsiste", je suppose que cet auteur donne la numérotation actuelle. Le fait qu'il s'agissait d'une maison jumelle explique peut-être le saut de numérotation ?? (en effet, le côté pair étant à gauche c'est donc vers le gauche qu'il faut compter, le 1 et 2 étant place Louise). Je regarde dans les deux volumes in f° des œuvres de Beyaert mais je n'y trouve pas le 70, y sont seulement reproduites les planches et plans du numéro 73 avec jardins donnant chaussée de Charleroi. Mystère à éclaircir. Bien cordialement.--Viator (discuter) 4 janvier 2016 à 18:49 (CET)

Rebonsoir Apn. Eureka. Les numéros n'ont pas changé ! En examinant la photo de l'hôtel PN publiée par Duquenne p. 150 on voit une partie de la maison à droite mitoyenne de l'hôtel PN, il s'agit bien de l'actuel 60 : le décor du premier étage est resté inchangé, mêmes pilastres cannelés avec trois ressauts, surmontés de chapiteaux ioniques, mêmes allèges à 9 balustres, seul le rez-de-chaussée où se trouve la boutique Francis Ferenc a été défiguré. Donc vous aviez raison, l'hôtel PN à sa gauche a été malheureusement écrasé par l'immeuble d'angle fonctionnaliste qui ne s'est pas contenté de remplacer, malgré les protestations, l'un des deux immeubles d'angle de Maquet, mais aussi l'hôtel PN. C'est triste la bruxellisation. Bien cordialement.--Viator (discuter) 4 janvier 2016 à 19:58 (CET)

N.B. en fait il semble donc que l'hôtel du 58 construit par Henri Maquet en 1892 dont la photo figure p. 150 du livre de Duquenne soit l'hôtel (Charles ou Emmanuel??) de PN, dont vous parliez, et n'ait rien à voir avec l'hôtel Emmanuel de PN, "voisin" de l'hôtel d'Alcantara à l'angle "inférieur"(?) de la rue de la Bonté (selon Duquenne, p. 174). C'est cela qui a brouillé les pistes car la rue de la Bonté donne du côté impair et cet auteur parle donc de deux différents hôtels PN.--Viator (discuter) 4 janvier 2016 à 21:00 (CET)

Page 200 du livre de Duquenne une photo de l'entrée de l'avenue Louise montre bien à gauche l'hôtel PN accolé au bâtiment formant pavillon d'entrée de l'avenue.--Viator (discuter) 4 janvier 2016 à 22:45 (CET)

voici un site pour le [livre de Duquenne : http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss/277-6059466-2728417?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Duquenne+avenue+louise]. cordialement.--Viator (discuter) 4 janvier 2016 à 22:57 (CET)

Bonsoir Apn, en effet, je pense que c'est la bonne solution, vous verrez-vous même en examinant la photo p. 150, que l'hôtel à droite de l'hôtel PN est bien l'actuel 60 qui, lui, a été préservé, toutefois comme le livre de Duquenne n'indiquait pas les différents hôtels PN cela a créé la confusion. C'est toujours triste de voir ainsi disparaître des lieux chargés de souvenirs. Je vous souhaite bonne lecture d'un livre où vous découvrirez des photos et des renseignements qui vous toucheront. Bien cordialement.--Viator (discuter) 5 janvier 2016 à 17:40 (CET)

Message de Viator (sans titre)

Merci Apn, pour le beau travail que vous avez accompli sur Wikipédia, votre contribution n'a pas été inutile et ce que vous avez semé va continuer à fleurir. Si tous les contributeurs étaient comme vous, cela aurait été un plaisir d'ouvrir Wikipédia, sans l'angoisse quotidienne d'être victime d'invectives, et de déstabilisation. Ce chemin que vous avez parcouru vous a certainement appris et fait comprendre beaucoup de choses, mais le monde ne s'arrête pas à Wikipédia.... Ce fut toujours un plaisir pour moi de croiser un contributeur, preux, loyal, érudit et enthousiaste. Bien cordialement.--Viator (discuter) 3 mars 2016 à 16:15 (CET)

Je vois que vous êtes revenu.

C'est très bien. Je me demandais qui allait bien pouvoir continuer vos grands travaux sur la noblesse belge. Une fameuse entreprise qui ne sera jamais terminée sans aide. Je reste à votre disposition. --Agapite (discuter) 14 juin 2016 à 18:36 (CEST)

Bonsoir Agapite,

Je suis effectivement "revenu" sur WikipédiA mais timidement car je n'ai que peu de temps à consacrer à mes loisirs suite à la naissance de ma deuxième fille à la mi-mars.

Date antérieure de quatre jours aux attentats et, pour lesquels j'ai appris via votre page de discussion que vous aviez perdu un proche : Lauriane. Veuillez recevoir toutes mes plus sincères condoléances.

Bien cordialement et au plaisir de vous croiser à nouveau au gré de vos intéressantes contributions,

— apn ^discuter 14 juin 2016 à 22:31 (CEST)

Correcteur21

Bonjour, Apn, me revoilà pour quelques instants. Même après avoir quitté Wikipédia, avec soulagement quand on voit l'ampleur des débats envenimés, des rancœurs, des rancunes, des aigreurs, qui font passer à l'arrière plan le but de construire une encyclopédie fiable de langue française (celle-ci est heureusement en train de se construire en langue anglaise et allemande), j'aimerais, afin d'éviter de brouiller encore plus l'écheveau des suspicions, de vous confirmer que je ne suis pas Diplomatitor (mot pseudo-latin et inélégant que je n'aurais certainement pas créé de la sorte), qui à part la terminaison "tor" n'a rien d'autre en commun avec "Viator". Cela n'empêche que j'approuve la remarque d'ailleurs unique Diff de Diplomatitor, car, comme vous le savez, j'ai toujours apprécié le travail remarquable du point de vue de la vérité historique et de la documentation qu'a produit Correcteur21. Comme vous le suggérez, je suis bien d'accord à ce qu'on fasse une RCA à ce sujet, pour éviter une zone d'ombre. Depuis mon départ, je n'ai ouvert aucun nouveau compte. J'ai parfois encore fait sous IP, l'une ou l'autre retouche nécessaire dans l'un ou l'autre article créé. Avec mes meilleurs souvenirs et très cordialement.--Viator 31 août 2016 à 12:15 (CEST)

N. B. D'autre part, j'ai entièrement confiance en la parole de Correcteur21 et il n'y a pas lieu de douter, comme il le précise, qu'il n'a aucun rapport avec tous ces identifiants (d'un ou plusieurs contributeurs) qui depuis son éviction, soit rétablissent ses contributions soit prétendent les soutenir. Je ne me prononce toutefois pas sur le but réel de tous ces nouveaux correcteurs, qui se sont précipités comme une nuée d'oiseau sur les articles revus par Correcteur21, car désirent t'ils réellement le défendre ou au contraire l'accabler encore plus en le faisant passer pour une espèce d'insatiable monstre du Loch Ness ou de prestidigitateur transformiste, réapparaissant chaque fois sur scène sous d'autres habits. J'espère que les administrateurs ne seront pas dupes de ce nouveau genre de fourberies de nouveaux Scapins, et s'appercevront qu'il ne suffit pas de crier au loup pour le voir apparaître.--Viator 31 août 2016 à 17:50 (CEST)

Comptes multiples

Bonjour,

Sauf erreur de ma part je déduis de l'historique récent de Famille de Crane (d · h · j · ↵) et de vos dernières contributions que :

• vous êtes un ancien de la maison puisque que vous ne méconnaissez pas le jargon et des modèles syntaxiques relevant d'un niveau de contribution avancé ;
• vous avez créé le présent compte (après avoir contribué depuis 87.67.37.62 (d · c · b) et 2a02:a03f:28d4:7300:f127:fabe:d2fd:58c (d · c · b)) pour procéder à une guerre d'édition, puisqu'on en est à 4 annulations.

Donc, selon « l'usage », vous êtes dans l'obligation de clarifier votre situation et d'indiquer votre/vos compte.s principal/aux. L'abominable Kumkum 🂮 21 septembre 2016 à 15:07 (CEST)

Bonjour Kumkum,

Voir ici [4], section "Mes faux-nez".

Concernant les deux IPs, ma box internet est en dual-stack, je ne contrôle pas sous quelle version d'IP je contribue (voir [5]) => pas d'abus au niveau IP.

Ne voulant plus contribuer par IP afin de recevoir des notifications par email, j'ai créé le compte unique pour la page de la famille de Crane : Be.nb.fch.

Donc je confirme formellement ici que l'IP 87.67.37.62, tout le préfixe IPv6 2a02:a03f:28d4:7300/64 et le compte Be.nb.fch ne font qu'un en ce moment (mes IPs (v4 & v6) sont allouées dynamiquement par Proximus donc je ne peux garantir depuis quand je suis sur ces (range d') IPs et jusque quand j'y serai).

Bàv, Be.nb.fch (discuter) 21 septembre 2016 à 15:21 (CEST)

Il en manque. Plusieurs.

Comme vous n'êtes manifestement pas de bonne foi et que vous me prenez pour un imbécile je ferrai la liste et demanderai sur WP:RA et WP:RCU ce qu'on en pense et ce qu'il convient de faire. L'abominable Kumkum 🂮 21 septembre 2016 à 16:03 (CEST)

Non, la liste de mes comptes est exhaustive sur le lien que j'ai donné (si l'on comprend le symbole * que j'ai mis à Be.*, qui veut dire n'importe quoi derrière "Be.") merci de ne pas me traiter indirectement de menteur ! Je suis parfaitement de bonne foi, pas de soucis pour toute RCU à mon encontre comme déjà dit il y a quelques mois sur la page de requête RCU lorsque Alaspada (d · c · b) eut douté que je sois un faux nez de Viator (d · c · b).

Bàv, Be.nb.fch (discuter) 21 septembre 2016 à 16:16 (CEST)

Je réponds à la notification. C'est vouloir tromper les contributeurs que de retirer les infos avec les différents faux-nez. Toutes les pages de ses faux-nez devraient rediriger sur user:Apn et retirer le bandeau Wikislow , on est présent ou pas mais absent avec Apn et présent avec ses faux-nez, c'est tromper aussi les contributeurs qui eux n'ont qu'un et un seul pseudo. --Alaspada (discuter) 21 septembre 2016 à 20:18 (CEST)

Bonsoir Alaspada,

D'accord et pas d'accord avec vous.

Comme mentionné dans la boîte faux-nez de mon compte principal, ce compte principal me relie directement à quelqu'un dans la vraie vie et qui est facilement identifiable au vu de mes contributions et de mes initiales. Dès lors, je ne souhaite pas que toutes mes contributions soit tagguées de mon nom même si je ne renie aucunement mes contributions sous d'autres pseudos plus anonymes / passe-partout. J'ai, il est vrai, peur de tomber en conflit avec mes propres cousins proches ou (très) lointains comme les de Crane (par alliance d'alliance etc.), Haynin/Hennin, de Béthune, Parthon de Von, … par exemple. La Belgique est un très petit pays contrairement à la France et, dans certains milieux, tout le monde connait tout le monde.

Vous et Kumkum comme la majorité des contributeurs sur WikipédiA n'avez pas à vous soucier de cela car vos comptes sont parfaitement anonymes. Devrais-je pour remédier à cette situation fermer mon compte principal et mes faux-nez déclarés afin de me créer un compte unique anonyme ? Peut-être … J'y pense …

Concernant l'utilisation de faux-nez, je ne pense pas que ce soit interdit voire que ce puisse être considéré comme tromper les contributeurs lorsqu'il n'y a pas bourrage d'urne ou intervention sous de multiples pseudos pour faire masse dans un débat. Nombre de contributeurs pratiquent cela dont certains très éminents (i.e. Schlum, Iyy, Correcteur21, …) Je ne pense pas avoir fait cela sauf peut-être une fois au tout début de l'utilisation de mon tout premier faux-nez Platinium78 (d · c · b), mea culpa, manque d'expérience (voir page Maison de Haynin).

Voilà, je veux être le plus transparent possible et dans le cas du dossier en cours: Famille de Crane mon intention n'a jamais été de tromper qui que ce soit. J'ai continué un débat en cours en ne reniant pas mes premières contributions sous IPs ; lorsque je me suis rendu compte que j'aurais à rester plus longtemps que prévu sur ce dossier je me suis alors créé un compte dédié pour des raisons de commodité : identité unique face à mon/mes interlocuteurs, filtre procmail automatique dans ma boîte mail pour les alertes envoyées à ce pseudo spécifiquement et pour lequel un alias email nom_pseudo@mon_domaine_perso.tld dédié à été créé.

Voilà les explications détaillées qui ne doivent sans doute pas vraiment vous intéresser réflexion faite.

Ceci dit, si après ces explications, vous et la communauté (RA) jugez qu'il y a abus d'utilisation de faux-nez je suis tout à fait disposé à faire bloquer tous mes comptes par un opérateur et n'en recréer qu'un seul totalement anonyme. Les inconvénients seraient que je devrais ré-écrire tous mes filtres emails (= fastidieux) et perdre l'usage de mon identifiant apn créé il y a de ça plus de dix ans et auquel je suis attaché ... L'avantage sera que je me ficherai de créer des faux-nez fonction du contexte vu que ce compte serait totalement anonyme, comme les vôtres.

Bàv,

Be.nb.fch (discuter) 21 septembre 2016 à 20:52 (CEST)

Bonjour,

Tout cela est à dire à L'abominable Kumkum et pas à moi. Je crois savoir de Kumkum possède aussi un faux-nez en l'espèce Кумкум (d · c · b) sans renvoi de l'une des pages vers l'autre.

Cordialement --Alaspada (discuter) 21 septembre 2016 à 23:45 (CEST)

Hennin/Haynin

Bonjour, pour reprendre la discussion relative au rattachement des branches toujours vivantes de la famille de Hennin/de Haynin à la maison de Haynin, je souhaiterai connaître les arguments précis avancés par Frédéric Collon et Jean-François Houtart pour leur conclusion relative au non rattachement des de Hennin de Boussu Walcourt à la maison de Haynin. Vous est-t-il possible de m'envoyer une photocopie de l'Intermédiaire des généalogiste que je n'ai pas ? Je vous en remercie par avance. --Pdehainin (discuter) 25 octobre 2016 à 12:37 (CEST)

Bonjour Pdehainin,

Je vous scanne l'article dès que je peux (i.e. déjà ce soir si je trouve 5 minutes).

Bien cordialement,

— apn ^discuter 25 octobre 2016 à 16:10 (CEST)

Je vous en remercie.

--Pdehainin (discuter) 25 octobre 2016 à 16:56 (CEST)

Bonsoir Pdehainin,

J'ai photographié deux documents dont est issu un PDF téléchargeable ici:

1. Frédéric Collon, Les origines et l'ascendance de la Maison de Hennin de Boussu Walcourt, in L'intermédiaire des généalogistes / De middelaar tussen de genealogische navorsers, n^o 99, Anno XVII, mars 1962, pp. 151-153. => Page 1-4 du PDF ;
2. Jean-François Houtart, 1484 Hennin de Boussu Walcourt (de) (Cambrai, Cambrésis), in Anciennes familles de Belgique, Recueil LXI de l'Association royale Office Généalogique et Héraldique de Belgique, Bruxelles, 2008, pp. 110-111. => Page 5-6 du PDF.

Le PDF est téléchargeable jusqu'après-demain, le mot de passe correspond à la date (année) d'ancienneté prouvée de la Famille de Hennin de Boussu Walcourt.

Bonne lecture & bien cordialement,

— apn ^discuter 25 octobre 2016 à 20:05 (CEST)

Le téléchargement s'est bien passé, je vous en remercie.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pdehainin (discuter), le 25 octobre 2016 à 22:53

Re-bonsoir Pdehainin,

Parfait ! Je vous invite à continuer les discussions sur les pages de discussion ad-hoc (Maison de Haynin & Famille de Hennin de Boussu Walcourt) pour toutes questions éditoriales concernant ces deux articles.

Bien cordialement,

— apn ^discuter 25 octobre 2016 à 23:00 (CEST)

Merci apn pour la copie de l’article de Frédéric Collon. J’en ai fait l’analyse, et voici mes conclusions (voir le détail dans la discussion « Maison de Haynin »): Frédéric Collon affirme, sans rejeter l’existence de cette communauté entre les deux branches, que « la communauté d’origine n’a été prouvée que par des indices onomastique et héraldiques insuffisants. » et qu’il convient d’apporter les preuves de cette communauté : « Il faudrait que l’auteur (Thierry de B. de W.) nous apporte, ce qui n’a pas été fait, la preuve documentaire sur originaux que les de H. de B. W. sont les mêmes que les Haynin-Wambrechies ». L’analyse de Frédéric Collon, met effectivement en évidence une confusion faite par certains généalogistes entre Hennin et Herrin, mais, selon moi, contrairement à ce que Frédéric Collon semble penser, cela ne remet pas en cause le lien établi par les généalogistes entre Innocent de Hennin et la branche de Wambrechies. Cette analyse va m’amener à proposer des modifications dans l’article de « La Maison de Haynin » et dans l’article « La famille des de Hennin de Boussu Walcourt ». Y-a-t-il un contributeur ou correcteur accrédité par wikipedia pour discuter et valider ou non les modifications que je souhaite proposer pour l’article de « La Maison de Haynin » et l’article « La famille des de Hennin de Boussu Walcourt » ? Par ailleurs, avez-vous les pages de l’ouvrage, Anciennes familles de Belgique, édité par l'Office généalogique et héraldique de Belgique et paru en 2008, où est traité l’origine de la famille de de Hennin de Boussu-Walcourt ? D’après ce qui est mis en ligne, Jean François Houtart n’a effectué aucune recherche et met donc pour date d’ancienneté pour les de Hennin de B. W. celle de 1484 retenue par le Conseil héraldique pour leur anoblissement. Dans l’article « La famille des de Hennin de Boussu Walcourt », il est précisé que Jean François Houtart a écrit dans l’ouvrage, Anciennes familles de Belgique : "En 1957, le Conseil héraldique s'est laissé abuser en accordant une admission dans la noblesse belge à plusieurs membres de cette famille sur base d'une sentence de l'Élection d'Artois de 1609 - confirmée par le Grand conseil de Malines en 1641 - rattachant indûment la présente famille à la maison noble des Haynin du comté de Hainaut." Y-a-t-il d’autres informations étayant cette affirmation ? Merci d'avance pour vos réponses. --Pdehainin (discuter) 29 octobre 2016 à 10:26 (CEST)

Bonjour Pdehainin,

J'ai répondu sur la page de discussion de la Maison de Haynin concernant vos éclaircissements/explications à propos du rattachement de la famille de Hennin de BW à l'illustre Maison de Haynin.

Concernant les modifications que vous souhaitez apporter sur WikipédiA, il n'y a aucune personne accréditée sur/par WikipédiA pour les accepter ou les refuser (cf. WP:NHP). Il faut juste que vos modifications satisfassent aux principes fondateurs de l'encyclopédié (cf. WP:PF), si ce n'est pas le cas, vos modifications seront annulées par des contributeurs lambda comme vous et moi.

Finalement, concernant J.-F. Houtart et son ouvrage publié par l'OGHB : Anciennes familles de Belgique, voyez les deux dernières pages du PDF que je vous ai envoyé. C'est tout ce que dit J.-F. Houtart à propos des HdBW, ni plus ni moins.

J.-F. Houtart n'a effectivement mené aucunes recherches dans des archives, son rôle dans son ouvrage se limite à résumer l'état des lieux sur les anciennes familles belges sur base de sources secondaires qu'il a jugé fiables et suffisamment récentes. Je n'ai lu aucune critique négative à propos de cet ouvrage dans une publication sérieuse depuis sa publication en 2008; j'en conclus donc que cet ouvrage (cette compilation plutôt) est fiable jusqu'à preuve du contraire.

Bien cordialement,

— apn ^discuter 1 novembre 2016 à 22:45 (CET)