Discussion utilisateur:Épiméthée/Année 1

Merci

Je voulais te remercier pour ton aide dans la mise en forme de l'article sur Vernet-la-Varenne et je voulais te demander si dès demain je rajoute de nombreuses choses sur l'histoire du Vernet-la-Varenne en me renseignant à la mairie tu pourrais m'maider à mettre en forme ceci ? d'avance merci --Jp6311 (d) 20 avril 2008 à 20:32 (CEST)

Abstinence sexuelle

Bonsoir,

Les compléments que vous avez apportés à l'article sur l'abstinence sexuelle sont très intéressants, mais la formulation au présent (elle est interdite le jour, il est également conseillé aux jeunes époux, etc.) laisse à penser que ces prescriptions sont toujours d'actualité, ce que je ne crois pas. Si, comme le laisse supposer le titre du livre de Georges Duby que vous citez en notes — mais que je n'ai pas lu —, ces pratiques se rattachent au Moyen-âge, pouvez-vous le préciser, et mettre ces verbes au passé (elle fut interdite le jour, il était également conseillé aux jeunes époux, etc.) ? Merci d'avance, Bruno 18 avril 2007 à 23:41 (CEST)

D'après Duby, ces interdictions datent du Haut Moyen Âge (sans plus de précisions). Il n’y a pas de date de levée, évidemment, même si dès les XIe-XIIe il y a eu une plus grande tolérance. Épiméthée 19 avril 2007 à 21:41 (CEST)

Boris Eltsine et Boris Ieltsine

Tu as eu un conflit de nommage suite auquel tu as déplacé purement et simplement le texte de Boris Ieltsine vers Boris Eltsine.

Suite à l'anonce de ce pépin sur le Bistro, j'ai annulé tes modifications. Je ne me prononce pas sur la question de savoir si c'est l'un ou l'autre qui est bon, mais il n'est pas admissible de rompre l'historique d'un article. Il ne vous reste plus qu'à tomber d'accord en page de discussion de l'article, Discuter:Boris Ieltsine. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 10:00 (CEST)

Reste le Bistro et Wikipédia:Demande de renommage. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 10:19 (CEST)

En gros c'est celui qui crie le plus fort qui a raison. Épiméthée

Aquitanique, dans quel dictionnaire de référence?

Le site que vous m'avez indiqué n'est pas du tout pour moi une référence. Wikipédia encore moins, et c'est pas parce qu'on trouve ce terme sur son site que cela prouve qu'il existe ; depuis que j'y contribue j'ai corrigé des centaines d'erreurs de toute nature. Il n'y a aucun site ayant un dictionnaire en ligne sur Internet (à part wikipédia) qui propose la définition de ce mot, pour tous il est inconnu. Mais si vous voulez le conserver et continuez à vivre dans l'erreur c'est votre affaire. Salut Papydenis 25 avril 2007 à 17:19 (CEST)

Politicien

Bonjour, vous avez renommé de nombreux articles comprenant le mot "politicien" ces derniers temps. Outre le fait que ce mot n'a rien de péjoratif de ce côté-ci de l'Atlantique, il vous faudrait corriger les liens vers des redirections que vous avez créés par ces renommages (comme ici par exemple). - Boréal (:-D) 2 mai 2007 à 15:57 (CEST)

de votre côté de l’Atlantique, c’est une mauvaise traduction de l’anglais politician ; du notre (France, Belgique, Suisse), c’est fortement péjoratif. En Afrique, je ne sais. En tout cas, j'avais prévu de corriger ces redirections, mais il y près de 2000 occurences à corriger. Épiméthée 2 mai 2007 à 21:14 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 mai 2007 à 04:22 (CEST)

Analyse du 3 juin 2007

• Guy Chamillart était
  • un article non catégorisé

Analyse du 19 février 2008

• Liste d'ingénieurs militaires était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Pierre de Chertemps était
  • un article non catégorisé

Analyse du 23 février 2008

• Château de Saint-Ange de Villecerf était
  • un article non catégorisé
• Revue de l’Orient Latin était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 24 février 2008

• Pierre Bouchardon était
  • un article non catégorisé

Analyse du 29 février 2008

• La Géographie était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 24 mars 2008

• Louis Langomazino était
  • un article orphelin (Pages liées)

Discussion modèle:Commune Bretagne/Pays Nantais/Brière/Suppression

En application du consensus communautaire, j'ai supprimé ce modèle. J'ai cependant selon ta demande transféré son contenu vers une de tes sous-pages, à savoir Utilisateur:Épiméthée/Modèle:Commune Bretagne/Pays Nantais/Brière. Cordialement, Tibauk _(✉) 3 mai 2007 à 21:02 (CEST)

Les pages concernées sont :

1. La Chapelle-Launay
2. La Turballe
3. Trignac
4. Saint-Lyphard
5. Sainte-Reine-de-Bretagne
6. Saint-André-des-Eaux (Loire-Atlantique)
7. Herbignac
8. Pontchâteau
9. La Chapelle-des-Marais
10. Besné
11. Prinquiau
12. Donges
13. Pornichet
14. Crossac
15. Missillac
16. Saint-Joachim (Loire-Atlantique)
17. Montoir-de-Bretagne
18. Saint-Malo-de-Guersac
19. La Baule-Escoublac
20. Saint-Nazaire

Cordialement, Tibauk _(✉) 4 mai 2007 à 10:03 (CEST)

Renommage

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/4_mai_2007#renommage

Ce n'est pas moi qu'il faut remercier, mais Esprit Fugace [1]. Sinon, WP:SI ça peut paraitre réservé à une secte cabalistique la première fois, mais les admins y sont sympas en fait. --A. de G. 4 mai 2007 à 19:17 (CEST)

Précision, parce que toutes les pages d'aide du monde ne peuvent remplacer l'expérience : sur WP:SI, si tu veux qu'on s'occupe de ton cas rapidement et dans la bonne humeur, il faut être carré. Les admins en ont bien assez à faire sans qu'on vienne leur poser des devinettes sur ce genre de page (on a le droit de se tromper, bien sûr, mais la politesse et l'efficacité veulent qu'on essaye de réduire le risque).

1. Répondre d'abord soi-même (devant son miroir) à la question : peut-on supprimer la page en question sans léser les auteurs (GFDL oblige).
2. Respecter les consignes : « Écrivez ci-dessus dans la boîte « Sujet/titre » le(s) titre(s) exact de la (des) page(s) que vous souhaitez voir supprimer, comme ceci : {{a|Titre exact}}, puis expliquez ci-dessous pour quelle raison vous souhaitez cette suppression. » Et essayer d'expliquer clairement, parce que celui ou celle qui s'occupera de toi ne savait même pas que le sujet existait 30 secondes avant.

Selon mon expérience, quand on s'y prend bien, quelques minutes suffisent pour que ce soit réglé (et souvent l'admin qui traite la question en fait plus que le strict nécessaire).

Bon, moi j'ai fait des tas d'erreurs avant de pouvoir résumer ça ainsi, mais j'espère que ça t'aidera, et surtout ne fait pas de complexe. --A. de G. 4 mai 2007 à 19:52 (CEST)

C'est rigolo que tu dises ça, parce que justement beaucoup de gens qui participent à W ne sont pas carrés du tout, et qu'assez souvent on ne leur demande pas, et qu'ensuite ceux qui veulent être carrés doivent réellement se battre (je veux dire : doivent avoir un goût pour la polémique) pour arriver à quelque chose de carré. Voir la discussion que j'ai eu pour le renommage de Boris Ieltsine ; voir aussi, d'après ce que j'ai lu dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables, que si je modifie Pornichet dans le sens le plus logique, j'aurai droit encore à ce même genre de discussion. Et j'ai justement l'impression que si ce genre de choses subsistent, c'est que justement être carré ne suffit pas. Épiméthée

Ah, renommer Eltsine en Ieltsine (ou le contraire, désolé pour moi c'est de l'anecdote – je n'avais pas percuté que c'était toi, mea culpa) ne passe pas le critère n°1. Ce qui veut dire que ça passe par WP:PàS, voire par un troll sur le Bistro. De préférence un troll sur le Bistro, c'est plus drôle. --A. de G. 4 mai 2007 à 23:33 (CEST) Voir caustique sur le wiktionnaire.

Bon, je ne parlais que de WP:SI, un endroit d'où les polémiques sont en principe exclues d'office. Pour Pornichet, j'ai mis mon grain de sel. --A. de G. 5 mai 2007 à 08:16 (CEST)

De toute façon, ce n’était pas contre toi, c’était juste une remarque générale. Je vais aller voir Pornichet, je ne l’ai pas mise dans ma liste de suivi. Épiméthée 5 mai 2007 à 09:31 (CEST)

Doublon

Vous venez de créer l'article Hugues l'Abbé (fils de Charlemagne) alors que ce fils de Charlemagne a déjà son article Hugues (fils de Charlemagne). Amitiés Papydenis 15 mai 2007 à 11:19 (CEST)

merci. Épiméthée 15 mai 2007 à 13:26 (CEST)

Re : Discours du 18 Juin 1940

Bonjour. Je réponds donc à la question que tu m'a posé. A savoir, où est-ce que j'ai été pêcher que la date de l'appel du 18 Juin 1940 du Général De Gaulle avait été imposé par les Anglais pour rappeler la défaite de Napoléon à Waterloo, le 18 Juin 1815. J'ai trouvé cette info sur la page générale de mois de Juin, sur Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Juin). Comme l'info était précisément datée (18 Juin), il m'a semblé plus judicieux de la mettre dans l'éphéméride du 18 Juin (là où tu l'as trouvé). Ce n'est donc pas moi qui est apporté l'info; je n'est fait que la déplacer. Il faut donc que tu te rapportes à l'historique de la page du mois de Juin (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Juin&action=history). J'ai regardé, et c'est l'utilisateur "88.136.30.90" qui a ajouté cette info, le 5 Juin 2006. Voila. Bonne continuation !

Jaas BROSS 20 mai 2007 à 10:13 (CEST)

p.s. : si je n'ai pas été assez clair dans mes explications, n'hésite pas à me demander des précisions.

Modèle effacé

Salut, cela fait deux fois que j'efface ton modèle, contenant :

Martin Barros, Nicole Salat et Thierry Sarmant. Vauban - L’intelligence du territoire. Éditions Nicolas Chaudun et Service historique de l'armée, Paris, 2006. Préface de Jean Nouvel. 175 p, (ISBN 2-35039-028-4)

Si tu as besoin de cela pour aller plus vite pour tes articles, je te conseille plutôt de créer une sous page chez toi, que tu pourras placer par un {{subst:nom de ta sous-page}}. Merci Grimlock 21 mai 2007 à 13:22 (CEST)

Vauban

Je vois que tu améliore l'article ce qui est très bien. si tu veux je peux t'aider à le faire passer au niveau adQ. Cependant le modèle suivant ne donne rien: {{subst:Vauban-Intelligence}}!

Cordialement Cyberprout 21 mai 2007 à 17:38 (CEST)

Pour le modèle, voir la discut précédente ! Heureusement que tu me le dis, je ne l'avais pas remarqué :-(

Pour l'article, pour l'instant je n'ai que ce bouquin, qui est écrit par des chercheurs, de bon niveau, avec une approche historiographique, et qui utilise une biblio abondante ; mais je n'ai que celui-là, et il est à mi-chemin du beau livre. Au mois de juin, je pense que j'aurai le temps de passer un peu de temps en biblio pour avoir au minimum une deuxième source récente.

Si tu veux qu'on bosse à deux, d'après mon bouquin, les principales sources (récentes et de qualité), seraient :

• il y a le colloque Vauban réformateur de 83, peut-être qu'une bib universitaire les a ;
• Vauban de Bernard Pujo (1991) ;
• Vauban d'Anne Blanchard (1996) ; ces trois ouvrages (dixit le Vauban-Intelligence du territoire) font le tri dans les légendes, mettent de l'ordre ;
• Vauban : de la gloire du roi au service de l'État, de Michèle Virol (2003)
• Arnaud d'Aunay, Vauban, génie maritime, Gallimard, 2007

Ces cinq-là sont les plus récent et les plus durs (sérieux). Mais il me semble qu'il y a un numéro de L'Histoire qui peut aussi nous servir (mais je n'ai pas de ref) ; il y a un Louis XIV récent aussi. Il y a une foule d'études sur toutes les citadelles qui peuvent aussi nous servir ; donc on ne manque pas de sources sérieuses ; je ne connais pas de site internet, mais au moins celui du ministère serait à utiliser.

Après, je ne sais pas dans quel sens travailler (à part revoir l'article principal) ou comment se répartir le boulot, et surtout, quelles limites se donner. Épiméthée 21 mai 2007 à 18:16 (CEST)

salut j'ai été pris ces derniers temps par renaissance carolingienne, mais je suis de nouveau dispo pour travailler sur Vauban. J'ai le numéro d'Historia thématique qui a été rédigé par des universitaires et qui a l'avantage d'être disponible en ligne : tout le monde peut vérifier les références! En ce qui concerne les refname, l'avantage c'est que ça prends moins de place: un bon adq à souvent plus d'une centaines de références et environ 200 notes.

Concernant la méthode de travail, je crois que les travaux de Vauban ayant touché des domaines variés il faut faire un chapitre par domaine: sièges, architecture, fiscalité, libre pensée, canada... C'est ce qui a été fait dans l'historia thématique et ça me semble une présentation assez claire. Cordialement Cyberprout 15 juillet 2007 à 15:52 (CEST)

Tout à fait : c'est aussi ce qui est fait dans au moins un livre récent sur Vauban. Épiméthée

Ca pourrait s'articuler comme ça:

• Biographie générale (dates , grands événements, batailles)
• Art militaire
  • l'art du siège
  • fortifications
  • Stratégie: le pré carré
  • Vers l'armée de métier
• architecture civile
  • canaux
  • Les grandes eaux de Versailles
• Pensée
  • Le rêve canadien
  • L'avocat de la liberté de conscience
  • Théories fiscales

si tu réponds sur ma page de discution je suis prévenu automatiquemnt. Cyberprout 15 juillet 2007 à 16:52 (CEST)

Lambert II de Nantes

Bonjour Epiméthée.

Il s'agit bien de la bataille de Messac près de Blain datée du juin 843 dans laquelle Renaud d'Herbauges est tué...Dans ta modification il devient le vainqueur et ne meurt plus !

Il me semble utile de revoir...Dalriada 23 mai 2007 à 19:29 (CEST)

Dans le bouquin que j'utilise (Michel Dillange. Les Comtes de Poitou Ducs d'Aquitaine (778-1204). La Crèche : Geste éditions, 1995, donc relativement récent), il y deux batailles (ou combats) distinct(e)s et proches, avec des protagonistes différents : Messac et Blain. Épiméthée

Bonjour.

Le livre évoqué est certes récent mais à quelle sources contemporaines ce réfère t il ? La Chronique de Nantes (qui vaut ce qu'elle vaut) mais qui est du XIe siècle indique que Renaud a été tué le 24 mai 843 au Combat de Blain et les Annales de Saint Serge d'Angers précisent que cette bataille fut livrée trente jours avant la prise de Nantes par les Normands (24 juin 843). Celà semble être cohérent. Quelles sont les dates des deux comabats de Messac et de Blain ? Dalriada 26 mai 2007 à 08:56 (CEST)

Je ne me pose pas en historien, ni en critique des sources. J'utilise simplement cet ouvrage ; il mentionne à la fois la bataille de messac, et la participation d'Hasting et de ses Normands. Je relèverai ses sources, mais je ne pense pas que ce soye à nous de refaire l'histoire. Épiméthée 26 mai 2007 à 15:51 (CEST)

Aliénor d'Aquitaine

Bonjour
Franchement, ce cas est limite (naissance une année ou une autre) et je serai assez pour laisser tel que même si être placé dans ce cas dans deux catégories ne serait pas inutile. Dommage qu'aucune référence n'existe quant aux choix des 2 dates de naissances possibles.
Quelquefois on a une tranche d'année de naissance (voir D'artagnan) ou vers une année (voir Jules César ou Jacques Champion de Chambonnières ou Andrea Pisano). Les anglais précisent dans une note que 1122 serait plus vraisemblable selon les faits qui se rapportent quand elle avait 14 ans). Mais pourquoi, les historiens sont-ils sûrs qu'elle n'est pas née en 1123 ? Ca doit pas t'éclairer plus, n'est-ce-pas ? Khardan (₭) 24 mai 2007 à 19:07 (CEST)

Si, tu m'aides quand même, j'hésitai entre mettre aussi née en 1124, ou supprimer. Mais c’est vrai que la date de 1122 est plus souvent retenue, sans que les historiens puissent exclure l'autre (une chronique au moins lui donne treize ans en 1137). C’est le problème des femmes au Moyen Âge : on apprend leur existence uniquement si elles vivent assez longtemps pour se marier, et à ce moment là, il semble que les notions sur leur âge soient déjà floues. Tout ce que je voulais, c’était éviter de gaffer dans la présentation, je n'avais pas pensé à comparer avec César. Épiméthée 24 mai 2007 à 20:38 (CEST)

Doesbourg

Salut Épiméthée (oui ! bon du premier coup )

Je suis très curieux de savoir pourquoi tu as renommé Doesburg en Doesbourg. Je n'ai jamais rencontré cette forme qui me paraît un peu archaïque et pas très usitée. Mais avant de défaire le renommage, je viens aux nouvelles, et j'aimerais bien connaître tes raisons ! Bonne soirée à toi, Hannes > zeg 't maar 28 mai 2007 à 21:36 (CEST)

Moi je ne l'ai vu que comme ça, dans deux livres différents, dont lui ; comme j'ai passé un peu de temps juste avant à corriger des liens vers des formes germaniques ou anglo-saxonnes de noms de villes allemandes (avec la terminaison classique en -burg d'Hambourg, Augsbourg, etc.), j'ai fait le renommage dans la foulée. Doesburg n’est peut-être pas une faute, même si Doesbourg est la façon la plus naturelle pour un francophone. Je ne sais s’il y a une base officielle de ces noms. Épiméthée 28 mai 2007 à 21:53 (CEST)

Non, à ma connaissance, Doesburg/Doesbourg ne figure pas dans une base officielle. La forme serait donc plutôt historique ? Personnellement, elle ne me gêne pas, mais je préférerais Doesburg avec une redirection depuis Doesbourg, comme ça a été fait pour Ryswick et Rijswijk. Je ne décide rien tout seul, je poserai la question sur la page de discussion du projet Pays-Bas, ici. Hannes > zeg 't maar 28 mai 2007 à 22:43 (CEST)

Ah, sacré 's-Hertogenbosch... On va voir quel est l'avis du projet, on a eu le cas récemment avec Venlo/Venloo. L'usage prédominant est probablement Doesburg, mais je ne pourrais le prouver. Bonne soirée à toi, Hannes > zeg 't maar 28 mai 2007 à 22:51 (CEST)

Guerre de Vendée et Les Ponts-de-Cé

En réponse à ta demande sur les peaux humaines tannées (je cherche encore), il est clair que l'affaire vient de Secher, qui a probablement repris de vieilles traditions vendéennes (d'où le conflit entre histoire et mémoire).
Le procédé est d'ailleurs assez visqueux : il prend un rapport d'une "commission des moyens extraordinaires pour la défense du pays" (dont je crois n'avoir jamais entendu parler avant), daté du 14 août 1793, qui ne peut guère être, comme il le prétend, attribué à St-Just. Le texte de cette commission dirait : « Ce que nous pouvons qualifier d'inappréciable dans la pénurie des circonstances et les embarras du moment, c'est aussi la découverte d'une méthode pour tanner, en peu de jours, les cuirs qui exigeaient autrefois plusieurs années de préparation. On tanne, à Meudon, la peau humaine, et il en sort de cet atelier qui ne laisse rien à désirer pour la qualité ni la préparation. Il est assez connu que le citoyen Philippe-Égalité porte une culotte de la même espèce et de la même fabrique, où les meilleurs cadavres de suppliciés fournissent la matière première. La peau qui provient des hommes est d'une consistance et d'un degré de bonté supérieures à celle des chamois. Celle des sujets féminins est plus souple, mais elle présente moins de solidité, à raison de la mollesse de son tissu. »
Deuxième élément de l'affaire, le museum d'histoire naturelle de Nantes exposerait une peau d'homme tanné attribuée à un chouan tué par des "républicains" en "1794" (présentée sur un site polémique [2]). Et il est prétendu que "la tannerie Langlais aux Ponts-de-Cé près d’Angers aurait tanné 32 peaux humaines".
Pour résumer, on prend (où?) un texte qui n'a rien à voir avec la guerre de Vendée et me paraît assez douteux (notamment, l'histoire sur Philippe-Égalité) pour prouver et généraliser (à un niveau industriel, bien entendu) une pratique dont les contours restent à définir. Je cherche. Attis 30 mai 2007 à 14:14 (CET)

Je confirme que je n'ai trouvé aucune "commission des moyens extraordinaires pour la défense du pays" dans les registres des Archives nationales (d'ailleurs Wikipédia ne cite rien de ce genre, parmi les commissions de la Convention). Ceci dit, à Meudon, le comité de salut public s'occupait plutôt de recherches sur les poudres et l'artillerie. Attis 30 mai 2007 à 15:55 (CET)

merci de tes recherches. J’ai un peu de temps pour en faire des complémentaires à partir de ces pistes (je m'inspirerai de ton choix de mots-clés d'ailleurs) cette semaine, à +

À propos d'Irène Frain

Bonjour,

« Toujours est-il que le terme breton accolé à écrivain pour définir Irène Frain me semble pour le moins excentrique. » as-tu écrit. Voici sa dernière intervention sur Touch à l'Hôtel de Ville de Paris. Amicalement, Ollamh 1 juin 2007 à 12:04 (CEST)

Dans le cadre d’une exposition organisée par une personnalité connue pour ses positions communautaristes, ça ne m'étonne guère. Mais l'objectif de neutralité de Wikipédia n'a rien à voir avec l'objectif d'une réélection municipale l'année prochaine. Le début de son allocution est à cet égard parfaitement illustratif de sa démagogie. Épiméthée 1 juin 2007 à 13:24 (CEST)

Chairman of the Joint Chiefs of Staff

Salut,

La meilleure traduction aurait été, Président de l'état-major inter-armes des État-Unis. Mais personne n'aura idée de chercher sous ce nom ni sous celui de Chef d'état-major des armées des États-Unis. Le président n'est d'ailleurs pas le chef de l'état-major, le commandant en chef est le président des États-Unis qui a même autorité sur les unités combattantes.

Cordialement. SalomonCeb 9 juin 2007 à 17:18 (CEST)

Oui, c’est aussi une traduction souvent adoptée. De toute façons, son poste n’a pas d’équivalent en France. J'ai adopté une traduction/trahison officielle, qui au moins est lisible pour un francophone. Épiméthée 9 juin 2007 à 17:40 (CEST)

j'aime bien trahison officielle. Je pense que le mot Chef est mal choisit parce qu'un chef commande or le chairman ne fait que présider, il n'a aucune prépondérance sur ses collègues au niveau décisionnel. SalomonCeb 9 juin 2007 à 17:50 (CEST)

le chef dirige, ou plutôt, à cette hauteur, son rôle est essentiellement de coordonner. Sur LCP, ils diffusent en ce moment même une bio de Colin Powell : c’est traduit par Chef d'état-major inter-armées. Si chef est une mauvaise traduction (et de toute façon, chairman est habituellement traduit par président), je pense que interarmées est mieux que interarmes.

je pense que quand un traducteur utilise chef, c’est pour son côté martial ; et l’anglais a des sens très variables selon le contexte. Mais de toute façon, on aura difficilement quelque chose de pur. Personnellement, j'aurai fait du mot à mot : président du comité des chefs d'état-major. Épiméthée 9 juin 2007 à 18:06 (CEST)

Parfois lorsqu'on veut indiquer le rôle d'organisateur, de directeur des débats, on utilise en français le terme secrétaire ou secrétaire général comme dans certains partis ou syndicats. Sinon dans un contexte américain, ce devrait effectivement être président du comité... Parce que chef suppose un lien de subordination. --Diderot1 6 septembre 2007 à 21:38 (CEST)

Oui, à la réflexion, président du comité des CEM est peut-être plus adapté. Épiméthée 6 septembre 2007 à 21:52 (CEST)

Re: Il était une fois...

... il y a bien longtemps, tu inaugurais l’article Raymond de Poitiers. Tu as ajouté une source récemment. Est-ce bien dans celle-ci que tu trouves la mention selon Guillaume de Tyr, Raymond est un croyant sincère et un mari fidèle ? Ça m'intéresse pour Aliénor d'Aquitaine#L'incident d'Antioche. Épiméthée 9 juin 2007 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

Malheureusement, ce n'est pas le cas, et, à ma grande honte, je n'ai pas retrouvé d'où vient cette info. Cordialement Odejea (♫♪) 10 juin 2007 à 18:58 (CEST)

Tant pis. Tu finiras bien par remettre la main dessus. MerciÉpiméthée 10 juin 2007 à 19:09 (CEST)

Ermengarde de Narbonne

Bonjour,
J'ai vu que tu avais fait quelques petites modifications mineures concernant cet article. Ces quelques lignes ont pour but de t'expliquer pourquoi j'ai dû en annuler quelques unes au passage.

1. La remarque sur l'entrée prochaine d'Ermengarde dans l'adolescence est liée à sa date de naissance probable, qui peut être déduite des quelques informations dont on dispose d'après les sources (chartes) et vient de l'historienne Jacqueline Caille. Ton commentaire est donc inutile [3]
2. Il existe certaines conventions bibliographiques. Le titre d'un article se met entre guillemets («  »), le titre d'un ouvrage ou d'une revue, en italique.

Au plaisir de te recroiser. Cordialement, --— BeatrixBelibaste ^bavarder 10 juin 2007 à 22:49 (CEST)

Pays de Retz

Bonjour Épiméthée D'abord sache que par vandalisme, on dénonce par là, la méthode d'effacement de partie de texte, sans discussion préalable.

Je te rejoins sur le fait qu'en 851, le traité d'Angers a permis à la Bretagne de s'agrandir et qu'en 851, il n'y avait plus de peuples gaulois pictons ou autres en France.
Par contre on ne peut pas nier que jusqu'à l'arrivée des Francs, les peuples gaulois s'étaient romanisés, sans pour autant oublier leurs origines celtiques.
Les Ambilâtres qui vivaient au Sud de l'estuaire de la Loire était une tribu faisant partie de la confédération pictonne. Cela ne remet pas en cause l'appartenance bretonne du Pays de Retz par la suite. je sais que les Paydrets, habitants du Pays de Retz, maintiennent des traditions et un parler issu d'un mélange entre le gallo et le poitevin.

L'exemple des Mauges est le même, les Mauges appartenaient au Poitou jusqu'à la conquête de Foulque Nerra, duc d'Anjou qui conquit les Mauges. Aujourd'hui les Angevins reconnaissent le passé picton et poitevin des Mauges, qu'ils considèrent comme un enrichissement. De plus le Poitou ne revendique pas cette terre, ni celle du Pays de retz qui faisait partie, jusqu'en 851, du Bas-Poitou.

Je vais donc préciser, suite à ta remarque, dans Pays de Retz, que les Pictons n'existaient plus en 851, (mais leurs petits petits petits enfants mâtinés de Romains puis de Francs).

P.S., je lis souvent tes interventions très intéressantes sur d'autres sujets et je sais que tu n'es pas un "Vandale" comme certains anonymes qui interviennent à tout propos sur Wikipédia. On écrit parfois "annulation pour vandalisme" quand des paragraphes entiers sont effacés Amicalement. Parigot 11 juin 2007 à 18:02 (CEST)

Salut ! Je viens de lire tes modifications sur le Pays de Retz et nos précisions permettent d'éclairer les lecteurs avant les futures et inévitables modif d'autres utilisateurs!!!

Attention toutefois de ne pas effacer des parties de textes qui te semblent inintéressantes pour toi et très pointues pour d'autres !

Nous devons tous rester vigilant avec nos propres contributions et celles des autres intervenants ! Parigot 12 juin 2007 à 22:00 (CEST)

Herpèsvirus humain type 8

Salut,

Je voulais juste te dire qua quand on appose le bandeau {{recycler}} à un article il faut préciser pourquoi sur la page de discussion (comme quand on propose un article à la supression) Ensuite, quand tu appose ce bandeau, regarde un peux la date de création de l'article et les bandeaux qui sont déjà apposé (tu as apposé ce bandeau le lendemain de la création de l'article alors que le bandeau {{ébauche}} été apposé)

Amicalement --Catalyse 16 juin 2007 à 11:49 (CEST)

Lilītu et Ardat-lilī

Bonjour. Ces deux démonnes sont des figures proches, mais le Dictionnaire de la civilisation mésopotamienne, dont je me suis servi pour rédiger ces pages, les distingue clairement. Zunkir 19 juin 2007 à 12:15 (CEST)

OK, merci. Je le signalerai dans les articles concernés. Épiméthée 21 juin 2007 à 13:08 (CEST)

Guerre de Vendée

Je te signale un intervenant IP qui veut nous contraindre à reconnaître que la guerre de Vendée n'était absolument pas une guerre civile, mais une répression, en revertant systématiquement tout ce qui s'oppose à ses vues. Ce vandale ne cite même pas ses sources. Attis 25 juin 2007 à 11:53 (CEST)

La proposition de loi s'inspire directement et presque uniquement des travaux de Reynald Secher (ainsi que de Michel Ragon) : il est normal qu'elle reprenne ses arguments sur les "tanneries" et les "fours crématoires". Comme l'indique le texte de Révolution Française.net, cette proposition a rejoint, semble-t-il, la foule des propositions de loi enterrées en commission.
Je pensais proposer l'article guerre de Vendée en article de qualité, à présent qu'on a une carte de la Vendée militaire. Si un article distinct sur le débat touchant le génocide doit voir le jour, il est sans doute préférable d'attendre. Attis 3 juillet 2007 à 14:39 (CEST)

Pour information, voici où débouche l'affaire de la citation de Tomei : [4]. J'ai l'impression que mon révéré interlocuteur confond un débat historique avec les débats télévisés du second tour des présidentielles, régis par l'égalité des temps de parole. En tout cas, monter en épingle cinq mots par une méthode surinterprétative visant à leur faire dire le contraire de ce qu'ils signifient et traiter pratiquement Tomei de "marxiste" témoigne ou d'une méconnaissance flagrante du sujet (du moins, d'un côté, qui n'est évidemment pas le sien) ou d'une incapacité à conserver un souci de neutralité. Attis 9 juillet 2007 à 16:05 (CEST)

C’est vrai que c’est assez pénible, on a l'impression qu’il écrit pour lui-même plus que pour faire avancer l’article. Je n'ai même pas le courage de lire tout. Épiméthée 9 juillet 2007 à 19:51 (CEST)

Bataille de Poitiers - Références nécessaires : chapeau, progrès de la critique historique

Bonjour, je vous ai répondu sur ce sujet dans la page de discussion de la Bataille de Poitiers

Ar Men (bière)

Je me suis permis de rajouter le sigle  Supprimer qui vous aviez omis dans l'avis de suppression de l'article ci-dessus. Cordialement Lutralutra 13 juillet 2007 à 00h05 (CEST)

Edmond-René Labande

Bonjour.

Je viens de voir ton ajout sur cette bio : ça m'intéresserait beaucoup de savoir d’où tu la tires ? Épiméthée 13 juillet 2007 à 18:18 (CEST)

Bonjour,

la date de naissance figure dans l'Annuaire des membres de l'École française de Rome et la date de son décès provient de mes notes personnelles. Prof75 14 juillet 2007 09:07

Laurent Jalabert

J'ai vu les modifications que tu as faites. Le soucis c'est que tu as apporté plein d'erreur non sur la forme, mais sur le fond de l'article notamment au niveau du palmarès. Exemple : ce diff. Il était écrit :

• Paris-Nice
  • 1 étape
• Critérium International
  • 2 étapes

Il a gagné Paris-Nice et une étape, le Critérium International et 2 étapes.

Toi tu transformes en :

• 1 étape de Paris-Nice
• 2 étapes du Critérium International

Il n'a plus gagé ces deux courses, justes des étapes. Tu vois le soucis ? Je viens t'en parler car je vaus reverter et je voulais pas le faire sans m'expliquer auprès de toi. A+ Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 juillet 2007 à 07:56 (CEST)

Saint-Médard-des-Prés

Salut Épiméthée !! Bonne remarque ! En effet, j'ai tapé Fontaine pour Fontenay... et maintenant c'est corrigé. Merci, et bonne journée, Hannes > zeg 't maar 7 août 2007 à 12:35 (CEST)

Église vieille-catholique romaine

Bonjour, j'ai vu que tu étaits intervenus pour la suppression de l'EVCR, mais dans les références que tu donnes, il n'est pas fait mention de cette église, mais de l'Église vieille-catholique (appelée aussi Union d'Utrecht ou catholique-chrétienne), cette dernière église existe bien, mais c'est l'existence d'un groupe "Église Vieille-Catholique Romaine", qui plus est s'affirmant clairement différend de l'ECV-Union d'Utrecht qui pose problème. Fredtoc 11 août 2007 à 11:39 (CEST)

---

Salut,

Sur le même sujet, j'ai complété l'article, source, références et bibliographie. Je pense que le problème vient de la francisation stupide de Old Roman Catholic Church en "Église vieille-catholique romaine". On ne peut rien trouvé comme bibliographie avec ce nom francisé, c'est une église américaine.

Cordialement. SalomonCeb 14 août 2007 à 16:03 (CEST)

2000 ans d'histoire

Bonjour,

j'ai constaté avec plaisir que nous avons les mêmes sources d'information pour améliorer les articles de Wikipedia. Je trouve que cette excellente emission de France Inter est une bonne source wikipedienne. Zizkovak 18 août 2007 à 19:44 (CEST)

En fait, je ne l'écoute que sur Internet (podcast), mais c'est vrai que sans être parfaite, elle est excellente. Et que toutes les sources de qualité sont les bienvenues pour étoffer et crédibiliser les articles de W. Épiméthée 18 août 2007 à 20:02 (CEST)

Bataille du cap Sicié

Bonjour, tu as revu cet article et corrigé diverses choses (merci, au passage). Ce faisant tu as réintégré dans le corps de l'article des éléments que j'avais placé en notes, sur les signaux.

Il me semble que cela alourdi le texte. Ce sont des détails qui importent peu dans la relation du combat, mais que je compte mettre en relation avec une partie (non encore rédigée) sur les contraintes pesant sur les épaules des 2 commandants. Les contraintes liées aux modalités de transmission des ordres par signaux étant une des explications du résultat indécis. D'où les précisions données sur le détail de certains signaux et mis en notes.

Mais ce n'est que mon point de vue, pas une contestation de ton travail ! Bonne journée à toi, 20 août 2007 à 12:07 (CEST)

Il est vrai que je fais partie de ceux qui attendent avec impatience la séparation des notes d'avec les références ! --Rled44 ^blabla 20 août 2007 à 14:02 (CEST)

Jeanne d'Arc: naissance d'un mythe

Bonjour, je viens de voir que tu as apposé le bandeau "à recycler" sur l'article sur le mythe de jeanne d'arc. Est-il possible de préciser ce que tu entends par recycler, en particulier à propos du titre. Il faut savoir que le titre a fait l'objet d'un compromis après un conflit vif (quoique que courtois), donc c'est un sujet épineux et potentiellement conflictuel d'ou ma demande de précisions. cordialement Thierry Lucas 25 août 2007 à 15:17 (CEST)

Merci pour ta question qui vaut explication : en fait, d'après le titre, j'attends la genèse d'un mythe, et j'ai simplement une historiographie des points de vue. Cela devrait plutôt s'appeler Différentes figures de Jeanne d'Arc. Mais s'il y a eu conflit, personne n'a probablement voulu améliorer l'article de peur de le relancer. Épiméthée 26 août 2007 à 10:51 (CEST)

En lui même l'article insiste surtout sur les représentations de Jeanne d'Arc depuis essentiellement le 19e siècle et comment sa figure a été récupéré par les idéologies et partis politiques depuis cette époque jusqu'a l'extrème droite actuellement. Mais le conflit sur le titre vient du fait que certains contributeurs (probablement proche de la mouvance catholique) trouvaient le titre précédent non neutre(Jeanne d'Arc: naissance d'un mythe républicain, clérical et nationaliste) . Moi je le trouvais plus explicite mais bon....Thierry Lucas 26 août 2007 à 14:10 (CEST)

Si le but de l’article n’est pas la naissance du mythe, mais les différentes façons de la présenter, il faut alors le renommer. Il existe un article similaire sur Anne de Bretagne : les bretonnants n'aimaient pas voir une partie sur les l'article trop long, donc ils l'ont séparé sous le titre Représentations d'Anne de Bretagne. Anne de Bretagne symbolique aurait été mieux choisi, mais il conviendrait aussi à Jeanne d’Arc. Pourquoi ne pas faire une proposition pour Le Symbole Jeanne d'Arc ou La Jeanne d'Arc symbolique Le personnage symbolique de Jeanne d'Arc ? Épiméthée

Oui, (encore que la notion de récupération politique n'apparait pas (y compris dans le titre actuel d'ailleur)) pourquoi pas mais je ne suis guère disponible en ce moment pour m'en occuper. Il faut poser la question à Gwarlan qui avait été mon principal contradicteur à l'époque, voir ce qu'il en pense.Thierry Lucas 29 août 2007 à 14:56 (CEST)

Quand tu auras un peu plus de temps pour affûter tes arguments, je serai heureux de participer à la discussion. Épiméthée 29 août 2007 à 19:39 (CEST)

Langue d'oïl et français

Bonjour Épiméthée,
tu as fait des modifications « bizarres » sur l'article occitan en remplaçant à chaque fois le terme « francophone » par « langue d'oïl ». Evidemment c'est la même chose, mais l'article perd énormément en lisibilité suite à cette modification, surtout que le lecteur lambda ne sait pas forcément ce qu'est la langue d'oïl.
Pourrais-tu m'expliquer la raison de ta modification?
Cordialement. --Ian S 2 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

Ta remarque est pertinente, il serait peut-être bon de développer dans la partie historique la différenciation entre langue d'oïl et langue d'oc (et « langue de si » d'ailleurs), devenu d'un côté le Français (sous sa forme dominante, le dialecte francien) et de l'autre l'Occitan (qui a gardé sa multitude de dialectes).

Par contre dans le paragraphe où tu as effectué les modifications, je ne pense pas que ce soit très opportun, d'autant que dans les écrits du XIIIème siècle, les Occitans se différenciaient déjà des « Français » (dans la chanson de la Croisade par exemple, ils racontent que lors du retour de Raymond VI à Toulouse, ils massacrèrent « tous les Français » qu'ils trouvèrent dans la ville), parler de la présence française ou francophone me paraît donc correct.

De plus, il me paraît logique de rester cohérent avec le reste de l'article, où l'on parle partout d'« occitan » et de « français ».

Par contre, le cas des langues d'oïl par rapport au Français (et de l'épuration effectuée) est effleuré dans la phrase : « Cette richesse s'explique par le fait que l'occitan est composé de multiples dialectes, dont chacun possède son lexique propre, faisant partie intégrante de la langue. De plus l'occitan n'a pas connu d'épuration, contrairement au français qui a été amputé de ses formes dialectales par l'Académie française aux XVIIe et XVIIIe siècle. ». Il me semble qu'il serait intéressant de préciser le terme de langue d'oïl ici par exemple?

Voilà, dis-moi ce que tu en penses. --Ian S 3 septembre 2007 à 20:04 (CEST)

J'ai failli résumer plus ou moins une partie de l’article langue d'oïl, mais je manque trop de connaissances linguistiques.

Le fait que l'ont distinguent à l’époque entre Francs/Français du Nord et Aquitains/Poitevins et méridionaux ne signifie pas que les premiers parlent le français. Le terme Franc est en usage jusqu’au XII^e siècle au moins pour désigner les Français du Nord. De plus, francophone est un terme précis : il désigne celui qui parle le français actuel. Celui qui parle l’ancien français n’est pas du tout francophone. Surtout au début du XIII^e siècle ; utiliser le terme francophone me semble anachronique. Deux siècles plus tard, les paysans repeuplant le Poitou parlaient des langues proches du français, mais pas tous la même langue (angevin, normand, picard peut-être, on peut même imaginer quelques bretonnants).

Pour la richesse du lexique de chaque langue, tout dépend de l'endroit où on s'arrête de compter. Épiméthée 3 septembre 2007 à 20:51 (CEST)

Je précise qu'ils parlaient bien - déjà à l'époque - de « Français » et non pas de « Francs » pour désigner (grosso modo) les locuteurs de la « langue d'oïl », donc à ce niveau là il n'y a pas d'anachronisme.

Par contre, je ne suis pas certain que « francophone » ne désigne que le français actuel et pas le vieux français, ce serait à confirmer (auquel cas à partir de quelle date parle-t-on de français « actuel »?).

Enfin, plutôt que de discuter ici, je transfère la discussion sur la Discuter:Occitan, ça permettra de recueillir d'autres avis utiles. --Ian S 3 septembre 2007 à 21:19 (CEST)

Cyclamen (Historique)

Bonjour,

J'ai vu que vous demandez d'ajouter une référence dans l'historique des Cyclamens.

J'ai récemment complété et restructuré cette page, sans toutefois apporter de modification à certaines sections dont l'historique. L'utilisateur Semnoz a créé la section Historique en 2004. Peut-être devriez-vous le consulter à ce sujet ? --Réginald (Pour m'écrire) 12 septembre 2007 à 12:10 (CEST)

Race bovine froment du Léon

Bonjour Epiméthée,
Tu as mis le bandeau "manque de sources" sur l'article sus-mentionné. Je viens de le compléter et d'introduire certaines références. Penses-tu qu'elles suffisent pour enlever le bandeau? Amicalement PANDA 81 18 septembre 2007 à 11:26 (CEST)

Wikimedia Commons

Bonjour, et merci pour les nombreuses images que tu as placé sur Wikipédia. Je souligne toutefois que Wikimedia Commons est plus indiquer pour placer les images libres, car c'est une base de donnée commune a tous les projet de Wikimedia, et les différentes encyclopédies de chaque langue peuvent donc se resservir, sans travail supplémentaire du contenu de Commons.

Je t'invite donc à compléter plutôt la catégorie Commons:Category:Entrevaux, qu'a importer directement ici.

Si tu as besoin d'aide pour cela, n'hésites pas. Merci. bayo 15 octobre 2007 à 11:45 (CEST)

Oui, je sais, mais c'est quand même la malaria de devoir créer un nouveau compte pour chaque nouvelle action. J'espère que ce n'est pas le cas quand on devient admin. Épiméthée 15 octobre 2007 à 17:26 (CEST)

merci

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein [blabla].

	Merci de ta confiance. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'un coup de balai quelque part. Cordialement, Remi Mathis (d · c)

Révocation

Bonjour,
Il n'y a aucune contre-indication sur les cartes IGN, au contraire, c'est juste la forme qui ne convenait pas : qu'est-ce qu'on source (altitude, coordonnées, etc...) et donc où placer les balises ref ? Quelles sont les références exactes des cartes (nom de la carte ou du site où on peut les consulter) ? Voili voilou...
Salutations. Gemini1980 3 novembre 2007 à 18:14 (CET)

Allez, vu que je préfère être constructif que destructif, j'ai sourcé correctement l'altitude et les coordonnées sur cet article. Il est possible de se passer des cartes : geoportail est largement reconnu.

Bonne continuation. Gemini1980 4 novembre 2007 à 12:11 (CET)

réponse

ok bien reçu pas de probléme concernant les T.D.M cordialement lecomte didier (marsouin 72 10 novembre 2007 à 11:10 (CET)).

Joseph Bara

Je signale à ton attention l'offensive négationniste en cours sur l'article Joseph Bara visant à nier jusqu'à son existence. Attis 12 novembre 2007 à 15:52 (CET)

Bonjour, Épiméthée, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

— Balou ^Gador 17 novembre 2007 à 16:37 (CET)

Délire de persécution

Épiméthée, votre pseudonyme vous va à ravir, car vous agissez avant de réfléchir ! Vous mélangez allègrement négationnisme de la question pertinante de l'histoire poitevine du pays de Retz avec ... la Shoah ???? Reprenez vos esprits !
Diantre je crois que vous n'avez certainement pas de leçons à donner aux autres quand on voit comment vous supprimez d'un revers de main (ou de souris) la contribution des autres wikipédiens. Vous êtes connu comme quelqu'un qui vandalise un certain nombre de pages de Wikipédia. Vous êtes suivi à la trace par les patrouilleurs et les administrateurs de cette encyclopédie pour votre comportement.

Pour en revenir à la page Pays de Retz, je constate que par votre attitude vous jetez de l'huile sur le feu de cette page. Prenons le simple exemple de ma contribution : vous supprimez systématiquement le paragraphe que j'écris sur la Guerre de Vendée ? Pourtant il est sourcé et vous n'avez aucune raison à le supprimer de la sorte. je vais donc le remettre pour la X ème fois.

En cas de récidive, j'en informerai les administrateurs car votre comportement de censeur commence à lasser sérieusement... Lebiblio (d) 27 novembre 2007 à 10:06 (CET)

Censure et intolérance

Votre long exposé sur ma page de discussion, d'une suffisance déplacée, n'explique pas et surtout ne justifie pas les coupes sombres que vous faîtes sur les contributions des autres wikipédiens. Vous semblez parfois perdre tout mesure quand vous censurez allègrement des écrits sourcés avec références.

Par exemple : les géographes Strabon et Ptolémée semblent vous indisposer alors que l'encyclopédie s'adresse au plus grand nombre des internautes. Qui vous autorise à supprimer l'apport et la connaissance sur les écrits de Strabon et de Ptolémée ? Je pense sincèrement que vous avez en grippe un contributeur serein. Vous ne m'intéressez aucunement et votre comportement d'intolérance est abject. Sachez que l'encyclopédie Wikipédia n'est pas votre bien personnel et votre propriété privée. De toute façon je n'en resterai pas là car on ne peut pas accepter une telle dérive d'intolérance et de censure de la part de quiconque. Lebiblio (d) 30 novembre 2007 à 09:57 (CET)

Feu en cours

J'ai bien lu ton message étant en phase d'examen, je ne passe qu'en coup de vent et je te répondrai plus en détails dès que j'aurai le temps, mais je préfère te signaler que j'ai bien reçu ton message...

Bonne journée ou soirée.

--Nicolashag (d) 9 décembre 2007 à 21:32 (CET)

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071202092043

Demande d'information : Voir ici. Sylfide (d) 12 décembre 2007 à 20:45 (CET)

Bibliothèque de lecture publique

Bonjour Épiméthée,

L'idée de rajouter dans l'article Bibliothèque des liens vers Bibliothèque de lecture publique et Bibliothèque patrimoniale part d'un bon sentiment. Toutefois, si l'article Bibliothèque patrimoniale est sans doute susceptible d'un développement autonome qui pour l'instant n'existe pas, autant l'article Bibliothèque publique, qui existe déjà, rend compte de la notion de Bibliothèque de lecture publique et je pense donc qu'il conviendrait de rediriger Bibliothèque de lecture publique vers Bibliothèque publique ou de renommer ce dernier sous le premier terme.

Cordialement,

O. Morand (d) 21 décembre 2007 à 23:09 (CET)

Cécile Stanislas Xavier de Girardin (de)

Mais «Xavier» n'est pas faut? Tous les frères ont aussi trois prénoms. Et: Il y a aussi Ernest Stanislas de Girardin, fils du Cécile Stanislas (Xavier) de Girardin. -- Savez-vous quelque chose sur sa soeur, Sophie Victoire Alexandrine? Voir: de:René Louis de Girardin -- RTH (d) 9 janvier 2008 à 18:07 (CET)

Non, je ne connais pas la famille, je suis arrivé sur cette page en utilisant la fonction Une page au hasard. Épiméthée (d) 10 janvier 2008 à 06:59 (CET)

bataille de Dijon

Quelle vigilance et quelle rapidité ! :-) Épiméthée (d) 13 janvier 2008 à 16:52 (CET)

Merci bien ! Alchemica - discuter 13 janvier 2008 à 17:46 (CET)

Merci !

Merci beaucoup pour ton aide dans l'écriture des articles de Péninsule inférieure du Michigan et Montagnes du porc-épic. J'ai créé les articles . . . je suis un anglophone, et j'ai le problème de l'usage des anglicismes et des faux amis quand j'écris en français. L'assistance des francophones est toujours bienvenue. Bonne journée ! Funnyhat (d) 20 janvier 2008 à 20:58 (CET)

de rien, mais je n'ai pu tout adapter. Je vais consulter la version originale. Épiméthée (d) 21 janvier 2008 à 06:41 (CET)

wikiliens

Bonjour,
Pourquoi placer des liens rouges si c'est pour ne pas les créer ? Je ne suis pas sûr que quiconque les créera un jour et qu'ils seraient vraiment admissibles (hors critères ?).
Par ailleurs, le titre le plus adéquat pour les liens en fin d'articles, avant les liens externes, est aticles connexes.
Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2008 à 14:01 (CET)

Je préfèrerais que toi ou un autre créent les liens rouges le jour où il aura décidé de créer les articles avec. Et puis dans ce cas, pourquoi ne pas mettre tous les sommets, de plus de 2000 m en l'occurence, en rouge ? Créer des liens rouges sans but précis alourdi la page je trouve. Il n'est jamais trop tard pour bien faire. C'est un point de vue personnel, pas une obligation, évidemment.

Il n'existe certes pas de règle pour le nommage de la section dont on parle, mais une recommandation, suite à de nombreuses discussions. C'est aussi bien que tout le monde essaye de s'harmoniser et articles connexes est le plus utilisé.

En tout cas merci pour ton attention. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2008 à 14:38 (CET)

Pour les sommets, c'est vrai que je ne suis pas complètement logique de ne pas tous les mettre en rouge, mais du moment qu'un article est susceptible d'être créé, le lien rouge est aussi une incitation pour celui qui ne connaît pas (ou pas trop) le système, et qui a des informations à mettre. C'est le principe d'une liste (par exemple la liste des préfets de tel et tel département (justement, je veux en faire une), ou les listes de comtes et de vicomtes qui ont encore parfois des liens rouges). En fait, je te rejoins : j'ai mis en rouge ceux qui auraient deux liens pointant sur eux (ou elles), ce qui augmente les chances de création de l'article, et augmente leur utilité (puisqu'elles auront directement deux liens vers elles). Et probablement c'est plus rapide de les faire avant, que après.

Pour Articles de Wikipédia, c'est vrai qu'il y a eu des discussions. Mais quand je suis arrivé sur W, alors que je posais des questions pour savoir s'il fallait faire comme ceci ou comme cela, on m'a recommandé de foncer, et de voir après. Pour l'instant, tu es le seul à me faire la remarque. A voir si je suis réverté souvent, je complèterai le retour à la norme moi-même. Épiméthée (d) 7 février 2008 à 18:28 (CET)

Révolte du Papier Timbré

Bonjour. En quoi estimez-vous que la boîte déroulante est inutile? ClaudeLeDuigou (d) 9 février 2008 à 13:23 (CET)

1. c’est une source brute. Comme son nom l’indique, wikisource est fait pour ça ; wikipédia est une encyclopédie, et n’est pas un lieu pour stocker ou présenter ce genre d’informations.
2. ça n’apporte absolument rien à l’article. On peut publier ce genre de documents dans des revues spécialisées, brute ou en annexe d’un article, quand ils sont inédites, mais elle a déjà été publiée ailleurs, et Wikipédia n’est pas le lieu pour.
3. en plus d’être inutile, elle est nuisible, comme indiqué dans mon résumé d'edit.

Et que diriez-vous d’un article révolte des Bonnets Rouges qui traite de la partie spécifiquement bretonne de la révolte ? Épiméthée (d) 9 février 2008 à 15:18 (CET)

Altitude moyenne : message à DasBot

Bonjour, à propos de l'« altitude moyenne », elle a fait couler beaucoup d'encre : tu peux lire Wikipédia:Le Bistro/20 novembre 2005#Bot DasBot et liens externes (novembre 2005), Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2006#Quid de l'altitude moyenne ? (octobre 2006) et Discussion Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française#Altitude (août 2007) qui a réglé le problème par le non-affichage de cette donnée. Bonne continuation et à bientôt ! Damouns இ 11 février 2008 à 21:36 (CET)

Note à altitude

Bonjour Épiméthée, j'ai remarqué que tu mettais systématiquement une référence à la suite de l'altitude des communes sur les articles auxquels tu participes. J'ai vu sur ta page de présentation que tu aimais bien mettre la première note d'une page. OK, pourquoi pas. Mais lorsqu'on clique sur la première nom, le lien ne fonctionne pas car la note reçoit une référence 0. Donc la première note active porte le numéro 2, ce qui n'est pas vraiment top. Enfin, lorsque deux notes sont identiques, il est préférable de faire une note à appels multiples, plutôt qu'une série d'op. cit.. Cordialement. — Malost ^[blabla] 12 février 2008 à 13:45 (CET)

OK, merci de l'explication, je comprends mieux. Au sujet des notes à appels multiples, tu peux par exemple mettre "p. 10-15" ou "p.10, 11", etc. Je pense que sur les communes que tu références, les sources ne comportentt pas énormément de pages, donc ça doit être satisfaisant de faire ainsi. Si tu veux un coup de main, n'hésite pas. Amitiés. — Malost ^[blabla] 12 février 2008 à 22:10 (CET)

Voila, j'ai fait la modif sur Reillanne. Si je trouve un peu de temps, je le ferai sur d'autres pages. Amitiés. — Malost ^[blabla] 13 février 2008 à 09:09 (CET)

Image:Lac de Castillon-Baume.JPG est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Lac de Castillon-Baume.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Ainsi que pour toutes les images de Castellane que tu as téléchargées, il faut qu'on sache si le photographe est d'accord pour les licence CC-BY-SA. Cordialement -P@d@w@ne 24 février 2008 à 15:36 (CET)

La source est la manière dont tu as obtenu les images, et l'auteur est celui qui à créer les photos. Ça peut parfaitement être la même personne. Si tu as pris personnellement les photos, il suffit de l'écrire. « Moi, Épiméthée suit l'auteur de cette photo que je place sous licence...XX ». Voilà c'est tout simple. Si tu as placé ces images sur commons, il faut demander leur suppression sur fr.wiki. A+ --P@d@w@ne 24 février 2008 à 18:05 (CET)

Guerre de Succession d'Espagne

bonjour ! Pourquoi avoir rajouté l'Autriche dans les belligérants de cette guerre, sachant que le Saint-Empire comprend déjà l'Autriche ?--SammyDay (d) 8 mars 2008 à 02:02 (CET) Pour plusieurs raisons :

ce sont deux couronnes différentes ;

l'Autriche est à moitié dans le SERG, à moitié dehors ;

le SERG et les États qui le composent sont des entités différentes : certains luttent dans un camp, d’autres sont neutres, d’autres luttent dans l’autre camp, tous cotisent à la caisse de l'Empire. Épiméthée (d) 8 mars 2008 à 09:16 (CET)

OK merci de la réponse.--SammyDay (d) 9 mars 2008 à 16:43 (CET)

Bataille de Vercellae

Sorry I do not speak French. The title "Bataille de Verceil" is a POV-push because the location of the battle is disputed: it may be Verceil but it may be not. "Bataille de Vercellae" was a better title, "Bataille des Champs Raudiens" would be an even better choice.

Greetings.

Meet me here: Achillu 9 mars 2008 à 12:14 (CET)

So, Battle of Waterloo is also a POV. Someones says battle of Mont-Saint-Jean, but the majority says battle of Waterloo. It's the same thing for Verceil ; but if the location of the battle is disputed, i'm going add a modification in the article. Épiméthée (d) 9 mars 2008 à 12:29 (CET)

Well... I think that Mont-Saint-Jean is near Waterloo, correct? But the dispute for the location of the battle of Vercellae is about some hundred kms :) Some historians think that the Cimbri crossed the valley of Ossola in Piedmont and following this way "near Vercellae" would mean "near Verceil"; some others think that the Cimbri crossed the Brenner Pass in Tyrol and following this way "near vercellae" would mean any location (possibly in Polésine) at the confluence of two rivers.

I personally do not believe in this last theory but anyway this dispute caused an edit war on the Italian Wikipedia. This image is an awful mix of the two theories: according to this image, the Cimbri crossed the Brenner Pass in Tyrol and then turned west to Verceil...

--Achillu 9 mars 2008 à 12:47 (CET)

I've modified the article, from en:. I'll add some elements from it: if they are achieved. Épiméthée (d) 9 mars 2008 à 13:08 (CET)

Re: Philippe/a de Toulouse

Utilisateur:Épiméthée a éctir sur Discussion Utilisateur:Odejea :

Je suis d’accord avec toi, le prénom Philippa n’existait peut-être pas. Mais actuellement, ce personnage est très largement désigné sous ce nom, et personnellement, je ne l'ai jamais vue appelée Philippe. L’appeler Philippe est un point de vue, minoritaire. Je rétablit donc Philippa. Épiméthée (d) 14 mars 2008 à 07:09 (CET)

Je ne suis pas sur qu'il faille le faire. Le même cas a été discuté pour Philippe de Gueldre et Philippe de Hainaut et la forme Philippe a été adoptée.

• Philippine de Gueldre renommé en Philippe de Gueldre avec création de la redirection Philippa de Gueldre.
• Philippa de Hainaut renommé en Philippe de Hainaut avec création de la redirection Philippine de Hainaut.

Je n'ai fait que suivre cet usage. C'est comme pour les blasons, qui n'éxistaient pas avant 1140 et qui sont supprimés des biographies de personnes antérieures au XII^e siècle. Odejea (♫♪) 14 mars 2008 à 07:43 (CET)

bonsoir

suite à la Discussion Portail:Histoire militaire merci fantassin 72 {marsouin 72 14 mars 2008 à 20:25 (CET)}

Castellane

Bonjour, Je viens de voir la photo plus que sympathique que tu as chargé pour Castellane. Y-a-t-il une raison particulière pour ne pas le mettre sur commons ? Merci - Zil (d) 16 mars 2008 à 18:46 (CET)

Oki... - Zil (d) 16 mars 2008 à 18:57 (CET)

Riez

Hello...je ne savais pas qu'il y avait cette règle concernant le projet commune de France...Merci pour l'info. Bonne suite ! Nonopoly (d) 17 mars 2008 à 19:59 (CET)

WP:RBOT#Code HTML dans les pages commune française

Il faut faire un choix, à voir avec le projet concerné --Hercule ^Discuter 29 mars 2008 à 00:02 (CET)

Merci

Merci de ton intervention sur la page discussion de Guerre de Vendée. Le point de vue de mon contradicteur est de dire, à la suite de Secher, populicide = génocide, donc ne nous intéressons qu'aux Vendéens tués (les républicains tués sont accessoires). Or, il y a une différence fondamentale, entre le populicide de Babeuf et le génocide de Secher : pour le premier, il y a un premier populicide des soldats républicains (via les défaites) organisé par le comité de salut public (voir p. 108 de son pamphlet sur Gallica), puis un populicide des Vendéens. La citation coupée de 3 phrases fondamentales et le rattachement d'une phrase venue de je ne sais où est révélatrice. Attis (d) 1 avril 2008 à 21:05 (CEST)

ébauches alpines

Bonjour,
Ca ne m'enchante pas beaucoup de repasser derrière ce genre d'ébauche. Je considère, ce qui est d'une certaine façon flatteur pour toi, que tu es maintenant sufisamment expérimenté pour ne plus créer des articles "à l'arrache", sans infobox, portails ni catégories. Il n'est par ailleurs pas très compliqué d'indiquer au moins le pays dans l'infobox. Pour les coordonnées, tu peux les trouver facilement sur geoportail.
Merci de montrer un peu d'application. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2008 à 15:29 (CEST)

Oui, à l’arrache, c’est le mot, quand on a 15 minutes avant de rembaucher. Mais souvent, le soir, on a plus le temps (d’ailleurs, tu vois, je repasse sur W le soir). :-) Épiméthée (d) 3 avril 2008 à 18:09 (CEST)

Je comprends que l'on puisse créer une ébauche et la laisser en plan quelques heures pour raisons privées, mais dans ce cas il faudrait éviter de créer deux autres articles du même genre dans les vingt minutes qui suivent. Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2008 à 18:45 (CEST)

J’ignorai que, pour les salariés collaborant bénévolement à l’encyclopédie, la tolérance horaire (ou journalière ?) de création d’ébauche était de 1. Je tâcherai de trouver une période de chômage qui ne m’éloignera pas trop des bibliothèques prochainement. Épiméthée (d) 3 avril 2008 à 19:09 (CEST)

Je suis également salarié (il est presque 21h et je m'apprête juste à partir du boulot). Pendant mes pauses, je créé les articles uns par uns, pas des ébauches que d'autres doivent reprendre avant que je rentre chez moi. Mais bon, c'est un choix. Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2008 à 20:58 (CEST)

À l’avenir, si ça peut te rassurer, je mettrais un bandeau {{EnCours}} afin d’assurer tout le monde que je reprendrais effectivement l’article. Épiméthée (d) 4 avril 2008 à 07:06 (CEST)

Typo Mésanger

Bonjour,

Concernant la typo des températures, j'ai mis des points plutôt que des virgules pour que la coloration automatique fonctionne. Je n'ai pas trouvé d'autres modèles pour les températures.

Cordialement, --Naonediz44 (d) 8 avril 2008 à 13:13 (CEST)

Forcalquier

J'ai renommé la partie Bibliographie en Sources pour lever l’ambiguïté entre bibliographie=livres sur le le sujet et bibliographie=ouvrages utilisés comme sources. Personnellement, pour la première catégorie, je place plutôt un À lire ou équivalent. Épiméthée (d) 11 avril 2008 à 07:34 (CEST)

No problemo. — Malost ^[blabla] 11 avril 2008 à 11:39 (CEST)

Image:Andre Labarrère sans merci ni pub.png

Salut, pour moi cette image est un travail dérivé sur une photo protégée par le droit d'auteur. La photo d'origine sur commons n'est àmha pas dans le DP. Une photo d'une œuvre (tableau, sculpture, bâtiment...) est soumise au droit de l'œuvre et tant que cette dernière n'est pas dans le DP, les travaux dérivés ne le sont pas non plus. L'affiche de campagne est une œuvre protégé, et tout travail dérivé aussi. Désolé --P@d@w@ne 13 avril 2008 à 17:52 (CEST)

Commons, à l'image de en.wiki, c'est parfois un peu la foire des licences...quant aux sources... :/ --P@d@w@ne 13 avril 2008 à 17:57 (CEST)

j'ai supprimé les deux images. ~Pyb ^[blabla] 14 avril 2008 à 11:23 (CEST)

OK OK, problemo. Épiméthée (d)

Géolocalisation

Merci de m'avoir prévenu. Effectivement, la page était trop lourde, j'ai juste remis mon intervention pour voir si l'on arrive au consensus cette fois.--Cyrilb1881 (d) 19 avril 2008 à 23:46 (CEST)