Discussion Projet:Portail et projet/Archive 2017

Archives

1. Portail:Accueil : 2005-07 - 2007-10
2. Projet:Portails : 2005-2010
3. Projet:Accueil : 2002-2008
4. Projet:Portail et projet :

1. 2009-2012
2. 2013
3. 2014
4. 2015
5. 2016
6. 2017
7. 2018
8. 2019
9. 2020
10. 2021

Catégorie:Suivi des discussions par projet

Bonjour,

Il existe une méthode pour que les bandeaux de Wikiprojet apposés dans les pages de discussion créent une catégorisation pour le suivi par le projet concerné. Cette fonctionnalité n'est à mon avis pas la plus adaptée pour suivre un projet, mais peut être utilisée par tous les projets qui le souhaitent.

Cependant, il y a quelques temps déjà une contributeur a créé massivement ce genre de catégorisation sans en discuter avec quiconque. Puis il a quitté le projet. Ainsi, Catégorie:Suivi des discussions par projet est remplie de catégories sûrement inutilisées.

Je procède au nettoyage de Catégorie:Suivi des discussions par projet, en retirant toutes les catégorisations créée en peu de temps par cet utilisateur. Les catégories de suivi associées vont donc peu à peu se vider. J'ai mis une explication sur Catégorie:Suivi des discussions par projet à supprimer, et vais en rajouter un sur les catégories ainsi vidées.

Si vous constatez que l'une des catégories que vous utilisez est vidée, vous pouvez me contacter pour que je remette en place cette ligne précise, ou le faire vous-même en éditant Modèle:Wikiprojet/extra. Dans l'idéal utilisez un commentaire de modification indiquant où cela a été discuté (ou que vous êtes le seul concerné).

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 19 janvier 2017 à 14:23 (CET)

Projets actifs ?

Bonjour, je propose que nous fassions le tour des différents projets pour pouvoir savoir lesquels sont encore actifs et ceux qui ne le sont plus du tout. Qu'en pensez-vous ???? --Clodion 15 février 2017 à 16:02 (CET)

Bonjour, il y a cette page ; Catégorie:Projet en sommeil. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 février 2017 à 16:55 (CET)

Oui certes, mais il y sans doute d'autres projets en sommeil qui ne sont pas dans cette page. --Clodion 15 février 2017 à 18:47 (CET)

Je retire petit à petit les projets en sommeil de la liste, histoire de ne conserver que les projets vivants sur la page d'accueil. Le but est d'avoir une cohérence entre la page d'accueil (qui est tres incomplète) et la liste des projets actifs. Les projets inactifs ne sont pas oubliés mais il reste de côté dans la catégories des projets en sommeil. Voila pour l'explication.--Clodion 28 février 2017 à 17:30 (CET)

Bonjour, pas une bonne idée à mon humble avis, ensuite je trouve que mettre des boîtes déroulante n'est guère adéquat et donc faites plutôt des demandes de suppression. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 février 2017 à 17:40 (CET)

Les projets sont en sommeil c'est à dire qu'ils peuvent reprendre un jour, donc il ne faut pas les supprimer. On ne sait jamais ce que nous réserve l'avenir. --Clodion 28 février 2017 à 17:45 (CET)

Rebonjour Clodion, est-ceque vous pourriez retiré les boîtes déroulantes qui vous aviez mis sur les projets en sommeil alors ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 février 2017 à 17:49 (CET)

Le but des boites déroulantes est de pouvoir visualiser plus facilement l'état du projet. Si le projet est en sommeil le fait d'y ajouter ses boites (qui sont facilement retirables si on souhaite réveiller le projet) permet aux visiteurs de bien voir de quoi il en retourne (sommeil = enroulé, actif = déroulé). Il y a donc une vrai intérêt visible entre un projet en sommeil et un projet actifs. --Clodion 28 février 2017 à 17:55 (CET)

Rebonjour, si un projet n'est pas actif, il y a un bandeau qui existe pour ce type de situation, les boîtes déroulants n'aide pas les contributeurs de passage qu'ils veulent vérifier une information spécifique sur le projets. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 février 2017 à 18:05 (CET)

Je n'insiste pas plus car on est sans doute les 2 seuls que le sujet intéresse et comme nous ne sommes pas du même avis, on est dans l'impasse. Dommage...--Clodion 28 février 2017 à 18:24 (CET)

Non non ! Cela m'intéresse également, même si je n'ai pas encore réagi. Je vais réfléchir. — Berdea (discuter) 28 février 2017 à 19:05 (CET)

Rebonjour à tous Berdea (d · c · b) et Clodion (d · c · b), j'ai relu le contenu de la catégorie et mis en boîte des projets pour divers raisons techniques. Navré si j'ai été un peu sec dans les messages précédents. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 mars 2017 à 00:59 (CET)

Pourquoi le Portail Monde arabo-musulman devrait être supprimé

900 bandeaux "Monde arabo-musulman" ont été posés au bas des articles, à tort et à travers, depuis 2004, et devraient être supprimés.

1.Un article Monde arabo-musulman a été créé le 15 mars 2017. Si l'on voulait réécrire le résumé introductif du Portail Monde arabo-musulman en tenant compte de ce que disent les sources citées dans cet article, on aurait qqchose comme : "Le monde arabo-musulman est une expression non définie dans les dictionnaires de référence, utilisée pour désigner soit la partie musulmane de la population du monde arabe, soit une aire culturelle, dont les frontières varient selon les auteurs". Or, on n'a jamais vu un Portail avec un RI pareil. Comment les utilisateurs sauront-ils s'il est légitime ou non de poser un bandeau "monde arabo-musulman" sur un article ?

Cette notion n'a pas de sens selon les dictionnaires (très mauvais point, pour un portail !). On peut seulement répertorier des usages qui en sont faits ; en plus, ces usages sont différents selon les auteurs.

2.Comment les utilisateurs de WP ont-ils, depuis 2004, posé les 900 bandeaux ? Au petit bonheur la chance, forcément. Ils ne pouvaient pas se caler sur une définition de dictionnaire. Il n'y avait pas encore d'article WP "Monde arabo-musulman". Le RI du Portail est un travail inédit fautif. Par conséquent, ces bandeaux ne valent rien. Ils doivent être effacés.

3.Non seulement "monde arabo-musulman" est une expression indéfinie, mais elle peut provoquer des conflits éditoriaux insolubles, parce qu'utilisée comme bandeau, elle peut être considérée comme un POV pushing. En effet, elle contient l'expression très problématique "Monde musulman".

Exemple de conflit éditorial : un utilisateur A veut mettre le bandeau "monde arabo-musulman" sur la page Turquie, en se fondant sur une citation en ce sens de Marc Crapez. Un utilisateur B le reverte : on lit ds Turquie que c'est un Etat laïque, constitutionnellement, depuis 1937. Qui a raison ?

Autre exemple de conflit éditorial : un utilisateur veut mettre ce bandeau sur la page Liban. Un autre le reverte, car dans l'article Constitution du Liban on lit : le système politique libanais est multiconfessionnel, le Président de la république doit être maronite (chrétien), le premier ministre doit être sunnite, etc. Qui a raison ?

Les 900 bandeaux, n'ayant rien d'encyclopédique, ne devraient pas subsister.--37.97.93.142 (discuter) 30 mars 2017 à 11:34 (CEST)

Je viens de lire votre message. Je n’ai pas d'avis, désolé. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 30 mars 2017 à 11:48 (CEST)

La Turquie n'est pas arabe. La question est en effet pertinente mais je n'ais pas non plus d'avis sur la question. Matvo9 (discuter) 1 avril 2017 à 22:42 (CEST)

statistiques des projets/portails

bonjour, je me demande s'il est possible de savoir quel sont les projets les plus "chauds" sur wikipédia, autrement dit quels projets recueillent de contributeurs actifs ? et les stats des portails les plus visités ? cordialement, --BalaiFaubert (discuter) 2 avril 2017 à 17:20 (CEST)

je me demande si c'est bien la page pour poser cette question. est-ce que quelqu'un aurait un avis? merci, --BalaiFaubert (discuter) 20 avril 2017 à 07:00 (CEST)

Bonjour, voici la les 14 portails qui ont le plus d'articles ; Catégorie:Portail comptant 100 000 articles ou plus. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 avril 2017 à 07:30 (CEST)

Portail Châlons-en-Champagne

Bonjour,

Je souhaite créer un projet et un portail consacrés à Châlons-en-Champagne (chef-lieu du département de la Marne et longtemps capitale de l'ancienne région Champagne-Ardenne). A ce jour, il n'existe qu'un portail pour la communauté d'agglomération, portail:Cités en Champagne, inactif depuis plusieurs années, dont le nom même n'est plus d'actualité. Y a-t-il des règles particulières pour créer un Portail ? Par ailleurs, j'aimerais bénéficier de l'aide d'un wikipédiste confirmé pour cette création. D'avance merci pour vos réponses. Pierre Gandil (discuter) 5 avril 2017 à 10:15 (CEST)

Bonjour, renommer portail:Cités en Champagne vers Portail:Châlons-en-Champagne ? Personnellement je dirais d'avoir au minium 200 articles existant liés pour la réalisation d'un portail tandis que la création d'un projet n'est pas toujours obligatoire puisqu'un projet plus généralise pourrait prendre en charge ce nouveau portail. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 avril 2017 à 12:02 (CEST)

+1 pour un renommage + refonte (les couleurs sont justes horribles...).  Pierre Gandil : je suis disponible si tu as besoin d'aide. Prométhée (discuter) 5 avril 2017 à 18:28 (CEST)

Pour information, au sujet d'un portail supprimé il y a trois jours : Discussion Portail:Katy Perry/Suppression. Voir les motivations et argumentations. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 6 avril 2017 à 01:16 (CEST)

Je ne me fait pas de soucis pour une (ex-)capitale régionale, il y a largement de quoi faire. Prométhée (discuter) 6 avril 2017 à 18:18 (CEST)

D'ailleurs, on peut aussi simplement renommer Portail:Agglomération de Châlons-en-Champagne (on a bien Portail:Métropole de Lyon par exemple). Ça restreint moins. Prométhée (discuter) 6 avril 2017 à 18:24 (CEST)

Portail Le trône de fer?

Bonjour,

Vu la popularité de cette univers, je suis étonné de ne pas voir un portail correspondant. Est ce qu'il existe une raison particulière à cela? Les portails des univers fictionnels devant être limités?

Cordialement Matvo9 (discuter) 18 avril 2017 à 21:53 (CEST)

Il ne suffit pas d'être populaire pour pouvoir créer un portail, c'est le nombre d'articles existant qui est nécessaire et dans ce cas ci ce n'est malheureusement pas le cas, il faudrait donc d'abord écrire des articles, toutefois il est toujours possible de créer un projet associé à ce sujet. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Il y a déjà le portail:Fantasy et le Projet:Fantasy, qui chapeautent le tout. Et déjà qu'on manque de volontaires en matière de fantasy... --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 19 avril 2017 à 21:10 (CEST)

Merci, pour vos réponses. Je pensais que l'univers dutrone de fer avais déjà de nombreux articles.Matvo9 (discuter) 19 avril 2017 à 22:02 (CEST)

Portail Art, Catégorie: Arts du spectacle

Bonjour, Le Portail:accueil présente dans sa rubrique 'Arts du spectacle' une entrée 'Portail:Tauromachie', qui demande à être retirée et remplacée par 'course landaise' et 'course camarguaise'.

Ces deux dernières sont en effet considérées en France comme spectacles culturels, alors que, du fait des actes de cruauté qu'elle met en oeuvre, la corrida ne bénéficie pas de cette appellation:

<http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/167-PGP.html?identifiant=BOI-TVA-LIQ-30-20-40-20160601/> (lignes 50-55)

Il semble évident que si la corrida ne mérite pas le statut de 'culture', elle ne peut être présentée comme un 'art'- sauf si l'on est prêt admettre dans cette dernière catégorie l'art du jardinage, l'art de la resquille, l'art de la soudure ou l'art d'être grand-père.--Roze Chaplain (discuter) 22 avril 2017 à 17:53 (CEST)

Du pur calcineur (d · c · b): le portail s'intitule Art ET spectacle,

mettre à jour L'Encyclopædia Universalis spectacle

encyclopédie Larousse spectacle --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 22 avril 2017 à 20:10 (CEST)

 Lepetilord :Bonjour, Comment cela, le portail s'intitulerait 'Art ET Spectacle? ^{[réf. nécessaire]}. Comment se fait-il que je vienne de revoir 'Arts du Spectacle' dans la catégorie Arts de la page en question?--Roze Chaplain (discuter) 23 avril 2017 à 07:08 (CEST)

 Heather.Ruby : Bonjour Heather,

Pour la troisième fois ce matin et devant la mauvaise foi manifeste de Lepetitlord, je dois faire appel à vous car je ne sais vers qui me tourner pour que soit corrigée l'erreur consistant à classer la tauromachie dans son ensemble comme 'art du spectacle' alors que seules les courses landaise et camarguaise sont expressément classées parmi les spectacles et que la corrida en est aussi expressément exclue. Pour preuves:

La culture bénéficie d'une TVA à taux réduit

Les spectacles de corrida ne bénéficient pas de la TVA à taux réduit, §50.

Les courses landaise et camarguaise bénéficient de la TVA à taux réduit des spectacles, la corrida, non, §50 .

Merci pour votre aide.--Roze Chaplain (discuter) 24 avril 2017 à 10:13 (CEST)

portail : Mongolie

Bonjour,

J'aurai besoin d'aide ou de conseils pour mettre en place une mise à jour automatique de la section "image du mois" du portail sur la Mongolie, section qui n'est plus mise à jour depuis le 30 mai 2010, ce qui lui enlève tout intérêt.

est-il possible de rendre aléatoire ce genre de sélection en piochant dans une liste définie via une quelconque méthode automatique, Bot ou autre?

merci d'avance pour votre réponse

--Squallgofsc (discuter) 24 avril 2017 à 23:58 (CEST)

Bonjour  Squallgofsc. Tu peux t'inspirer de ce qui se fait sur le ou le par exemple. N'hésite pas si tu a besoin de plus d'aide. Florn (discuter) 3 mai 2017 à 18:47 (CEST)

Convention pour la création des Portails

Bonjour,

Il n'y a pour l'instant pas de règles pour la création des portails, ne pourrions nous pas tous réfléchir ensemble pour déterminer par exemple un nombre d'articles minimal à avoir pour envisager la création d'un portail ? --Clodion 3 mai 2017 à 18:04 (CEST)

Bonjour, ce serait une très bonne idée, il y a eu un sondage mais malheureusement il n'y a pas eu de consensus pour déterminé un seuil idéale et donc chacun fait ce qu'il veut jusqu'à une demande de suppression, personnellement je pense à 200 articles minimum existant pour la création d'un portail. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 mai 2017 à 21:07 (CEST)

Je viens de voir qu'il y avait déjà une consultation sur ce sujet dans Discussion modèle:Palette Portails à envisager, il y a eu un résultat mais il me semble que cela n'a rien fait bouger non ? --Clodion 3 mai 2017 à 23:28 (CEST)

Peut-être devrions-nous faire un sondage sur le sujet dans Wikipédia:Sondage ? --Clodion 3 mai 2017 à 23:42 (CEST)

Rebonjour, en 2012, il y a eu cette discussion ; Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères de création d'un portail, et en 2007 cette page ; Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des portails. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 mai 2017 à 00:25 (CEST)

Bonjour à tous ! En effet, voici une remarque assez intelligente  Clodion : car je pense qu'il serait judicieux de réfléchir ensemble pour déterminer un socle commun de nombre d'articles pour envisager la création d'un portail. Cela permettrait,  FrankyLeRoutier : ne me contredira pas, d'éradiquer l’épidémie de portail fantaisiste, voire publicitaire, n'ayant aucun intérêt encyclopédique pour l'avenir de la communauté Wikipédia.
Quant à la consultation sur le nombre d'articles à déterminer. Ce n'est malheureusement ni un sondage, ni une prise de décision mais une réflexion préliminaire peu représentative ayant pour objectif de stopper l'inflation monstrueuse de portails à envisager qui alourdissait considérablement la charge de travail de la communauté qui s'occupait des portails. C'est alors que nous avons mis en place une politique de refonte intégrale du Projet:Portail et projet en instaurant une page spéciale centralisant toutes les taches à réaliser. Ce travail ambitieux réalisé par l'ensemble de la communauté à parmi la décroissance des portails à envisager, une hausse de la création des portails important (comme par exemple Portail:Amérique du Sud), et une répartition beaucoup cohérente et durable du travail.
Mais des problèmes subsistes, avec les créations de portails rassemblant peu d'articles, et étant, malheureusement un peu plus tard mis à l'abandon par leur créateur ayant sous-estimé l'ampleur du travail.
C'est pourquoi je suis Pour le lancement d'une Prise de décision pour interroger les quelques 17 068 contributeurs actifs pour ce sujet traînant depuis près de 10 ans.
Le plus tôt sera le mieux... — Menthe à l'eau - 4 mai 2017 à 17:53 (CEST)

OK pour la procédure Prise de décision. Il faut déjà que nous travaillons sur la formulation de la question. Je pense qu'on est tous d'accord sur le fait qu'il faut encadrer la création des portails. Je pense que le truc à mettre en place c'est une forte recommandation de demander des avis avant de créer un nouveau portail. Au fait à t'on un outil qui permet de savoir rapidement si un nouveau portail a été construit ? --Clodion 5 mai 2017 à 08:36 (CEST)

Bonjour, j'ai divers catégories dans ma liste de suivi, c'est comme ça que vu j'ai la création du portail sur les Pirates des Caraïbes. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 mai 2017 à 11:17 (CEST)

Bonsoir à tous !  Clodion : En effet, l'encadrement des portails ne fait aucun doute sur notre consensus ! Cependant, une recommandation ne servirait à rien puisqu'elle existe déjà, le problème c'est que celle-ci nous laisse inopérant face à ce problème d'inflation, de plus, la recommandation est appuyé par la réflexion préliminaire plus ou moins représentative ici, une règle serait beaucoup plus pertinente. Ce qu'il faut faire c'est "en gros" relancer la Prise de décision de critères de création d'un portail en "version" 2017. — Menthe à l'eau - 5 mai 2017 à 18:50 (CEST)

 FrankyLeRoutier : Crois-tu qu'il serait possible de concevoir un outil permettant de voir en direct toutes les modifications faites (ainsi que les créations ) en rapport avec les portails ? — Menthe à l'eau - 5 mai 2017 à 18:53 (CEST)

Pour connaître les création récentes il suffit de mettre cette catégorie caché Catégorie:Page de portail ou de projet thématique dans votre liste de suivi, un portail contient ne nombreuses sous-pages et réutilise aussi des modèles qui ne sont pas toutes catégorisées, il est donc difficile de vérifier de manière interne toutes les pages liées sans être spécifique, l'autre solution serait d'utilisé un outil externe par exemple Wikipédia:Toolserver. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 mai 2017 à 19:52 (CEST)

Bon j'ai mis un outil, ainsi plus rien ne pourra échappé à la surveillance du projet Merci pour vos questions, essaye toujours de trouver des solutions ! Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 mai 2017 à 20:20 (CEST)

 FrankyLeRoutier : Tu es un génie ! Merci — Menthe à l'eau - 5 mai 2017 à 21:57 (CEST)

 FrankyLeRoutier :,  Clodion : Quant à l'intitulé du notionnel, je pensais à quelque chose du genre :

• Êtes-vous pour ou contre la mise en place d'une règle stipulant qu'un portail est envisageable à partir d'un certain nombre d'articles liés ? Si oui, combien ?
  — Menthe à l'eau - 9 mai 2017 à 21:00 (CEST)

Je pensais à quelque chose de plus ouvert histoire d'explorer plusieurs pistes :

• 1) Pensez-vous qu'il soit judicieux d'encadrer la création des portails et des projets ?
• 2) Si oui, quelle doit être selon vous la forme de cet encadrement ?
• 3) On soumet ensuite aux votes les différentes propositions (dont effectivement le nombre minimum). --Clodion 10 mai 2017 à 08:55 (CEST)

200. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 mai 2017 à 23:06 (CEST)

Je pensais à quelque chose de plus ouvert histoire d'explorer plusieurs pistes :

• 1) Pensez-vous qu'il soit judicieux d'encadrer la création des portails et des projets ?
• 2) Si oui, quelle doit être selon vous la forme de cet encadrement ?
• 3) On soumet ensuite aux votes les différentes propositions (dont effectivement le nombre minimum). --Clodion 10 mai 2017 à 08:55 (CEST)

 FrankyLeRoutier :,  Clodion : Bonne idée ! Dans tous les cas je suis ouvert à toutes sortes de propositions ! Mais le seul point ou nous pensons sincérement qu'il est nécessaire d'être intransigeant sur l'articulation de cette encadrement comme je l'ai expliqué précédemment : « Cependant, une recommandation ne servirait à rien puisqu'elle existe déjà, le problème c'est que celle-ci nous laisse inopérant face à ce problème d'inflation, de plus, la recommandation est appuyé par la réflexion préliminaire plus ou moins représentative ici, une règle serait beaucoup plus pertinente face au problème actuel. »— Menthe à l'eau - 10 mai 2017 à 14:12 (CEST)

Un sondage ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 11 mai 2017 à 08:49 (CEST)

 Oiseau des bois : Oui, pourquoi pas ?! Après tout, un sondage a bien été utilisé pour modifier entièrement la page d'accueil ! Mais dans l'avenir, pensez vous que cela nous permettra d'avoir un véritable socle permettant de révoquer didactiquement les utilisateurs ou les IP ignorants la règle ? Il faut que cela véhicule une vraie valeur ! — Menthe à l'eau - 11 mai 2017 à 19:32 (CEST)

Bon, si tout le monde est OK pour un sondage, je lancerai la procédure prochainement avec les questions que j'ai présenté ci-dessus (d'abord les deux premières dans un premier temps puis la troisième dans un second temps). --Clodion 15 mai 2017 à 10:53 (CEST)

 FrankyLeRoutier :,  Clodion :,  Oiseau des bois : Je n'aurai pas la prétention de parler au nom de tous, toutefois je pense que en effet vous avez notre feu vert ! Quand comptez vous lancer la procédure ? — Menthe à l'eau - 15 mai 2017 à 19:42 (CEST)

 FrankyLeRoutier :,  Menthe 555 :,  Oiseau des bois : Voici une première version du sondage : Wikipédia:Sondage/Convention pour la création des Portails. --Clodion 16 mai 2017 à 10:11 (CEST)

 Clodion : J'ai réalisé la mise en page afin de donner à ce sondage une allure plus officiel. — Menthe à l'eau - 17 mai 2017 à 14:00 (CEST)

C'est parfait !--Clodion 18 mai 2017 à 09:05 (CEST)

Recensement de l'intégralité des projets

Bonsoir ! Existe il une page qui recense l’ensemble des projets de l'encyclopédie sur le même principe que cette page ? — Menthe à l'eau - 17 mai 2017 à 20:03 (CEST)

Bonjour j'ai créer cette page ; Wikipédia:Liste des projets, que l'opérateur de bot Prométhée (d · c · b) pourra remplir avec son robot, ceci dit, il reste encore des projets exotiques qui ce termine toutes avec le terme pédia mais renommé de force ces projets ne serait pas une bonne idée, c'est comme si les services municipaux débarquent chez les citoyens pour dire que leurs maisons n'est pas de la bonne couleur et qu'il faut la repeindre, il y a des choses à ne pas faire. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 mai 2017 à 04:26 (CEST)

Je suis surpris une telle liste n'existait pas déjà (sous un autre nom) ? Prométhée (discuter) 18 mai 2017 à 18:23 (CEST)

Il y a Projet:Accueil mais elle ne doit pas être tout à fait complète ou à jour. Florn (discuter) 18 mai 2017 à 18:27 (CEST)

Rebonjour Prométhée (d · c · b) votre bot réalise des doublons sur cette page ; Wikipédia:Liste des portails, aussi est-ce-qu'il pourrait effectuer une liste sur les projets ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 mai 2017 à 20:32 (CEST)

C'est bon j'ai mis à jour Wikipédia:Liste des projets et créé {{Modèle:Nombre de projets}}. Prométhée (discuter) 20 mai 2017 à 23:41 (CEST)

Est-ce qu'il y aurait moyen de divisier la liste en recensé/non-recensé sur Projet:Accueil ? —Tinm, le 21 mai 2017 à 19:45 (CEST)

C'est faisable mais ça demande du boulot pour rien : tous les projets n'ont pas vocation à être présents sur Projet:Acceuil, exemple ceux liés à des événements de contributions (Projet:Wikiconcours lycéen, Projet:Linné 2007...). Le mieux est de refaire une passe à la main pour voir s'il en manque sur Projet:Acceuil.

C'était justement le sens de ma question. C'est utile de pouvoir croiser avec Projet:Accueil (voire Catégorie:Projet archivé). Je te demandais si c'était le genre de chose que ton bot faisait facilement (Je peux fournir une liste des projets listés sur l'accueil si besoin). —Tinm, le 22 mai 2017 à 01:22 (CEST)

Rangement des portails liés à un portail

Bonjour. Dans la Catégorie:Portail:Espagne, j'ai rangé dans une catégorie spécifique Catégorie:Portail lié au portail:Espagne, tous les sous-portails ou portails liés au portail:Espagne. Par exemple la Catégorie:Portail:Musée du Prado, sous portail, est rangé dans cette catégorie, ainsi que la Catégorie:Portail:Pays basque qui est un portail lié (et non un sous-portail).
A contrario, si je prends par exemple la Catégorie:Portail:Pologne, on a dans la même page et mélangé par exemple Portail:Pologne/Image de la semaine ou Portail:Varsovie qui ne sont pas du même ordre.
Qu'en pensez-vous ?
— Berdea (discuter) 23 mai 2017 à 19:41 (CEST)

L'article Portail:Improvisation théâtrale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Improvisation théâtrale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Improvisation théâtrale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Menthe à l'eau - 23 mai 2017 à 19:49 (CEST)

Pourquoi le portail Histoire n'est-il pas inclus dans le portail Sciences humaines et sociales ?

J'ai été surpris de ne pas trouver l'histoire dans le Portail Sciences Humaines et sociales (SHS). Je n'ai certes pas mis beaucoup de temps pour découvrir le portail:histoire. Mais je me mets à la place d'un utilisateur néophyte qui se trouve dans le portail SHS. Il serait surpris voire contrarié, sinon indigné, de constater cette absence.

D'un autre point de vue, je comprends que notre encyclopédie désire conserver à l'histoire son entrée privilégiée. Mais cela n'empêche pas de considérer la discipline "Histoire" comme une discipline importante des SHS, tout comme la sociologie et l'anthropologie à qui le portail SHS donne la situation de choix d'être les deux sous-disciplines privilégiées par sa page d'accueil. --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 24 mai 2017 à 12:15 (CEST)

Mise en place d'un ascenseur dans un encadré d'un projet

Je souhaite mettre un ascenseur dans le cadre "Articles récents" du Projet:Pays catalans. Quelqu'un peut-il m'aider à le faire ? — Berdea (discuter) 28 mai 2017 à 23:54 (CEST)

 Fait. Tu peux modifier la hauteur en changeant le 400px . Florn (discuter) 29 mai 2017 à 00:16 (CEST)

Merci. Cette syntaxe était bien hors de mes connaissances. Et je vais enregistrer scrupuleusement la manip pour la reproduire si nécessaire ! — Berdea (discuter) 29 mai 2017 à 11:33 (CEST)

Grande consultation sur la modernisation des portails de Wikipédia

Bonjour à toutes et tous !

Dans le cadre de ce projet ambitieux et enthousiaste de nouvelle charte graphique, nous proposons une grande consultation sur la modernisation de la charte graphique des portails dans la perspective de définir l'uniformisation d'un design qui permettrait de rénover l'ensemble des portails de Wikipédia.

Wikipédia français héberge actuellement 1635 portails et 1099 projets. L'enjeu est précisément le même que le projet de refonte des bandeaux ou des logos. Mais à la vue de l'envergure de l'ouvrage, cela semble évident qu'un large consensus représentatif doit être appliqué afin de recueillir toutes les propositions des forces vives et audacieuses de Wikipédia.

Dans le cadre de cette grande consultation, nous lancerons une première phase qui durera 8 semaines car cela permettra de recueillir tous les projets de rajeunissement de chacun qui mettra du cœur à l'ouvrage pour participer à ce projet, cette période ce justifie par la complexité de création d'un portail car, n'oublions pas, il faut que cette charte graphique respecte l'intégralité des règles accessibilité et soit bien-évidemment compatible avec les terminaux d'aujourd'hui tel que le mobile, elle s'explique aussi par le besoin de recueillir les propositions de chacun afin d'avoir le maximum de proposition dans le soucis de donner un large panel à celui qui participera au scrutin. La deuxième phase concerne bien-entendu le vote et la troisième et dernière phase concernera la mise en place de la proposition élue à grande échelle.

Qu'en pensez vous ?

Votre avis compte beaucoup pour moi avant la mise en place de ce scrutin ambitieux car vous êtes les premiers sur le terrain à contribuer à la construction perpétuelle de ce projet que l'on aime. — Menthe à l'eau - 30 mai 2017 à 17:44 (CEST)

C'est effectivement un projet de grande ampleur, que l’accueil à bras ouverts ! Surtout en voyant la fraîcheur apportée par la nouvelle page d'accueil. On peut aussi en profiter pour discuter sur l'aspect projet plus global, comme par exemple une intégration Flow. On peut... si tu es d'accord :) --Framawiki ^✉ 30 mai 2017 à 22:26 (CEST)

Je suis contre l'intégration de Flow, puisque j'ai eu comme reproche de ne pas avoir prévenue les membres d'un projet de l'annonce de suppression et/ou la création d'un portail parce qu'il utilisent justement Flow et moi je suis un vieux dinosaure qui ne comprend rien. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 mai 2017 à 22:37 (CEST)

Il s'agit d'une proposition pour compléter la consultation de Menthe, mais c'est effectivement peut-être deux choses à séparer. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 30 mai 2017 à 22:42 (CEST)

 Framawiki, Nouill, FrankyLeRoutier, Berdea, Fantafluflu et VateGV : Merci pour vos retour chaleureux ! Afin de peaufiner un peu mon notionnel voici quelques questions qui nécessitent un avis. Pensez que cette modernisation doit aussi profiter aux projets ? Le délai est il assez raisonnable ? Doit on faire un consensus à part pour intégrer flow aux pages de discussions ? -- Menthe à l'eau - 31 mai 2017 à 15:26 (CEST)

Quelques idées:

• Ne pas inclure Flow dans la discussion, mais l'étendre aux pages de projets (pas forcément pour imposer la même mise en page, mais le sujet est connexe)
• Prévoir un droit de réserve vis à vis des nouveaux modèles
• Si possible créer un modèle qui évite le recours aux sous-pages (qui compliquent la gestion et rendent l'historique inutilisable), et modifiable par section

—Tinm, le 31 mai 2017 à 17:55 (CEST)

Globalement, le gros problème des portails et projet, c'est qu'ils sont saturés en couleur, qu'ils sont chargés d'icones, qu'ils utilisent dans leur struturation, pleins de tableaux et non pas de modèles, donc si on veut faire un changement et bien, il faut le faire manuellement sur chaque portail et projet. Sans parler que pour beaucoup notamment beaucoup de projet, il y a pas mal de section bouche-trou et de section complètement non actualisé depuis x années. --Nouill 1 juin 2017 à 01:23 (CEST)

D'accord je prend note : flow ! Quant au droit de réserve, cela va à contresens du sujet ! En effet, il est incohérent de mettre cette notion car le but de ce sondage est la modernisation de l'intégralité des portails dans le cadre d'une charte graphique cohérente qui permettrait à l'internaute de prendre ces repères. Par contre, nous pouvons éventuellement suggérer la possibilité que plusieurs propositions soit élues. Oui, il faut un modèle de cadre unique semi-protégé mais avec une grande possibilité d'adaptation avec la possibilité de changer la couleur, le fond, la forme du modèle, cela permettra d'éviter la surcharge de code, de répondre aux règles accessibilité, de donner une liberté et de faciliter le travail des contributeurs.

D'accord je prend note : épuration des couleurs et des logos. Utilisation de modèle cadre. Intégration des projets dans ce projet. Le faire manuellement nous fait pas peur ;) ! — Menthe à l'eau - 1 juin 2017 à 19:03 (CEST)

Quand je parlais de droit de réserve, c'était non pas par opposition à l'uniformisation, mais pour éviter que la modernisation proposée implique de 1) potentiellement détruitre unilatéralement le travail que certains ont pu mettre dans certains modèles de portails et 2) de reprendre chaque portail individuellement et à court terme après l'adoption. La question du droit de réserve elle-même devrait être incluse dans le débat, à mon avis. Je suis pour une "fortement recommander" l'utilisation du modèle standard pour les nouveaux portails ou à l'occasion de la modernisation d'un portail existant. Il y a des tas d'arguments: cohérence graphique et fonctionnelle, absence de nécessité de réinventer la roue lors de la conception du portail, facilité de maintenance par d'autres utilisateurs... est-ce qu'il y aurait beaucoup de retraits? —Tinm, le 1 juin 2017 à 19:48 (CEST)

Bonjour - Euh, c'est très embêtant si je dis que je ne comprends rien du tout à cette proposition. En effet, les portails sont déjà encadrés par leurs (rares) modes de création et ne sont pas comme vous le sous-entendez des créations à chaque fois ex nihilo selon l'inspiration et la compétence technique de son créateur. Ils sont faits au moule ! De même, il semblerait à vous lire qu'il n'y avait pas de charte graphique et que tout était possible. Oh que non ! Que ces pages soient à adapter aux goûts actuels, c'est bien le contraire qui m'étonnerait, mais les suggestions faites ne semblent pas tenir compte de l'existant, de la façon dont il est bâti. Tous les portails se répartissent en deux-trois types de structure et leurs contenus exploitent un petit nombre de modèles, un nombre très limité en tout cas. Leurs différences sont juste cosmétiques ou liées à des préférences quant'aux rubriques choisies ou mises en avant. Alors qu'il y-a-t-il à faire ? Qu'est-il possible de faire ? Simplement, voir si ces modèles peuvent être "modernisés" (je ne vois pas comment véritablement) et si les choix restants faits par le créateur peuvent être mis en harmonie avec ces améliorations de portée générale ; sans doute au niveau des couleurs, généralement trop vives... Non, si je vois bien le but, je ne vois pas le rapport entre les généralités de la proposition et ce qu'il y a véritablement - éventuellement - à améliorer en pratique ? TigH (discuter) 1 juin 2017 à 21:29 (CEST)

[Résolu] Aide pour projet

Bonjour  !
Je ne sais pas trop où aller pour trouver de l'aide pour un projet, donc j'essaye un peu par ici...

Je n'arrive pas du tout à savoir comment :

1. Faire la correspondance entre les catégories du type Catégorie:Article sur la transidentité d'importance maximum avec celles qui sont « créées » automatiquement, du type : Catégorie:Article Transidentité d'importance maximum (voir Projet:Transidentité/Évaluation#Évaluer_un_article) ; même avec cette page : Modèle:Wikiprojet/catégorisation, je ne comprends toujours pas où il faut ajouter la ligne |<Projet>=Article <Thème> au modèle... où est le « modèle » svp ? :/ (pour contourner le problème, est-ce que ce serait accepté de faire une redirection ?)

--> il faut inscrire la ligne ici : Modification de Modèle:Wikiprojet/catégorisation

1. Mettre une icône appropriée à la place du point d’interrogation dans la bannière de l'évaluation (à côté du niveau d'importance), comme ici par exemple : Discussion:Chondrolaryngoplastie

--> il faut aller là : Modification de Modèle:Wikiprojet/image — Blurby (discuter) 18 juin 2017 à 12:47 (CEST) (édit)

Agence de l'informatique

Besoin d'aide pour discuter et enrichir la page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_de_l%27Informatique

Il s'agit d'une agence française gouvernementale selon toute vraisemblance. Je me permet de coller le lien ici et de solliciter des contributions, car il y a des malades de la suppression ici, qui suppriment tout sans discussion, même dans des domaines où ils n'y connaissent rien. Ça va finir par tuer Wikipédia ce genre de comportements. Si l'agence n'est pas éligible dans le cadre de ce projet, c'est possible après tout, mais j'aimerai qu'il y ait discussion avant.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8a8d:fe80:1051:ef45:7ed:f60 (discuter), le 16 juin 2017 à 23:59

Merci pour la création de l'article Agence de l'Informatique.

Je ne crois pas la présente page soit appropriée pour la question, essayez plutôt Discussion Projet:Informatique (sans oublier de signer par ~~~~).

D'autre part, évitez de parler de « malades de la suppression » : voir WP:Pas d'attaque personnelle. - Eric-92 (discuter) 17 juin 2017 à 02:02 (CEST)

Un problème majeur paradoxal

Bonsoir à tous,

En gazouillant sur wiki, je viens de découvrir par surprise et stupeur cette catégorie : Catégorie:Portail sans projet ! Je savais qu'il existait des projets sans portails (ce qui peut ce concevoir) mais des portails sans projets !? Alors là, nous avons atteint un point de non retour mon capitaine ! Il serait alors opportun de rattacher ces portails à un projet déjà existant ou bien d'un créer un spécialement.

Cordialement à tous ; ) — Menthe à l'eau - 19 juin 2017 à 19:19 (CEST)

Il y avait le portail politique belge dans cette catégorie, mais il était lié au Projet:Belgique. --H₂O^(discuter) 19 juin 2017 à 19:50 (CEST)

Modèle:Nombre de catégories

Je ne suis pas arrivé à "activer" le Modèle:Nombre de catégories dans Portail:Langue catalane/Catégories, alors que je n'avais eu de souci dans Portail:Espagne/Catégories. Si quelqu'un peut regarder ce qui cloche. — Berdea (discuter) 24 juin 2017 à 02:54 (CEST)

Bonjour, j'aurais une petite question ; allez vous créer aussi cette page Projet:Langue catalane pour avoir une catégorie associée Catégorie:Projet:Langue catalane ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 juin 2017 à 04:33 (CEST)

Non je n'ai pas prévu de créer un projet associé. Le projet associé reste le Projet:Pays catalans. Cela est bien suffisant. — Berdea (discuter) 24 juin 2017 à 10:54 (CEST)

Nouveau portail

Salut à tous,

Je suis en train de créer un portail sur Ankama (voir brouillon) et l'organisation de la page principale me pose un problème. Je n'arrive pas à mettre deux colonnes côtes à côtes. J'ai beau utiliser divers techniques d'autres portails, je n'y arrive pas. Étant très mauvais avec les <div></div>, je bloque sur la technique et demande donc de l'aide aux pros.

Si vous avez d'autres conseils, je suis orenuer.

Merci d'avance, — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 12 juillet 2017 à 11:30 (CEST)

 FrankyLeRoutier : tu as supprimé le logo (il y en a pourtant un semblable sur Commons [1]) mais quel serait maintenant l'icône du portail (sachant qu'il y a peu d'images sur Ankama) ? — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 12 juillet 2017 à 18:17 (CEST)

Bonjour Tyseria, personnellement, je crois que votre projet de portail ne soit pas admissible, le logo de présentation que vous aviez pris est sous fair use et l'image qui est actuellement sur commons devrait être supprimée. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 juillet 2017 à 18:48 (CEST)

Le portail ne serait pas admissible parcequ'il n'y a pas d'images ? Je vais de ce pas demander sur les forums officiels si un dessinateur pourrait dessiner un Dofus comme logo. — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 13 juillet 2017 à 07:57 (CEST)

Oui, le logo n'est pas limitant, pas de soucis ;). Demande sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer Triton (discuter) 13 juillet 2017 à 10:53 (CEST)

Merci pour le lien.

Mais sinon, pour le problème principal, as-tu une solution ?

— Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 13 juillet 2017 à 18:56 (CEST)

C'étaient des balises fermantes qui manquaient dans la partie section. Une astuce pour éditer le code des portails que tu peux mettre dans ton common.js:

//syntax highlighter
mw.loader.load('//www.mediawiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js&action=raw&ctype=text/javascript');

syntaxHighlighterConfig = {
   timeout: 160, //disable highlighting if it takes more than 160ms
   wikilinkColor:"#C9F0FF", //cyan?
   externalLinkColor:"#BBFFBB"
};

ça colore le texte en rose lorsque le texte est entre deux balises HTML, plus d'oubli possible ;). J'ai aussi rajouté un moyen d'adapter les colonnes du portail en fonction de la largeur de l'écran, un peu comme ce qu'il y a sur le portail:Loire-Atlantique-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 13 juillet 2017 à 19:41 (CEST)

Un très grand merci Yodaspirine !! Je créé donc le portail dès aujourd'hui. — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 14 juillet 2017 à 09:02 (CEST)

Le portail est créé, voir ici. — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 14 juillet 2017 à 15:25 (CEST)

Domaine "projet" pour les journées contributives

Bonjour, tombant par hasard sur cette page, j'ai voulu la renommer en Wikipédia:Edit-a-thon Objectifs de développement durable. C'est en effet le type de page que j'avais croisé jusqu'à présent et je trouvais bizarre qu'une page d'une journée contributive soit classée dans l'espace Projet. Et après coup, je me suis rendu compte que beaucoup de pages de ce type sont dans le même cas. Y a t'il déjà eu une discussion sur le sujet? Triton (discuter) 12 juillet 2017 à 19:10 (CEST)

Demande d'aide technique

Bonjour ! Je me permets de déposer cette requête pour demander une aide technique ou, à défaut, pour que vous m'orientiez vers les trucs-machins internes ( pages conseils, ateliers, etc ) qui le ferait bien. Je suis occupé à mettre en place un portail " Restauration française 1814-1830 " - période de l'histoire de France qui me passionne tout belge que je sois. J'avais déjà créé quelques portails sur des thèmes liés à l'histoire militaire mais comme cela fait un bout de temps que je n'ai plus contribué, il y a manifestement des trucs que j'ai oubliés. Dans l'immédiat, le premier problème auquel je suis confronté est la pose des modèles " portail " des susdits auquel je souhaiterais subordonner celui-ci: France au XIXe, Années 1810, année 1820 - voir ici. J'avais au départ déposé cette demande sur le BA qui m'oriente vers cette page. J'aimerais par ailleurs rattacher ce portail au projet "France au 19e". Meilleures salutations Thib Phil (discuter) 16 août 2017 à 13:37 (CEST)

Bonjour  Thib Phil :

Je ne suis pas un pro des portails, mais j'ai corrigé votre problème d'appel des portails. J'ai aussi ajouté une icône vers le projet "France au XIXe siècle", est-ce ce que vous vouliez faire ? Si c'est le cas, il faudrait peut-être aussi faire de Discussion Portail:Restauration française 1814-1830 une redirection vers Discussion Projet:France au XIXe siècle ?

Cordialement --NicoScribe (discuter) 16 août 2017 à 14:01 (CEST)

Merci NicoScribe. Je gambergeais à propos d'une redirection de la PdD comme vous le suggérer mais je dois dire que mon autre moi et mézigue sommes arrivés à un match nul - autant de oui que de non. Où pensez-vous que je puisse demander des avis ? Bien à vous Thib Phil (discuter) 16 août 2017 à 16:41 (CEST)

Bonjour à tous, je crois qu'il serait utile de renommé ce portail vers un titre plus simple ; Portail:Restauration française pour aller avec la catégorie principale il y a sans doute des lecteurs qui confondraient avec celui sur le Portail:Cuisine française, mais il existe des modèle pour ça ; {{Confusion}}. Cordialement. 70.83.19.46 (discuter) 16 août 2017 à 20:48 (CEST)

Thib Phil : je pense que vous êtes sur la bonne pdd pour demander des avis. Si vous voulez une audience plus large (et des réactions plus rapides), vous pouvez poser des questions sur Wikipédia:Le Bistro.

70.83.19.46 : votre remarque est intéressante, mais je n'ai pas d'avis là dessus → je laisse la main à Thib Phil.

--NicoScribe (discuter) 16 août 2017 à 22:06 (CEST)

Bonjour, Il y a aussi le Projet:Monarchie. 135.19.25.145 (discuter) 16 août 2017 à 22:25 (CEST)

C'est assez cocasse parce que j'avais précisément donné ce titre (avec la date) pour justemment éviter la confusion avec les plaisirs de la table ! Thib Phil (discuter) 16 août 2017 à 23:45 (CEST)

Faut-t-il alors renommé la catégorie principale ? ce n'est pas le premier portail avec nom similaire/proche exemple ; Portail:Géorgie (États-Unis) et Portail:Géorgie (pays), il aurait aussi Portail:Dessert et Portail:Désert que je ne suis pas encore décidé à créer. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 août 2017 à 23:55 (CEST)

J'avoue que je ne comprends pas trop la logique de cette procédure de renommage: supprimer les dates et apposer un gadget pour éviter la confusion ? En quoi les choses, en l'état, posent-elles problème et nuisent-elles de quelque manière au WP-Projet ? Thib Phil (discuter) 17 août 2017 à 02:37 (CEST)

Bonjour, le modèle n'est vraiment pas obligatoire, mais est-ce-qu'il y a eu plus d'une tentative de restauration de la monarchie à par celle de juillet puisque cette autre période à un nom qui n'est pas indique par une date ? Moi je veux juste vous aidez à construire ce portail et avoir un titre le plus simple possible. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 août 2017 à 06:22 (CEST)

Accessoirement, il y a eu d'autres " restaurations monarchiques " ailleurs dans le monde et à dautres périodes : Restauration bourbonienne en Espagne, Restauration de Meiji. Donc si l'on se place d'un point de vue FRANCOPHONE, je crois utile de préciser le pays et la période historique concernés par ce portail. Thib Phil (discuter) 17 août 2017 à 13:50 (CEST)

Catégories de modèles à renommer

Bonsoir, dans le cadre des maintenances que j'effectue pour le Projet:Modèle, j'harmonise les noms des catégories de modèles. L'objectif est d'avoir des catégories dont le nom commence par « Modèle » (hors catégories de maintenance et Palettes).

En m'inspirant de la Catégorie:Modèle lien vers projet, je vous propose de renommer la Catégorie:Lien portail en Catégorie:Modèle lien vers portail. Idem pour toutes les sous-catégories.

Liste exhaustive à valider/corriger par le projet

Actuel	Futur
Lien portail/Liste complète	Modèle lien vers portail/Liste complète
Lien portail africain	Modèle lien vers portail africain
Lien portail allemand	Modèle lien vers portail allemand
Lien portail Alsace	Modèle lien vers portail alsacien
Lien portail américain	Modèle lien vers portail américain
Lien portail des États-Unis	Modèle lien vers portail américain
Lien portail Amérique centrale	Modèle lien vers portail Amérique centrale
Lien portail Amérique du Nord	Modèle lien vers portail Amérique du Nord
Lien portail Amérique du Sud	Modèle lien vers portail Amérique du Sud
Lien portail architecture	Modèle lien vers portail architecture
Lien portail art	Modèle lien vers portail art
Lien portail arts du spectacle	Modèle lien vers portail arts du spectacle
Lien portail asiatique	Modèle lien vers portail asiatique
Lien portail astronomie	Modèle lien vers portail astronomie
Lien portail australien	Modèle lien vers portail australien
Lien portail belge	Modèle lien vers portail belge
Lien portail biographie	Modèle lien vers portail biographie
Lien portail biologie	Modèle lien vers portail biologie
Lien portail brésilien	Modèle lien vers portail brésilien
Lien portail Bretagne	Modèle lien vers portail Bretagne
Lien portail britannique	Modèle lien vers portail britannique
Lien portail Cameroun	Modèle lien vers portail Cameroun
Lien portail canadien	Modèle lien vers portail canadien
Lien portail Caraïbe	Modèle lien vers portail Caraïbe
Lien portail culture américaines	Modèle lien vers portail culture américaine
Lien portail département français	Modèle lien vers portail département français
Lien portail droit	Modèle lien vers portail droit
Lien portail entreprise	Modèle lien vers portail entreprise
Lien portail état des États-Unis	Modèle lien vers portail état des États-Unis
Lien portail européen	Modèle lien vers portail européen
Lien portail fiction	Modèle lien vers portail fiction
Lien portail français	Modèle lien vers portail français
Lien portail gastronomie	Modèle lien vers portail gastronomie
Lien portail genre de fiction	Modèle lien vers portail genre de fiction
Lien portail géographique	Modèle lien vers portail géographique
Lien portail historique	Modèle lien vers portail historique
Lien portail informatique	Modèle lien vers portail informatique
Lien portail intercommunalité française	Modèle lien vers portail intercommunalité française
Lien portail italien	Modèle lien vers portail italien
Lien portail japonais	Modèle lien vers portail japonais
Lien portail jeu	Modèle lien vers portail jeu
Lien portail jeu vidéo	Modèle lien vers portail jeu vidéo
Lien portail linguistique	Modèle lien vers portail linguistique
Lien portail maritime	Modèle lien vers portail maritime
Lien portail marocain	Modèle lien vers portail marocain
Lien portail mathématiques	Modèle lien vers portail mathématiques
Lien portail musique	Modèle lien vers portail musique
Lien portail occitan	Modèle lien vers portail occitan
Lien portail océanien	Modèle lien vers portail océanien
Lien portail péninsule ibérique	Modèle lien vers portail péninsule ibérique
Lien portail philosophie	Modèle lien vers portail philosophie
Lien portail polaire	Modèle lien vers portail polaire
Lien portail politique	Modèle lien vers portail politique
Lien portail psychotrope	Modèle lien vers portail psychotrope
Lien portail québécois	Modèle lien vers portail québécois
Lien portail région française	Modèle lien vers portail région française
Lien portail religion	Modèle lien vers portail religion
Lien portail science	Modèle lien vers portail science
Lien portail sciences humaines et sociales	Modèle lien vers portail sciences humaines et sociales
Lien portail série télévisée	Modèle lien vers portail série télévisée
Lien portail Spiritualité	Modèle lien vers portail spiritualité
Lien portail sport	Modèle lien vers portail sport
Lien portail suisse	Modèle lien vers portail suisse
Lien portail technologie	Modèle lien vers portail technologie
Lien portail télévision	Modèle lien vers portail télévision
Lien portail temps	Modèle lien vers portail temps
Lien portail transport	Modèle lien vers portail transport
Lien portail ville d'Amérique	Modèle lien vers portail ville d'Amérique
Lien portail ville d'Asie	Modèle lien vers portail ville d'Asie
Lien portail ville de France	Modèle lien vers portail ville de France
Lien portail ville des États-Unis	Modèle lien vers portail ville des États-Unis
Lien portail ville d'Europe	Modèle lien vers portail ville d'Europe
Lien portail ville canadienne	Modèle lien vers portail ville du Canada

 

Une fois votre accord obtenu, je ferai une demande aux bots pour migrer les 1744 catégories et modèles concernés.

Merci d'avance de vos retours. --FDo64 (discuter) 28 août 2017 à 23:37 (CEST)

Referenciaton

Salut à tous. Aujourd'hui, un concours a commencé dans le but d'ajouter des références à des articles avec le modèle références, pour essayer d'améliorer la vérifiabilité de Wikipedia. Le nom est Referenciaton. Merci beaucoup. --Vanbasten 23 (discuter) 1 décembre 2017 à 09:56 (CET)

Marrant, on dirait m:1lib1ref, mais pour tout le monde ! Belle idée en tout cas. Trizek ^bla 1 décembre 2017 à 10:02 (CET)