Discussion Projet:Portail et projet/Archive 2018

Archives

1. Portail:Accueil : 2005-07 - 2007-10
2. Projet:Portails : 2005-2010
3. Projet:Accueil : 2002-2008
4. Projet:Portail et projet :

1. 2009-2012
2. 2013
3. 2014
4. 2015
5. 2016
6. 2017
7. 2018
8. 2019
9. 2020
10. 2021

Wikipédia:Demande_de_restauration

..... je demande la restauration de la page de Daniel Valcin, chorégraphe car sources concernant sa carrière son exacte Daniel Valcin est un danseur prestigieux reconnu internationalement je vous remercie de ... #Danielvalcin : Paradis Latin Casino de Paris CID:UNESCO/ BAL bLOMET — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.115.136.85 (discuter), le 25 janvier 2018 à 13:35 (CET)

Vous devez faire une demande de restauration de page. Trizek ^bla 7 février 2018 à 15:43 (CET)

Évaluation des portails ?

Bonjour, y a t'il un intérêt selon vous à Catégorie:Portail par avancement (créateur bloqué indef) ? Ces catégories sont vides actuellement, malgré l'existence de portails labélisés, mais est il envisageable de créer d'une manière ou d'une autre un projet d'évaluation des portails ? Dans le cas contraire, elles sont à supprimer. --Skouratov (discuter) 7 février 2018 à 14:44 (CET)

Catégories passées en SI à ma demande, finalement... --Skouratov (discuter) 21 février 2018 à 14:32 (CET)

De l'intérêt d'un portail Fascisme

Bonjour,
Actuellement en train de travailler sur une amélioration de l'article "Casapound Italia" se présentant comme un "fascisme du troisième millénaire" (de plus le wiki italien le classe dans son portail fasciste), je me suis aperçu qu'aucun portail ne regroupe les articles sur la thématique du fascisme. Il y a certes un portail sur le nazisme, mais il correspond surtout à l'entre-deux-guerre et à la seconde guerre mondiale. Les articles sur les régimes fascistes - celui de Franco par exemple ou la France de Vichy - ne comportent actuellement seulement une palette.
Je propose de créer un portail et un projet concernant cette mouvance politique qui est née dans les années 1910 et qui continuent à être présent dans le paysage politique international. En témoigne des rassemblements ouvertement fasciste (en Pologne, États-Unis à Charlottesville, en Italie à Macerata, en France à Lyon etc.) qui illustrent la présence toujours constante des partis fascistes. Cela montre aussi l'actualité de cette idéologie qui n'est, à mon sens, pas figée dans les années post-1945.
Je voudrais connaître l'avis des wikipédiens avant la création d'un tel portail et vos retours.
Cordialement.--Torukmato (discuter) 9 février 2018 à 15:25 (CET)

 Torukmato : : ça à déjà été demandé sur le bistro et évoqué par ci par là (pdd des portails politique et Italie, dates à retrouver). Il existe aussi sur d'autres Wikipédia (anglais, italien...); J'y suis favorable depuis longtemps, mais à condition de bien définir ce qu'on y met dedans. OK pour ne pas se limiter au fascisme italien d'avant 1945, mais inutile par exemple de doublonner le portail nazisme. Attention aussi au fait qu'il s'agit d'une étiquette qui est souvent utilisée hors du champ de l'histoire et de la science politique, comme une insulte politique. --Skouratov (discuter) 21 février 2018 à 14:58 (CET)

@Skouratov Oui, bien entendu, je sais que le terme de "fasciste" est souvent utilisé lors d'un manque d'argumentation dans un débat. Je n'ai hélas pas trouvé lesdites discussions sur la création d'un tel portail :/ . J'entends que cela pourrait être un doublon sur le nazisme mais ce portail comporte une grande partie - si ce n'est la majorité - d'articles reliés à la seconde guerre mondiale. Or, depuis 75 ans, le fascisme est réellement en place dans certains pays (même non-européens, en faisant un phénomène mondial), apparaît régulièrement et il ne s'agit pas d'un abus de langage de qualifier certains mouvements politiques de fascistes si ils utilisent tout leurs codes. Je ne comprends pas comment un tel aspect de la politique du XXème siècle n'a pas son portail alors que certains portails n'ont pas autant d'importance. Aussi, si je propose ce portail, c'est bien pour gérer le contenu pour ne pas attacher des articles impertinents. --Torukmato (discuter) 21 février 2018 à 15:43 (CET)

Voilà, je viens de retrouver la discussion dont je parlais, de 2013 (Discussion Projet:Politique/Archive5#Y a t-il un (sous) projet/portail/thème concernant le fascisme ?, @Daehan et @SenseiAC). Le mieux c'est de ce lancer, au brouillon. On discutera du contenu au fur et à mesure. --Skouratov (discuter) 21 février 2018 à 16:43 (CET)

D'accord, je vois qu'il n'y avait pas de désaccords quant à la création d'un tel projet. Je n'ai jamais créé de projet et je pourrais cependant le faire (avec un peut d'aide tout de même) si SenseiAC et Daehan n'ont pas changé d'avis depuis cette discussion. --Torukmato (discuter) 21 février 2018 à 18:22 (CET)

Wiki Loves Olympics

Salut! Aujourd'hui, les Jeux Olympiques d'hiver ont commencé à Pyeongchang. Afin de motiver à améliorer le contenu des Jeux Olympiques et Paralympiques d'hiver dans toutes les langues, un concours d'édition multilingue a été lancé. La page de coordination est en Meta et vous pouvez participer dans n'importe quelle langue jusqu'au 25 mars, en plus de gagner des prix. Nous espérons que vous aimez l'initiative. Voici le lien vers la page du concours: m:Wiki Loves the Olympics 2018. Salutations et merci pour votre attention. --Vanbasten 23 (discuter) 9 février 2018 à 18:11 (CET)

L'article Portail:Ankama est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Ankama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Ankama/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 8 avril 2018 à 09:12 (CEST)

Portail Droit français

Bonjour,
Pour info, j'améliore en ce moment le Portail:Droit français, en me basant sur le portail Pokémon.
Cordialement, --Marilouw (discuter) 9 avril 2018 à 12:00 (CEST)

L'article Portail:Folie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Folie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Folie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 194.199.63.35 (discuter) 16 avril 2018 à 08:27 (CEST)

Traduction acceptée d'un article ?

Bonjour, J'imagine que la réponse existe quelque part (où ?) mais on est au café et j'aimerais savoir rapidement s'il est autorisé de traduire un article tel quel (sur une compagnie de danse étrangère : Batsheva Dance Cie) existant sur wikipedia anglais. Cela me servirait de base pour l'améliorer à la sauce française par la suite, au fil de mes lectures documentaires. Pour l'instant, l'article en français existe mais est très maigre. Merci d'avance. Cdmt' --Mylenos (discuter) 2 mai 2018 à 16:30 (CEST)

Non seulement c'est autorisé, mais c'est fortement recommandé. Effectivement, l'article en français Batsheva Dance Company gagnerait beaucoup de la traduction de l'article en anglais en:Batsheva Dance Company. Il suffira d'ajouter dans la rubrique Notes et références la source de traduction avec le modèle:Traduction/Référence. Les références de l'article anglais pourront également être repris. — Berdea (discuter) 2 mai 2018 à 16:48 (CEST)

Harmoniser le groupement des domaines entre Portail:Accueil et Projet:Accueil

Dans ces pages les thèmes sont regroupées en une douzaine domaines selon un découpage différent, est-ce volontaire ?

• Ente Portail:Accueil et Projet:Accueil deux domaines de différence : le premier a Portail:Accueil/Médecine alors que le second a Projet:Accueil/Biologie ; mis à part "Maintenance". Pour les principales variations de groupement, mais d'autres variations son présentes dans les sous-domaines.
• Avec Wikipédia:Avenue des cafés et bistros, là encore un autre découpage qui fait apparaître par rapport à Projet:Accueil les domaines : "Musique" et "Loisirs et jeux" et disparaisse "Loisir", "Médecine" et "Politique" ; mis à part "Maintenance".
• Avec Wikipédia:Articles à créer le découpage est aussi différent par rapport à Projet:Accueil, sont rajoutés les domaines "Science exactes", "Science naturelles", "Sciences humaines", "Média", "Biographie" et "Autre" ; ne sont pas retenu : "Histoire", "médecine", "Sciences" et "Société".
• Le bandeau de Projet:Portail et projet propose une approche synthétique à 7 domaines.
• Le Modèle:Palette Portails à envisager propose une approche synthétique à 8 domaines.

Est-ce que le découpage des domaines du portail accueil et du portail projet ont déjà été discuté ? Si oui quelle est la recommandation d’organisation et dans quelle mesure ? Sur lequel faut-il s’aligner ? --ParaBenT (discuter) 7 mai 2018 à 13:43 (CEST)

pokemon

Bonjour je veut faire un article sur pokemon mais sa existe deja comment faire?

Bonjour  Wackyshear777 :,

Il est impossible de créer un article qui existe déjà, mais vous pouvez améliorer l'article existant.

Cordialement --Marilouw (discuter) 23 mai 2018 à 15:34 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour votre aide, cordialement, wackyshear777

Projet Somalie

 Menthe 555, Nouill, Berdea, Fantafluflu, FrankyLeRoutier, Yodaspirine, Marilouw, Paragonio, Inisheer et Sandervalya Bonjour, Je souhaiterais créer le projet Somalie, qui est actuellement en redirection vers le projet Afrique. Je n'ai jamais créé de projet (je ne ferai pas le portail dont je parle plus haut) et j'aimerais avoir de l'aide. J'ai donc notifié toutes les personnes dans le projet Portail & projet ainsi que les personnes dans le portail:Afrique qui indiquent que leurs travaux portent sur l'Afrique de l'Est ou précisément la Somalie. Étant donné que le portail comporte seulement 546 articles, mon souhait est de l'améliorer.
Cordialement. Torukmato (discuter) 22 juin 2018 à 16:29 (CEST).

Valorisation des portails labellisés

Je trouve qu'on ne valorise pas assez les portails (et les thèmes) labellisés. J'ai laissé un message sur la page Discussion Wikipédia:Bons contenus. J'ai par ailleurs l'impression que les portails de qualité ne sont jamais mis en avant sur la page d'accueil de l'encyclopédie, ni sur la page d'accueil de la communauté. J'ai également laissé un message pour le Wikimag. — Berdea (discuter) 23 juin 2018 à 15:04 (CEST)

 Berdea : Totalement d'accord pour que les portails labellisés soient mis en avant sur la page d’accueil ! Sebring12Hrs (discuter) 23 juin 2018 à 15:31 (CEST)

Mardi noir

La communauté de la Wikipedia italienne a décidé de masquer toutes les pages de l'encyclopédie. Patachonf (discuter) 3 juillet 2018 à 19:46 (CEST)

Respect pour la communauté italienne. Torukmato (discuter) 3 juillet 2018 à 23:54 (CEST).

Apparence Wikipédia 2017 ?

Bonjour tout le monde !

Je viens de refaire la mise en page de Portail:Accueil dans une sous-page de brouillon avec l'apparence de Wikipédia 2017 (les cades qui sont sur WP:Accueil principal, WP:Annonces et WP:Accueil de la communauté entre autres).

Qu'est-ce que vous en dites ? --Niridya (discuter) 6 juillet 2018 à 13:41 (CEST)

 Niridya : J'approuve. :) Après, j'avoue qu'il faudrait se creuser la tête pour voir si la page ne pourrait pas être simplifiée comme ce sera le cas pour l'Accueil de la communauté. ^^ -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 6 juillet 2018 à 17:02 (CEST)

Yep, j'approuve aussi. Ça pourrais aussi être bien d’avoir un menu adaptatifs pour mobile. comme par exemple Portail:Suisse/Onglets avec le flex dans le css. Ça peut être bien aussi de nettoyer le code avec un remplacement des table qui dans ce cas là n'est pas conseiller en terme d’accessibilité Djhé (discuter) 10 juillet 2018 à 13:18 (CEST)

Merci pour les avis ! Comme je peux pas le modifier moi-même (protection complète) faudra qu'un admin passe faire, sinon je ferai une DIPP dans quelques temps. Je vais refaire les sous-pages avec des {{Boîte colorée}}. --Niridya (discuter) 10 juillet 2018 à 14:06 (CEST)

 Niridya : Merci de t'occuper de cela ! Je pense qu'il faudrait voir pour que les cadres s'adaptent mieux quand on réduit la largeur de la fenêtre (pourquoi pas par exemple diviser le gros bloc "Sciences et Techniques" en deux cadres distincts "sciences" d'un coté et "techniques" de l'autres ?) et envisager un bouton qui permet d'accèder directement à Wikipédia:Liste des portails (je trouve bien de voir la liste complète et par ordre alphabètique de tous les portails). Cordialement, --Marilouw (discuter) 10 juillet 2018 à 14:24 (CEST)

 Fait. pour le passage des tableaux en Flexbox (avec beaucoup de mal, et plusieurs heures, comme les class de WP 2017 sont vraiment beaucoup moins pratiques que {{boîte ombragée}} qui fourni les mêmes cadres en beaucoup plus pratiques... Mais j'ai quand même réussi ! --Niridya (discuter) 10 juillet 2018 à 15:42 (CEST)

C'est beaucoup mieux. En tout cas merci pour ton travail ! ;) Djhé (discuter) 10 juillet 2018 à 15:47 (CEST)

De rien ! (et pour compléter ce que je disais précédemment : ces class ont le problème que la colonne de gauche prend 60% de la page et la colonne de droite 40%... ) --Niridya (discuter) 10 juillet 2018 à 15:50 (CEST)

 Niridya : Bravo et Merci  ! Je pense que tu pourrais sans doute proposer des modifications sur la page qui gère l'apparence de toutes les pages wiki, MediaWiki:Common.css pour que tu ais moins de problèmes avec les class, et les 60%-40% à l'avenir. --Marilouw (discuter) 10 juillet 2018 à 17:00 (CEST)

┌──────────────────┘
Finalement, ça rend bien comme ça. Et comme ce sont les styles appliqués à l'accueil de Wikipédia je pense qu'un jour je ferais ça mieux sous forme de modèles. Du coup, je vais faire une demande de intervention pour que la page soit modifiée. --Niridya (discuter) 13 juillet 2018 à 13:13 (CEST)

Hiérarchie et mention des portails et catégories

Bonjour à tous,
L'utilité des portails est parfois contestée, et la manière dont ils sont utilisés en est probablement une des principales causes ! L'idée de base, si j'ai bien compris, est parfois de servir de support à un projet, mais surtout et dans tous les cas d'offrir un moyen de naviguer facilement entre des articles portant sur un sujet identique ou connexe. Or, je constate les cas suivants, dont la liste n'est hélas probablement pas exhaustive :

• une hiérarchie souvent pas claire et mal respectée entre portails, sous-portails, portails connexes, portails pères, portails fils, portails frères...
• Certains articles ne mentionnent que le portail principal, alors qu'ils pourraient (voire devraient) être rattachés à un sous-portail
• Certains articles mentionnent le portail principal et le sous-portail,
• Certains articles ne mentionnent que le sous-portail,
• Certains articles ne mentionnent pas de portail du tout, mais y sont malgré tout rattachés par une des catégories mentionnées

N'y a-t-il pas des règles claires et précises pour cela ? Si oui, il faudrait qu'elles soient mieux mises en valeur, parce qu'apparemment bien peu les connaissent (et je n'ai pas su les trouver !). Si non, ne faudrait-il pas en créer ? Bon, certains préféreront le terme "recommandations" ou autre au lieu de "règles", peu importe, le but étant simplement d'essayer de mieux harmoniser.

Nous en avons un peu débattu dans cette page de discussion avec @Marilouw et @Niridya et nous sommes à peu près du même avis. Les règles (ou recommandations) pourraient être les suivantes :

• Le portail indique de manière bien visible l'arborescence des portails père, fils et frères (peu importent les termes, l'importance est de bien différencier les niveaux de parenté, sur plusieurs niveaux donc éventuellement grand-père, petit-fils etc.),
• Les articles se réfèrent à un seul portail de cette arborescente, sachant qu'ils seront automatiquement intégrés dans les portails parents et ancêtres
• Rien n'empêche un article d'être rattaché à d'autres portails non inclus dans l'arborescence du premier ou figurant dans des branches différentes (frères...), à condition bien sûr que ce rattachement soit justifié
• Lorsqu'une catégorie est liée à un portail, l'article mentionne ce portail également lorsqu'il mentionne cette catégorie (et inversement).

Cela devrait suffire à réduire énormément les incohérences dans les bandeaux de rattachement aux portails et donc la difficulté d'utilisation, surtout par des personnes connaissant mal le sujet traité.

J'ai moins étudié les catégories, mais il me semble (au vu des difficultés que j'ai rencontrées pour choisir celles auxquelles rattacher un article) qu'il y ait les mêmes incohérences dans les mentions par les articles et parfois dans la hiérarchie. La même démarche pourrait donc s'y appliquer.

--Jibe74 (discuter) 26 juillet 2018 à 23:49 (CEST)

Bonjour.

Ouh là ! Si vous rencontrez autant d'incohérences et des incohérences qui semblent ne pas avoir de bornes, ne serait-ce pas que la grille de lecture est erronée ? Est-ce même le signal que toute grille aussi sophistiquée ne donnerait rien de plus pertinent ?

Revenons aux fondamentaux : 1. Les articles sont les articles et les portails sont les portails (on pourrait imaginer un portail portant sur un sujet représenté par une quantité d'articles encore inexistant ... Je ne dis pas que ça ne susciterait pas d'étonnements...). Donc, par exemple, les catégories ont été inventées pour les articles, et rien n'impose aux portails de s'y conformer, et encore moins d'imposer quoique ce soit.

2. Il est logique de signaler sur les articles le portail du sujet principal de l'article. Ce n'est que la multiplication des portails en partie en concurrence qui a fait émerger un petit nombre de règles limitant le nombre de portails signalés. (Je n'ai pas souvenir que l'idée de hiérarchie de portails en ait résultée !).

C'est tout je crois. Il ne faut pas chercher de pages alambiquées sur ces questions, contrairement aux catégories pour lesquelles la hiérarchie est essentielle. Après, rien n'est parfait dans WP, sans que ce soit une raison pour tenter de tout mettre d'aplomb en croyant que telle chose le serait plus que telle autre (les catégories). La bonne démarche est nécessairement pragmatique, attachée au cas par cas et à la prudence. Enfin, les bandeaux sont en général peu appréciés : on les met aux endroits les moins gênants et en limitant leur poids. S'il y a encore des incohérences, il faut se demander si c'est vraiment gênant, ou au contraire, un avantage sur une structure rigide et quelque peu arbitraire et figée...

TigH (discuter) 31 juillet 2018 à 19:41 (CEST)

Valorisation des portails

J'avais fait une remarque en juin (voir ci-dessus) sur la valorisation des portails labellisés. Mais de manière plus générale, il y aurait lieu de mieux valoriser les portails qui sont une spécificité de la WP francophone. Une campagne de com serait intéressante.
En attendant, j'envisage de créer une palette Wikipédia par nombre de portails pour que la comparaison entre WP linguistiques ne soit pas que quantitative (voir Modèle:Palette Wikipédia). J'ai déposé un message ici car pour l'instant il semble difficile de connaître le nombre de portails créés sous d'autres WP. — Berdea (discuter) 30 juillet 2018 à 18:19 (CEST)

Bonjour ,

J'ai essayé d'aller voir les messages mentionnés, mais j'avoue ne pas comprendre grand chose... Probablement ma grande inexpérience en matière de collaboration sur Wikipédia et mon ignorance en matière d'outils et de jargon . Est-ce que ça a quelque chose à voir avec mon message ci-dessus à propos de la hiérarchie et la mention des portails ?

--Jibe74 (discuter) 30 juillet 2018 à 23:07 (CEST)

Je pense que ce sont 2 choses différentes. Mais je n'avais pas lu ton message avec lequel je suis moyennement d'accord ; mais j'y répondrai séparément. — Berdea (discuter) 31 juillet 2018 à 14:29 (CEST)

Culture québécoise

Bonjour à tous, je demande des avis pour la restauration de cette page ; Portail:Culture québécoise qui est actuellement une simple redirection, voici le débat en cours sur la page du projet Québec ; Discussion Projet:Québec#Portail:Culture québécoise. Merci beaucoup pour vos avis, cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 8 décembre 2018 à 23:18 (CET)

Proposition de créer des portails relatifs aux différentes villes du monde à l’échelle des villes moyennes

Bonjour ,

J’espère ne pas vous opportune. Etant Passionner de Patrimoine et de voyage . je me rend compte de la méconnaissance et d'important troue noir d'information. Je pense que des portail serai important pour comprendre la société civile comme organisme vivant dans son ensemble et d'en saisir les nuance , tant dans sa spécificité que dans ses caractéristiques générales. D'un point de vue méthodologique cela permettrait de faire dialoguer les micro-science sociale : microsociologie chère à l’école de Chicago , la micro-histoire à l’école historique italienne , micro-ethnologique , la géographie locale . Tant les problématique et méthode soulevé son similaire permettent ainsi de mieux comprendre le panorama d'une ville en instant donné comme un arrêt sur image qui peut bien tendu évoluer . Cette méthode de l’infiniment local ne remplace pas bien évident le générale il éclaircie tout en lui donnent un fondement supplémentairement renforcent ainsi les théorie avancé ou infirment selon la libre convenant du lecteur destiné a faire librement son choix cognitif d'information en toute neutralité de la rédaction. Cela ne remetra si vous ne voyais pas d'inconvenient au proget nos valeur bien contraire elle donnera une vocation de proximité.

Merci de Votre compréhension Cordialement --Florentin27 (discuter) 12 décembre 2018 à 23:07 (CET)Florentin27

Bjr. Peut-être la proposition est-elle intéressante mais l'énorme problème de grammaire dont souffre tout le texte qui l'expose ci-dessus, brûle les yeux et anesthésie le cerveau. En tout cas, les miens. Cdmt' Mylenos J 13 déc 2018 10H39