Discussion Projet:Éducation/Archive 2020

Archives

Portail:Grandes écoles :

1. 2006-2011
2. 2012-2014

Projet:Université :

1. 2009-2011
2. 2012
3. 2013
4. 2014
5. 2015
6. 2016
7. 2017

Projet:Éducation : Annonces (depuis 2019)

1. 2006-08 por
2. 2006-08 proj
3. 2009-2011
4. 2012
5. 2013
6. 2014
7. 2015
8. 2016
9. 2017
10. 2018
11. 2019
12. 2020
13. 2021
14. 2022
15. 2023

Améliorations graphiques du Portail et du Projet

Bonjour à tous les membres du Projet,

En ce moment je fais la refonte graphique de différents portails, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Portail et de votre Projet. Tout cela, notamment pour deux raisons :

• 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
• 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Corée du Nord ou le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller 15 mars 2020 à 22:20 (CET)

Bonjour Koreller , c'est une bonne idée. Un modèle de projet que j'aime bien et qui m'est utile est le Projet:Psychologie avec ses rubriques : ajouts/retraits d'articles liés, articles "chauds" (bon, ils ne s'affichent plus depuis quelques temps, je ne sais pas pourquoi, ce n'est pas du tout mon rayon si tu t'y connais d'ailleurs et pouvais rétablir ça ), suivi d'apposition de modèles, etc. Bon, est-ce que le projet Éducation a besoin de tout ça, je ne sais pas, mais cela peut être utile. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 16 mars 2020 à 09:03 (CET)

Bonjour Koreller , Merci Je pense que c’est une très bonne idée !--Huguespotter (discuter) 17 mars 2020 à 08:18 (CET)

— Koreller 29 décembre 2020 à 17:25 (CET)

Annonce des pages à supprimer

J'ai vu que votre page de discussion du projet contenait un modèle pour ne pas avoir d'annonce pàs via patsec (bots) et une section annonce. Hors il y avait beaucoup d'annonces avec un bandeau préformaté, je les ait donc retiré et mis en évidence les annonce en faisant apparaître le sommaire en dessous.

J'ai également inclus ces annonces dans des sous pages pour pouvoir les suivre séparément. On peut également si vous le souhaitez archiver les bandeaux que j'ai retiré si vous jugez nécessaire ou bien on peut en créer une page répertoriant un historique de toute les procédure sous forme de liste à puce mis à jour de façon automatique comme ici par exemple ça à l'avantage d'être plus clair.

Cordialement, -- Nemo ^Discuter 2 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Palette des EPSCP français

Discussion modèle:Palette Établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel#Difficulté des fusions. Apokrif (discuter) 8 mai 2020 à 16:24 (CEST)

« Prestige »

Hello,

je viens de voir que la version anglaise vient -enfin- de commencer à traiter le problème du POV-Pushing « prestige », que certains essaient de placer le plus tôt possible dans l'intro. La discussion et la résolution sont visibles juste ici.

Le consensus s'est fait sur « There should be no mention of the general reputation, prestige, or relative ranking(s) of the institution in the lede of any article (aucune mention à une quelconque forme de réputation ou de prestige, ou à quelque classement académique, n'est possible dans l'intro) ».

Je serais aussi pour la forme avoir le même genre de résolution clairement établie ici.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2020 à 17:54 (CEST)

C’est évidemment une bonne chose d’en discuter, mais je suis assez défavorable à un rejet général et absolu. Pour moi, c’est une mention qui doit pouvoir figurer lorsqu’elle est très bien sourcée, c’est-à-dire par sources secondaires centrées, étalées dans le temps, et de qualité, voire par des sources tertiaires. Il ne me viendrait pas à l’esprit, par exemple, de retirer la mention qui figure au début de l’intro de École normale supérieure (Paris) ou celle que l’on trouve dans le RI de École polytechnique (France). Cordialement --Pic-Sou 29 juin 2020 à 18:00 (CEST)

Même si l'on dispose de source, ce ne sont que des points de vue. Dans le meilleur des cas, cela doit être présenté dans l'article sous la forme "selon bidule", "selon machin" (et je vois d'ici la sélection très orientée d'articles et de classement qui va derrière...). Et même si l'on dispose de source, cela ne veut pas dire que cela soit représentatif.

L'intro n'est pas là pour sélectionner certains détails de l'article pour les mettre en avant. L'intro est là pour faire une synthèse de l'article. Ce genre d'élément n'a donc rien à faire en intro. XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2020 à 18:13 (CEST)

Je suis au regret d’être en désaccord. Lorsqu’un fait est consensuel, il n’est pas nécessaire de l’attribuer : c’est comme cela que l’on se retrouve par exemple avec dans le RI de racisme antiblanc « le terme est surtout utilisé et instrumentalisé par l'extrême droite, en réaction à l'antiracisme » qui nous vaut des armées de trolls en PDD, sans avoir besoin de préciser « selon Untel ». Les sources tertiaires peuvent souvent être une bonne façon de faire le tri.

Le fait que l’X et l’ÉNS (pour reprendre mes exemples précédents) soient des établissements prestigieux et élitistes n’est pas un détail. C’est une information fondamentale pour comprendre la dynamique dans laquelle s’inscrivent ces écoles (et de nombreux travaux de sociologie conduits à leur sujet), et pour les présenter aux lecteurs. Ce n’est pas mon point de vue personnel, ni seulement celui de Untel, journaliste éducation dans Teljournal.

Cordialement --Pic-Sou 29 juin 2020 à 18:32 (CEST)

Et tu détermines comment que ces qualificatifs sont « consensuels » ? Pas qu'il y a un consensus de contributeurs de Wikipédia pour leurs usages, mais bien un consensus dans la société/le monde universitaire/les média. Tu n'auras pas la même réponse en allant interroger des gilets jaunes, des militants trotskystes, ou la jeunesse de Neuilly (et encore, seul le premier groupe commence à avoir un niveau de représentativité).

Bourdieu est sans un peu plus connu que le journaliste éducation de Teljournal, et ce n'est pas vraiment le qualificatif qu'il applique à Polytechnique ou Normal Sup'. On fait quoi dans ces cas là ? Fuck Bourdieu, et vive Teljournal ? XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2020 à 18:42 (CEST)

Excuse-moi, tu m’expliques que Bourdieu nie le caractère prestigieux de l’ÉNS et de l’X ?

Je suis en désaccord avec la posture de doute hyperbolique qui voudrait que l’on ne puisse pas présenter comme vérité générale des faits au prétexte qu’ils sont contestés par « des gilets jaunes, des militants trotskystes, ou la jeunesse de Neuilly ». Si vraiment l’absence d’attribution des faits t’est insupportable, on peut entreprendre un travail de recensement de sources et fournir une liste à la Prévert de personnes en accord avec une assertion. Je doute que les lecteurs y gagneront quoi que ce soit.

Pic-Sou 29 juin 2020 à 18:48 (CEST)

Bourdieu parlerait de capital symbolique. Il ne dirait pas que X ou l'ENS -sont- prestigieuses, mais que ces écoles -ont- ce genre de capital. Et encore, ce n'est valable que dans certaines couches de la population française. La France gilet jaune, la France Téléfoot, ou la France Star Ac' se moquent un peu du sujet. Et le sujet est encore moins connu de l'autre coté de la frontière. En dehors de "la Sorbonne", les établissements français vont assez peu parler.

"Prestigieux", ce n'est que l'expression d'un point de vu. Il peut être porté par un groupe de personne, et être une croyance partager dans des cercles sociaux dans un pays déterminé, mais ça n'en fait qu'un point de vu. XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2020 à 19:01 (CEST)

Le fait que dans 99 % des cas « prestige » et « fort capital symbolique » soient synonymes ou quasi-synonymes me paraît permettre de trouver une issue au débat. Si c’est vraiment important, et si une ambiguïté est possible, on peut préciser « établissement prestigieux au sein du monde universitaire français ». Encore que, s’agissant de l’X, la notoriété de l’école dépasse quelque peu le milieu universitaire (et tout cela peut s’étayer à coup de sources secondaires de qualité). Cordialement --Pic-Sou 29 juin 2020 à 19:07 (CEST)

PS : dans les Héritiers, la notion de « prestige des grandes Écoles » est explicitement mentionnée. La conclusion parle de « l’agrégation et les grandes écoles et, plus généralement, les études abstraites auxquelles s’attache un plus grand prestige » ; dans l’index en fin d’ouvrage, un renvoi vers cette phrase est effectué sous l’entrée « grandes Écoles (prestige des) ». Cordialement --Pic-Sou 29 juin 2020 à 19:24 (CEST)

« Notoriété » n'est pas du tout un synonyme de « prestige ». X a une certaine notoriété dans un certain milieu, y compris à l'étranger (qualité de la recherche, intérêt pro d'y faire cours... tu mets ce que tu veux dedans), mais ça ne veut pas dire que tu peux observer un comportement de fan boy.

Bourdieu parle bien d'un phénomène observable dans une certaine frange de la société française et à son époque. Ce n'est pas valable à l'échelle du pays.

Tu peux sortir ce que tu veux comme source, ça restera une collection de point de vues, le plus souvent issus d'un pool non représentatif de la population. XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2020 à 19:35 (CEST)

En dépit du faible consensus sur la WP anglophone en faveur de l'absence de mention du prestige dans l'introduction des articles, ça me semblerait bizarre de ne pas mentionner dès l'intro que certains établissements d'enseignement supérieur sont régulièrement en tête des classements de leur pays (indubitablement notables), surtout pour des établissements en France où ce système est très codifié. Ça semble assez saillant, comme fait qui les concerne ; de manière générale, dès qu'il y a des classements comparant des établissements ou tout autre type de sujet, ça me semble être quelque chose de pertinent à mentionner dès l'introduction. Peut-être qu'il y a un désaccord sur le terme "prestige" qui donnerait l'impression qu'on cautionnerait ce système. On pourrait mettre, pour École polytechnique (France), quelque chose comme "L'École polytechnique figure régulièrement en première place des classements comparant les écoles d'ingénieurs françaises.", et ceci sourcé par le classement 2020 de l'Étudiant et du Figaro ? --a3nm (discuter) 29 juin 2020 à 19:54 (CEST)

À mes yeux l’un est un peu plus large que l’autre : le prestige désigne l’ensemble d’une réputation, fondée sur des éléments objectifs (tel qu’un classement) et sur l’interprétation qui en est faite, et sur d’autres plus subjectifs. Le prestige est aussi plus difficile à sourcer, mais il me paraît clair que pour ce type d’informations l’exigence de sourçage doit être forte. Je ne suis pas certain que parler de « prestige » implique que l’on y adhère, contrairement à « excellence » par exemple : dire que quelque chose est prestigieux n’est pas porter un jugement dessus, mais plutôt décrire un jugement porté par la société à son égard. Enfin après, les formulations exactes seraient à discuter article par article à la lumière des sources, simplement il me semblerait regrettable qu’une interdiction générale et absolue soit décidée ici. Cordialement --Pic-Sou 29 juin 2020 à 20:37 (CEST)

Université Al Quaraouiyine

J'ai essayé de corriger et d'augmenter la section historique sur l'nnn, mais un autre utilisateur n'arrête pas de supprimer toutes mes sources et de m'accuser de npo (pour quoi? J'insère juste des faits et des sources). Pourriez-vous s'il vous plaît regarder? Discussion:Université Al Quaraouiyine#Fatima a fondé la mosquée en 859, pas l'université et Discussion:Fatima al-Fihriya#Fatima a fondé la mosquée en 859, pas l'université--Eccekevin (discuter) 13 août 2020 à 19:26 (CEST)

Mise à jour des critères de notoriété des constructions

Bonjour. Vous êtes invité(e) à prendre part à la discussion sur le sujet : Cliquez ici. --Etiennekd (d) 28 octobre 2020 à 15:04 (CET)

Le système de l'agrégation du secondaire existe-t-il ailleurs qu'en France ?

Bonjour,

Le système de l'agrégation du secondaire existe-t-il ailleurs qu'en France ?

Ou alors la France est-elle le seul pays à avoir créé et utilisé ce système de sélection d'enseignants ?

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 décembre 2020 à 11:01 (CET)

Vous voulez dire deux concours pour faire la même chose, en travaillant moins et en gagnant plus après le concours le plus exigeant ? À ma connaissance c'est effectivement une spécificité française. Apollinaire93 (discuter) 6 décembre 2020 à 11:12 (CET)

Certains manient l'ironie, je vois . --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 décembre 2020 à 11:16 (CET)

Il y a la même chose en musique, avec le DE et le CA, pour ensuite enseigner essentiellement à des élèves de premier et de deuxième cycle, que ce soit en simple école de musique ou en CRR. Apollinaire93 (discuter) 6 décembre 2020 à 11:19 (CET)

Bonjour Éric Messel :, je n'avais pas vu ton message précédant. Je ne connais pas bien le système français mais en Belgique il y a également une agrégation du secondaire mais contrairement à la France elle n'est pas sous la forme de concours mais d'examens. Mais le système français est je pense assez spécifique de ce que je connais.--Huguespotter (discuter) 21 décembre 2020 à 21:15 (CET)

Bonjour  Éric Messel :. Il n'est pas impossible que le système ait été exporté, avec plus ou moins de succès, dans des pays avec lesquels la France a des accords de coopération, comme le Maroc, la Côte d'Ivoire ou Magadascar, par exemple. Adam Bross (discuter) 22 décembre 2020 à 00:10 (CET)

Par exemple, l'IPEST en Tunisie assure une préparation aux agrégations de mathématiques et de physique. Adam Bross (discuter) 22 décembre 2020 à 12:39 (CET)

Merci de vos réponses à tous. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 décembre 2020 à 13:27 (CET)