Wikipédia

Discussion Portail:Rugby à XV/Archive 3

< Discussion Portail:Rugby à XV
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Udufruduhu dans le sujet Rod McQueen vs. Rod Macqueen
Autres discussions [liste]

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Chapitres du Portail:Rugby modifier

Portail:Rugby à XV/Actualités
Portail:Rugby à XV/Grands noms
Portail:Rugby à XV/Compétitions
Portail:Rugby à XV/Arborescence de catégories
Portail:Rugby à XV/Consultation

Discussion Portail:Rugby à XV/Archive 1 modifier

Discussion Portail:Rugby à XV/Archive 2 modifier

Création d'articles modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  • Vous n'osez pas, vous n'êtes pas sûrs d'un chiffre ?

Voila quelques sources à utiliser tout en wikifiant (pas de copier coller svp)... et contribuez au projet rugby...

Merci

  Ressources extérieures

Tournoi des VI nations
Statistiques de rugby: une bible...
Actualité, statistiques: le rugby très complet
Internationaux français en cours
Internationaux et matchs français
Internationaux gallois en cours
Internationaux All Blacks: LA référence
Internationaux australiens: LA référence
Sans oublier les traductions possibles via wiki en ou wiki it

Dd 15 janvier 2006 à 10:50 (CET)

Intro à revoir modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans7 commentaires3 participants à la discussion

L'intro actuellement en place sur l'article et le portail rugby ne répond pas aux critères d'une encyclopédie comme WP. Il faut définir son sujet (sport d'équipes, 15 joueurs, usage des mains, etc) et ne pas se perdre dans des considérations nébuleuses... merci. Clio64 8 février 2006 à 01:38 (CET)

Pas de souci... Y a ka puisque tu as une idée précise de ce qui est correct... Dd 12 février 2006 à 19:41


Bonjour. C'est le début de l'intro qui cloche. il faut toujours se mettre à la place d'un lecteur qui n'y connait strictement rien au sujet et lui présenter très basiquement ce qu'est le rugby à XV, dans notre cas. L'intro actuellement en place n'est pas "incorrecte", elle manque juste d'un chapeau basique du type : Le Rugby à XV est un sport collectif mettant aux prises deux formations de quinze joueurs qui peuvent utiliser leurs mains pour porter un ballon ovale. Ce jeu de gagne terrain codifié en Angleterre au milieu du XIXe siècle est l'ancêtre d'autres sports comme le Rugby à XIII ou le Football américain, notamment. Le but du jeu consiste à porter le ballon dans l'enbut adverse : c'est un essai donnant droit à une transformation au pied. On peut également marquer des points en bottant au pied des pénalités. Clio64 14 février 2006 à 05:31 (CET)

Bonjour, pour la fin

On peut également marquer des points en bottant au pied des pénalités ou en faisant un drop (consistant à faire passer le ballon entre les poteaux en ayant tapé au pied après que le ballon ait rebondi au sol). Dingy 14 février 2006 à 06:42 (CET)

C'est moi qui avait ajouté ce morceau de poésie peu académique certes du point de vue apprentissage basique de ce sport mais enlevée la poésie, que reste-t-il ?

Dd 14 février 2006 à 18:16 (CET)


D'ailleurs, le but premier était de passer le ballon entre les buts. L'essai s'appelait ainsi car il n'avait comme but que de permettre la tentative de transformation, donc le tir entre les barres...

Peu à peu, l'essai a gagné en valeur, la transformation ne vaut que deux points aujourd'hui.

Mais c'est un sport dérivé du football et où le pied et le tir au but ont leur importance... C'est la dernière fois que je parles des footeux... ;-)

Dd 14 février 2006 à 18:24 (CET)

  • On peut effectivement glisser la possibilité de drop dans le début de l'intro, mais l'explication de "l'essai", qui varie dans le temps (les points de la transformation étant jadis plus importants que les points de l'essai lui même, comme tu le signales d'ailleurs) apparaît comme trop pointu pour un début d'intro. Il faut caser ces explications dans la partie : "histoire", mais à mon avis, pas dans le début de l'intro. Dernière petite précision. Il faudrait ajouter quelques mots dans la deuxième partie de ton intro du rôle "festif" du rugby avec sa troisième mi-temps et ses supporters joviaux. J'avais placé quelques mots à ce sujet quelque part sur la page rugby si je me souviens bien. C'est un aspect culturel à mon avis important. A+ Clio64 14 février 2006 à 21:25 (CET)


J'adore le langage fleuri de Daniel Herrero ou les "galéjades", "citations fleuries" du Sud-Ouest de notre ami Pierre Albaladejo et son digne successeur Thierry Lacroix...

Mais sans s'égarer et quitte à faire un article de florilège ou autre côté festif par ailleurs, il est possible de faire un article pédagogique et compréhensible... A suivre... :-)

Dd 14 février 2006 à 23:06 (CET)

Présence des instances modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Je maintiens que cela n'apporte rien, que les instances ne sont pas des articles porteurs d'intérêt ou qui motivent le lecteur ou qui simplement lui apportent quelque chose... trop de rouge c simple

Dd 28 mars 2006 à 23:12 (CEST)

Ce portail doit, à mon avis, être ouvert à un maximum de thèmes se rapportant au rugby et pas principalement (uniquement ?) aux joueurs et compétitions. C'est pourquoi je pense qu'il faut essayer d'élargir un maximum. Les instances est une des solutions, on pourrait également mentionner les stades sinon par la categorie (d'autres idées sont évidemment bienvenues). Lilian - ✉ ▶ - 29 mars 2006 à 00:06 (CEST)

Nous avons réduit la voilure du portail pour le rendre attractif, bref et concis... Les instances n'apportent rien, les stades apparaissent dans le projet point. C'est déjà ça... Dd 29 mars 2006 à 22:47 (CEST)

Images du portail modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Une des images utilisées en haut du portail n'est pas bonne... C'est d'un effet génial! Lucio31 2 juin 2006 à 19:01 (CEST)

English? modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Does anyone here speak at a good enough level of English to translate some of the better rugby article on the English wiki?

I do, which articles are we talking about? Saebhiar Adishatz 9 juillet 2006 à 16:30 (CEST)
mine is not too bad, which translation do you want? most articles in english exist already in the fr wiki (that has more than 2200 articles) Dingy 11 juillet 2006 à 09:59 (CEST)
Yes, the fr wiki has heaps of articles, but I was thinking that Coupe du monde de rugby could be "upgraded" a fair bit, as the English version is quite good at the moment...Rugby12 12 juillet 2006 à 10:13 (CEST)

Sorry, I to have limited french. Your portal is a lot better than en.wikipedia's portal. Would one of you be able to help english wikipedia get it up to the French standard? Hamedog. Also, French Wikipedia's rugby is a lot better than en.'s!

another contributor more familiar with the portal could help you, if you take a look at some articles we have in common (Tri-nations, Tri-nations 2006) maybe you could use some of our tables Dingy 1 août 2006 à 18:00 (CEST)
Hum, je vais voir ce que je peux faire, mais comme c'est pas les mêmes modèles c'est pas gagné. Sebcaen | ☨ 2 août 2006 à 07:46 (CEST)
Your articles about en:South Africa national rugby union team, en:All Blacks, en:Category:New Zealand rugby union teams are a lot better than fr.wikipedia's portal. So, if we can help each other... for example, can you put more images in Wikipedia Commons (all Blacks, australia team and players, etc.)... Irish and Welsh, English, Scottish players... Thanks a lot Dd 22 janvier 2007 à 23:40 (CET)
Je suis desole - je ne suis pas tres famaileur? avec la langue Francais. J'ecrive les articles sur en:Soviet_Union_national_rugby_union_team - l'equipe Soviet, et en:Yugoslavia_national_rugby_union_team l'equipe Yugoslave. --195.147.223.253 (d) 27 avril 2008 à 17:28 (CEST) (MacRusgail)
Les equipes petits (note that several of these places are French speaking!) - en:Wallis and Futuna national rugby union team, en:New Caledonia national rugby union team, en:Panama national rugby union team, en:Costa Rica national rugby union team, en:Cyprus national rugby union team, en:American Samoa national rugby union team, en:Macau national rugby union team, en:Indonesia national rugby union team, en:Iran national rugby union team, en:Mayotte national rugby union team, en:Moldova national rugby union team

Section Paloise modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

La Section Paloise n'est plus au Top 14 donc le bandeau a été retiré mais l'article n'a pas été modifié. Je voudrais mettre quelles sont les saisons où il a été au Top 14. Avez-vous l'info ? Tella 12 juillet 2006 à 22:01 (CEST) Depuis que le Top 14 existe... Avant la 1ère division a été un vaste bazar fluctuant juqu'à 80 clubs répartis dans un groupe A et un groupe B, avec parfois des 1ères phases, des phases finales avec une partie de chaque groupe... Bref, en 1987-88 et en 1988-89, elle a été reléguée en groupe B où se disputait la Coupe Moga (appelée méchamment "Mickey") en compagnie une année de Mont-de-Marsan, l'autre année de Biarriz... Dd 22 juillet 2006 à 19:22 (CEST)

Le ballon modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans11 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,

Comme vous le savez tous, le ballon qui représente les articles, catégories et le portail de rugby est un ballon aux couleurs italiennes. Je respecte grandement cette équipe mais je propose de remettre au gout du jour notre gentil chovinisme en remplacant cette image par un ballon aux couleurs françaises du genre : Image:Ballon de rugby.gif

Sincèrement,

Nepomuk 18 août 2006 à 07:47 (CEST)

entièrement d'accord Jamin 18 août 2006 à 09:34 (CEST)
pas d'objection, vu que la France est de loin la meilleure nation francophone (il ne faut pas oublier que wikipédia fr signifie francophone et non français) Dingy 18 août 2006 à 10:07 (CEST)
J'ai commencé à faire quelque changement de ballon Jamin 18 août 2006 à 14:27 (CEST)
Qui veut bien rendre francophone cette image fort intéressante ?  



Elle pourrait avoir sa place sur le portail... très pédagogique et parlante... Dd 19 août 2006 à 14:42 (CEST)

De même, qui est capable de trouver une perle ? Une carte de France des clubs de Top 14 ?

Ce style là en mieux bien sûr... :-) Dd 19 août 2006 à 14:47 (CEST)

 

  Vous en pensez quoi? Jeanfi 21 août 2006 à 00:28 (CEST)
très bien, juste un détail^écrire "hôte" avec accent Dingy 21 août 2006 à 04:22 (CEST)
Châpeau, l'artiste... Congratulations rugbystiques... Dd 21 août 2006 à 12:53 (CEST)
Merci les gars. En fait, c'était pas trop dur. En ce qui concerne le chapeau sur hôte, le logiciel refuse de le prendre (photoshop). Si j'ai un moment, j'essayerais de corriger cette erreur, même si faut tracer l'accent à la main!!!! Jeanfi 22 août 2006 à 18:10 (CEST)

Chapitres du Portail:Rugby à XV modifier

Portail:Rugby/Imagedujour

Wikipedia Commons n'est pas reconnaissable d'un semestre à l'autre !!!! Tant mieux... J'ai revu la panoplie complète...

Si vous êtes un fin photographe ou que vous connaissez la tante de la copine au photographe de La dépêche de Perpete-les-oies, alimentez Wikipdedia Commons svp... Merci encore... Dd 19 août 2006 à 15:04 (CEST)

tableau modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Portail:Rugby à XV/Actualités

Cela partait d'un bon sentiment de mettre des tableaux, mais dans certains cas(lsur mon ordi par exemple) le tableau se superpose au texte de la colonne d'à côté.. Dingy 16 octobre 2006 à 15:06 (CEST)

re: c'est exact : ça gagnerait en clarté de revenir à une présentation plus dépouillée et sur l'article (Coupe d'Europe, ... ) là la présentation peut être plus élaborée... Dd 26 octobre 2006 à 13:02 (CEST)

Catégorie:Club français de rugby à XV modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Dans le cadre du Projet:Wikifourmi, je me suis lancé dans le rangement de cette catégorie. Elle comptait le 19 janvier 125 entrées. Avant d’aller plus loin je souhaite vous solliciter afin de vous faire quelques propositions de rangement.

Actuellement cette catégorie regroupe 3 sous-catégories

  • Club français de rugby à XV par région à l’intérieur de la quelle j’ai déjà classé les catégories [rugby à XV en Aquitaine] Bourgogne, Midi pyrénées, Ile de France , etc… Ces catégories ne regroupent en fait que les différents clubs de rugby
  • Club français de rugby à XV corporatif
  • Club français de rugby à XV féminin

propositions :

  • Renommer les catégories [Rugby à XV en Aquitaine] et autres du même type en [Club français de rugby à XV en Aquitaine] ou en [club de rugby à XV en Aquitaine] le coté français étant induit dans Aquitaine.
  • S’il faut affiner ensuite pour des régions très importantes (Aquitaine ou Midi-Pyrénées) souhaitez vous une catégorisation par Département ou par ligue de rugby ?

ou

  • Aller vers un arbre de catégories comme celui là

Qu’en pensez-vous ? Matpib 20 janvier 2007 à 08:23 (CET)

N'ayant aucune réponse tant sur le projet:Sport qu'ici, cela signifie t'il que j'ai un blanc-seing pour continuer ????? Dans ce cas là j'opte pour la deuxième proposition (l'arborescence des catégories signalée ci-dessus). Matpib 22 janvier 2007 à 13:08 (CET)
fait comme tu l'entend, la liste des clubs français est presque suffisante, club français de rugby à XV par région : on précise un peu et cela devrait suffire, on ne va quand même pas faire des joueurs de rugby à XV par région, vu qu'avec les transferts ils vont de l'une à l'autre et ce ne sont pas les régions qui comptent mais les comités du rugby Dingy 22 janvier 2007 à 18:27 (CET)
nous n'avons pas souvent de message ici, parfois (plus souvent) sur la discussion du projet, donc ton message nous avait échappé... L'intérêt de la régionalisation n'est que par rapport au portail Midi-Pyrénées, Aquitaine,... ce sont des terres de rugby à XV... Pourquoi pas alors faire ce que tu as dit? Non, on ne va pas créer des catégories par comité, même si c'est ce qui serait juste par rapport à l'organisation administrative du rugby à XV en France. Concrètement les comités de rugby comme les districts de football sont absents des décisions de gestion, promotion des clubs professionnels même si par exemple, côté bigourdan, ils avaient oeuvré pour le renouveau du Stadoceste à travers une fusion d'intérêt général... Par exemple, un grand débat existe en ce moment sur la présence d'un grand club en Rhône-Alpes. Grande terre du rugby, pauvre en ce moment de représentation au plus haut niveau... Lou+Bourgoin ? Dito Bourgogne (Montchanin, Le Creusot, Dijon...) Ce serait intéressant, c'est toi qui vois...   Sinon tu nous laisses un message à Dingy et moi directement... Merci Dd 22 janvier 2007 à 23:27 (CET)

Moving a page modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Hey, I can't speak French, but one of you should move National Rugby Competition to Australian Rugby Championship (right name). Thanks. Ozguy77 23 février 2007 à 08:56 (CET)

  : thanks, done -- elg - contact 23 février 2007 à 09:19 (CET)

Modification des modèles de lien vers les portails modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:06 (CET)

il avait été demandé au départ de travailler sur un portail rugby. Et puis il est apparu qu'il valait mieux séparer rugby, rugby à XV et rugby à XIII pour ne parler que du . Dd 24 février 2007 à 15:52 (CET)

Club de promotion? modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Le CA Larchois a-t-il sa place dans WP? Beru91 20 mars 2007 à 16:43 (CET)

non, hors critères, pas en dessous de Fédérale 1, sauf les clubs qui ont un passé dans l'élite Dingy 20 mars 2007 à 18:21 (CET)

Date de création de la Fédération française de rugby à XV ? modifier

Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

J'étais en train de corriger des liens vers la page d'homonymie Fédération française de rugby, et je suis tombé cette incohérence :

Donc, pas la même année ni le même jour, et çà ne correspond pas non plus au XIII. Si quelqu'un est sur de la bonne date, peut-il corriger ? --NicoV 5 mai 2007 à 22:33 (CEST)

1920 apparemment. Mais je suis presque sûr d'avoir vu un doc de la FFR indiquant 1919...   Martin // discuter 30 août 2007 à 15:13 (CEST)

Liste de suivi commune du Portail/Projet modifier

Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:40 (CEST)

c'est déjà fait, voir le projet... d'ailleurs, les messages sont à laisser sur la discussion du projet... merci beaucoup pour ta proposition... Dd 19 mai 2007 à 21:59 (CEST)

Traduction Equipe d'Irlande de rugby à XV modifier

Bonjour,

Juste un petit message pour annoncer que je me propose pour traduire la page anglaise de Wikipédia de l'équipe d'Irlande. Cela dit, si d'autres personnes souhaitent se joindre à moi, ce sera avec grand plaisir. Je les invite à me contacter sur ma page Discussion.

Benoit.83 le 30 août à 13:24

Messages modifier

Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Tu devrais faire directement un redirect de cette page de discussion du portail vers la page de discussion du projet (La troisième mi-temps). C'est la solution que j'ai adopté pour mon portail.amicalement--Wikialine (d) 20 janvier 2008 à 19:26 (CET)

A votre bon coeur ! modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Pourriez-vous traduire ces articles : en:1888-1889 New Zealand Native football team, en:Joe Warbrick et en:Ned Haig car ils font partie du Temple de la renommée IRB. Sinon quand on tape "Portail:Rugby" on arrive sur la page du Rugby à XV. Ne faudrait-il pas que le "Portail:Rugby" existe en tant que portail et non redirect afin d'orienter les wikipédiens vers tous les rugby et pas seulement vers celui du rugby à XV ? Xavoun (d) 27 novembre 2008 à 22:02 (CET)

Portail:Rugby à XV (d · h · j · ↵ · PdQ · BP) modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
   

Bonjour. J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Portail:Rugby à XV » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, n'hésitez pas à m'en faire part sur la page de discussion du projet. 82.250.102.194 (d) 8 mars 2009 à 14:11 (CET)

Bonsoir, le vote est ouvert, cela se passe ici. 82.250.102.194 (d) 8 mars 2009 à 14:11 (CET)

Le Portail:Rugby à XV est un bon portail, il peut encore progresser...   Dd (d) 23 mars 2009 à 21:18 (CET)

Pour améliorer (encore) le portail : lettre au Père Noël modifier

Dernier commentaire : il y a 14 ans139 commentaires4 participants à la discussion

Première étape modifier

Afin d'améliorer encore le portail et, pourquoi pas, obtenir à terme le label « Portail de qualité », j'aimerais recueillir ici vos remarques sur le portail actuel et idées d'amélioration. Pour simplifier la discussion, je la sépare thème par thème, vous pouvez bien sûr en ajouter.

Dans cette première étape, lâchez-vous !   Nous verrons dans un deuxième temps, ce que nous retenons et, en fonction de la taille du chantier, comment nous procéderons à l'amélioration effective du portail. Djedj (d) 12 décembre 2009 à 16:23 (CET)

En-tête modifier

Section "Présentation" modifier

Section "Actualités" modifier

Section "Grands noms" modifier

Section "Lumière sur..." modifier

Section "Sélection d'article" modifier

Pour le projet modifier

De nouvelles sections ? modifier

  • Le saviez-vous ?

Il faudrait écrire au moins sur une trentaine de sujets, à l'image de "Lumière sur..." Djedj (d) 12 décembre 2009 à 16:23 (CET)

D'accord. Dd (d) 12 décembre 2009 à 19:50 (CET)
  • Équipes nationales ?

Une liste d'équipes nationales, masculine et féminines ? Un bout du classement IRB ? Djedj (d) 12 décembre 2009 à 16:23 (CET)

J'aime bien la présentation du hockey facilement adaptable... Les dix de première division + un menu déroulant pour les 2 et 3e divisions. Dd (d) 12 décembre 2009 à 19:56 (CET)

Remarques et premiers essais modifier

Peut-être que le modèle le plus simple et évident à adapter est celui du portail:football; complet, clair et équilibré, avec la section le saviez-vous en plus. Pas la peine finalement de s'embêter à faire vivre l'actualité score par score (l'article détaillé est là pour ça...). par contre soyons plus intelligents et moins franco-centriste; même traitement pour les Anglais, Français, ou l'hémisphère Sud... Non ? Dd (d) 14 décembre 2009 à 23:46 (CET)

oui, j'ai eu la même pensée en voyant le travail réalisé par 44Charles. Udufruduhu (d) 15 décembre 2009 à 00:28 (CET)
Bonsoir, j'ai adapté, ce n'est pas fini mais c'est déjà prometteur, non ? Utilisateur:Dd/Projet Sport/bac à sable. Dd (d) 15 décembre 2009 à 22:06 (CET)
oui cela va dans la bonne direction. quelques première remarques :
le cadre pour les grands noms est trop grand
Je préfère l'ancien vert que celui (trop clair) que tu as utilisé
la sous-page actualité renvoie vers la page football de wikinews...  
voilà j'ai pas le temps faire plus pour ce soir. À plus, Udufruduhu (d) 15 décembre 2009 à 22:38 (CET)
ça a déjà bougé; le vert est celui du foot, à changer donc.   Le cadre pour les grands noms est trop grand; oui, il faut qu'on case les grandes équipes, etc. façon football... Dd (d) 16 décembre 2009 à 00:01 (CET)
c'est pas le même vert et puis le portail rugby l'utilisait avant que celui du football ne l'utilise, donc je ne vois pas pourquoi on devrait l'abandonner, surtout que maintenant on l'utilise pour les infobox des compétitions. Udufruduhu (d) 16 décembre 2009 à 01:46 (CET)
Pour information, je travaille le contenu des cadres dans cette sous-page. C'est en chantier mais vos remarques sont les bienvenues. On verra pour l'agencement des cadres dans un second temps, en fonction de leurs tailles.
A propos de la proposition de Dd, je trouve les "Le saviez-vous ?" ressemblent beaucoup à des "Lumière sur...". Djedj (d) 16 décembre 2009 à 00:17 (CET)

Bon en consultant les deux versions que vous proposez, je pense qu'en piochant dans les deux on peut arriver à un super portail. Donc voici mes commentaires :

  • Entête : Je préfère l'entête de Dd mais il faut garder la citation d'Antoine Blondin présente sur la version de Djedj. Ensuite, il faut garder je pense le lien qui donne le nombre total d'articles. Dernier point, les images sur les côtés (le ballon et le pictogramme ne sont pas bien alignées sur la verticale).
      sur ma page; tentative de synthèse. Un souci pour l'image de gauche. Dd (d) 16 décembre 2009 à 20:19 (CET)
    Je préfère aussi cette présentation, mais le texte est à retravailler. Djedj (d) 17 décembre 2009 à 10:19 (CET)
      sur la page de Djedj; Djedj a résolu le souci d'image (très bien). Variante avec image bandeau en dessous (façon portail:crciket) ? Cela commence à être très sympa, même si par exemple, comme le football et le cricket, il faut peut-être éliminer la rédaction du jeu et laisser des listes (?!?!) Dd (d) 17 décembre 2009 à 23:53 (CET)
    J'ai remis le bandeau en haut et j'ai condensé un poil le texte de présentation, je trouve ça mieux bcp mieux. Est-ce que vous en pensez ? Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:01 (CET)
  • Présentation : à supprimer du coup si on garde l'entête proposée par Dd.
      Dd (d) 17 décembre 2009 à 23:53 (CET)
  • Lumière sur et Image du jour : rien à redire c'est la même chose des 2 côtés.
  • Principaux aspects du rugby à XV/Jeux et règles : même contenu seul l'intitulé change. J'ai une petite préférence pour Jeux et règles. Au passage passer le pictogramme en blanc (version de Djedj)
    Le texte est aussi à retravailler. Djedj (d) 17 décembre 2009 à 10:19 (CET)
    oui je suis d'accord. Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:12 (CET)
  • Rugby féminin, le cadre de Dd présente plus de contenu mais est-ce bien nécessaire ?
      on oublie ma version. Dd (d) 17 décembre 2009 à 23:54 (CET)
  • Rugby à sept/Dérivés : l'idée de Dd me semble la meilleure car elle donne une vision plus large. Sans doute compléter un poil le paragraphe sur le rugby à sept en utilisant ce qu'à fait Djedj.
      sur Djedj. Dd (d) 16 décembre 2009 à 20:18 (CET)
    OK. Djedj (d) 17 décembre 2009 à 10:19 (CET)
    J'ai inversé l'ordre de ces deux cadres : le Rugby... Quel rugby ? avant le Rugby à XV féminin. Est-ce que ça vous va ? Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:01 (CET)
  • Sélection d'articles : réorganisation parfaite et identique pour les deux versions.
  • Grands noms : je préfère la présentation de Djedj à laquelle je ferais deux légères modifications. Je mettrais bien une police un poil plus petite pour les noms des joueurs que celle utilisée pour les pays. Et puis dans voir aussi, je rajouterais bien Catégorie:Joueur de rugby à sept.
    J'intègrerais les entraîneurs dans cette section. Il faut que la notoriété des entraîneurs cités soit cohérente avec celle des joueurs : réduire la liste en dessous de la dizaine. Djedj (d) 17 décembre 2009 à 10:19 (CET)
    Je les laisserais à part, mais j'ai réduit le nombre en accord avec la proposition. Dd (d) 17 décembre 2009 à 23:53 (CET)
    Non. Je suis d'accord avec Djedj, les grands noms incluent également les entraineurs. J'ai fait un nouvelle mouture avec deux sections dans le cadre (au passage j'ai viré Danie Craven présent deux fois autrement). Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:01 (CET)
  • Compétitions : c'est la même page mais surement mieux sur une colonnes (Djedj) que sur deux (Dd). Au passage virer la Pro D2 qui fait trop franco-centré.
      ok. On oublie la Pro-D2. Dd (d) 17 décembre 2009 à 23:53 (CET)
    J'ai condensé un peu et j'ai rajouté le Super 10 et le challenge européen. Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:01 (CET)
  • Actualités, la version de Djedj est de loin la meilleure. Mais que pensez-vous d'y inclure aussi des liens vers les pages wikinews comme au projet football?
    ok pour Djedj. Dd (d) 16 décembre 2009 à 20:18 (CET)
      Djedj (d) 17 décembre 2009 à 10:19 (CET)
  • Le saviez-vous ? sélection à compléter et modifier. Je suis d'accord avec Djejd sur le fait que cette section doit présenter des faits particuliers marquants, intéressants et/ou originaux et non des intros d'article comme c'est la cas pour l'instant sur Portail:Rugby à XV/Le saviez-vous. À discuter et choisir ensemble, sans doute dans une section adéquate sur cette page.
    Discussion Portail:Rugby à XV/Le saviez-vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dd (discuter)
    non pas une sous-page (on en a déjà bcp trop), une section dans la page de discussion ici-même. Udufruduhu (d) 16 décembre 2009 à 19:05 (CET)
    Pas d'accord. Les exemples donnés sont des sous-pages pour pouvoir faire défiler facilement. Athlétisme, football. Dd (d) 16 décembre 2009 à 19:45 (CET)
    Attention au choix, pour ne pas traiter d'ébauches. se placer dans l'optique : quête AdQ au stade où on approche.   Dd (d) 16 décembre 2009 à 20:18 (CET)
    Les "le saviez-vous" doivent donner une information complète, ils ne sont pas une introduction à un article (d'ailleurs, il faut enlever les "Lire la suite"). Je propose qu'on commence à les écrire là : Portail:Rugby à XV/Le saviez-vous puis qu'on les améliore et qu'on équilibre les sujets (joueurs, compétitions, rugby masculin, féminin, à sept...) quand on en aura une trentaine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Djedj (discuter)
    À condition de ne pas traiter d'une ébauche, voir même éviter les bons débuts, bien volontiers... Dd (d) 17 décembre 2009 à 14:04 (CET)
    C'est le but des "Lumière sur" de donner l'eau à la bouche sur des articles assez approfondis. Il ne faut pas confondre. Les "Le saviez-vous" ont un but bien différent, un peu divertissant, ils peuvent parler d'anecdotes, de sujets encore peu développés sur Wikipédia (rugby féminin, à sept...). Voir ce qui est fait pour le hockey sur glace ou l'athlétisme par exemple. Djedj (d) 17 décembre 2009 à 23:33 (CET)
    +1 Djedj, les le saviez-vous doivent donner un fait ponctuel relatif au rugby qui sort de l'ordinaire. Leur but n'est pas de présenter des articles bien travaillés (avancement B et plus) pour inviter les lecteurs à les lire. La rubrique lumière sur est déjà là pour ça. Par exemple, un bon le saviez-vous est un truc du genre :
    « La finale 2006 du Super 14 opposant les Crusaders aux Hurricanes a lieu dans des conditions météorologiques détestables avec la présence d'un épais brouillard tout au long du match, ce qui rend la rencontre très difficile à suivre pour les spectateurs, les journalistes sportifs et les commentateurs présents sur place. »
    Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:01 (CET)
  • Équipes nationales présente uniquement sur la version de Djedj me plaît bcp.
    ok, c'est chouette pour Djedj. Dd (d) 16 décembre 2009 à 20:18 (CET)
  • Clubs et franchises présente uniquement sur la version de Djedj me plaît bcp. À discuter et choisir ensemble, sans doute dans une section adéquate sur cette page.
    je propose les clubs it, en, fr, irl, écoss, gall, présents en coupe d'europe, les franchises en super 14, les meilleurs argentins et japonais (le troisième plus riche championnat après fr, en) Dd (d) 16 décembre 2009 à 20:13 (CET)
    Non c'est pas un bon choix car les clubs participants à la coupe d'europe changent d'une année sur l'autre. Par ailleurs cela a tendance à se focaliser trop sur les clubs actuels et à oublier les clubs historiques comme l'AS Béziers (11 fois champion de france) ou les clubs anglais de Blackheath RC et Richmond FC (deux des plus anciens qui sont important dans l'histoire du rugby). Bref, je mettrais plutôt dans cette liste des clubs ou franchises ou provinces présentant un palmarès conséquent (à préciser), une importance historique ou une importance dans leur pays (ici c'est plus pour le Japon et l'Argentine). Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:01 (CET)
  • Rugby à XV sur les autres projets Wikimedia présente uniquement sur la version de Dd est un sous-cadre à ajouter juste au-dessus de la liste des portails
    souci, liens manquants, le résultat est moyen. Dd (d) 16 décembre 2009 à 20:18 (CET)
    oui mais c'est pas si dérangeant que ça. Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:01 (CET)

Voilà pour les sous-cadres. Reste ensuite la forme (organisation des sous-cadres les uns par rapport aux autres, choix des couleurs, pictogrammes dans l'entête des sous-cadres...), mais cela se fera une fois que les sous-cadres et leur contenu sera décidé. Cela dit je pour le Portail:Rugby à XV/Modèle Cadre, j'utiliserais bien les couleurs suivantes :

|tailletour=1px
|fondext=#99CC99
|tourext=#99CC99
|fondint=#406020
|tourint=#99CC99

Voilà, qu'est-ce que vous en dites ? et qui se charge de faire une synthèse pour une nouvelle version d'essai ? Udufruduhu (d) 16 décembre 2009 à 16:54 (CET)

Bonsoir, après quelques retouches et une tentative de synthèse, je garderais la version de Djedj. Je garderais même la présentation. À suivre. Dd (d) 16 décembre 2009 à 23:09 (CET)
Je pense qu'ont peut basculer cette version sur le portail et continuer le tarvail. Dd (d) 18 décembre 2009 à 01:35 (CET)
Non c'est trop rapide. On la basculera quand on aura aboutit. Sinon, j'ai mis en place les couleurs que j'ai proposées ci-dessus. Est-ce que cela vous plait ? Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 02:01 (CET)
Visuellement le nouveau vert passe très bien. Par contre je n'aime pas du tout le double trait 'vert d'eau' qui entoure les cadres. A revoir. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 09:55 (CET)

Listes de noms modifier

J'insiste sur cela mais pour être cohérent il faut rapprocher ces listes (Joueurs, Entraîneurs, Clubs) de l'importance dans l'évaluation de l'article, ce qui n'empêche pas de les ouvrir au rugby japonais ou argentin. Comment est-il possible d'avoir une liste de Grands noms sans Daniel Carter ou Jonny Wilkinson ? Soyons sérieux et définissons proprement la liste des noms sur une page dédiée, indépendamment de toute instance (pour les joueurs, je reprendrais la liste présente sur Projet:Rugby à XV/Évaluation/Comité, il faut faire la même chose pour les clubs et entraineurs).

Ce sera subjectif, certes, mais basé sur un vote voire un consensus. Tout ajout de nom devra se faire sur proposition. Selon moi, idéalement, il faudrait au moins que tous les articles d'importance maximum ou élevée aient un lien sur le portail. Djedj (d) 18 décembre 2009 à 08:57 (CET)

Bonjour, on te l'a dit. La liste est très sérieuse, elle exclut seulement les joueurs en activité. C'est normal ! ...qu'un joueur alors qu'il n'a pas fini sa carrière ne puisse pas être jugé par rapport à un autre ! Ajoute Daniel Carter ou Jonny Wilkinson, tu auras Vincent Clerc, Benjamin Boyet, Brock James et Frédéric Michalak (franco-centrisme) qui s'ajouteront... et tu ne pourras rien dire puisque ce n'est pas figé par une source digne de ce nom. Forcément subjectif car en activité. Dd (d) 18 décembre 2009 à 11:27 (CET)
+1 Dd. Dan et Jonny n'auront aucun mal à intégrer la liste une fois leur carrière terminée. Ils seront à coup sur intégrés au Hall of Fame. Pour ma part, je m'attends aussi à Fabien Pelous. Mais attendons la prise de décision de l'IRB. Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 14:11 (CET)
Je pense que vous vous trompez sur plusieurs points, je ne sais pas si je vais réussir à vous faire changer d'avis mais je vais quand même tenter un coup d'épée, quitte à ce qu'il tombe dans l'eau. Tout cela en toute courtoisie et sans remettre en cause tout le bon travail qui est fait par ailleurs, bien entendu  
1. « La liste est très sérieuse » « Dan et Jonny n'auront aucun mal à intégrer la liste une fois leur carrière terminée. Ils seront à coup sur intégrés au Hall of Fame. Pour ma part, je m'attends aussi à Fabien Pelous. Mais attendons la prise de décision de l'IRB. » Sauf que le Hall of Fame en question a du plomb dans l'aile à mon avis (pas de mise à jour du site depuis 2007 alors qu'il devait y avoir des entrées en 2009) et que le Hall of Fame IRB est tout jeune et peu garni. Aucune liste ne fait référence, le Projet Rugby doit donc créer SA liste. Subjective, certes, mais consensuelle si possible.
2. « Ajoute Daniel Carter ou Jonny Wilkinson, tu auras Vincent Clerc, (...) » Non ! La liste doit être figée par le projet sur une page dédiée, tout ajout doit être validé par le projet. Je propose même, mais ce n'est pas obligatoire, que ce vote soit couplé avec les évaluations (importance élevée et max). En cas de guerres d'édition répétées, on peut même protéger la sous-page.
3. Mettez-vous à la place du lecteur, dans Grands noms, pourquoi ne trouve-t-il pas de joueurs en activité ? Faut-il avoir terminé sa carrière pour faire partie des joueurs exceptionnels ? Et pourquoi, au contraire, plusieurs entraineurs sont encore en activité ? Tout cela n'est vraiment pas cohérent.
Djedj (d) 18 décembre 2009 à 21:23 (CET)
À part les joueurs en activité, les joueurs classés en importance maximum et élevée sont les joueurs du Hall of Fame. Donc cela reviendrait à ajouter seulement quelques noms. Concrètement qu'est-ce que tu proposes ? Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 14:20 (CET)
Exactement ! Cela prouve que l'évaluation du projet rugby n'est pas si subjective et qu'on peut s'appuyer dessus  . Ce que je propose, au choix :
  • soit on décide que la liste de noms présents sur le portail est la liste des joueurs évalués en importance élevée ou maxi. C'est le plus simple à mon avis.
  • soit on définit une liste comme tu le fais actuellement pour les clubs.
Par la suite, toute modification devra être validée (idem pour les clubs et les entraineurs). Djedj (d) 19 décembre 2009 à 15:13 (CET)
fait partie du Hall of fame ou a un max de sélections ou un nombre max de capitanats, ou est le meilleur réalisateur national... est un critère sans ambiguité, que nous avons retenu pour chaque équipe nationale candidate au label maximum, puis dans le choix des joueurs en critère max+élevé. Dd (d) 20 décembre 2009 à 15:18 (CET)

Bon, pour faire propre et net, le mieux est de faire un bilan complet (cela permettra aussi de mettre Projet:Rugby à XV/Évaluation/Comité à jour). Je fais trois listes (joueurs classés en importance élevée absents du Hall of Fame, joueurs du Hall of Fame classés en importance moyenne et joueurs en importance moyenne absents du Hall of Fame mais qui pourraient figurer dans la section grand noms). La meilleure manière de procéder est la suivante :

  • première liste, on dit quels noms on souhaite voir déclasser et pourquoi.
  • seconde liste, un seul débat les passe-t-on en importance élevée pour être cohérent?
  • troisième liste (celles des candidats à l'importance élevée), on rajoute des noms en expliquant pourquoi.

À la fin, on fera le bilan et le tri. L'idéal est d'avoir cohérence entre les catégorie importance élevée et maximum et les noms cités dans la section grand noms du portail. À vous de joueur  . Udufruduhu (d) 20 décembre 2009 à 16:49 (CET)

Une première série d'avis, pour élaguer un peu.Djedj (d) 20 décembre 2009 à 21:35 (CET)
Je compte à cette heure : 1 Japonais, 2 Argentins, 4 Italiens, 7 Écossais, 9 Australiens, 11 Irlandais et Sud-africains, 12 Gallois, 13 Anglais, 17 Français, 30 Néo-zélandais. Sans vouloir qu'il y ait exactement le même nombre de joueurs pour toutes les "grandes nations", il faut tailler un peu dans les Français et les Blacks. Ça ne me semble pas aberrant de viser la douzaine pour les Français et la (grosse) quinzaine pour les Néo-zélandais. Djedj (d) 21 décembre 2009 à 11:51 (CET)

Joueurs d'importance élevée qui ne sont pas dans le Hall of Fame :

  Angleterre (importance max ou élevée + HoF : 4)

  Argentine (importance max ou élevée + HoF : 1)

  Australie (importance max ou élevée + HoF : 7)

  Écosse (importance max ou élevée + HoF : 4)

  France (importance max ou élevée + HoF : 5)

  Pays de Galles (importance max ou élevée + HoF : 7)

  Irlande (importance max ou élevée + HoF : 7)

  Italie (importance max ou élevée + HoF : 0)

  Japon (importance max ou élevée + HoF : 0)

  Nouvelle-Zélande (importance max ou élevée + HoF : 14)

Sont dans le Hall of Fame mais d'importance moyenne :

Ne sont ni d'importance moyenne ni dans le Hall of Fame mais pourraient figurer dans le sous-cadre grand nom :

Bilan à mi-parcours modifier

Bon après un premier brain-storming à trois et une première version disponible sur la sous-page de Djedj, il y a déjà des points qui sont aboutis et font consensus. Néanmoins, certaines choses restent a discuter/améliorer. Je crée des sous-sous-sections pour y voir plus clair et tenter la finalisation de la refonte du portail avant la proposition au label PdQ (j'ai mis la page Projet:Rugby à XV/À faire/Label à jour à ce sujet; Djedj je t'ai mis en coordinateur). Si vous pensez que j'en ai oublié, n'hésitez-pas à ajouter une nouvelle sous-sous-section. Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 19:44 (CET)

Jeux et règles modifier

Il reste une reprise du texte pour améliorer un poil. Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 19:44 (CET)

Tentative en mode « Le rugby pour les nuls ». C'est important d'avoir cette approche mais je ne sais pas si j'y suis arrivé. Par rapport à la version actuelle, j'ai réduit l'importance du terrain et de l'équipement pour privilégier le jeu et les règles (ben oui, c'est le titre du cadre  ) Djedj (d) 19 décembre 2009 à 13:09 (CET)
Moi ça me va, j'ai juste mis trois boites déroulantes au lieu de deux. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 14:11 (CET)
Tu mets le sous-cadre à jour ? Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 15:34 (CET)
  Je l'ai mis dans une sous-page de Portail:Rugby à XV/ donc il n'impacte pas le portail actuel, encore basé sur des sous-pages de Portail:Rugby/. J'en ai profité pour faire de même pour "Actualités". Djedj (d) 20 décembre 2009 à 09:38 (CET)
J'ai fait idem pour les grands noms. Du coup, il n'y a plus de sous-cadre codé en dur sur ta page test. Cela sera plus simple à transféré sur le page du portail. Udufruduhu (d) 20 décembre 2009 à 14:02 (CET)

Clubs et franchises modifier

Le choix actuel ne me semble pas un bon choix car les clubs participants à la coupe d'europe changent d'une année sur l'autre. Par ailleurs cela a tendance à se focaliser trop sur les clubs actuels et à oublier les clubs historiques comme l'AS Béziers (11 fois champion de france) ou les clubs anglais de Blackheath RC et Richmond FC (deux des plus anciens qui sont important dans l'histoire du rugby). Bref, je mettrais plutôt dans cette liste des clubs ou franchises ou provinces présentant un palmarès conséquent (à préciser), une importance historique ou une importance dans leur pays (ici c'est plus pour le Japon et l'Argentine). Quel est votre avis ? Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 19:44 (CET)

Oui, il faut ajouter des clubs historiques. Même avis que pour les joueurs et les entraineurs : on se vote une liste et tout changement doit être soumis à l'approbation des contributeurs du Projet. Djedj (d) 18 décembre 2009 à 21:28 (CET)
OK. Dd (d) 18 décembre 2009 à 21:42 (CET)

Très bien, je fait un premier jet pour la liste (avec justification de leur présence entre parenthèses), si vous avez un club à ajouter ou à retirer donnez-les raisons. Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 23:12 (CET)

Joli travail ! Pour ma part, je trouve qu'avoir fait une ou deux très bonnes saisons, même en gagnant la coupe d'Europe, ne justifie pas la présence dans la liste. J'ôterais donc Northampton, Sale et Brive. D'un autre côté, cela permet d'équilibrer le nombre de clubs français et anglais. Djedj (d) 19 décembre 2009 à 10:53 (CET)
Pas d'accord car la Coupe d'Europe (comme le Super 14 pour lequel toutes le franchises sont présentes dans la liste) est la compétition de plus haut niveau en club. En plus elle est très jeune (seulement 15 éditions), donc la gagner me semble significatif pour moi. Après il y a le cas de Sale qui est limite, mais on peut le garder pour équilibrer la répartition entre nations. Si un autre club anglais est amené à gagner la H-cup dans les prochaines années, on pourra toujours le remplacer. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 14:11 (CET)
J'ai créé la sous-page. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 15:08 (CET)
Gagner un titre ne fait pas d'un club un très grand club. Pour moi, par exemple, Clermont est au même niveau que Brive, voire un peu au dessus, avec moins de titres mais plus de constance depuis un siècle. Néanmoins, et c'est pour ça que je tempérais plus haut mes propos, si on cherche les 8-10 plus grands clubs de chaque pays, le titre de Northampton en H-Cup leur permet d'en être, Sale peut y être aussi, et le titre de Brive leur permet d'être autour de la dixième place en France plutôt que de la quinzième. Ces choix sont donc acceptable dans la mesure où l'on cherche une petite dizaine de clubs par pays. Djedj (d) 19 décembre 2009 à 15:17 (CET)
On est d'accord  . Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 15:34 (CET)
Finalement je rajoute l'ASM Clermont pour être cohérent (surtout que le club est classé en importance élevée. Udufruduhu (d) 20 décembre 2009 à 19:51 (CET)
Afrique du Sud
Angleterre
Argentine
Australie
Écosse
France
pays de Galles
  • Cardiff Blues (province de la Celtic League, vainqueur de la coupe anglo-galloise)
  • Cardiff RFC (club historique, 10 championnats du pays de Galles, finaliste de la coupe d'Europe)
  • Llanelli RFC (club historique, 10 championnats du pays de Galles)
  • Llanelli Scarlets (province de la Celtic League)
  • Ospreys (province de la Celtic League, vainqueur de la coupe anglo-galloise)
  • Neath RFC (club historique, 16 championnats du pays de Galles)
  • Newport Gwent Dragons (province de la Celtic League)
  • Newport RFC (club historique, 11 championnats du pays de Galles)
  • Swansea RFC (club historique, 13 championnats du pays de Galles)
Irlande
Italie
Japon
Nouvelle-Zélande

Le saviez-vous modifier

Ici on se met d'accord sur le type d'info à y inclure, pour les choisir on en discute ici. Je pense que les le saviez-vous doivent donner un fait ponctuel relatif au rugby qui sort de l'ordinaire. Leur but n'est pas de présenter des articles bien travaillés (avancement B et plus) pour inviter les lecteurs à les lire. La rubrique lumière sur est déjà là pour ça. Par exemple, un bon le saviez-vous est un truc du genre :

« La finale 2006 du Super 14 opposant les Crusaders aux Hurricanes a lieu dans des conditions météorologiques détestables avec la présence d'un épais brouillard tout au long du match, ce qui rend la rencontre très difficile à suivre pour les spectateurs, les journalistes sportifs et les commentateurs présents sur place. »

Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 19:44 (CET)

  D’accord Un fait étonnant, une statistique Djedj (d) 18 décembre 2009 à 21:35 (CET)
OK. Dd (d) 18 décembre 2009 à 21:42 (CET)

Maintenant reste à travailler la liste ici. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 17:26 (CET)

Choix des couleurs modifier

Dans la sous-page de Djedj, les couleurs utilisées sont désignées sur ma sous-page Utilisateur:Udufruduhu/temp02. Qu'est-ce que vous en pensez ? Avez-vous d'autres propositions (modifier ma sous-page en ce sens). Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 19:44 (CET)

  Neutre Cela me va, l'ancien aussi Djedj (d) 18 décembre 2009 à 21:35 (CET)
OK. Dd (d) 18 décembre 2009 à 21:42 (CET)
J'ai aussi changé la mise en forme de l'entête de navigation (couleurs et arrondis). Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 23:32 (CET)
Je préfèrerais un fond un peu plus clair type #B3D9B3 (l'accessibilité est à la mode sur fr. en ce moment, j'ai choisi le premier vert compatible avec le bleu des titres en terme de luminosité). Djedj (d) 19 décembre 2009 à 13:43 (CET)
Tu veux dire pour remplacer le contour des sous-cadres ou le fond des bandeaux titres ? Parce que si on change le second, il faudra aussi changer les infobox des compétitions (qui est le même) pour rester cohérent. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 14:11 (CET)
La couleur que tu proposes se rapproche trop de celle utilisée sur le portail football. Je pense qu'il faudrait éviter cela. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 14:15 (CET)
Euh... Tu proposes #99CC99 qui est exactement la couleur du foot !
Le problème, c'est qu'avec le bleu des titres on ne peut pas mettre de vert foncé, donc on retombe forcément sur le vert du foot. Autre solution : on garde le #402060 du rugby à XV en fond, on force les titres en blanc comme sur le Portail:Football et on trouve une couleur claire pour l'onglet actif. Djedj (d) 19 décembre 2009 à 15:13 (CET)
Ok ça me va. Pour l'onglet actif, le blanc me semble bien vu que c'est la couleur de fond de la page du portail. Par contre, cette solution nous oblige à ne plus utiliser Portail:Rugby à XV/Navigation mais à le coder en dur sur chaque page (portail, projet et troisième mi-temps). Mais cela n'est pas plus mal car on peut choisir différentes couleurs suivant la page. Ça sera à faire lorsqu'on passera la version-test sur la page du portail. Pour le moment j'ai juste mis à jour les couleurs sur ma sous-page histoire d'avoir une idée du rendu. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 15:34 (CET)
C'est pas mal comme cela. J'ai refait un essai en utilisant quand même le modèle (on choisit l'onglet en blanc), si on décide d'utiliser les mêmes couleurs pour la page projet et la 3e mi-temps. À utiliser ou pas donc, peu importe. Djedj (d) 20 décembre 2009 à 09:38 (CET)
Ça sera pas possible car par défaut la couleur des pages de discussion est jaune (imposé par mediawiki), donc if faudra varier les couleurs. Soit on le fait directement sur la page, soit on utilise le modèle qu'il faudra bidouiller pour lui faire faire ce que l'on veut. Udufruduhu (d) 20 décembre 2009 à 13:00 (CET)
Exact. Abandonne le modèle, pour trois pages ce n'est pas la peine. Djedj (d) 20 décembre 2009 à 21:38 (CET)

Ordre des sous-cadres modifier

On en a pas vraiment discuté. Pour moi l'ordre actuel me va, et vous ? Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 19:44 (CET)

Cela me va pour l'instant, on verra ça à la fin en fonction des tailles de cadres et de l'emplacement des images. Djedj (d) 18 décembre 2009 à 21:35 (CET)
OK. Dd (d) 18 décembre 2009 à 21:42 (CET)

Articles les plus consultés modifier

Que pensez-vous d'une liste des articles les plus consultés ? Avec une mise à jour une fois par mois par exemple (on aurait actuellement les articles les plus consultés en novembre). Ce serait très utile pour le Projet car cela donne une indication des articles à travailler en priorité, pour le Portail je ne sais pas. Djedj (d) 20 décembre 2009 à 20:37 (CET)

oui plus utile pour le projet pas pour le portail (le lecteur lambda d'en fout). Par contre, ça sera fastidieux à mettre à jour... Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 01:25 (CET)
Si on part sur une mise à jour une fois par mois, je peux m'en charger. Djedj (d) 21 décembre 2009 à 09:49 (CET)

Joli travail modifier

Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires3 participants à la discussion

  Bravo à tout le monde ! Joli travail collectif. Dd (d) 23 décembre 2009 à 13:09 (CET)

+1. Bravo et merci à notre première ligne de rédacteurs du projet:Rugby à XV. Clio64 (d) 23 décembre 2009 à 18:25 (CET)
Superbe travail. Dommage que les liens vers les différents postes d'une équipe , ainsi que le lexique se trouvent dans des bandeaux déroulants. Peut être les regrouper dans un pavé "Terminologie" ? Sellig ✉ 23 décembre 2009 à 18:37 (CET)

équipes nationales féminines modifier

Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonsoir

Doit-on les garder ? Ce ne sont que des ébauches ? Peuvent-elles progresser en BD ? Les garder en bas en lien vers la catégorie... Dd (d) 5 janvier 2010 à 20:24 (CET)

Bien sûr qu'elles peuvent progresser ! Ces équipes n'ont qu'une vingtaine d'années d'existence : raconter leurs performances (disponibles sur en:Women's international rugby union), mettre une infobox digne de ce nom et cela fera des "Bon début" sans problème. Et puis avec la Coupe du monde en août, peut-être que quelques articles sortiront et pourront nous aider à en dire plus. Djedj (d) 5 janvier 2010 à 22:54 (CET)
d'accord avec Djedj. Udufruduhu (d) 5 janvier 2010 à 23:34 (CET)

Avis perso modifier

Dernier commentaire : il y a 14 ans16 commentaires5 participants à la discussion

Je ne pas encore participé au vote, et je vais sans aucun doute voter pour le PdQ. Les nombreux cadres et textes semblent poser question. Alors pourquoi ne pas ajouter tous les liens (mais uniquement les liens) sur les règles, les postes, le lexique, et même les équipes nationales dans le "cadre sélections d'articles" qui constituerait alors un index thématique général complet. Sellig ✉ 12 janvier 2010 à 12:51 (CET)

Personnellement, je préfère un peu de texte rédigé pour expliquer les rudiments du jeu (même si cela serait un peu mieux à mon avis avec 4-5 lignes en moins mais je ne sais quoi couper). On retrouve cela sur plusieurs PdQ donc je ne pense pas que cela soit problématique pour le label. Néanmoins, si quelqu'un propose une mise en forme à base de listes et que tout le monde apprécie, on peut l'adopter. Djedj (d) 12 janvier 2010 à 18:23 (CET)
J'ai tenté quelque chose ici. Sellig ✉ 12 janvier 2010 à 19:21 (CET)
Je continue à faire mon pinailleur (désolé) : à l'instar de la liste des grands joueurs, n'existe il pas une liste des 20 ou 30 clubs ayant marqués le siècle ? Je trouve que certaines équipes n'ont pas leur place sur le portail (Rugby Rovigo par exemple) Sellig ✉ 12 janvier 2010 à 20:08 (CET)
Ton essai est pas mal du tout. J'apprécie la section organes dirigeants que l'on peut étoffer en rajoutant les fédérations continentales et les fédérations des grands pays (mais cela va faire du desébauchage supplémentaire...). Avec un truc du genre on peut se passer du cadre Jeux et règles. Par contre je suis pour garder les deux cadres rugby à sept et rugby féminin, du coup je ne suis pas sur que la sous-section rugby féminin que tu as rajoutée soit pertinente car tous les liens sont déjà présents par ailleurs. Idem pour la section rugby quel rugby?.
Pour ce qui est de la liste des clubs, il n'y a pas de temple de la renommée comme pour les joueurs sur lequel on peut se baser. La liste résulte donc d'une discussion ici. L'idée est de mettre les clubs les plus importants pour les pays de la première division + un club japonais. Dans chaque pays, la sélection se base essentiellement sur le palmarès mais aussi sur l'importance historique des clubs dans l'histoire du rugby dans le pays concerné. Les raisons sont exposées entre parenthèses dans la liste (voir le lien ci-dessus). Du coup, pour les 4 clubs italiens, ils se valent à peu près avec milan un poil au-dessus des autres. On pourrait retirer Padoue et Rovigo mais je ne pense pas que ça soit une bonne idée. La liste des clubs me semble stable et cohérente, à mon avis il n'y a pas besoin d'y toucher. Udufruduhu (d) 12 janvier 2010 à 22:25 (CET)

J'ai fait un nouvel essai de présentation sur ma sous-page en incluant celle de Sellig après y avoir fait quelques retouches. Je pense que c'est pas mal comme ça. Votre avis ? Udufruduhu (d) 14 janvier 2010 à 19:21 (CET)

Je trouve que ça rend bien, même si du coup le gros pavé prend pas mal de place. Quelques autres remarques en passant :
  • sur la disposition générale : je ne sais pas pourquoi, mais je verrais plutôt la section "actualités" en haut à droite, à côté de "Rugby... quel rugby ?" puis j'enchainerais immédiatement par la "sélections d'articles", rebaptisée pour le coup 'Index thématique".
  • je trouve plus sobre une présentation sans petits drapeaux, comme sur la colonne de gauche.
  • si vous optez pour cet index thématique, ne faudrait il pas aller au bout de la logique en incluant les équipes nationales ? (le titre "Clubs et franchises" devenant alors simplement 'Equipes").
Sellig ✉ 14 janvier 2010 à 19:58 (CET)
Je maintiens ma préférence pour garder une petite synthèse des règles sur le portail. Si toutefois on supprime le cadre "Jeu et règles", je préfère une présentation sur 3 colonnes en "font-size:90%" pour limiter la taille du cadre (exemple ici) et donner un peu plus envie de le lire. La disposition globale d'Udufruduhu me va. Djedj (d) 14 janvier 2010 à 20:34 (CET)
@Sellig. Le fait d'avoir les équipes nationales séparées, cela permet d'avoir le classement IRB qui évolue de mois en mois. Donc je suis contre les intégrer dans le cadre de sélection d'articles. Ensuite, concernant la réorganisation, j'ai tenu compte de quelques de tes conseils pour changer encore peu l'organisation. J'ai aussi enlever les drapeaux dans le cadre Sélection d'articles, tu as raison c'est mieux sans.
@Djedj. Trois colonnes ça fait trop serré (en tout cas sur mon écran). Donc je suis pour garder deux colonnes. En revanche j'ai réduit la taille de la police à 90% de la taille standard, cela contracte effectivement plus le texte.
Je pense que c'est encore mieux maintenant, jetez-y un coup d'œil sur ma sous-page. Udufruduhu (d) 14 janvier 2010 à 21:44 (CET)
L'exemple donné dans la sous page d'Udufruduhu me semble bon. deux remarques toutefois :
  • Il faut absolument résorber l'espace situé sous la section "lumière sur"
  • Le choix de l'index thématique proposé par Sellig tiens la route. c'est celui adopté par la plupart des PdQ. il sera donc plus concensuel pour le vote en cours. Je regrette toutefois l'option qui avait été choisie et qui est défendue au début de la discussion par Djedj : le texte rédigé sur les règles du rugby. C'était un élément qualitatif qui apportait une vraie plus-value. Il est dommage de le transformer en liste (listes pourtant si décriées par ailleurs dans WP). Mais comme le dit si bien Djedj, si cela fait plaisir au plus grand nombre ...
Le portail est déjà pour moi un PdQ. Celle nouvelle proposition ne changera pas mon avis. Matpib (discuter) 15 janvier 2010 à 10:01 (CET)
Pour l'espace situé sous la section "lumière sur", il est très variable car certains sous-cadres ont une taille variable. J'ai tenté de copier le portail football sur cet aspect (c'est aussi ce qui est fait sur Wikipédia:Accueil principal) mais je ne suis arrivé à rien de potable. Je ne maitrise pas assez le côté technique pour faire les modifs. Si quelqu'un se sent de le faire... Pour le cadre Jeux et règles, je suis d'accord avec toi, mais il semble que cela ne soit pas ce qui est attendu sur un portail. En tout cas, on garde deux sous-cadres rédigés : Rugby... quel rugby? et rugby à XV féminin. C'est déjà ça   ! Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 12:44 (CET)
L'espace en dessous de "Lumière sur" peut être comblé en adoptant un nombre minimum de lignes pour chaque article aléatoire (une vingtaine à peu près). Sellig ✉ 15 janvier 2010 à 16:20 (CET)

J'ai encore un (dernier?) essai à vous proposer qui résulte d'une combinaison entre les deux propositions : on garde le cadre Jeux et règles élagués des 2 menus déroulants et on utilise la sous-page de Sellig comme sélection d'articles. Cela a le mérite d'être complet (organes dirigeants) et de conserver du texte rédigé. Voir exemple ici. En plus cela équilibre mieux les colonnes. Votre avis ? Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 19:48 (CET)

Allons-y. Dd (d) 15 janvier 2010 à 21:15 (CET)
Ça me va. Pour le gros cadre, si trois colonnes font trop serrées, il faudrait au moins mettre les petites listes sur des colonnes plus petites, un peu de cette manière là. Je trouve que cela rend le cadre plus agréable. J'ai aussi supprimé le titre "Jeu et règles", qui n'a pas d'intérêt. Djedj (d) 16 janvier 2010 à 13:22 (CET)
Oui c'est mieux, j'ai fait la mise à jour du portail en conséquence. Cela devrait être la version définitive maintenant... Udufruduhu (d) 16 janvier 2010 à 18:27 (CET)

Charte graphique modifier

Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, concertant le rugby à XV, le portail et les infobox des compétitions suivant la {{charte sportive}} proposée, je propose d'aller un peu plus loin pour uniformiser les couleurs au niveau du projet. Ainsi, il serait intéressant d'appliquer cette même charte au palettes de navigations ainsi qu'aux infobox biographiques. Concernant les palettes on pourrait obtenir un résultat comme celui visible ici. Bien sûr on peut jouer légèrement sur le niveau des couleurs et converger vers une proposition qui convienne à tous, ce qui serait l'idéal. Je reste ouvert à vos remarques... Salutations, Orphée [♪|♪|♪] 17 mars 2010 à 19:16 (CET)

Pour moi c'est non. J'ai réverté tes modifs qui sont comme à ton habitude un passage en force avant toute discussion préalable. Si tu veux faire des tests pour propositions fais-les sur tes sous-pages personnelles et pas sur les modèles, car tes changement affectent des milliers d'articles. Ensuite ce message aura plus de chance d'être lu si tu le postes sur la page de discussion du projet. Je l'y transfère. Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 19:41 (CET)

Rod McQueen vs. Rod Macqueen modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir amis, toutes les sources d'ou j'ai pris informations parlent de Rod Macqueen, pas de "Rod MacQueen" ou "Rod McQueen". Veuillez donc considerer de renommer l'article. -- Blackcat (d) 2 janvier 2011 à 00:59 (CET)

Bonjour Blackcat,
  c'est fait mais il vaut mieux poster les messages sur Discussion projet:rugby à XV car très peu de contributeurs suivent cette page et donc les réponses ne sont pas très réactives ici. Merci pour l'information. Udufruduhu (d) 26 janvier 2011 à 00:40 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail:Rugby_à_XV/Archive_3&oldid=162339737 ».
Revenir à la page « Rugby à XV/Archive 3 ».