Ouvrir le menu principal

Discussion:Wikipédia en mari des montagnes/Suppression

Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Wikipédia en mari des montagnes » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Wikipédia en mari des montagnes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Wikipédia en mari des montagnes}} sur leur page de discussion.

Wikipédia en mari des montagnesModifier

Proposé par : Rocherd (discuter) 3 juin 2015 à 21:20 (CEST)

Manque de notoriété et de sources secondaires. Pour les précédents, voir Discussion:Wikipédia en nauruan/Suppression et Discussion:Wikipédia en banjar/Suppression.

    Conservation annulée. Traitée initialement par KAPour les intimes 11 juin 2015 à 00:27 (CEST)
Raison de la clôture initiale : Consensus tendant à la conservation.
Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.


Aucun consensus clair, attendre fin seconde semaine. — Jules Discuter 11 juin 2015 à 01:30 (CEST)
En effet, il faut arrêter de voir du consensus là où il n'y a pas. Absence de consensus n'équivaut pas à consensus tendant à la conservation même si le résultat est le même. Mais dans une encyclopédie, les mots sont importants y compris dans l'espace de discussion. C'est comme consensus majoritaire pour dire majorité des votes en faveur de... Champagne2 (discuter) 11 juin 2015 à 10:46 (CEST)

  Suppression traitée par KAPour les intimes 18 juin 2015 à 00:13 (CEST)

Raison : Pas de sources secondaires   Hors critères Consensus tendant à la suppression.

[Administrateurs : supprimer la page]


DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver Cette édition ne déroge pas à la règle et est une petite présentation de cette édition. L'encyclopédie existe et est même l'une des plus grosses éditions des petites éditions de WP (moins de 10 000 articles). Comme elle s'écrit en cyrillique, les sources sont difficiles d'accès. L'article existe dans 10 autres WP, ce qui est pas mal. — Berdea (discuter) 4 juin 2015 à 19:38 (CEST)
    "l'une des plus grosses éditions des petites éditions de WP "
    Mouais... Elle a quand même 136 wikipédias devant elle en nombre d'articles. Dire que c'est l'une des plus grosses est un peu exagéré.
    "Comme elle s'écrit en cyrillique, les sources sont difficiles d'accès"
    cf. en:WP:THEREMUSTBESOURCES
    "L'article existe dans 10 autres WP, ce qui est pas mal"
    Mais ni en anglais, ni en allemand, ni en espagnol, ni en italien. De toute façon, cet argument n'est pas valide car l'article n'a probablement pas fait l'objet de PàS là-bas, donc rien ne prouve qu'il soit admissible. Cela s'apparente de plus à une défense Pikachu. Rocherd (discuter) 7 juin 2015 à 12:39 (CEST)
    Personnellement je trouve tout à fait justifiée dans certains cas ce qu'on appelle la "défense Pikachu". Dont il faut relever en passant qu'elle se trouve dans Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression, qui n'est même pas une "recommandation", mais bien un "essai", et qui reflète essentiellement l'opinion de ses auteurs. Sapphorain (discuter) 7 juin 2015 à 13:01 (CEST)
    La page est peut être un essai, mais le cas particulier de la défense Pikachu me semble faire largement consensus au sein de la communauté et a en pratique valeur de recommandation. Par ailleurs, accepter des arguments fondés sur l'existence d'interwikis peut donner lieu à des stratégies à la François Asselineau consistant à créer ou faire créer le même article dans d'autres langues pour convaincre de son admissibilité sur la Wikipédia francophone. Pour cette raison, je pense que ce type de raisonnement devrait être rejeté. Rocherd (discuter) 7 juin 2015 à 13:52 (CEST)
    Voir également en:WP:OTHERLANGS, qui traite spécifiquement de cette question. Rocherd (discuter) 7 juin 2015 à 14:39 (CEST)
    Intéressant: donc l'existence d'interwikis n'est pas un argument valable, mais par contre les affirmations d'un "essay" (oui: en plus c'est aussi un essai, comme on peut le constater si l'on va en haut de la page!) sur en:wiki sont, eux, la base d'un argument valable? Ça ne serait pas un peu contradictoire comme position?! Sapphorain (discuter) 7 juin 2015 à 14:57 (CEST)
    Je n'ai pas cherché à faire un argument d'autorité en citant cet essai, mais simplement à renvoyer aux explications et justifications qu'il donne. De plus, vous n'avez toujours pas démontré en quoi l'existence d'articles dans d'autres langues - qui peuvent avoir été créés par n'importe qui et qui n'ont pas eux-mêmes fait l'objet de PàS - serait un argument valide. Ce sont les sources externes à WP qui comptent. Rocherd (discuter) 7 juin 2015 à 15:24 (CEST)
  2.   Conserver J'ai déjà dit ce que je pensais concernant les pages "Wikipédia en …", voir Discussion:Wikipédia en nauruan/Suppression et Discussion:Wikipédia en lombard/Suppression. Sapphorain (discuter) 7 juin 2015 à 00:43 (CEST)
  3.   Conserver Idem ceux qui m'ont précédé ici. --Pro patria semper (discuter) 7 juin 2015 à 11:24 (CEST)
  4.   Conserver Instructif d'une part et présence consolidée par les nombreux iw. --Agamitsudo - discuter 7 juin 2015 à 12:19 (CEST)
    cf. en:WP:OTHERLANGS, ainsi que en:WP:INTERESTING, en:WP:ADDSVALUE, en:WP:ITSUSEFUL. Rocherd (discuter) 7 juin 2015 à 14:39 (CEST)

SupprimerModifier

  1.   Supprimer Pas de sources secondaires. Javeec (discuter) 7 juin 2015 à 13:58 (CEST)
  2. Source primaire. --Nouill 7 juin 2015 à 18:04 (CEST)
  3.   Supprimer Proposant.
  4. Aucune notoriété. FF 10.06.15 21:48 CEST.
  5. Aucune source secondaire, aucun intérêt donc.--Kimdime (d) 11 juin 2015 à 01:39 (CEST)
  6.   Supprimer pas convaincue non plus, ni par l'utilité d'un tel article ni par son caractère encyclopédique. Champagne2 (discuter) 11 juin 2015 à 10:40 (CEST)
  7.   Supprimer Pas de sources. Pas d'interet encyclopedique. Noelle (discuter) 11 juin 2015 à 11:08 (CEST)
  8.   Supprimer : idem. Je ne vois pas ce que l'article pourrait contenir à part des données statistiques moins complètes et moins actualisées que celles qu'on trouve sur les sites dédiés. --Benoit21 (discuter) 11 juin 2015 à 23:20 (CEST)
  9.   Supprimer absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 17 juin 2015 à 23:00 (CEST)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Wikipédia en mari des montagnes/Suppression ».