Wikipédia

Discussion:Michel Van Praët/Admissibilité

< Discussion:Michel Van Praët
(Redirigé depuis Discussion:Michel Van Praët/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 7 ans par HenriDavel dans le sujet Michel Van Praët
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Michel Van Praët » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Michel Van Praët}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Van Praët}} sur leur page de discussion.

Michel Van Praët modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans85 commentaires28 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 décembre 2016 à 17:45 (CET)Répondre

Un débat en restauration de page qui traîne depuis trop longtemps. C'est donc à la communauté de trancher.

 

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conclusion

  Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 décembre 2016 à 18:35 (CET)Répondre
Raison : 9 avis sur 15 favorables à la conservation, 60 %, grosse majorité. Par contre, il y a aussi une majorité qui s'exprime pour que l'article soit retravaillé,pour distinguer les sources réelles des notes, pour trouver des sources complémentaires, réduire de façon significative le contenu non sourcé, tout en prenant de la distance par rapport la description du parcours ou CV

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

débat en DRP

Demandé par Havang(nl) (discuter) le 8 octobre 2016 à 12:48 (CEST)Répondre

  1. Pourrai-je voir l'article Michel Van Praët (article supprimé en 2011) , muséologue, en vue d'une eventuelle demande de restauration? --Havang(nl) (discuter) 8 octobre 2016 à 12:15 (CEST)Répondre
      Havang(nl) : Le contenu est disponible à l'identique dans l'historique de la page utilisateur du créateur de la page : ici. El pitareio (discuter) 8 octobre 2016 à 17:42 (CEST)Répondre
    Merci. J'y reviendrai, pour l'instant je donne déjà http://universeum.it/docs/Programme%20RDV%20pro%20RH%20seconde%20session%20DEFINITIF.pdf --Havang(nl) (discuter) 8 octobre 2016 à 18:58 (CEST) .Répondre
  2. En renvoiant à la Discussion utilisateur:O-R#Michel Van Praët, je demande fomellement la restauration de l'article Michel Van Praët. --Havang(nl) (discuter) 10 octobre 2016 à 12:02 (CEST)Répondre
    Légion d'honneur, officier des Palmes académiques, responsable de la rénovation du Musée de l'Homme et de la Grande Galerie de l'Evolution, rédacteur pour l'encyclopédie Universalis, muséologue nommément cité dans le dictionnaire encyclopédique de muséologie, etc. Michel van Praët a sa place dans l'encyclopédie, même si l'article est à retravailler en profondeur. Son CV contredit plusieurs arguments de la PàS. Des passages radio (ici ou là), TV (interviews ici et là et des citations dans la presse (là, là, là, là, là ou là). Entendu au Sénat dans le cadre de la proposition de loi pour la restitution des têtes maoris. Il n'y a pas de sources secondaires centrées mais un ensemble de sources primaires témoignant d'une certaine notoriété sur des sujets d'intérêt.--O-R (discuter) 10 octobre 2016 à 23:26 (CEST)Répondre
    Critère WP: Il est considéré comme un auteur de référence dans le domaine de la muséologie, [1] chef de file d'une génération de muséologues, createur (avec Jean Davallon) de la première DEA en muséologie, de la première Master en muséologie, directeur d'au moins 48 thèses. Et dans le domaine de l'ethique muséale, co-auteur des deux dernières versions de la ICOM Code of Ethics for Museums, nestor de la commission éthique [2] dont son mandat a été renouvellé le 27 septembre 2016 [3]. Il satisfait aussi le WP-critère de prix: Prix Diderot 2004 en tant que personnalité de Csti [4]. Mais il y a tellement davantage. --Havang(nl) (discuter) 11 octobre 2016 à 14:45 (CEST)Répondre
    Je ne suis pas vraiment convaincu, pour l'instant je ne vois pas d'élément nouveau susceptible de faire changer d'avis les participants à la PàS de 2011, ni rien qui indique de façon probante une correspondance aux critères de notoriété. En l'état, je pense qu'un nouveau débat est voué à l'échec, mais je veux bien d'autres avis. El pitareio (discuter) 12 octobre 2016 à 22:08 (CEST)Répondre

--Havang(nl) (discuter) 12 octobre 2016 à 23:50 (CEST)Répondre

Bonjour. Quelqu'un qui participe à la rédaction d'Universalis devrait être admissible sur wikipédia. J'ajoute des publications de lui [5]. Mario93 (discuter) 13 octobre 2016 à 12:57 (CEST)Répondre

Rebonjour: étonnant brouillon~tout fait : Utilisateur:KarineElvire/Brouillon. --Havang(nl) (discuter) 13 octobre 2016 à 13:13 (CEST)Répondre

Hmm... Ce monsieur est sûrement quelqu'un de très bien, avec une belle carrière. Mais comme pour la PàS de février 2011 : , j'ai surtout l'impression qu'on nous assène ici une foultitude de publications, de petites sources non centrées, ou carrément de recherches Google non abouties, sans que rien de précis ne réponde vraiment aux critères généraux de notoriété. Du coup, comme El pitareio, je ne vois pas trop moi non plus les sources secondaires consacrées au sujet qui montreraient de façon décisive que la PàS devrait être relancée. Et c'est bien ça le problème... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 octobre 2016 à 17:28 (CEST)Répondre
Les critères personnalités sont pleinement satisfaits. Il est tellement connu internationalement dans son domaine qu'il suiffit de dire son nom Stéphanie Wintzerith, Where to find the Expert – New Competences for Today’s Museum, in: ICOM Germany meets ICOM Hongary, 2011 Il y a choix de sources. --Havang(nl) (discuter) 14 octobre 2016 à 17:44 (CEST)Répondre
Certes, il est fait mention de Michel Van Praët à la page 10 du document cité, mais je ne vois toujours pas les sources secondaires indépendantes et de qualité centrées sur lui qui nous permettraient de lancer une nouvelle PàS avec de bonnes chances de succès. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 octobre 2016 à 10:15 (CEST)Répondre

  Pour fort "Michel Van Praët est un scientifique réputé qui a supervisé le programme de la rénovation de la grande galerie de l'évolution. Au moment ou je dirige le Musée de l'homme il est responsable de la grande galerie de l'évolution. C'est un scientifique et vulgarisateur réputé et remarquable qui a bien sur sa place sur WP car il fait autorité dans son domaine." Zeev Gourarier (prise de témoignage par téléphone ce jour)--Friendshio (discuter) 2 novembre 2016 à 20:40 (CET)Répondre

Bonsoir   Friendshio :. Merci pour votre contribution mais il faut des sources secondaires fiables et vérifiables. Aussi, un témoignage privé, non publié et donc non vérifiable par des tiers n'est pas valable, même d'une personne de la qualité de M. Zeev Gourarier (dont, au passage, l'article Wikipédia n'est pas admissible en l'état et risque, lui-aussi, d'être supprimé un jour ou l'autre). Je sais personnellement que Michel van Praët fait autorité dans son domaine. Encore faut-il pouvoir le démontrer. Malheureusement, les sources primaires déjà mises en avant ici ne sont pas suffisantes/acceptables aux regards des critères strictes de notoriété des personnes. Je ne désespère pas de trouver des sources secondaires adaptées aux critères de Wikipédia mais c'est compliqué. Cordialement. O-R (discuter) 2 novembre 2016 à 21:33 (CET)Répondre

Bonsoir O-R: un témoignage est un témoignage il ne prétend pas à plus ni à moins et l'initiative est encouragé. Docmuséo, l'article est parfaitement admissible mais interprétable pour donner une fin positive ou négative selon son intime conviction. Celle de Mr GOURARIER est claire mais n'engage que lui.--Friendshio (discuter) 2 novembre 2016 à 22:11 (CET)Répondre

Il est drôle de lire par plusieurs reprises dans les discussions WP lui concernant, que le personnage est admissible, mais que l'on veut rejeter l'article quand même. Pourtant il y a plein de sources secondaires qui prouvent sa notorieté, et qui donnent sa biographie, mais les sources parlent de lui quand il y a une raison de parler de lui, alors il est difficile d'avoir des sources qui ne sont pas liés à sa personne : dès qu'ils veulent parler de lui, ils lui donnent aussi la parole. Il y a dans le concept sourses secondaires indépendantes une petitio principii : jamais, les sources secondaires sont indépendantes du personnage; mais dans les cas des scientifiques et personnages au fonction publique on y met un contre-poids d'arguments pour refuter la valeur secondaires indépendantes aux sources. On trouve Van Praët mentionné dans Le Monde, le Figaro, La Libération, dans des livres internationaux d'auteurs divers, dans les rapports de musées nationaux et internationaux (Naturalis Leiden, Africamuseum Belgium, Musée des Confluences). Il y a déjà une version d'article en brouillon Utilisateur:KarineElvire/Brouillon. Si l'on mets cet brouillon en PàS, on verra bien s'il est vraiment considéré admissible ou non. Si Wikipédia refuse l'article, j'invité les muséologues internationaux intéressés de publier dans quelques revues internationaux un article sur lui, ce ne sera pas difficile à écrire ; ou même un livre en son honneur. --Havang(nl) (discuter) 3 novembre 2016 à 19:28 (CET)Répondre
  Havang(nl) : le problème c'est qu'il y a plein de sources, oui, mais pas des sources secondaires, ce sont des sources primaires, des sources liées directement à ses activités (qu'il soit interviewé ou non). Là où je vous rejoints (attention, Défense Pikachu), c'est que les critères pour les scientifiques (surtout en sciences humaines), les vulgarisateurs, les personnages de la fonction publique, etc. sont, à mon sens, beaucoup plus restrictifs que pour d'autres types de personnalités où, bien souvent, on ne tient compte que des critères spécifiques, plus accessibles. Ainsi, quelqu'un qui a un ou deux bouquins édités avec critique ou une ou deux expos présentées dans des médias nationaux, ça passe... Même s'il n'a pas de sources secondaires centrées sur l'auteur (et non sur son œuvre), et même si les œuvres (et/ou l'auteur) sont inconnues de la majorité des gens. Il y a encore eu un exemple ce jour en page de suppression mais en fait, il y en a plein, il suffit d'étudier un peu les pages conservées (même s'il y a souvent des absences de consensus). Là, avec Michel van Praët, on a quelqu'un qui a été à la tête de deux des plus grandes rénovations de musée scientifique en France (Grande Galerie de l'Evolution et Musée de l'homme), rénovations qui ont été abondamment couvertes sur le plan médiatique (et font l'objet d'études), quelqu'un qui est un chercheur reconnu en muséologie (discipline où il n'y a pas pléthore de chercheurs), qui est cité dans la plupart des thèses et ouvrages en muséologie des sciences, qui a une activité reconnue à l'international, qui a reçu le prix Diderot-Curien de l’AMCSTI (Association des musées et centres pour le développement de la culture scientifique, technique et industrielle), qui est chevalier de la Légion d'honneur et officier des Palmes académiques, qui est membre du Comité National d'Ethique, etc. Et là, c'est non... Il n'est pas admissible. Par contre, l'organiste de Rennes qui a enregistré un album avec des chants grégoriens et dont la bio ne dépassera probablement jamais les 10 lignes, pas de soucis, ça va passer en admissibilité fingers in the nose. Est-ce que les critères de notoriété ne seraient pas à affiner ? Soit elles doivent être les mêmes pour tous, soit il faut des critères spécifiques mais équivalents pour toutes les catégories. O-R (discuter) 3 novembre 2016 à 23:30 (CET)Répondre
Les bouquins y sont, les expo's y sont, les théories y sont, les travaux et activités y sont de la biologie à l'éthique passant par la Grande galerie , les conférences grand public y sont, et tout cela avéré par des sources de qualité y compris des journaux nationaux. Et concernant le besoin de reviser les critères de notorité au point d'etre équivalent, voir ICI la série en bloc de professeurs conservés récemment.--Havang(nl) (discuter) 4 novembre 2016 à 10:32 (CET)Répondre
La discussion n'a que trop duré. Il est temps de demander à la communauté de trancher ; elle est seule souveraine. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 décembre 2016 à 17:45 (CET)Répondre
 

Utilisation du brouillon de KarineElvire modifier

  Azurfrog et Ovc :, j'ai intégré dans l'article le brouillon de KarineElvire (d · c · b). Mario93 (discuter) 1 décembre 2016 à 20:50 (CET)Répondre

Soit, mais je ne vois toujours pas les sources secondaires indépendante et de qualité consacrées à lui. Or on ne peut pas faire un tel article en se contentant d'empiler un sourçage fondé sur des sources primaires et de simples mentions. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 décembre 2016 à 20:55 (CET)Répondre
  Azurfrog : mais il a accompagné la création La Grande Galerie de l'évolution et en a été le directeur [6]. Mario93 (discuter) 1 décembre 2016 à 21:10 (CET)Répondre
Oui, et donc ? En quoi est-ce un critère d'admissibilité automatique ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 décembre 2016 à 21:17 (CET)Répondre
c'est une source certes non centrée, mais qui ne figurait pas dans la DRP. Mario93 (discuter) 1 décembre 2016 à 21:22 (CET)Répondre
  1. Je précise que je connais Michel van Praët pour l'avoir eu en cours et que je bosse dans le domaine du patrimoine, donc j'ai bien conscience que mon avis sur sa notoriété et le maintien de sa page sont peut-être un peu biaisés. Comme je l'ai déjà indiqué dans le débat en DRP, le cas de Michel van Praët n'est pas évident par rapport à Wikipédia. Comme le signale User:Hadrianus, il est souvent cité mais il manque un portrait (et, personnellement, cela fait quelques semaines que j'en cherche un recevable...). En effet, on trouve des sources primaires et des sources secondaires non centrées (et avec seulement mention). Alors, admissible ou pas ? Si on respecte scrupuleusement les critères de WP, c'est non. Mais si on étudie les faits et les indicateurs, alors certains, comme moi, diront oui... en prenant en compte le fait que, dans le domaine des sciences et des musées, il n'y a pas pléthore de portraits sur des personnes vivantes (ça arrive un peu plus tard...). Nous sommes donc dans une zone grise qui ne peut être tranchée que par la communauté, comme le relève User:O Kolymbitès (merci à lui pour avoir repassé cette page en PàS). De mon point de vue, ce que je vois :
  • une carrière de chercheur en biologie marine (qui ne permet pas de figurer dans WP),
  • une carrière dans le domaine de la rénovation de grandes expositions permanentes, dont la Grande Galerie de l'Évolution (voir les différentes sources citées par ailleurs comme par exemple interviews TV ici et ici) ; Bon, là, ça commence à poser question quand même car on parle d'expositions vues par des millions de visiteurs, même si ce n'est sans doute pas suffisant pour être automatiquement éligible comme User:Azurfrog l'indique.
  • une carrière dans l'enseignement de la muséologie (co-création du premier DEA de muséologie en France) et la recherche en muséologie / médiation des sciences (publications, coordination et avant-propos d'ouvrages de référence dans ce domaine), qui font de lui un auteur de référence dans son domaine (ce qui le rendrait éligible s'il y avait plus de sources secondaires).
  • une carrière dans le développement des musées à l'échelle nationale et au-delà : président du comité français du Conseil international des musées, un des 9 membres de la commission internationale de déontologie de l’ICOM, inspecteur général des musées d’histoire naturelle pour toute la France (sa nomination sera relevée dans Télérama), expert muséographique à la demande des Ministères de l'Éducation nationale, de la Culture ou des Affaires étrangères, membre de conseils d’orientation de plusieurs musées français et étrangers.
  • membre depuis 2013 de la Commission scientifique nationale des collections du ministère de la culture et de la communication, où il coordonne les réflexions sur le statut des restes humains au sein des collections et leur exposition, il avait été, précédemment, en 2008-2009, entendu au Sénat dans le cadre de la proposition de loi pour la restitution des têtes maoris. On le retrouve d'ailleurs dans les médias pour évoquer cela (voir par exemple sur France Culture ou dans Le Monde).
  • membre du Comité Consultatif National d'Ethique (mandat renouvelé en septembre 2016), il fait partie des 8 membres (sur 39) a avoir exprimé, en 2013, une opinion dissidente (favorable) quant à l’euthanasie et l’assistance au suicide en fin de vie : Avis du CCNE, lire p.54. Cette opinion a été reliée notamment dans le quotidien du médecin mais aussi des sites/blogs "engagés", dont site de la fédération de la libre pensée des bouches du Rhône, Veillez sur la vie, AgoraVox.
  • une reconnaissance par des distinctions : Officier de l'Ordre des Palmes académiques, Chevalier de la Légion d'Honneur, Prix Hubert Curien. On peut se dire effectivement, comme User:Malosse, qu'il ne s'agit que de "breloques qui n'ajoutent rien à sa notoriété" ou se dire que ce sont des indicateurs de notoriété, qu'il s'agit bien là d'une personnalité qui mérite qu'on s'y attarde.


Bref, selon moi, c'est bien cet ensemble de faits qui le rend éligible car ce n'est pas seulement "une personne qui fait très bien son job", comme le signale User:Ovc, sinon, il se serait cantonné à donner des cours, faire un peu de recherche, publier, et diriger un musée. C'est dommage mais, pour le moment, il n'y a pas de portrait. On va juste le retrouver cité dans les médias dans le cadre de ses diverses actions ou alors cité dans des articles de recherche. Par exemple, dernier article en date dans la revue In Situ (octobre 2016) : dans l'histoire des muséums d’histoire naturelle français depuis les années 1940, il est cité 2 fois : une fois par rapport à la création et la direction du DEA de muséologie, et une fois pour son poste à l'Inspection générale des musées, au sein de la DMF, qui démontrait qu'après "une longue période d’abandon intellectuel et moral, [...], les [Musées d'Histoire Naturelle étaient] pris en compte par le ministère de la Culture".

Cordialement. O-R (discuter) 2 décembre 2016 à 18:09 (CET)Répondre

Le problème des breloques est qu'elles sont déconnectées des mérites individuels. Ainsi, un prince saoudien a reçut la Légion d'honneur et le moins que l'on puisse dire est que cette breloque n'a pas totalement fait l'unanimité. Il en est de même pour les préfets. Dans mon for intérieur, la réception d'une breloque me laisse plutôt une impression négative. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 décembre 2016 à 18:20 (CET)Répondre
Bonjour Malosse  . Je suis en grande partie d'accord avec vous : une décoration ne donne pas plus de notoriété à quelqu'un et, en matière de récipiendaire de la légion d'honneur, il y a vraiment de tout... Mais je pense que ça invite au moins à s'interroger sur la personne et le pourquoi de cette récompense. J'y suis sensible car mon arrière grand père a eu une légion d'honneur sur son lit d'hôpital/de mort pour avoir bossé 60 ans en fonderie (il avait commencé à 12 ans). Cette décoration ne l'a pas rendu plus méritant ou plus notable mais au moins il reste une trace de lui : certaines personnes lui ont reconnu un certain mérite dans son domaine. Pour revenir à Michel van Praët, ce n'est pas la légion d'honneur seule qui me semble intéressante mais en plus les palmes académiques (chevalier puis officier), et surtout, en plus, le prix de l'association des musées pour le développement de la culture scientifique, technique et industrielle (reconnaissance par ses pairs). Mais ça reste des indicateurs et pas un blanc-seing pour être admissible dans Wikipédia. O-R (discuter) 2 décembre 2016 à 19:59 (CET)Répondre
Bonjour O-R   La semaine à venir, le 7-8 decembre 2016, il y aura à Genève un colloque sur le code de deontologie, dont Van Praët a été rédacteur de deux versions récentes : [7] . Une des conférences sera « La communauté muséale en quête d’une norme commune, par Michel Van Praët, Professeur émérite du Muséum national d'Histoire naturelle (Paris) » . --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 20:46 (CET)Répondre


On retrouve les travers du WP francophone; on ne devrait même pas discuter de la notoriété ou des sources légions pas que dans le web... Mais si c'est important d'accepter des illustres inconnus d'extrème droite auteur à compte d'auteur et j'en passe n'est ce pas jean jacques ? Mais non faut pas le garder lui c'est pas bien : c'est un méchant universitaire... Ca me rappel trop combien Jean Anouil avait raison : "Le chêne un jour dit au roseau : « N'êtes-vous pas lassé d'écouter cette fable ? La morale en est détestable ; Les hommes bien légers de l'apprendre aux marmots. Plier, plier toujours, n'est-ce pas déjà trop, Le pli de l'humaine nature ? » Voilà bien un chêne attaquer par une multitude de viles petits roseaux qui grapillent mètre par mètre les racines du chène comme s'ils se rapprochaient du ciel en fourmillant au sol... --Gotrunk (discuter) 9 décembre 2016 à 22:34 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ316ed611395d1d1-nowiki-00000002-QINU).

Conserver modifier

  1.   Conserver. professeur d'histoire naturelle, directeur du projet de rénovation du musée de l’Homme et auteur de la restauration de la Grande galerie de l'évolution au Jardin des plantes, dont il avait signé le synopsis en 1986, il est connu pour ses écrits dont La Muséologie des sciences et ses publics et Cultures scientifiques et musées d'histoire naturelle en France ainsi qu'un article dans Universalis. La forme et le fond de l'article est à revoir. Il me semble judicieux de le fusionner avec ce brouillon écrit par   KarineElvire :. Mario93 (discuter) 1 décembre 2016 à 18:44 (CET)Répondre
  2.   Conserver , ou plutôt remplacer par/fusionner avec Michel Van Praët par Utilisateur:KarineElvire, et y ajouter l'histoire de Ataï et à ce sujet mentionner l'enquête nationale mené par lui sur les restes humains dans les musées ; enfin ajouter sa prise de position récente au sein de la commission éthique dans le débat sur l'euthanasie. Il y a des professionels qui font leur job, et il y en a qui font plus que leur job. --Havang(nl) (discuter) 1 décembre 2016 à 20:29 (CET)Répondre
  3.   Conserver. La page est sans doute imparfaite mais le personnage semble admissible Konstantinos (discuter) 1 décembre 2016 à 21:04 (CET)Répondre
  4.   Conserver Notoriété certaine, cité dans les média, Le Monde, Anthropologie : des squelettes dans les limbes ou France Culture, [8],La marche des sciences, Science et éthique : l’histoire de la restitution des têtes Maories. --Renee louise (discuter) 2 décembre 2016 à 09:20 (CET)Répondre
  5.   Conserver. Notoriété ; souvent cité. Personnalité de référence dans plusieurs domaines. Admissible, même s'il manque un "portrait" vraiment centré sur lui. Hadrianus (d) 2 décembre 2016 à 14:27 (CET)Répondre
  6.   Conserver Voir développement en Discussions, mais la page doit être retravaillée pour enlever le côté un peu trop CV. O-R (discuter) 2 décembre 2016 à 18:10 (CET)Répondre
  7.   Plutôt conserver La notoriété paraît acquise. Langladure (discuter) 4 décembre 2016 à 10:36 (CET)Répondre
  8.   Conserver La notoriété de ce muséologue a pour elle la Grande galerie de l'Évolution et la remise au goût du jour du musée de l'Homme. --Elnon (discuter) 14 décembre 2016 à 20:58 (CET)Répondre
  9.   Conserver Notoriété acquise. Directeur du Musée de l'homme, souvent cité dans les médias, par exemple, en 2011, lors de l'affaire de la tête d'Ataï (cf. Ataï, plus d'un siècle d'exil, Le Monde). Des publications (cf. Scholar) et également rédacteur dans l'Universalis. --34 super héros (discuter) 15 décembre 2016 à 17:08 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Plutôt supprimer. Je n'ai pas vraiment changé d'avis depuis la DRP dans la mesure où je n'ai toujours pas vu de véritables sources secondaires consacrées à lui : certes, j'ai vu de nombreuses mentions, ou même des citations de lui, voire des présentations de deux ou trois lignes.
    Mais il me semble qu'on est toujours loin d'un compte, et qu'un article relatant sa biographie et sa carrière manque singulièrement de matériau sourçable, au delà du fait de dire qu'il a rénové la Grande Galerie de l'Évolution et qu'il travaille au nouveau Musée de l'Homme.
    Si je donne un avis « Plutôt supprimer » cependant, c'est dans l'espoir de voir les défenseurs de l'article le faire évoluer très vite, avec des informations solidement sourcées, mises en perspectives par les sources secondaires centrées habituellement attendues ici. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 décembre 2016 à 18:05 (CET)Répondre
  2. Cette page est en adéquation avec une personne qui fait très bien son job . Mais c'est son job ... Page très peu sourcée, et qui fait un peu cv. suis prêt à changer d'avis si l'article évolue ,Ovc (discuter) 1 décembre 2016 à 19:26 (CET)Répondre
  3.   Supprimer Pas convaincu par les éléments présentés qui ne démontrent qu’une carrière d’universitaire lambda ; ses travaux sont très peu cités ([9]), et je ne vois rien qui démontre qu’on a affaire à un spécialiste de son domaine. Il n’y a que quelques citations dans la presse, comme souvent pour la plupart des universitaires. Ça me semble encore loin des critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 2 décembre 2016 à 19:37 (CET)Répondre
      ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : et   Lomita :: : Selon moi, ce n'est pas (seulement) à l'aune des critères WP:NSU qu'il faut évaluer son cas, d'autant plus qu'en matière de discipline type "sciences humaines" (en particulier dans le domaine très restreint de la muséologie des sciences), je reste sceptique sur le fait de définir si telle ou telle personne est considérée comme un spécialiste en passant par Google scholar... Même si je ne vois pas d'autres outils objectifs à utiliser... Mise à part dire qu'il est nommé dans le dictionnaire de muséologie ou que c'est lui que l'encyclopédie Universalis a été cherché pour rédiger les articles sur la Grande Galerie de l'Evolution et sur la Cité des Sciences ? O-R (discuter) 2 décembre 2016 à 21:42 (CET)Répondre
      O-R : Le nombre de références à ses travaux (sur lequel est basé l’Indice h) me semble quand même un critère assez objectif pour évaluer si un universitaire est un auteur de référence dans un domaine, même si l’outil s’applique effectivement plus aux sciences dites « dures », il est utilisé au niveau professionnel pour quantifier l’impact qu’un chercheur a dans son domaine. — ℳcLush =^.^= 3 décembre 2016 à 12:35 (CET)Répondre
  4.   Supprimer page gonflée par des éléments aussi ronflants qu'épars : par exemple, je ne vois pas comment on peut être professeur émérite (l'éméritat est attribuée par l'université) sans avoir été prof d'université. Beaucoup d'approximations de ce genre qui font penser qu'on prend les WP pour des abrutis, ou que la personne qui écrit ne connaît rien à l'université, --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 19:55 (CET)Répondre
      Pierrette :, tu te trompes, l'éméritat n'est pas restraint aux professeurs d'université: Il est Professeur émérite en vue de l'article 7 de la loi no 99-587 du 12 juillet 1999.
      Havang(nl) : Bonsoir, je ne vois pas ce que je dois regarder dans votre source, et je ne vois pas la preuve que ce que vous dites le concerne, donc encore un effort, merci, --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 21:03 (CET)Répondre
      Pierrette :, la phrase dans Professeur émérite commençant par en outre concerne aussi les professeurs du MNHN qui depuis 1995 a l'habilitation ministérielle pour au moins sept DEA, y compris la DEA fdont Van Praët est le fondateur. Professeur émérite, il a continué de diriger des séminaires, des thèses et de participer à des jurys de thèse ou d'habilitation--Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 21:18 (CET)Répondre
      Pierrette13 : il était professeur du Museum National d'Histoire Naturelle (au même titre qu'un Patrick Blandin par exemple qui a eu l'éméritat du MNHN également), pouvez-vous préciser le sens de votre remarque sur le fait qu'il n'aurait pas été prof (pas d'université ok mais du MNHN) et que donc il ne peut avoir l'éméritat afin que j'essaie de répondre à votre commentaire ? On est d'accord qu'il y a des docteurs, des maîtres de conférence et des professeurs du muséum (et pas de telle ou telle université) ? O-R (discuter) 2 décembre 2016 à 21:23 (CET)Répondre
    je dois être bigleuse : je ne vois pas la source indiquant qu'il a le titre de professeur (au sens universitaire)... Je vois enseignant-chercheur... Par ailleurs, vous voulez dire qu'il y a un corps de professeurs d'université qui s'appelle "professeur du Museum" ??? C'est au BO ? --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 21:33 (CET)Répondre
    http://www.e-patrimoines.org/patrimoine/michel-van-praet/ citation « Michel Van Praët est professeur au Muséum national d’Histoire naturelle à Paris où il enseigne la muséologie.» Et sur sudoc : http://www.sudoc.abes.fr//DB=2.1/SET=6/TTL=1/SHW?FRST=1. Son dossier d'avancement à la première classe des professeurs du Museum national d'histoire naturelle --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 21:46 (CET)Répondre
    Cette conversation confirme ma première impression : notoriété de bric et de broc.Il est vraisemblablement "professeur d'université exerçant AU muséum", mais je doute qu'il existe une catégorie de "professeur DU Museum". Bref, il vaut mieux ne pas s'aventurer dans des domaines qu'on ne maîtrise pas, --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 22:04 (CET)Répondre
    Insert: Les messages se sont croisés : SUDOC parle bien de « professeurs du Museum national d'histoire naturelle » --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 22:12 (CET)Répondre
      Pierrette13 : Oui, il existe de tels titres. Personnellement, j'ai un doctorat du muséum national d'histoire naturelle et pas un doctorat d'université. Le Muséum est habilité à donner des diplômes de docteurs et de master (par exemple, je vais mardi au mnhn donner un cours à des master 1 de muséo). Par contre, je n'ai pas sous la main les justificatifs du BO mais ça doit se trouver. O-R (discuter) 2 décembre 2016 à 21:55 (CET)Répondre
      O-R : si je peux me permettre, vous essayez de passer en force sur cette page, vous et votre collègue Havang. Bonne recherche pour professeur DU museum, il devrait y avoir des traces institutionnelles... --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 22:10 (CET)Répondre
    Précision : je viens de voir que l'école doctorale du mnhn est actuellement coaccrédité avec Paris 6 mais de mon temps, on était tout seul... O-R (discuter) 2 décembre 2016 à 22:01 (CET)Répondre
      Pierrette13 : sur le site du CNU, vous avez les appellationsO-R (discuter) 2 décembre 2016 à 22:05 (CET).Répondre
    Aaaah, vous avez lu l'intitulé de la pièce jointe : "professeur d'université", donc la fonction est bien professeur d'université et le titre est professeur du Museum... Donc un conseil : vous devriez arranger la page et indiquer sa fonction au lieu de vous acharner sur la PàS, moi j'arrête là... bonne nuit, --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 22:17 (CET)Répondre
      Pierrette13 :Je suis allé à l'article pour modifier selon votre demande, mais... nulle part dans l'article on parle de fonction de professeur, ni de titre de professeur. Dans l'article , il est professeur, puis professeur émérite. Et il faudra créer une Catégorie:Professeur du Museum national d'histoire naturelle ou Catégorie:Professeur au Museum national d'histoire naturelle. --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 22:37 (CET)Répondre
      Pierrette13 : j'avoue être un peu déçu... Je pensais que cette page avait pour objectif de débattre sur l'admissibilité ou non de la personne, ce qui ne veut ni dire "passer en force" ou "s'acharner", ni dire que l'article n'a pas à être retravaillé, juste échanger. J'ai toujours respecté vos avis et je sais que, sur ce cas, vous n'en changerez pas. Mais là, j'ai répondu car vous avez commenté de manière agressive en employant notamment le terme d'"abrutis", ce qui ne vous ressemble pas. Vous dites qu'il y a des éléments ronflants et des approximations (je ne vois pas où mais je ne suis sans doute pas le mieux placé pour le voir) et vous vous focalisez sur le fait qu'il ne peut être professeur émérite du muséum. Je ne faisais qu'échanger avec vous sur la question car c'est bien son titre ! Mais je ne vois pas du tout en quoi son titre ou sa fonction peuvent changer quoi que ce soit à sa (non-)notoriété, ce n'est pas un critère à prendre compte ici. Vous pouvez dire légitimement qu'il n'est pas dans les critères généraux de notoriété, que l'article fait trop CV ou qu'il manque des précisions, mais pour le reste... J'ai dis ce que j'avais à dire sur l'admissibilité de cet article dans la section Discussions. Ce sera donc mon dernier commentaire sur cette page de suppression. Bon week-end. O-R (discuter) 2 décembre 2016 à 23:22 (CET)Répondre
      O-R : Je ne crois pas qu'il vaut mieux laisser les contributeurs exprimer leur avis et voir ce qui en ressort que de vouloir convaincre en répondant à chaque avis : ici ce qui ressort, c'est plusieurs avis qui doutent et plusieurs avis qui défendent le poids de la carrière, à peu près en nombre égal. Bref, pas d'intime conviction. Je crois aussi qu'il faut protéger WP contre la tentative récurrente et de plus en plus fréquentes d'universitaires qui voudraient bien en faire un annuaire et allongent des tableaux de chasse où nous devons ensuite démêler l'ordinaire (participations à des commissions, encadrements de thèses, cours de master et compagnie) de l'extraordinaire. Ici, cela me semble un parcours ordinaire de prof, et je peine à voir ce qui justifierait une page. On s'arrête là ? --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 23:48 (CET)Répondre
      Pierrette13 : Quelques textes concernant le statut des professeurs du Muséum national d'histoire naturelle. C'est un corps « assimilé » aux professeurs des universités, comme il y en d'autres (Collège de France, Conservatoire national des arts et métiers, etc. Cf. liste). Décret n° 92-1178 du 2 novembre 1992 portant statut du corps des professeurs du Muséum national d'histoire naturelle et du corps des maîtres de conférences du Muséum national d'histoire naturelle (il y a des textes modificatifs plus récents). Ce statut est tout à fait parallèle à celui des professeurs des universités, avec quelques spécificités. Donc, logiquement, l'éméritat les concerne aussi : Décret n° 2002-151 du 7 février 2002 relatif à l’octroi de l’éméritat aux enseignants-chercheurs assimilés aux professeurs des universités pour la désignation des membres du Conseil national des universités. (Liste des corps prévue par l’article 6 du décret n°92-70 du 16 janvier 1990 et par l’arrêté du 15 juin 1992). Je ne m'étends pas davantage, parce qu'on sort un peu du cadre d'une PàS ! Cordialement. Hadrianus (d) 3 décembre 2016 à 13:56 (CET)Répondre
      Hadrianus ne vous en faites pas, le goudron et les plumes sont également sur ma pdd et j'ai déjà tendu mon cou pour la corde ; ceci détourne un peu l'attention de ces CV universitaires, sans objet autre que d'assurer une autopromotion... Quant à moi, je mets des lunettes de soleil pour lire certaines pages trop lumineuses, ça aide à faire la part des choses --Pierrette13 (discuter) 3 décembre 2016 à 14:17 (CET)Répondre
  5.   Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NSU --Lomita (discuter) 2 décembre 2016 à 20:18 (CET)Répondre
  6.   Plutôt supprimer J'ai franchement des doutes : je ne doute pas qu'il s'agit d'un très honorable professionnel, mais Wikipédia n'est pas non plus une base de données de CV d'universitaires... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 décembre 2016 à 21:38 (CET)Répondre

Neutre modifier

  1.   Neutre Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 décembre 2016 à 18:17 (CET)Répondre
  2.   Neutre Je ne suis pas spécialiste du sujet et les breloques qu'il a reçues n'ajoute rien à sa notoriété (voir les préfets qui sont couverts de breloques). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 décembre 2016 à 04:04 (CET)Répondre
    C'est pourquoi il y a une encyclopédie, pour ceux qui ne sont pas spécialistes. --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 13:12 (CET)Répondre
      Havang(nl) : Si je résume votre définition d'une encyclopédie, c'est une sorte de catalogue qui rassemble les organisations inconnues, les savants inconnus, bref tous ceux dont on n'aurait jamais entendu parler sans votre persévérance à suivre les auteurs de commentaires (vous mettez toutes les pages où vous donnez un avis en suivi pour vite rétorquer aux commentaires des ignorants que nous sommes ?????) --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 21:14 (CET)Répondre
      Pierrette13 : Cette remarque, est-ce au sujet de l'encyclopédie ou au sujet de l'article, ou est-ce une remarque au sujet de moi en personne? --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2016 à 21:37 (CET)Répondre
      Havang(nl) : Je réponds ici à votre petite leçon de morale sur ma page et pour arrêter l'escalade dans laquelle vous semblez prêt à vous engager : sans doute n'avez-vous pas conscience que de répondre à un contributeur qui estime ne pas être spécialiste que l'encyclopédie est faite pour cela, donc pour lui, est désobligeant, alors je vous le dis : laissez les gens donner leur avis sans les suivre à la trace et sans répondre à chaque avis, ne prenez pas la mouche quand on répond sur le ton que vous employez, et la vie sur WP sera plus conviviale, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2016 à 23:39 (CET)Répondre
      Pierrette13 : Je renvoie a votre PDD. --Havang(nl) (discuter) 3 décembre 2016 à 12:47 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Pour fort<Indiscutable notoriété --Gotrunk (discuter) 9 décembre 2016 à 20:01 (CET) . Avis transféré, pas encore 50 contributions--Havang(nl) (discuter) 9 décembre 2016 à 20:07 (CET)Répondre
ancien débat de 2011

Proposé par : TheWize (d) 21 février 2011 à 19:50 (CET)Répondre

Autobiographie.

pas trouver de source probante d'admissibilité sur google. Bref, en l'état, cela me semble être un simple CV de quidam. J'ignore si cela mérite une PàS ou une SI, donc je vous consulte.

L'auteur est prévenu.

Conclusion

  Suppression traitée par KoS (d) 8 mars 2011 à 14:30 (CET)Répondre

Raison : Les sources apportées par le partisan de la conservation n'ont semble-t-il pas suffit à convaincre la majorité des participants.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ316ed611395d1d1-nowiki-00000002-QINU).

Conserver modifier

  1. Bonjour, voici quelques liens externes et une liste de publications
    • Citations Google
      1. http://www.koyre.cnrs.fr/spip.php?article110
      2. http://www.mnhn.fr/museum/foffice/science/science/Enseignement/rubmastere/ssEnsChercheur/ficheEnsChercheurs.xsp?ARTICLE_ARTICLE_ID=1408&idx=116&nav=liste
      3. http://www.culture.fr/recherche/?typeSearch=collection&SearchableText=Van%20Praet&portal_type=CLT_Site_Note
      4. http://www.patrickblandin.com/fr/zooms/74-la-grande-galerie-de-levolution
      5. http://www.ggwinter.de/icom/nb2_michel.htm
      6. http://www.quaibranly.fr/fr/programmation/manifestations-scientifiques/manifestations-passees/colloques-et-symposium/symposium-international-des-collections-anatomiques-aux-objets-de-culte-conservation-et-exposition-des-restes-humains-dans-les-musees.html
      7. http://www.senat.fr/rap/l08-482/l08-4824.html
    • Citation google livres
      1. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/catalogue/9782865451968/
      2. http://portal.unesco.org/culture/fr/ev.php-URL_ID=21739&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
      3. http://www.ldes.unige.ch/info/membres/af/docTravailFauche.pdf
      4. http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=numero&no_revue=&no=23771
      5. http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=auteurs&obj=artiste&no=13696
      6. http://www.harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=numero&no_revue=&no=23771
      7. http://www.google.com/search?tbm=bks&tbo=1&hl=fr&q=Michel+Van+Pra%C3%ABt&btnG=Chercher+des+livres
    • Citations google vidéo
      1. http://www.centrejacquescartier.com/332-COLLOQUE-No-20-MUSEES-HORIZONS-DU-XXIE-SIECLE.html
      2. http://www.canalc2.tv/video.asp?idvideo=8462
      3. http://www.ina.fr/art-et-culture/musees-et-expositions/video/PAC00026490/subvention-pour-les-musees-d-histoire-naturelle.fr.html
    • Publications
      • Publications de biologie
        1. 1974 (1) - Régénération de la région péri-orale d'Actinia equina L. Thèse de 3ème cycle Université Paris 6, 76 p., 28 Pl.
        2. 1975 (2) - Morphologie et morphogenèse expérimentale du tentacule chez Actinia equina. J. Microsc. Bio. Cell., 23, 29-38 (Van Praët & Doumenc).
        3. 1976 (3) - Les activités phosphatasiques acides chez Actinia equina et Cereus pedunculatus. Bull. Soc. Zool. Fr., 101, 367-376.
        4. 1977 (4) - Étude histocytologique d'Hoplangia durotrix. Ann. Sc. Nat. Zool.,19, 279-299
        5. (5) - Les cellules à concrétions d'Actinia equina. C. R. hebd. Acad. Sc. Paris, 285, 45-48.
        6. 1978 (6) - Étude histochimique et ultra structurale des zones digestives d'Actinia equina. Cah. Biol. Mar., 19, 415-432.
        7. 1979 (7) - Évolution des teneurs en hydrocarbures chez quelques organismes marins du Nord Finistère depuis l'échouage de l'Amoco Cadiz et comparaison des méthodes de dosage en infrarouge et spectrofluorimétrie. C.R. hebd. Acad. Sc. Paris, 228, 713-717 (Féral & al.).
        8. (8) - Les types de polypes d'Hydraires conservés au Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris. Bull. Mus. Nat. Hist. Nat., 4ème série, 1, 871-940.
        9. (9) - Accumulation des hydrocarbures par les invertébrés marins après l'échouage de l'Amoco Cadiz et étude de leurs tissus d'absorption et de stockage. J. Rech. Océanogr., 4, 61-62 ( Van Praët et al.)
        10. 1980 (10) - Absorption des substances dissoutes dans le milieu, des particules et des produits de la digestion extra cellulaire chez Actinia equina. Reprod. Nutr. Dév., 20, 1393-1399.
        11. (11) - Digestion et nutrition chez les Actiniaires et les Cérianthaires Nutrition in the lower Metazoa - Pergamon Press, 141-148 (Tiffon & Van Praët).
        12. (12) - Étude des zymmogrammes des tissus digestifs de poissons et invertébrés abyssaux. C.R. hebd. Acad. Sc. Paris, 290, 1083-1087 (Van Praët & Geistdoerffer).
        13. 1981 (13) – Hydrocarbon weathering in seashore invertebrates and sediments over a two-year period following the Amoco Cadiz oil spill : influence of microbial metabolism. Env. poll., 26 A, 93-110 (Oudot et al.)..
        14. (14) - Comparaison des taux d'activité amylasique, trypsique et chymotrypsique, ainsi que des types cellulaires intervenant dans la digestion chez les actinies littorales et abyssales. Océanis, 7, 687-703
        15. (15) - Evolution de la contamination et de l'épuration des invertébrés marins après l'échouage de l'Amoco Cadiz. Amoco Cadiz. CNEXO éd., 655-665 (Oudot et al.).
        16. 1982 – (16) Amylase, trypsin -and chymotrypsin- like proteases from Actinia equina L., their role in the nutrition of this sea-anemone. Comp. Bioch. Physiol., 72 A, 523-528.
        17. (17) - Activités amylasiques et protéasiques chez les actinies, influence de l'alimentation sur les activités mesurées. In "indices biochimiques et milieu marin" Actes de Coll. CNEXO, 14, 221-230.
        18. (18) - Absorption et digestion chez Actinia equina L., nutrition des Actiniaires. Thèse Doct. État Muséum-Univ. Paris VI, 218 p, Arch. Docum. Micro éd. SN 82400327 Muséum éd.
        19. (19) - Données écologiques sur un nouveau site d'hydrothermalisme actif de la ride du Pacifique oriental. C.R. hebd. Acad. Sc. Paris, 295, 489-494 (Desbruyères et al.).
        20. (20) 1983 - Régime alimentaire des Actinies. Bull. Soc. Zool. Fr., 108, 403-407.
        21. (21) - Fluctuations d'activités enzymatiques digestives chez les actinies abyssales : indices d'une nutrition particulaire. Acta Oceanol., n° sp., 197-200.
        22. (22) 1984 - Sur un phénomène remarquable de blanchiment et de mortalité massive des madréporaires dans le complexe récifal de l'île Mayotte (SW Océan Indien). C.R. hebd. Acad. Sc. Paris, 229, 637-642 (FAURE et al.).
        23. (23) - Mise en évidence chez une actinie abyssale (Paracalliactis stephensoni) d'un cycle saisonnier de reproduction. C.R. hebd. Acad. Sc. Paris, 229, 687-690 (Van Praët & Duchateau).
        24. (24) - Chromosomes bivalents de deux actinies abyssales. Bull. soc. Zool. Fr., 109, 227-230 (Van Praët & Colombera).
        25. 1985 – (25) Nutrition of sea anemones. Adv. Mar. biol., 22, 65-99
        26. (26) -. Métabolisme in situ du benthos profond ; essais d'une enceinte sur des Cnidaires. Bull. inst. océan. Monaco, 4, 185-190 (Van Praët & Sibuet).
        27. (29) - Aspects de la nutrition du macrobenthos du Golfe de Gascogne. Peuplements profonds du Golfe de Gascogne. Laubier et Monniot éd. IFREMER Paris, 209-231, (Gaill & Van Praët).
        28. (30) - Cycles biologiques des Cnidaires abyssaux. Bull. soc. zool. Fr., 110, 461-463.
        29. (31) - Venins et substances actives des Cnidaires. Oceanis, 11, 309-321 (Guyot & Van Praët).
        30. (32) - Nutrition des Cnidaires. Oceanis, 11, 351-364 (Van Praët & Tiffon).
        31. 1986 - (33) eproductive strategies of deep sea coelenterates, Adv. Inv. Repr., 4, 550.
        32. 1987 - (34)Classe des Anthozoaires. Traité de Zoologie 1-2. Masson éd. (Chevalier et al.).
        33. (35) - Ordre des Antipathaires. Traité de Zoologie 187-210. Masson éd. (Van Praët & Doumenc).
        34. (36) - Ordre des Actiniaires. Traité de Zoologie, 257-401. Masson éd. (Doumenc & Van Praët).
        35. 1988 - (37) Actinies abyssales d'un site hydrothermal du Pacifique oriental. Acta Oceanologica, 8 , 61-68 (Doumenc & Van Praët).
        36. 1990 - (38) Gametogenesis and the reproductive cycle in the deep-sea anemone Paracalliactis stephensoni. J. mar. biol. Ass. UK., 70, 163-172.
        37. (39) - Food intake and digestion in sea anemones. Animal nutrition and transport processes. Comp. Physiol. 5, 24-35.
        38. (40) - Reproduction in two deep-sea anemones : Phelliactis hertwigi and P. robusta. (Van Praët , Thurston & Rice). Progress in Oceanography , 24, 207-222.
      • Publications de muséologie :
        1. 1987 (41) - "Un jardin au Jardin des Plantes". Compte-rendu des Vèmes Journées École et Nature, 137-138.
        2. 1988 (42) - "De la Galerie de Zoologie à la Galerie de l'Évolution". Musée d'objets et musée d'idées. Actes des Xèmes Journées internationales d'éducation scientifique, 395-399.
        3. 1989 (43) - Contradictions des musées d'histoire naturelle et évolution de leurs expositions. Faire voir faire savoir, 25-34. Musée de la Civilisation éd. Québec.
        4. (44) - La non acquisition des notions de temps et d'espèce, deux entraves à l'enseignement de la théorie de l'évolution. Actes des XIèmes Journées internationales sur l'éducation scientifique, 357-362.
        5. (45) - Réflexions sur l'action culturelle et pédagogique dans le musée. Museological News, 12, 157-160.
        6. (46) - La galerie de l'Évolution : historique et perspectives. Revue du Palais de la Découverte, 17 (170), 90-92.
        7. (47) - Diversité des centres de culture scientifique et spécificité des musées. Aster, 9, 3-15.
        8. (48) - La place des musées parmi les centres de culture scientifique et le projet de Galerie de l'évolution. Brise, 14, 40-47 (Van Praët & Gallangau).
        9. 1990 (49) - Behavior of the french public towards the Natural History Museum. Visitor Behavior, 5, 8 (Van Praët & Missud).
        10. 1991 (50) - Les musées d'histoire naturelle, progrès des sciences et évolution des musées scientifiques. Le futur antérieur des musées, 103-110. ANFIAC éd. Paris.
        11. (51) - Du Cabinet des drogues à la Galerie de l'Évolution, Alliage, 10 : 85-92.
        12. (52) - Evolution des musées d'histoire naturelle : de l'accumulation des objets à la responsabilisation des publics. La Galerie de l'Évolution - Concepts et évaluation, 19-26. Muséum National d'Histoire Naturelle éd. Paris.
        13. (53) - Actions pédagogiques au Jardin des Plantes, le bilan du possible. Jardins botaniques et arboretums de demain, 79-81 (Morel, Hul et Van Praët) Lavoisier - Technique et Documentation éd. Paris
        14. 1992 - (54) Elements of a methodology for Museum evaluation. Visitors studies, 4 : 131-147 (Eidelman, Samson, Schiele & Van Praët).
        15. (55) - Architectes-muséologues, une négociation qui devrait magnifier l'exposition. Muséo-séduction, Muséo-réflexion, 119-123. Musée de la Civilisation éd. Québec.
        16. (56) - Les musées scientifiques et les publics scolaires. La lettre de l'OCIM, Hors-série n°3, 74-76.
        17. (57) - Communication et pédagogie au musée (en russe). Museynoye delo, 21, 243-246.
        18. (58) - Les relations entre école et musées de sciences comme programme de recherche. Actes des XIVèmes Journées internationales sur l'éducation scientifique, 393-398 (Morel, Raichvarg & Van Praët).
        19. (59) - Les musées, lieux de contre-éducation et de partenariat avec l'école, Éducation et Pédagogie, 16 : 21-29 (Van Praët & Poucet).
        20. 1993 (60)- Motivations behind evaluation and relations between the new professions in museums. Museum visitor studies in the 90s, 54-56. Science Museum éd. London.
        21. (61) O renovare muzeografica care are în vedere natura spatiului, publicul si ideile stiintifice. Revista muzeelor, 30, n°3, 67-75.
        22. (62) - Lettre ouverte aux enseignants venant au Musée, réflexions sur une didactique muséale. Bulletin CECA, 14, 6-9. Committee for Education and Cultural Activities - International Council of Museums éd.
        23. (63) - Le musée des techniques, instrument de formation à l'innovation. Les Arts et Métiers en révolution. Renaissance d'un Musée, 85-88 & 96-98. CNAM éd. Paris.`
        24. (64) - Conception et évaluation. In La muséologie des sciences et des techniques, 24-44 (Eidelman, Samson, Schiele & Van Praët) OCIM éd. Dijon.
        25. (65) - La Galerie de l'Evolution : une évaluation intégrée. Journées d'étude muséologique, 79-88 (Van Praët & Eidelman) Cité des Sciences et de l'Industrie éd. Paris.
        26. (66) - Sciences et techniques en spectacle : quelles formation pour les metteurs en scène. Actes des XVèmes Journées internationales sur la communication, l'éducation et la culture scientifiques et technique, 235-241 (Van Praët, Chézeau & Fuchs).
        27. (67) - Expositions, musées et scientifiques : une évolution de leurs relations. Bulletin de la Société zoologique de France, 118 : 301-306.
        28. (68) - Le rôle social des musées de sciences naturelles dans le débat environnemental, mythe ou réalité. Les musées de sciences naturelles au coeur du débat environnemental, 13-19. Musée de la Civilisation et Jardin zoologique du Québec éd. Québec.
        29. (69) - La Grande Galerie du Muséum, un lieu, des publics, des idées scientifiques. La Revue, 5 : 16-21. Conservatoire national des Arts et métiers éd.
        30. 1994 (70)- Une rénovation muséographique à la convergence d'un lieu, de publics et d'idées scientifiques. La lettre de l'OCIM, 33, 13-22.
        31. (71) - Portrait de galerie. Argos, 13, 66-69.
        32. (72) - La grande Galerie du Muséum national d'Histoire naturelle. Muséums d'aujourd'hui, 121-127. OCIM éd. Dijon.
        33. 1995 (73)- Les expositions scientifiques "miroirs épistémologiques" de l'évolution des idées en sciences de la vie. Bulletin d'Histoire et d'Épistémologie des Sciences de la Vie, 2 (1), p. 52-69.
        34. (74) - Ébranler les limites des musées. Lettre ICOM France , 18, 10-13.
        35. (75) - L'action culturelle et pédagogique dans le musée (en tchèque). Deti, mladez, ... a muzea?, 35-46. Moravské zemské muzeum & ICOM tchèques éds.
        36. (76) - Lorsque le musée expose "ses coulisses" ... les professionnels du musée s'y découvrent dans leur complémentarité (en tchèque). Deti, mladez, ... a muzea?, 89-90. Moravske Muzeum et ICOM tchèque eds.
        37. (77) - Agenda des formations aux métiers des musées. Lettre ICOM France, 17, 2-8 (Van Praët & Caillet).
        38. 1996 (78) - Le Muséum national d'Histoire naturelle témoin de plus de trois siècles et demi d'évolution de la muséologie des sciences. In La Science en scène, 217- 230. Presses de l'École normale supérieure éd. Paris.
        39. (79) - Les musées, les sciences et les techniques. In Musées et Recherche, 95-98. OCIM éd. Dijon.
        40. (80) - Eléments pour une histoire des musées d'histoire naturelle en France. Musées et Recherche, 55-70. OCIM éd. Dijon. ( Van Praët & Fromont).
        41. (81) - Structuration des publics de la Grande Galerie de l'Évolution, La Lettre de l'OCIM, 48, 16-20 (Fromont & Van Praët).
        42. (82) - Pourquoi certains publics cultivés se détournent-ils des sciences et des techniques ? Est-ce une gageure que de chercher à les séduire ? Actes des XVIIIèmes Journées internationales sur la communication, l'éducation et la culture scientifiques et technique (Fauche & Van Praët).
        43. (83) - Multimedia and the public. ICOM News, 49, n°4, 4.
        44. 1997 (84) - Cultures scientifiques et musées d'Histoire naturelle en France. Hermès, 20, 143-149.
        45. (85) - Breaking Down the Museum Walls. Updating Museum Philosophy, 22-28. Committee on Culture and Education, Conseil de l'Europe éd. Strasbourg.
        46. (86) - Conseil international des musées. Dictionnaire encyclopédique de l'information et de la documentation, 154-155. Nathan éd. Paris
        47. (87) - Évaluation de multimédias en contexte d'exposition scientifique, analyse de quelques difficultés d'abord et d'apprentissage. ( Van Praët & Lassalle). Documents et travaux de recherche en éducation, 19, 163-172.Institut National de la Recherche Pédagogique et CNAM éds. Paris.
        48. (88) - La différence les objets pouvaient-ils en dire plus? Musées, 19 / La lettre de l'OCIM, 50, 36-37.
        49. (89) - Visiteurs et multimédias, essai de compréhension des relations au sein d'une exposition. Fourth International Conference on Hypermedia and Interactivity in Museums. Archives and Museum Informatics éd. 25-35.
        50. (90) - Comment associer le public à la conception des expositions, l'exemple de la galerie de l'Evolution à Paris (en Chinois). Technology Museum Review, 4, 102-105.
        51. 1998 (91) - L'Association française pour l'Avancement des Sciences, point d'appui du développement de la zoologie expérimentale en France. Diffuser et promouvoir les sciences (1872-1914), 141-152. Editions Université Paris Sud.
        52. 1999 (92) - Aspects of learning in the natural history museum. Or, are all visitors disabled in science. Art Bulletin of Nationalmuseum, 5, 131-136
        53. (93) - Les galeries de Paléontologie et d'Anatomie comparée : vers une restitution. La Revue, 26, 55-57. Conservatoire national des Arts et métiers éd.
        54. 2000 (94) – La muséologie des sciences et ses publics. La muséologie des sciences et ses publics. PUF éd. 1-12 (Eidelman & Van Praët)
        55. (95) – L’esprit du lieu, un concept muséographique. La muséologie des sciences et ses publics. PUF éd. 15-29 (Van Praët, Démaret & Drouin)
        56. (96) – Exposition de préfiguration et évaluation en action. La muséologie des sciences et ses publics. PUF éd. 75-121(Eidelman, Samson, Schiele & Van Praët)
        57. (97) - L’exposition un média contemporain pour la diffusion des sciences ? Des expositions scientifiques à l’action culturelle, des collections pour quoi faire ? Editions du Muséum national d’Histpoire naturelle. 278-280
        58. 2001 (98) – Musées et expositions, métiers et formations en 2001. Chroniques de l’AFAA, 30. 124p. (Caillet & Van Praët).
        59. Ouvrage révisé, complété et publié sur le WEB en 2002 :
        60. http://www.afaa.asso.fr/externes/musees/index.htm
        61. (99) - La quadrature du temps/Articuler les démarches scientifiques et artistiques. Cahiers pédagogiques, 391, 2001, 60-61.
        62. (100) – Les interactifs comme outils de convivialité dans la muséographie. Actes du colloque Musées et multimédia, 33-54. Chartres : Conservatoire de l’agriculture éd.
        63. 2002 (101) –Patrimoine naturel et culture scientifique, l’intangible au musée. Patrimoine et identité, sous la dir. B. Schiele. Multimondes éd. Québec, 65-76.
        64. (102) – La section de Zoologie, témoin des restructuration de la recherche et des relations Paris-Province. « Par la science, pour la patrie » L’association française pour l’avancement des Sciences (1872-1914), un projet politique pour une société savante. Rennes, PUR, 159-167.
        65. (103) - Substituts et moulages en histoire naturelle, au-delà de la réalité. Conservation-restauration des biens culturels. Cahier technique, 2002, 8, p.27-32.
        66. (104) - Les objets des musées, l’accès au savoir et à l’émotion, deux ou trois paradoxes. Je touche, tu vois, nous découvrons les animaux, 2002, sous la dir. A. Galico & C. Laemmel. Musée zoologique de la ville de Strasbourg et université Louis Pasteur éds. Strasbourg, p58-59.
        67. (105) - ICOM Code of Ethics for Museums/Code de déontologie de l’ICOM pour les musées. ICOM éd. Paris 2002, 27p. (Lewis et al.).
        68. 2003 (106)- Le développement de la zoologie expérimentale en France et l’Association française pour l’avancement des Sciences. Bulletin d’Histoire et d’épistémologie des sciences de la vie, 2003 (1999), 6, p.77-90.
        69. (107) - Développer une attitude d'ouverture aux sciences : expositions et culture scientifique. Réseaux Delay, 2003, 14, p.8.
        70. (108) - A Eduçao no Museu, Divulgar "Saberes Verdadeiros" com "Coissas Falsas". Educaçao e Museu. A construçao Social do Caracter Educativo dos Museus de Ciência. 2003, sous la dir de G. Gouvêa, M. Marandino & M. C. Leal.. Access Editora éd. Rio de Janeiro, p 47-62.
        71. (109)- La section de Zoologie, témoin des restructurations de la recherche et des relations Paris-Province. L’association française pour l’avancement des Sciences (1872-1914), un projet politique pour une société savante, 2002, sous la dir. H. Gispert. Collection Carnot, Presses Universitaires de Rennes éd. p.159-167.
        72. (110)- Connaître ses visiteurs, démarche douloureuse ou aide à la création des expositions. Sciences au musée, sciences nomades, 2003, sous la dir. B. Pellegrini. Georg éd. Genève, p.199-214.
        73. (111)- Le musée d’Histoire naturelle de Lille dans la dynamique des muséums et des sciences françaises depuis le XIXe. Annales de la Société Géologique du Nord, 2003, 10, p . 75-78.
        74. 2004 (112) - Heritage and Scientific Culture :the intangible in science museums. Museum international, 2004, 221-222, p. 113-120.
        75. (113)- Natural Heritage - Three Perspectives on Intangibility. Icom News, 57, n°1, 2004, p.11
        76. (114) -Science et musée. Les musées parisiens, histoire, architecture et décor, p.282, 2004. Action artistique de la Ville de Paris éd.
        77. (115)- Les Muséums d’histoire naturelle, une composante active de la diffusion de la culture scientfique. Sciences & Culture Infos, 2004, 4, p. 1.
        78. (116)- Les musées : des lieux pour les familles, des lieux pour la coéducation. Lifelong Learning : Community, Culture and Knowledge Construction. National Chi Nan University éd. Taiwan, 2004, p.14-25 (et 26-31 synthèse en chinois).
        79. (117)- Incorporation of new technology in museums exhibitions. New Technology and Museum. Tainan national University of Arts éd. Taiwan, 2004, p. 14-23 (et p. 24-32 en chinois).
        80. (118)- Les musées et centres de culture scientifiques en France : état des lieux. Les musées de sciences Dialogues franco-allemands/Wissenschaftsmuseen im Deutsch-französischen dia log. Munich, Deutsches Museum, 27 & 28 juin 2003. OCIM éd. Dijon, 2004, p. 40-46 (Guillet & Van-Praët).
        81. (119)- Les patrimoines matériels et immatériels des institutions de recherche, dans la diffusion des savoirs. Colloque interministériel sur le patrimoine culturel universitaire (Invité, Lille) Compte-rendu et articles sur le site : http://ustl1.univ-lille1.fr/culture/
        82. 2005 (119) - Três olhares de alémmar : o museu como espaça de communicaçao, educaçao e divulgaçao da Ciência.Historia Ciências Saude, 2005, 12, p.349-364 (Van-Praët M., Davallon J. & D. Jacobi).
        83. (120) - Patrimoine matériel/patrimoine immatériel. La lettre de l’ICOM, 2005, 29, p. 12-13.
        84. (121) - Rénovation des galeries du Muséum : des clés pour deux projets. Muséums en rénovation, la paléontologie et l’anatomie face à leurs publics. OCIM éd. 2005, p. 17-22.
        85. 2006 – (122) ICOM Code of Ethics for Museums/Code de déontologie de l’ICOM pour les musées. ICOM éd. Paris 2006, (Lewis et al.). Mis en ligne : http://icom.museum/ethics.html
        86. (123) - Patrimoine immatériel et patrimoine matériel, de la valorisation du « chef-d’œuvre » à un autre regard sur les processus culturels et naturels. Le patrimoine immatériel, perspective d’interprétation du concept de patrimoine. 2006. L’Harmattan éd.Paris, p.13-15.
        87. (124) – Se former en Allemagne et en France. Introduction aux systèmes universitaires de formation. Les musées de sciences 2nd Dialogues franco-allemands/Zweite Wissenschaftsmuseen im Deutsch-französischen dialog. Dijon, 8 & 9 avril 2005. OCIM éd. Dijon, 2006, p. 111-114
        88. (125) Contexto e perspectivas da criaçâo do Museu da Ciéncia em Coimbra. Museu da Ciência/Luz e Matéria. Universidade da Coimbra éd. 2006, p. 20-25 (Van-Praët M., P. Gama-Mota, G. Byrne, R. Pita).
        89. (126) Invention and development of European sciences museums, actors and mirrors of science progress. History of Exhibition and Historical Exhibition. 2006 International Academic Symposium of Exhibition Planning & Practice. National Science and Technology Museum éd. Taiwan, p. 2-10 (et p. 11-18 en chinois)
        90. 2007 – (128) Le paradoxe du Goéland. Vers la redéfinition du Musée. L’Harmattan éd. Paris
        91. (129) Les « spécimens muséographiques » sujets et instruments de la mise en oeuvre d'une politique de conservation préventive.Conservation-restauration des biens culturels Cahier technique, 2007, 15, p.107-108 (Nivart A., C. Gottini & M. Van Praët)
        92. (130) Sortir en famille au musée: optimiser les négociations à l'oeuvre. La place des publics, de l'usage des études et recherches par les musées. La documentation française éd. Paris. p.147-159 (Jonchery A. & M. Van Praët)
        93. (131) - The collection of the “Cabinet du Roy” (1729-1793), an example of preservation and historical investigations, Symposium Buffon, Les Muséums et institutions naturalistes au XXIe siècle : quel rôle pour un avenir partagé ?, Colloque international Buffon 18-19 octobre 2007 Paris.2007- Péquignot, A. & M. Van Praët.
        94. http://www.crcc.cnrs.fr/IMG/pdf/poster_cabinet_du_roy.pdf
        95. 2008 – (132) Le statut des restes humains dans les musées, approche du point de vue éthique. Symposium international "Des collections anatomiques aux objets de culte : Conservation et exposition des restes humains dans les musées (Musée du Quai Branly, 22/23 février 2008). http://www.quaibranly.fr/fileadmin/user_upload/pdf/Version_Francaise_3eme_table_ronde.pdf
        96. (133) Muséums et collections d’histoire naturelle : quelle place dans l’histoire des musées? Histoire de l'Art, 2008, 62, p. 11-18
        97. 2009 – (134) Les muséums d'histoire naturelle : savoirs, patrimoines et professionnalisation. Patrimoine et communautés savantes. Presses universitaires de Rennes éd. 2009, p. 125-137
        98. 2010 – (135) Le patrimoine scientifique de l’histoire naturelle en France, repérage de collections et de patrimoines. Patrimoine scientifique et technique. Un enjeu contemporain. La documentation français, p. 233-241.
        99. (136) Les muséums d’histoire naturelle, lieux d’un dialogue contemporain entre sciences et sociétés. Musées et collections publiques de France, 2010, 258, n°1, p. 24-29
        100. (137) Museus e patrimonio das ciências naturais em França. Museologia.PT, 2010, 4, p. 186-197
        101. (138)The Paradox of the Seagull. What is a Museum?. Verlag Dr. C. Müller-Straten éd. Munich, p. 5-7.
      • Publications destinées au « grand public »
        1. 1985 - Les Coelentérés. In "Encyclopédie Clartés", 10, (4152), 1-10.
        2. - "Qui mange qui ?" Ouvrage collectif. Balland éd.
        3. 1986 - "Guide de promenade du Jardin des Plantes". Muséum n.H.n. éd. Paris (rééditions augmentées en 1989 et 1995 ; édition anglaise en 1991).
        4. 1987 - "La fabuleuse aventure de la vie". Ouvrage collectif. Sélection éd.
        5. - "Les animaux du rivage". (Lapoix et al.) Hachette Jeunesse éd.
        6. - "Des dinosaures aux débuts de la vie". (Lelièvre et al). Muséum national d'Histoire naturelle éd. Paris (réédition augmentée en 1994).
        7. 1988 - "L'arrivée de l'ours blanc des rues de Paris à la Ménagerie du Muséum d'Histoire naturelle. In D'ours en ours, 24-27. Muséum national d'Histoire naturelle éd. Paris.
        8. 1991 - Aux origines du goût. In "On a marché sur la Terre", 169-172. ICS et Muséum n.H.n. éd. Paris (et préface de l'édition brochée).
        9. 1992 - Les sorties des eaux. (ouvrage collectif) Muséum national d'Histoire naturelle éd. Paris.
        10. 1993 - L'extraordinaire histoire de la vie (Préface et conseiller scientifique) Bayard éd. Paris.
        11. - La grande galerie de l'Évolution. Musées/Homme, 1 : 30-32.
        12. - Origine et Évolution : La Terre. A. Alessandrello. 40p (adaptation française). Le Père Castor/Flammarion éd. Paris.
        13. - Origine et Évolution : Les animaux. C. Dal Sasso. 40p (adaptation française). Le Père Castor/Flammarion éd. Paris.
        14. - Origine et Évolution : Les plantes. A. Garassino. 40p (adaptation française). Le Père Castor/Flammarion éd. Paris.
        15. - Origine et Évolution : La vie. A. Garassino. 40p (adaptation française). Le Père Castor/Flammarion éd. Paris.
        16. - Origine et Évolution : L'homme. F. Facchini. 40p (adaptation française). Le Père Castor/Flammarion éd. Paris.
        17. 1994 - La restauration de la galerie de Zoologie du Muséum national d'Histoire naturelle. In Les musées, 150 ans après ... : 85-87. Amis du Musées Ingres éd. Montauban.
        18. 1995 - La Grande Galerie de l'évolution au Jardin des Plantes. In Universalia 95, p.415-416. Encyclopaedia Universalis éd. Paris.
        19. - De la galerie de Zoologie à la galerie de l'Évolution. In Le Muséum national d'Histoire naturelle. Découvertes Gallimard, 249, p.112-117.
        20. 1996 - Les géographies de la Terre. In L'Évolution. Bordas éd. Paris. p.84-95. H. Lelièvre & M. Van-Praët.
        21. 2004 - Le Nouveau Musée de l’Homme.(collaboration au rapport) Sous la direction de JP Mohen. Odile Jacob éd. Paris. 265p.
        22. - 1994.Ouverture de la Grande galerie de l’Évolution au Muséum.. In La science au présent 2004. p. 293-294 Encyclopaedia Universalis éd .
        23. 2005 - La Grande galerie de l’évolution. L’album. 96 pages Les éditions du Muséum Ouvrage coordonné par Anne Roussel-Versini
        24. - Grande galerie de l’évolution. The album. 96 pages Les éditions du Muséum. Ouvrage coordonné par Anne Roussel-Versini (édition anglaise 2005, édition chinoise 2008 )
        25. 2006 – Exposer l’évolution de la vie. Préface de l’ouvrage et du CD d’accompagnement de l’exposition les sorties des eaux, conçu par le CRDP Midi-Pyrénnées (M. Gratian coord.) p.5-6.
#   Conserver Il est très possible effectivement que ce soit une auto-promo. Ceci dit, il semble y avoir des sources et une certaine notoriété minimale. Bon, on dirait que je suis seul à être de cet avis. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 18:39 (CET) (abus comptes multiples. Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:23 (CET))Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer suite à proposition
  2.   Supprimer. Professeur de muséologie, qui a très peu publié (sous le nom de Michel Van-Praët), lui-même conservateur et futur inspecteur général des musées. Carrière essentiellement administrative, donc.   Hors critères généraux et spécifique des chercheurs. Patrick Rogel (d) 22 février 2011 à 12:25 (CET)Répondre
  3.   Supprimer Notoriété très faible, manifestement pas un universitaire de référence dans son domaine[10] ; manque de sources pertinentes (recherche bibliographique pas très probante). schlum =^.^= 22 février 2011 à 14:06 (CET)Répondre
  4.   Supprimer D'accord avec vous. Et n'oublions pas que les publications dans les revues scientifiques ne comptent pas. --Chris a liege (d) 22 février 2011 à 22:30 (CET)Répondre
  5.   Supprimerautopromo du directeur de la rénovation du musée de l'homme [11]...ancien directeur des galeries ...du jardin des plantes [12].....ou promo tout cour [13]...je ne peux croire que ce monsieur qui a fait tant de contributions ( voir au dessus il y en a 25 ) puisse ètre cette personne qui a fait la page, et pourtant le nom est similaire....hic Ovc (d) 25 février 2011 à 17:09 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Il s'agit du concepteur de la galerie de l'évolution et du directeur du projet de rénovation du musée de l'Homme, pas qu'un quidam donc; — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.249.237.55 (discuter) , compte créé après le lancement de la PàS, Patrick Rogel (d) 22 février 2011 à 12:25 (CET)Répondre
  2.   Neutre Sans opinion. --Camacos (d) 22 février 2011 à 18:42 (CET)Répondre
  3.   Conserver Bonjour, nouvel utilisateur, je ne sais pas si j'écris dans la bonne section.. je trouve curieux l'état de la discussion sur cette page : le travail de Monsieur Van Praet me semble dépasser largement le cadre de "l'admistratif" : son action dans le cadre de la conception et de la mise en oeuvre de la Galerie de l'évolution et aujourd'hui de la préfiguration du Musée de l'Homme, me semblent aller bien au-delà d'une simple mécanique de personnel administratif ! Les deux lieux en question sont des pans importants de notre culture générale sur nos origines, celles du monde également, sa diversité, l'évolution des espèces, etc. Je ne comprends pas bien les critiques tant sur son statut de chercheur/scientifique que sur la validité de disposer d'informations sur son parcours compte tenu du rôle déterminant qu'il a eu dans le devenir d'institutions aussi prestigieuses ??? Ma voix ne compte pas mais je vote tout de même pour conserver sa page avec peut-être plus de détail sur les missions liées à la Grande Galerie de l'évolution et aujourd'hui le Musée de l'Homme : la vision défendue et les étapes de définition de tels projets me paraissent être intéressants pour le lecteur, les pages sur les deux institutions étant peu prolixes sur ces points. Merci ! Nathanael34 , compte créé après le lancement de la PàS TheWize (d) 4 mars 2011 à 12:37 (CET) Répondre
 
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Michel_Van_Praët/Admissibilité&oldid=213107310 ».
Revenir à la page « Michel Van Praët/Admissibilité ».