Wikipédia

Discussion:Michel Renaud (voyageur)/Admissibilité

< Discussion:Michel Renaud (voyageur)
(Redirigé depuis Discussion:Michel Renaud (voyageur)/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Michel421 dans le sujet Michel Renaud (voyageur)
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Michel Renaud (voyageur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Michel Renaud (voyageur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Renaud (voyageur)}} sur leur page de discussion.

Michel Renaud (voyageur) modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans64 commentaires39 participants à la discussion

PàS technique suite à demande de restauration, initiée par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 janvier 2015 à 11:29 (CET)Répondre

L'article a été retravaillé au brouillon, à la communauté de déterminer si celui-ci est sufisant... ou pas (Houba Houba ! sufisant !  [1].

  1. ↑ Pour ceux qui ne sont pas sur Twitter  

Conclusion

  Conservation traitée par Michel421 (d) 8 février 2015 à 00:00 (CET)Répondre
Raison : 1/3 - 2/3 : consensus relatif des 14 jours

Discussions modifier

Rappel de la discussion en DRP modifier

Il s'agit d'une des victimes de l'attentat terroriste à Charlie-Hebdo. Sous prétexte qu'il est un provincial, il n'a pas droit à Wikipédia? Il est vrai que la page d'accueil de Wikipédia qui mentionne aujourd'hui l'attentat à Charlie-Hebdo ne s'intéresse qu'aux personnes people, laissant dans l'ombre la piétaille. Si c'est cela, c'est vraiment très bas. Si c'est pour une autre raison politique, c'est inquiétant. Il se trouve qu'il y a un obscur député du XIXe siècle qui est son homonyme. C'est pourquoi, peut être, votre collaborateur Lomita a empêché l'édition de la page que j'écrivais. Je vous en donne le texte au moment de sa suppression, avant même que j'aie eu le temps d'indiquer les sources, et alors que ces sources ont paru dans tous les journaux depuis quatre jours! Il aurait pour au moins me laisser le temps de finir? Wikipedia devient de plus en plus sourcilleux, de moins en moins collaboratif et de plus en plus bureaucratique, dirait-on. J'ai créé des articles, autrefois, sans tous ces problèmes...

Texte initial, refusé par Lomita

Dites moi si c'était scandaleux? Je trouve cela extrêmement blessant et très mal venu :

Michel Renaud (1945-2015) est un journaliste, voyageur et créateur d'événements français, décédé lors de l'attentat contre Charlie-Hebdo du 7 janvier 2015.

Carrière dans le domaine culturel

Chroniqueur à la station de radio Europe 1 originaire de Clermont-Ferrand, il est appelé par Roger Quillot, maire de cette ville, pour renforcer l'attrait touristique et culturel de sa cité durement touchée par des plans sociaux chez Michelin. Il est directeur de cabinet de Serge Godard, nouveau maire de la ville, entre 2001 et 2010. En 2000, passionné de voyages, il est l'initiateur, avec l'alpiniste Jean-Pierre Frachon, de la Biennale du carnet de voyage, qui devient rapidement annuelle sous l'appellation Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand. D'année en année, ce festival acquiert une ampleur inattendue et est reconnu au niveau national comme l'un de plus importants événements consacrés à cette thématique (plus de 20 000 entrées lors de l'édition de 2014). A sa retraite en 2010, il part un an au Kirgizstan avec femme et enfant pour assouvir son désir de voyage. En novembre 2014, l'invité d'honneur de l'édition du festival est le dessinateur humoristique Cabu. Le 7 janvier 2015, Michel Renaud a rendez-vous avec Cabu pour lui rendre ses dessins au siège de Charlie-Hebdo. Il lui apporte également un jambon d'Auvergne. Cabu a comme projet d'allier Charlie-Hebdo aux prochaines saisons du festival clermontois et Michel Renaud est invité à la conférence de rédaction du journal. C'est ainsi qu'il tombe sous les balles des terroristes. Michel Renaud est la seule victime des attentats de janvier 2015 dont la famille n'a pas été représentée à la grande manifestation parisienne du 11 janvier 2015, son épouse ayant souhaiter célébrer la mémoire de cette grande figure clermontoise dans sa ville.

Décidément, ces attentats auront souligné plus que jamais qu'on peut être un criminel répugnant ET un sujet d'article notoire, ou un type bien, avec une vie bien remplie ET pas automatiquement un sujet admissible pour autant.
De façon générale, il est demandé des sources secondaires (en principe « d’envergure nationale ») sur une période d'au moins deux ans, et consacrées au sujet.
De nombreuses victimes des attentats de ces derniers jours n'ont donc pas « leur » article, à commencer par Ahmed Merabet, achevé de façon assez immonde après sa courageuse intervention.
Donc indiquez ici des sources si vous estimez en avoir de suffisantes, mais si elles ne sont pas consacrées au sujet (et de préférence sur plusieurs années, comme il en existe pour Coulibaly, qui n'avait pas attendu aujourd'hui pour faire parler de lui), vous avez peu de chances de pouvoir obtenir la restauration d'un article sur le sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 janvier 2015 à 17:47 (CET)Répondre
Remarque : le « texte initial » n'était que la seule première phrase. Le paragraphe n'a été écrit qu'ici. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2015 à 18:37 (CET)Répondre
Déplacé depuis la PdD de l'IP :
« Le sources sont aisément trouvables. il y a un article de Libération et un autre du Monde cités en note de l'entrée Wikipedia consacrée au Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand, article qui, en son temps, a été accepté, puisqu'il existe, sans source particulière, semble-t-il, tout comme des centaines d'articles de Wikipedia non pu peu sourcés. Ces règles à géométrie variable sont exaspérantes. » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.4.66.139 (discuter)
« Ces règles à géométrie variable sont exaspérantes ». Ben non, elles sont fondamentalement conformes aux critères généraux de notoriété, qui tiennent simplement compte de plusieurs cas particuliers.
En revanche, méfiez-vous comme de la peste de tout raisonnement par analogie, appelé ici « défense PIKACHU » : ce n'est pas parce qu'un article n'a pas été contesté (ou pas encore été contesté) qu'il est pour autant admissible.
Pour avancer dans le cas qui nous occupe, dites-vous bien qu'on cherche à éviter une multiplication d'articles susceptibles de se doublonner à l'occasion de ces attentats. Par conséquent, si vous pouviez nous donner des liens vers des articles consacrés à Michel Renaud et datant d'au moins deux ans, ça permettrait de débloquer la situation puisque ça démontrerait que sa notoriété est au moins partiellement indépendante des attentats.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 janvier 2015 à 03:04 (CET)Répondre

Mais alors, pourquoi on ne demande pas de sources anciennes pour écrire un article sur la dernière Miss France (19 ans, aucune source antérieure à son élection) ou le dernier champion de pétanque! C'est cela, ce que j'appelle de la géométrie variable. Il suffit d'ouvrir Internet pour retrouver ces sources.Il suffit de lire les journaux, aujourd'hui encore qu'il y a ses obsèques, pour trouver ses références. Et vous savez fort bien qu'ayant été supprimé, je ne peux plus, à partir de mon adresse, re-proposer cet article! Ce que je trouve insupportable, c'est qu'on n'ait pas attendu plus de dix minutes pour supprimer une première version d'essai. Cela fait extrêmement mal, voilà, c'est dit. Maintenant, c'est vrai que Michel Renaud doit bien rire de tout cela, s'il nous voit faire. Il se fichait pas mal des hommages. PS : Je viens de lire l'article sur Amédy Coulibaly que vous citez. Désolé, mais dans les sources et références, il n'y a pas un seul article antérieur au 9 janvier 2015! Votre comparaison ne tient pas. Bien à vous.

PPS :Réponse à Cedric : Oui, le texte initial n'était que la première phrase, car figurez vous qu'il y a un article homonyme (un député du XIXe siècle) et que j'ai voulu vérifier, avant d'envoyer l'article entier, qu'un article "Michel Renaud (voyageur)" passerait bien. Non, l'article n'a pas été écrit ici. Il a été écrit en reprise immédiate par la fonction "modification" de ce début d'article, et que lorsque j'ai cliqué pour enregistrer mes modifications, j'ai découvert qu'en quelques minutes, mon article avait été supprimé (c'était écrit en rouge). J'ai alors copié mon article avec la fonction copier d emon ordi et j'ai cherché comment faire pour contester cette suppression. J'ai ensuite seulement recopié cet article ici en cliquant sur la fonction "coller" de mon ordi. Je tiens à le préciser.

Bonjour,
Je viens de découvrir cette DRP (suite à la création de l'article). Certes les sources centrées sur deux ans ne semblent pas là (encore que, la PàS permettra peut être d'en identifier). On peut tout de même voir qu'il est souvent mentionné dans La Montagne depuis au moins 2010 (pas seulement pour le festival de carnets de voyage mais également pour des évènements comme le Printemps des Poètes et d'autres trucs). Je n'ai pas regardé en détail (les archives ne sont que partiellement accessibles) mais je serai étonné qu'il n'y ait pas une source centrée avant janvier 2013. Ce pourrait être le cas également dans une édition papier de grands-reportages.com. À mon avis, il faudrait envisager de lancer une PàS de manière à demander l'avis à tous alors que la présente DRP traîne depuis déjà 3 j.
Cordialement, --Agamitsudo (discuter) 16 janvier 2015 à 08:35 (CET)Répondre
PS : je précise que les critères ne sont qu'indicatifs de toute façon. Et que DRP sert aussi à évaluer les "chances" de l'article en PàS : en l'occurrence, à mon avis, il aurait des chances d'être conservé.
PPS : et ce qui n'est pas du Pikachu, c'est de remarquer que Mustapha Ourrad lui aussi est surtout connu, mais pas seulement, pour son triste sort lors du même attentat qui a coûté la vie à Michel Renaud, qu'il n'y a pas vraiment de sources avant 2015 et que l'évaluation en cours semble indiquer que la communauté ne s'en émeut pas spécialement dans la mesure où l'article va très probablement être conservé Discussion:Mustapha Ourrad/Suppression. Dans ces conditions, une PàS relative à Michel Renaud semble donc incontournable.
Bonjour à tous,
Cette DRP a maintenant une semaine et est toujours en attente : je suppose qu'une PàS va peut-être survenir. Je n'en sais rien. Si c'est le cas, il y a ce brouillon qui peut être utile. Je vais d'ailleurs continuer à l'améliorer. N'hésitez pas à l'utiliser.
Cordialement, --Agamitsudo (discuter) 20 janvier 2015 à 13:08 (CET)Répondre
Petit avis rapide du brouillon d'Agamitsudo, en tant que simple témoignant et non en tant qu'admin, et sans pour autant donner un avis sur l'admissibilité du journaliste. Si la PàS est initiée en cet état, il y a vraisemblablement de grandes chances que le débat « Michel Renaud était-il dans les critères avant son décès lors de l'attentat contre Charlie Hebdo, qui a donné naissance à de nombreuses sources centrées à chaud ? » sera lancé. Donc à mon sens, il faudrait insister sur les sources antérieur au 7 janvier dans le brouillon. Après une recherche rapide, j'ai trouvé un article local et cela. Pas sur que cela suffira d'un point de vue suppressioniste, si vous voyez ce que je veux dire  . Sinon, d'une point de vue admin, c'est à la communauté de déterminer si ce travail au brouillon est sufisant. Cordialement, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 janvier 2015 à 00:14 (CET)Répondre
  Superjuju10 : la requête est ouverte depuis bientôt 10 j (ce vendredi 23 à 17 h)... Lancement de PàS ? --Agamitsudo (discuter) 22 janvier 2015 à 23:53 (CET)Répondre
Si un collègue ne s'oppose pas, oui. Autre avis ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 janvier 2015 à 01:01 (CET)Répondre
Remarque en passant, ce serait bien si Agamitsudo pouvait presser les administrateurs à prendre une décision pour les DRP ci-dessus ouverte depuis début décembre.--Baguy (discuter) 23 janvier 2015 à 10:28 (CET)Répondre
  Baguy : comme les admins n'ont pas de pouvoir éditorial, toute requête qui traîne devrait séance tenante faire l'objet d'une PàS. Tout comme toi, je suis désespéré de cet inquiétant mélange des genres : n'hésite pas à rappeler l'objet de cette page sur chaque requête "problématique". --Agamitsudo (discuter) 23 janvier 2015 à 12:13 (CET)Répondre
  Superjuju10 : je ne pourrai peut-être pas suivre de près la restauration. N'hésite pas à piocher dans le brouillon de manière à avoir un article à peu près présentable dès le début. Merci. --Agamitsudo (discuter) 23 janvier 2015 à 12:13 (CET)Répondre
PS : à mon avis Michel Renaud (journaliste) c'est moins flou que Michel Renaud (voyageur)...à voir. --Agamitsudo (discuter) 23 janvier 2015 à 12:17 (CET)Répondre
Comme d'hab, la solution n'est pas le blocage ici, mais évidemment le lancement d'une PàS afin de permettre à la communauté souveraine de trancher Jmex (♫) 23 janvier 2015 à 12:24 (CET)Répondre
En accord avec l'avis de renommage proposé par Agamitsudo en "Michel Renaud (journaliste)" beaucoup plus précis. Lebiblio (discuter) 24 janvier 2015 à 17:37 (CET)Répondre
C'est une très mauvaise idée. Il a certes eu une formation de journaliste, mais il n'a exercé comme journaliste que pendant à peine un quart de sa vie professionnelle ; il a été essentiellement un homme de communication, d'abord comme consultant, puis comme directeur de la communication de Clermont-Ferrand et même comme directeur adjoint du cabinet du maire. Hadrianus (d) 24 janvier 2015 à 17:53 (CET)Répondre
Mais un journaliste est un communicant de par sa profession. Faut-il mieux "Michel Renaud (journaliste)" ou "Michel Renaud (communicant)". Il a quand même une formation universitaire dans le journalisme. Lebiblio (discuter) 24 janvier 2015 à 18:22 (CET)Répondre
Je ne crois pas que les journalistes aiment beaucoup qu'on confonde leur métier avec celui de responsable de communication  . Et, au fond, même si « voyageur » est un peu bizarre au premier abord, je crois qu'il aurait aimé ; c'était la psssion de toute sa vie et c'est à cause de cela (si l'on peut dire) qu'il est mort. Hadrianus (d) 24 janvier 2015 à 19:03 (CET)Répondre
je suis aussi d'accord avec ton avis. Journaliste, voyageur et défenseur de la langue française et de la Francophonie qui témoigne d'une ouverture vers le monde, vers les rencontres et les voyages. Alors statu quo par rapport au titre ? Pourquoi pas. Lebiblio (discuter) 24 janvier 2015 à 19:48 (CET)Répondre
Suite à notif de Lebiblio : j'ai lu les arguments présentés ici (notamment ceux d'Hadrianus) et je suis finalement plutôt pour le nommage en voyageur. --Agamitsudo (discuter) 26 janvier 2015 à 23:17 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Renaud (voyageur) » :

Conserver modifier

  1.   Conserver. Allez, je vais initier la grande dispute... Autant je ne pense pas que Mohammed Ourrad devrait avoir sa place, autant je pense que l'article Michel Renaud, apporte des éléments intéressants comme le pourquoi de sa présence lors de l'attentat. De plus, sa carrière n'est pas inintéressante, ni sa destiné. Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2015 à 11:48 (CET)Répondre
    Non mais pour une fois, si on peut s'éviter de disputer, juste une fois. <épanchementdehautniveau/>(oui, bon, vu le carnage du samedi qui se prépare en RA, je rêve de trop  }</épanchementdehautniveau> — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 janvier 2015 à 11:54 (CET)Répondre
    Je disais çà avec humour et parce que je sais que ma position ne va pas plaire. Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2015 à 12:05 (CET)Répondre
  2.   Conserver Me semble admissible. --Agamitsudo (discuter) 24 janvier 2015 à 14:47 (CET)Répondre
  3.   Conserver Ce qui parait si difficile à comprendre pour certains, c'est que justement, sa disparition dans les circonstances que l'on sait a amené des dizaines et de dizaines de sources centrées rendant par la même le sujet admissible. Première sortie sur google, wp se doit de garder trace de personnages comme celui-ci, compte tenu aussi de sa carrière et de ses réalisations. Jmex (♫) 24 janvier 2015 à 15:30 (CET)Répondre
  4.   Conserver. Entièrement d'accord avec les avis de Enrevseluj et de Jmex. Cet article apporte un éclairage supplémentaire à la fois sur une des personnalités massacrées lors de l'Attentat contre Charlie Hebdo ainsi que sur le festival Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand. Lebiblio (discuter) 24 janvier 2015 à 17:31 (CET)Répondre
  5.   Conserver fort. Forte notoriété locale à Clermont-Ferrand depuis plus de trente ans comme responsable de la communication de la ville, et aussi par son investissement associatif et par sa personnalité. Forte notoriété nationale et même internationale dans le milieu des "carnettistes", dessinateurs, écrivains et photographes (voir cet hommage), mais c'est un milieu restreint. Les deux n'auraient pas suffi à justifier l'existence d'un article. Mais les circonstances de sa mort, et l'avalanche de portraits dédiés (avec un vrai contenu, ce qui n'aurait pas été possible si c'était un simple quidam) qui a suivi, font nettement pencher la balance du côté de l'admissibilité. Il y a la matière d'un article riche et bien sourcé. Hadrianus (d) 24 janvier 2015 à 20:17 (CET)Répondre
  6.   Conserver Idem ci-dessus.--Damyenj (discuter) 24 janvier 2015 à 21:34 (CET)Répondre
  7.   Conserver De mêmeMichel1961 (discuter) 25 janvier 2015 à 08:40 (CET)Répondre
  8.   Conserver Convaincu par les arguments d'Hadrianus. Gentil Hibou mon arbre 25 janvier 2015 à 11:55 (CET)Répondre
  9.   Conserver faible. Convaincu par les arguments ci-dessus. — Reychstan (discuter) 25 janvier 2015 à 15:48 (CET)Répondre
  10.   Conserver Des débats en DRP ainsi que des argumentaires développés, entre autres, par Enrevseluj et Hadrianus, il ressort à mes yeux que l’article est admissible. --M/d/E Passer en mode phatique 25 janvier 2015 à 23:09 (CET)Répondre
  11.   Conserver D'accord avec mes prédécesseurs. — Berdea (discuter) 26 janvier 2015 à 00:59 (CET)Répondre
  12.   Conserver idem Mike Coppolano (discuter) 27 janvier 2015 à 09:19 (CET)Répondre
  13.   Conserver sourcé --Macadam1 On papote? 28 janvier 2015 à 18:47 (CET)Répondre
  14.   Conserver Je ne comprendrai pas qu'on fasse un article sur les tueurs et pas sur les victimes.Mais il est vrai que wikipédia est loin d'être un modèle de bon sens et de liberté d'expression.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 28 janvier 2015 à 22:33 (CET)Répondre
    Wikipédia n'est là ni pour défendre la liberté d'expression, ni pour rendre des hommages... Votre argument n'est pas valable... Cdlt, Vanoot59 (discuter) 31 janvier 2015 à 14:06 (CET)Répondre
    Attention, ne pas être "Charlie" aujourd'hui est mal venu, pour ne pas dire mal vu...Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 31 janvier 2015 à 14:48 (CET)Répondre
    C'est vous qui parlez d'hommage. Si WP informe sur les tueurs elle informe aussi sur les victimes.--Albergrin007 (discuter) 31 janvier 2015 à 14:57 (CET)Répondre
  15.   Conserver en accord avec l'avis précédent, il est normal dans un soucis d'information et d'équilibre que wikipedia traite de toutes les personnes. Mario93 (discuter) 28 janvier 2015 à 23:10 (CET)Répondre
  16.   Plutôt conserver - En tant que fondateur du Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand. Sa notoriété, bien que beaucoup plus importante au niveau local qu'au niveau national, était pérenne avant sa mort. Je pense qu'il est du « bon côté » de la limite. Et pour partir dans la défense pikachu : l'article de Mustapha Ourrad vient d'être conservé et Michel Renaud est infiniment plus célèbre que ce dernier... Cdlt, Vanoot59 (discuter) 31 janvier 2015 à 14:01 (CET)Répondre
  17.   Conserver idem Claudeh5 Je ne comprendrai pas qu'on fasse un article sur les tueurs et pas sur les victimes.--Albergrin007 (discuter) 31 janvier 2015 à 14:14 (CET)Répondre
  18.   Conserver Je pense que les informations contenues peuvent intéresser les utilisateurs de wikipedia à la recherche d'information sur cette affaire exceptionnelle. Hektor (discuter) 2 février 2015 à 18:30 (CET)Répondre
  19.   Conserver Je n'ai toujours pas compris la philosophie de WP. Certains articles restent, alors qu'ils n'ont franchement aucun intérêt voire sont indigents, ou encore tiennent en une ligne. En l'occurrence, force est d'admettre que l'article est documenté et concerne un personnage qui "n'est pas né avec sa mort !" MORBIHAN (discuter) 2 février 2015 à 21:39 (CET) 2 février 2015 à 21:29 (CET)Répondre
  20.   Conserver L'article est bien documenté... --Yvan skivol (discuter) 3 février 2015 à 19:47 (CET)Répondre
  21.   Conserver Rien à redire de plus. WP est devenu n'importe quoi, en raison de mauvais esprits sectaires. --Ourartou - (d) 4 février 2015 à 16:37 (CET)Répondre
  22.   Conserver Hadrianus exprime très bien mon avis, je n'ai rien à ajouter. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 4 février 2015 à 23:41 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer ou   Fusionner avec Liste des victimes des attentats de janvier 2015 en France Allez, je vais initier la grande dispute... - Hors critères WP:CAA - Uniquement connu à cause de l'horrible attentat - Mais bon, comme il sera conservé, il est inutile de développer -- Lomita (discuter) 24 janvier 2015 à 11:53 (CET)Répondre
    D'accord avec vous si vous proposez la suppression des pages Chérif et Saïd Kouachi et Amedy Coulibaly et y indiquez le même argument : uniquement connus à cause de l'horrible attentat --Albergrin007 (discuter) 31 janvier 2015 à 14:21 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Personnalité non notoire qui n'est connue nationalement que pour sa mort. J'allais voter pour la fusion avec Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand mais l'article ne me parait pas non plus admissible donc un paragraphe dans attentat contre Charlie Hebdo est pour moi suffisant. Les3corbiers (discuter) 24 janvier 2015 à 18:40 (CET)Répondre
  3.   Fusionner avec Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand et encore la phrase déjà contenue dans cet article pourrait paraitre comme suffisante. Uniquement connu à cause de l'horrible attentat. Et cela ne justifie pas un article encyclopédique à son nom. Wikipédia n'est pas là pour servir de mémorial à l'émotion nationale. Matpib (discuter) 24 janvier 2015 à 11:59 (CET)Répondre
    Peut-être même qu'on pourrait dire internationale pour l'émotion, non ?Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 31 janvier 2015 à 11:32 (CET)Répondre
  4.   Fusionner Idem que Lomita et Matbip. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 24 janvier 2015 à 12:45 (CET)Répondre
  5.   Fusionner Idem que Matpib. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 24 janvier 2015 à 15:20 (CET)Répondre
  6.   Fusionner. De même. SM ** ようこそ ** 24 janvier 2015 à 23:46 (CET)Répondre
  7.   Fusionner vers Liste des victimes des attentats de janvier 2015 en France et Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand.   Hors critères Notoriété des personnes. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇что？ 25 janvier 2015 à 11:31 (CET)Répondre
  8. Supprimer : pas du tout convaincu par les éléments supposés appuyer l'admissibilité de cette personne, et fusionner avec l'article Liste des victimes des attentats de janvier 2015 en France, puisque celui sur le Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand ne me semble pas non plus admissible. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2015 à 14:23 (CET)Répondre
    A quoi peut bien servir une liste sinon à renvoyer à un article plus complet pour chaque élément (même s'il y a beaucoup d'éléments de la liste n'ayant pas encore un article) ?Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 31 janvier 2015 à 14:45 (CET)Répondre
  9.   Supprimer A part une notoriété récente et très accidentelle, rien qui ne permet de rendre cet article admissible. Si seulement, on pouvait attendre quelques mois avant d'écrire un article plutôt que réagir à l'émotion. Jmax (discuter) 26 janvier 2015 à 07:29 (CET)Répondre
    d'après certaines théories, la fin des dinosaures aussi a été très accidentelle. Donc on zappe ?Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 31 janvier 2015 à 11:33 (CET)Répondre
  10.   Supprimer Plutôt non. Je me suis basé sur sa notoriété hors épisode tragique. Et je suis plutôt défavorable à la surmédiatisation de victime (peu importe l'évènement) -- Xfigpower (pssst) 1 février 2015 à 17:34 (CET)Répondre
  11. Aucune notoriété. Pourquoi des articles sur les policiers tués le même jour ou le lendemain ? --Bosay (discuter) 4 février 2015 à 11:30 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Conserver Non seulement Michel a fait ses preuves de son vivant, a construit un festival de renommée nationale dans le milieu de l'art du carnet de voyage, a été un personnage actif en tant que journaliste et conseiller, mais de plus, il serait insultant de supprimer sa mémoire, au vu de sa fin tragique. Cela serait comme renier les victimes de la tuerie. On ne peut accorder une page aux criminels et supprimer celles des victimes, qui ont fait bien plus de bien à la société, qu'eux réunis. Ceux qui disent qu'il n'a pas de notoriété, ont tord et n'ont pas connaissance de l'immense hommage qui lui a été rendu dans libération voyage (http://www.liberation.fr/voyages,55) et le magazine Grand reportages (http://www.grands-reportages.com/tv-hommage-carnettistes) pour saluer son action dans le milieu artistique du carnet de voyage.--89.80.37.183 (discuter) 4 février 2015 à 13:40 (CET)Répondre
  1.   Conserver Entièrement d'accord avec le point de vue précédent. Et (un peu) rassurée de constater que 22 contributeurs se sont exprimés pour conserver l'article...
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Michel_Renaud_(voyageur)/Admissibilité&oldid=202745684 ».
Revenir à la page « Michel Renaud (voyageur)/Admissibilité ».