Discussion:Maria Deroche/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Maria Deroche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre 2022 à 21:49 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre 2022 à 21:49 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maria Deroche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria Deroche}} sur leur page de discussion.

Maria Deroche

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2022 à 21:49 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de source de qualité (wiki, mentions, lieu sans intérêt) permettant de démontrer de la notoriété de cette personne.

Conclusion

 Conservation traitée par Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 16 novembre 2022 à 02:53 (CET)
Raison : Pas de consensus clair pour une ou l'autre des solutions. Donc conservation par défaut

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je vois plusieurs avis de fusion proposant une page commune, soit une page pour le couple, soit une pour l'homme. Je n'ai pas vu de proposition pour fusionner la page de l'homme dans celle de la femme, mais comme relevé dans les votes, rien ne justifie l'un plutôt que l'autre. Comme les biographies des deux ne sont pas identiques, une page commune demanderait à faire apparaître les spécificités de chacune des deux personnes dans des sections différentes. Dès lors, ne serait-il pas plus simple de faire deux pages distinctes ? Sinon, afin d'adopter une approche méthodologique généralisable rigoureuse, comment décider de faire une page commune ou des pages distinctes ? Merci pour vos avis --- Lupin (discuter) 6 novembre 2022 à 14:03 (CET)

Bjr, j'ai fait la même constation, merci de l'exprimer ici. Pour ma part je privilégie deux pages distinctes compte tenu des spécificités de chacun d'entre eux (formation, parcours, réalisations architecturales), bien que certaines de leurs réalisations soient communes. En effet les réalisations antérieures de son mari ne la concernent pas. Cela risque de produire une confusion entre l'un et l'autre amha. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 6 novembre 2022 à 14:21 (CET)

La question posée est celle de l'admissibilité, pas celle de la fusion. Répondons à la procédure d'admissibilité qui ne me semble même las justifiée, ce sera suffisant à mes yeux. - p-2022-11-s - обговорюва 23 novembre 2022 à 17:13 (CET)

Motif de la procédure

Le motif de la présente procédure est le même que celui de la précédente. « Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous. ». - p-2022-11-s - обговорюва 3 novembre 2022 à 07:38 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maria Deroche » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Pas de raison de supprimer la bio parce qu'elle a surtout travaillé avec Jean Deroche (pourquoi ne pas supprimer celle-là puisque de nombreuses sources sont communes ?). C'est assez régulièrement que des femmes architectes disparaissent dans l'ombre de leur mari ou même de leur associé, plusieurs sont d'ailleurs sur Wikipedia. Ne contribuons pas à les invisibiliser davantage --Mellonne (discuter) 3 novembre 2022 à 23:18 (CET)
2.  Conserver Beaucoup de mal avec l'idée de transformer l'article en un passage dans celui de son mari, alors qu'elle est également couverte par des sources... — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 2 novembre 2022 à 18:32 (CET)

   Il n'y a pas de sources secondaires centrées sur elle et nombre de liens sont communs avec l'article de son mari. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 novembre 2022 à 18:39 (CET)

3.  Conserver Des sources sont présentes. IBG2018 (discuter) 2 novembre 2022 à 19:19 (CET)
4.  Conserver Associée et partenaire de Jean Deroche, architecte de renom [1]--Nicoleon (discuter) 3 novembre 2022 à 00:14 (CET)
5.  Conserver Idem @Kvardek du, je ne vois pas pourquoi réduire à un passage dans l'article de son époux --- Lupin (discuter) 3 novembre 2022 à 00:33 (CET)
6.  Conserver, procédure qui ne devrait pas avoir lieu puisque le motif est le même que pour la précédente procédure. je n'ai pas changé d'avis. Il y a au moins une source qui ne la "confond" pas avec son mari. D'accord avec Kvardek du. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-11-s - обговорюва 3 novembre 2022 à 07:41 (CET)
7.  Conserver aucune raison de conserver la bio de son mari et pas la sienne alors que leur œuvre est commune. Hyruspex (discuter) 3 novembre 2022 à 09:43 (CET)
8.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 11 novembre 2022 à 22:14 (CET)
9.  Conserver Remplit les critères d'admissibilité et de notoriété. Sources suffisantes. --Sidonie61 (discuter) 15 novembre 2022 à 23:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne vois aucune source centrée sur elle. Brandir des arguments formels ou militants n'y change rien. WP n'a pas à visibiliser ce qui n'a pas de visibilité dans les sources.--Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2022 à 19:00 (CET)

   Militant n'est pas un argument Hyruspex (discuter) 8 novembre 2022 à 22:35 (CET)

   Nous sommes d'accord : mes arguments en suppression sont l'absence de source centrée ; les arguments militants en conservation du type "Je ne vois pas pourquoi réduire à un passage dans l'article de son époux", "aucune raison de conserver la bio de son mari et pas la sienne" ne le sont pas de mon pdv. Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2022 à 22:51 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Je peine à voir ce que cet article apporte de plus que celui sur Jean Deroche, puisqu'on parle dans l'article de leurs réalisations conjointes. Il suffirait donc de rajouter dans l'article du mari un court paragraphe sur son épouse.--Mahl (discuter) 2 novembre 2022 à 02:47 (CET)

   Ou alors on peut faire l'inverse ? Rajouter ici un court paragraphe sur le mari ? A noter que je viens de retirer sur l'article du mari une source qui attribuait au seul mari et à l'un de ses collègues la réalisation des Terrasses, à Orly. Tout comme cette source attribuait au seul mari d'autres réalisations. Or, pour les Terrasses au moins, on sait que les deux membres du couple sont co-auteurs du projet. Et pourquoi donc la source que j'ai retirée est-elle en contradiction avec une autre que j'ai rajoutée ? Pour 2 raisons : la source rajoutée cite bien les deux époux dans une page comme auteurs, mais résume cela dans une autre page en citant le seul mari. Seconde raison : la source retirée est une copie de Wikipédia. Or on sait (ou on voit ici) que certains contributeurs ont très vite fait de considérer que le travail des épouses dans les couples travaillant ensemble est négligeable, et ne mérite qu'un petit paragraphe sur la page de Monsieur. CQFD, la boucle est bouclée. --Pa2chant.bis (discuter) 6 novembre 2022 à 03:33 (CET)

2.  Fusionner et Transformer en redirection, en accord avec l'avis précédent de Mahl. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 novembre 2022 à 09:40 (CET)
3.  Fusionner dans un article Deroche (architectes), ou le titre que l’on jugera bon ; un examen des sources montre que les deux sont difficilement séparables dans le domaine qui fait leur notoriété, l’architecture. Les autres mentions biographiques (telles ou telle adhésion ou déclaration) semblent peu notables, fruit d’un cherry picking qui semble contredire ici le premier principe fondateur de Wikipédia : « Une biographie doit développer, avant tout, les aspects d'une personnalité qui font sa notoriété.  ». CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 15:07 (CET)
4.  Fusionner Pas de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique. --Shev (discuter) 3 novembre 2022 à 23:17 (CET)
5.  Fusionner dans un article "Maria & Jean Deroche" qui rendra justice aux deux, ensembles sur WP comme dans leurs réalisations. --Chris a liege (discuter) 6 novembre 2022 à 11:22 (CET)
6.  Fusionner Réalisations communes avec celles de son mari. Sources communes, pas de sources indépendantes centrées. La redirection à partir de son nom peut être catégorisée. — Cymbella (discuter chez moi). 11 novembre 2022 à 16:57 (CET)
7.  Fusionner les deux articles dans un commun est une très bonne idée, d'ailleurs ils ont dû exercé dans la même entité juridique. --Limfjord69 (discuter) 11 novembre 2022 à 19:43 (CET)
8.  Fusionner les deux articles dans un commun est une très bonne idée - Admissibilité non démontré en article propre -- Lomita (discuter) 14 novembre 2022 à 12:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Maria Deroche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 octobre 2021 à 23:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 octobre 2021 à 23:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maria Deroche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria Deroche}} sur leur page de discussion.

Maria Deroche

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2021 à 23:29 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources centrées prouvant la notoriété de cette architecte

Conclusion

 Conservation traitée par JackJackpot (devisons) 16 octobre 2021 à 23:35 (CEST)
Raison : Pas de consensus clair dégagé. L'admissibilité n'est pas démontrée pour autant.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maria Deroche » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, quelques sources. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-10-s - Couarier 16 octobre 2021 à 08:17 (CEST)
2.  Conserver Associée et partenaire de Jean Deroche, architecte de renom [2]--Nicoleon (discuter) 16 octobre 2021 à 10:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source ne démontre la notoriété de cette architecte. --Thontep (discuter) 3 octobre 2021 à 22:06 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source secondaire centrées. Hors-critères généraux. L'article cite deux sources : juste une entrée dans l'annuaire d'un conseil départemental et une conférence sur Youtube. Ce ne sont donc absolument pas des sources secondaires qui permettent de construire une encyclopédie. -- Laurent N. ^[D] 16 octobre 2021 à 10:46 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :